32 responses so far ↓

• 1 Myth // Oct 31, 2005 at 9:22 am

  Cu siguranta toata lumea este perfect constienta de faptul ca Islamul nu a predicat si nici nu predica distrugerea lacasurilor de cult sau a posesiunilor persoanelor de alta credinta, ba din contra, Islamul promoveaza toleranta.
  In cazul de fata trebuie sa fim capabili sa ne folosim discernamantul, si sa vedem diferenta intre grupurile agresive care isi gasesc adapost pentru actiunile lor sub cuvinte mari(”jihad”, “razboi sfant”, “razboi impotriva infidelilor”) si ceea ce inseamna Islamul cu adevarat. Trebuie sa invatam ca de cele mai multe ori nu trebuie sa judecam o intreaga credinta din cauza unui individ sau a unei grupari radicale.
  Iar faptul ca tarile wahhabite sustin constructia de moschei nu este o noutate si nici nu ar trebui sa fie nici revoltator, din moment ce ele nu au suportat niciodata tortura crestinilor sau prigoana asupra lor.
  Va multumesc pentru intelegere.

• 2 test001 // Oct 31, 2005 at 11:44 am

  Myth — doar ca istoria ne demonstreaza alfel.
  Doar ca traditia islamica spune alfel (se cheama hadit?). Undeva intr-o astfel de traditie se spune ca la sfarsitul lumii slujitorii lui Alah vor omora atatia israelieni incat, daca un israelian se va ascunde dupa un copac si un musulman va trece pe acolo, copacul ii va spune musulmanului “Slujitorul lui Alah, in spatele meu se ascunde un evreu, vino si omoara-l repede”. Halal toleranta.

• 3 alexe // Oct 31, 2005 at 3:42 pm

  apropo de kosovo … am gasit un site romanesc vandalizat de hackeri albanezi http://www.libertatea.co.yu/forum/

• 4 LeChuck // Oct 31, 2005 at 5:17 pm

  Deci istoria nu demonstreaza deloc altfel. Istoria documentata demonstreaza ca arabii nu au avut nimic cu occidentul si noi europenii i-am provocat si au reactiona ca atare. Islamul este o religie foarte toleranta. Problema apare din interpretarile date de diverse factiuni de clerici musulmani, si care intr-adevar nu in putine cazuri sunt foarte violente. Numai ca spre deosebire de lumea crestina unde astfel de grupuri au fost exterminate fara mila de biserica catolica mai ales, in islam ele sunt lasate libere sa isi propage ideile si isi gasesc adepti, deoarece nu sunt considerate erezii, ci interpretari ale aceleasi carti de baza, coranul. Iar in istorie, stapanirea araba si chiar si cea mongola, au fost cele mai tolerante fata de alte religii. Crestinii au fost liberi sa isi practice religia in zonele ocupate de islamici. Cat despre situatia din Kosovo, cine a studiat conceptiile strategice americane din ultimii 15 ani, stiu foarte bine ca enclavele musulmane din europa sunt facute cu acordul american pentru a deturna atentia structurilor europene. Nu este prima oara cand fac asta. La fel au facut cu Saddam, cu mujahedinii in Afganistan impotriva rusilor. Iar sprijinul pe care tarile islamice il dau coreligionarilor din yugoslavia este permis de americani si de anumite cercuri de interese din europa, iar din punct de vedere religios este un act care deriva din insasi invatzatura islamica referitoare la unitatea islamului si intr-ajutorarea in cadrul comunitatii. Fara indoiala stim foarte bine cine are dreptate in Kosovo si ca sarbii si lacasele sfinte ortodoxe sunt calcate in picioare de aceasta adunatura de inapoiati albanezi, care cred ca pot aduce Afganistanul in europa. Dar europenii sunt vinovati pentru ca permit perpetuarea acestei situatii. Iar sarbii platesc pentru razbunarea ieftina a nemtilor la 50 de ani dupa razboi, pentru incompetenta proverbiala a francezilor, si lipsa de caracter a britanicilor.
  Cine cunoaste lumea islamica cat de cat stie ca relatiile din sistemul islamic desi foarte clar trasate sunt foarte complicate si sunt valorile sunt cu totul altele. Dar in cazul situatiei din Kosovo toate itzele duc la americani

• 5 cristian // Oct 31, 2005 at 8:02 pm

  În mod cu totul excepţional sunt de acord cu Le Chuck. Cu excepţia afirmaţiei, cum că islamul este o religie f tolerantă. Nici Coranul nu este tolerant, mai ales cu creştinii.
  Sunt de acord chiar cu aserţiunea, cum că sîrbii plătesc pt germani, englezi, francezi. Aici însă mai adaug, că f probabil sărbii plătesc şi pt păcatele lor. Dar ce este mai important pt noi, Dumnezeu îngăduie ca sârbii să sufere (precum ruşii, românii) pt ca alte neamuri să ia aminte şi să se întoarcă din calea lor greşită.
  A, şi încă ceva, dacă în loc de americani, care de facto sunt doar o mână care execută, îi numeşti pe sionişti, pe bilderbergi, rothschildzi, rockefelleri, warburgi, atunci chiar sunt de acord cu comentariul tău, Le Chuck.

• 6 test001 // Oct 31, 2005 at 8:33 pm

  LeChuck — spune-mi un citat din Coran despre Iisus in care acesta nu spune ca el NU este Dumnezeu. Citeste si o sa vezi. Citeste si vezi atitudinea fata de evrei. Sunt lucruri pe care nu poti sa le negi.
  Eu am colegi musulmani si atitudinea lor nu este pe departe una toleranta. Nu i-am jicnit niciodata, dar tin minte de Paste cand, nestiind ca sunt musulmani le-am spus “Hirstos a inviat”, moment in care au sarit ca arsi.
  Nu exista musulmani toleranti, exista doar musulmani care afirma ca sunt toleranti — ca sa nu-si ia ciomageala de la comunitatile in care traiesc sau de exmplu ca sa nu dea apa la moara celor care au propus raderea de pe fata pamanutului (aici subscriu in totalitate) a locurilor lor sfinte.

• 7 test001 // Oct 31, 2005 at 8:36 pm

  La fel cum fac in Serbia au facut mereu. De cand moscheea de pe Sfantul munte este al – III-lea loc sfant al musulmanilor ?
  Cauta si vezi ca inainte de un anumit fost conducator palestinian nimeni nu catalogase moscheea respectiva drept al-III-lea loc sfant al islamului.
  Dar in schimb stiau prea bine ca este primul loc sfant al evreilor.
  Stii ce se intampla cu cei ce se convertesc de la islam la alta religie si nu vor sa se razgandeasca?

• 8 berceanu // Oct 31, 2005 at 10:44 pm

  Fundamentalistii islamici sunt simpli pioni in mana papusarilor care conduc lumea. E recunoscut oficial faptul ca Osama bin Laden de exemplu este omul CIA. De fapt, Al-Qaida este o creatie a CIA; teroristii albanezi au fost antrenati si pregatiti de catre instructori militari americani. Toate astea sunt cunoscute. Si atunci nu inteleg ce aveti cu religia musulmana? Fiindca si f.multi musulmani au de patimit din cauza unor oameni ca: Bush, Blair etc.

• 9 Petre // Oct 31, 2005 at 10:49 pm

  Pentru test001:

  Nu am la indemana citate din Coran din care sa reiasa ura musulmanilor impotriva altor religii, dar am unele din Talmud (despre De cand moscheea de pe Sfantul munte este al – III-lea loc sfant al musulmanilor?, altadata) din care reiese ura evreilor impotriva neevreilor.

  “Evreii sint numiti oameni, popoarele lumii nu sint oameni, sint animale” – Baha mazia 1446.
  “Semenul unui neevreu este semenul unui animal” – Jebamoth 98
  “Un neevreu care raneste un evreu merita moartea; cel care da o palma unui evreu este la fel de vinovat ca si cum l-ar fi palmuit pe Dumnezeu”- Sanhedrin, 58b
  Ma opresc aici.

  Cat despre musulmanii din Kosovo, Bosnia, niste victime ale manipularii celor care au avut interes sa faca razboiul in Balcani. Nimic mai usor de manipulat cand e vorba de credinta. De ce cat a trait Tito n-a existat nici o problema etnica si religioasa si Iugoslavia era tara cea mai bogata si civilizata din Balacani?

• 10 matusalem // Nov 1, 2005 at 8:04 am

  “Celui ce te loveste peste obraz, intoarce-i si pe celalalt; pe cel ce-ti ia haina, nu-l impiedica sa-ti ia si camasa”
  (Lc 6:29)

  “Eu insa va spun voua: Nu va impotriviti celui rau; iar cui te loveste peste obrazul drept, intoarce-i si pe celalalt”
  (Mt 5:39)

  Cred ca dc aceste versete ar fi fost scrise si in Coran, nu ar mai fi fost loc pt interpretarile “violente” venite din partea religii, cum este cea mahomedana, si sa se ajunga unde s’a ajuns acum (Jihad-ul – razboiul “sfant” …?!)

  ps:
  cineva se intreba la ce este buna Dogma.
  iata ce este Dogma, interpretarea in pratica a versetelor cartilor aflate la baza unei religii.
  si pt ca, Coranul a permis, clericii musulmani au putut interpreta ca atare …

  ps2:
  LeChuck, mi se pare ca ai cea mai corecta informatie politica asupra Kossovo.
  relevi un adevar pe care adesea il uitam:
  lumea este condusa de interesele marilor puteri….

  a…si de jurnalele de stiri dela PROTV, Antena 1, etc (adica toate)
  si ma rog, de toate alilalte in care se balacareste omenirea:
  fotbal, telenovele, ziare si reviste mondene de barfa, manele, parapsihologie, teorii aiuristice pt intelectuali rasati, etc

  ps3:
  totusi, afirmatia ta:
  “Iar in istorie, stapanirea araba si chiar si cea mongola, au fost cele mai tolerante fata de alte religii. Crestinii au fost liberi sa isi practice religia in zonele ocupate de islamici”
  este adevarata pe jumatate.

• 11 toni // Nov 1, 2005 at 8:32 am

  Dar de sharia n-ati auzit ? Femeia adultera poate fi ucisa cu pietre , hotului i se taie mana , criminalul trebuie sa fie ucis de rudele victimei etc. Faptul ca legea nu se mai aplica este altceva , dar islamul contine in el toate astea .

  Zilele trecute era un reportaj la TV despre adaposturile pentru transfugi . Era un sirian parca , ce spunea ca a trecut la crestinism si daca se intoarce in tara trebuie sa fie ucis chiar de familia sa . Si asta se numeste “crima de onoare” .

  Petre , ma mir ca intre site-urile de ateism militant in care gasesti despre “crimele abominabile” ale lui Constantin si ale crestinilor , nu ai gasit si citatele din Coran . Uite un comentariu de pe site-ul Ziua din zilele dupa atentatul de la Londra :
  http://www.ziua.ro/f.php?zyear=2005&thread=181253&id=90567

  Cautand pe google am observat ca fragmentele respective se gasesc pe site-uri de ateism militant .

• 12 matusalem // Nov 1, 2005 at 9:11 am

  ps4:
  la fel si afirmatia ta:
  “Istoria documentata demonstreaza ca arabii nu au avut nimic cu occidentul si noi europenii i-am provocat si au reactiona ca atare”
  care este de asemenea pe jumatate adevarata

  aduc aminte de Egipt, si in general toate tarile din Nordul Africii care erau pana atunci ortodoxe,
  si au fost trecute la Islam cu taisul sabiei
  precum si de Spania care a stat o perioada buna de timp sub umbra Semilunei,
  si de batalia dela Tours, cand si Franta era si ea s’o “pateasca”

  in timpul primului secol de expansiune a islamului, din anul 632 pana in 732,
  urmasii lui Mahomed au supus Egiptul, Palestina, Siria, o parte a Turciei,
  si toate tarile din nordul Africii. In 711 au travesat din Africa in Spania, si au trecut Pirineii pana in sudul Frantei.
  ei s-au laudat ca in curand isi vor adaposti caii in catedrala Sf. Petru din Roma.

• 13 toni // Nov 1, 2005 at 9:20 am

  Despre ce se poate intampla unui crestin intr-o tara musulmana este un articol pe “novopress.info” : Eleve crestine decapitate de musulmani in Indonezia

• 14 LeChuck // Nov 1, 2005 at 1:19 pm

  Pentru matusalem: cand califatele de bagdad, cordoba sau damasc straluceau in cultura si civilizatie, prin paris si alte capitale europene alergau lupii. Datorita arabilor avem acces la cultura antica europeana. Daca nu ar fi fost ei, parerea mea ca renasterea ar fi fost un mare fsss ca n-ar mai fi avut baza.
  Iar tarile din africa de nord, egiptul, etiopia nu erau ortodoxe. Ca aveau puternice comunitati ortodoxe este altceva, dar din cate tin eu minte erau cam minoritare. Majoritatea populatiei avea traditiile si credintele desertului. si nu erau deloc ortodoxe.
  Orice imperiu isi trecea adversarii prin foc si sabie. Ca o faceau in numele unei religii ca in acele vremuri, sau ca au facut-o in numele unei ideologii ca in sec. 19-20, este acelasi lucru. Crestinii nu sunt o exceptie. Numai daca vedem ce maceluri au facut crestinii in america latina si ar trebui sa ne linistim in comentarii. Si ca si in cazul oricarei tzari, atat timp cat au fost conducatori luminati in ambele tabere treburile au fost linistite. Lucrurile au inceput sa se imputa in momentul in care califii pacifisti au fost dati jos de la putere de factiunile musulmane extremiste. iar lovitura de gratia au primit-o de la invazia triburilor turce din stepa de unde si ura fatisa intre turci si arabi. in momentul ala islamul a pierdut toata stralucirea si a inceput sa se transforme in sistemul rigid si periculos de azi.
  Islamul nu este atat de batut in cuie cum se crede. Dar cei ce la aplica o fac prost. Daca ne referim la femei uitati-va la diferenta dintre Iran si Emiratele Arabe Unite, Qatar. Deci clar ca bogatia, progresul si stiinta schimba mentalitatile, poate nu in mod fundamental, dar le echilibreaza. saracia si nestiinta duc la extremism religios si nu e valabil doar pentru islamici. Si sa nu uitam un lucru fundamental, crestinismul si islamul sufera de aceeasi maladie. se cred centrul pamantului si ca toti ailalalti care nu sunt ca ei tre sa moara. Norocul crestinismului a fost cilivilizarea rapida si schimbarea mentalitatilor. Altfel ar fi fost exact la fel

• 15 LeChuck // Nov 1, 2005 at 1:23 pm

  Nu vreau sa se inteleaga ca sunt filoarab. Au si mari parti negative pe care le stim cu totii. Dar primul pas ca sa vedem ce putem face in aceasta hartza cu islamul este sa intelegem lumea islamica fara patima si sa nu credem in tot ce se spune in presa. Iar in islam originea problemelor sa afla in istoria lor. tot acolo se afla si solutia.

• 16 cristian // Nov 1, 2005 at 4:15 pm

  Le Chuck:
  “Norocul crestinismului a fost cilivilizarea rapida si schimbarea mentalitatilor.”
  Vezi că eşti pe invers. Credinţa creştină a dat tonul civilizaţiei şi nu altminteri. Europa a fost mai întâi creştină, apoi s- a civilizat. Şi nu- i mai considera pe aşa- zişii misionari din America de Sud creştini, că eşti în eroare.

  “Iar in islam originea problemelor sa afla in istoria lor. tot acolo se afla si solutia”
  Originea problemelor se află în credinţa lor. Apoi vine istoria. Căci aşa este făcută lumea. Mai întâi ideologia sau credinţa, apoi înfăptuirile care decurg din aceasta.
  Iar eu sunt filo- arab. Şi filo- evreu. Adică filo- semit.

• 17 alterego // Nov 1, 2005 at 5:04 pm

  Au si mari parti negative pe care le stim cu totii

  Stadiul de inapoiere al arabilor se datoreaza fanatismului religios. Fanatismul crestin nu a putut face acelasi lucru in Europa de rasa alba si azi se bat cu pumnul in piept crestinii ortodocsi, ca civilizatia se datoreaza crestismului, ca daca ar fi fost dupa crestinii fanatici eram si azi in evul mediu. Civilizatia lumii se datoreaza omului alb. Si civilizatia egipteana se datoreaza tot omului alb (vechii faraoni erau albi), nu negrilor, asa cum ne-au spus la lectia de istorie.
  Arabii si negrii au stagnat, se gasesc in evul mediu ca mentalitate, datorita religiei. Dar liderii lor bogati sigur nu sint asa credinciosi.

• 18 toni // Nov 1, 2005 at 8:14 pm

  @alterego
  Pai putem sa vedem cum arata islamul la europeni . Chiar despre asta este articolul . In Kosvo au fost distruse 1000 ( o mie ) de biserici si manastiri . Mai sunt si alte artciole la altermedia .
  Pe asta l-ai citit : KOSOVO LEGEA SE FACE TOT DUPA REGULA “OCHI PENTRU OCHI ?
  Albanezii sunt exact oameni albi , rasa care zici tu , trece peste orice bariera religioasa . In spatiul musulman albanez uciderea unui om trebuie razbunata de rudele mortului tot cu o ucidere . Asa ceva nu stiu sa se intample in Europa crestina , decat eventual la familiile de mafioti din Sicilia .

  P.S.
  Cum se face ca exact cei inventeaza crime abominabile ale crestinismullui , incearca sa ne convinga de cat de pasnic este islamul ? Ba ca aia care sunt mai rai sunt fanatici si nu se pune , ba ca albii au progresat din cauza rasei .

• 19 toni // Nov 1, 2005 at 8:16 pm

  Linkul corect pentru articolul “In Kosovo legea se face tot dupa regula “ochi pentru ochi” este : http://ro.altermedia.info/yugoslaviakosovo/in-kosovo-legea-se-face-tot-dupa-regula-ochi-pentru-ochi_2504.html

• 20 Myth // Nov 2, 2005 at 1:05 am

  Femeia adultera nu poate fi ucisa cu pietre.
  In Islam, spre exemplu, femeia si barbatul sunt ambii egali, singura obligatie care barbatul o are in plus fata de femeie, este de a aproviziona familia si a reusi sa faca un trai decent.
  Altfel, femeia si barbatul sunt la fel de egali.
  Cat despre adulter, intradevar, pot fi ucisi pentru asta, atat femeia cat si barbatul, DAR, trebuie sa existe 4 martori oculari, care sa fie oameni respectabili, si sa jure pe Koran.
  In istoria moderna, sunt extrem de rare astfel de cazuri, aproape inexistente. Sunt mult mai multe femei ucise in casatorii abuzive in intreaga lume, decat prin asta in Islam.
  Si, afirmatia cum ca rasa alba este superioara, este falsa, si daca vrei sa spui ca rasa alba este superioara rasei “arabe”, vreau sa te anunt ca nu exista rasa “araba”, ci ca arabii cat si evreii(deci toate popoarele semitice) fac parte din rasa alba.
  Alte fapte, fara matematica araba, astazi nu am fi trait in aceeasi lume. Sistemul de baza al oricarui calculator este sistemul binar, inventat de un matematician arab in secolul al VIII-lea (Abu Jafar Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi), si el a facut cunoscut lumii sistemul decimal care il folosim astazi, Algebra, tot de el introdusa, algoritmul la fel, de fapt este denumit dupa el.
  Eu nu cred in superioritatea niciunei rase, ca si concluzie, si a niciunei religii asupra celeilalte, absolut nici o religie nu este superioara unei alteia.

• 21 matusalem // Nov 2, 2005 at 1:11 am

  pt alterego,

  se pare ca la tine, frate, lucrurile bune si rele
  “este” pe baza de culori

  daca este alb, e bun, il luam si ne dam cu el pe fata
  daca este negru, s’a murdarit si tb spalat.

  nu tine de culoare!
  eu zic ca tine de Educatie,
  si de Mediul formativ in care se dezvolta individul.

  si sa stii, Crestinismul in primele secole ale dark-age-lui european occiedental,
  a fost un mediu formativ, daca nu religios, cel putin cultural si civilizational,
  de nu’ti imaginezi…

  mai citeste, si documenteaza’te!
  si nu uita, ca la sfarsit sa mai stai asa un pic,
  si sa lasi mintea libera sa cugeteze

  ia spune, ma nene, care sunt cele mai vechi si mai inalte cladiri
  si care’ti sar tie in ochi cand privesti asa panoramic
  un oras occidental

  te’ai prins,
  catedralele catolice si reformate.

  si in Rasarit, ai aceasi treaba (evident ca la alta scara)
  bisericile ortodoxe…

  ps:
  pai dc pe Andrei al meu,
  l’ar lua tiganii “in educatie” dela varsta de 3 anisori,
  crezi ca l’ar mai salva funduletul lui alb ?!

• 22 matusalem // Nov 2, 2005 at 1:15 am

  Revin:

  Daca Dumnezeu exista,
  atunci El nu poate fi decat Iubire,
  si nu Ura.

  Dar se pare ca aceasta religie contrafacuta din Iudaism si din Crestinism,
  Islamul,
  nu a dat prea multe dovezi de Iubire prin lume.

  Crestinismul-Ortodox nu s’a impus NICIODATA, dar NICIODATA cu forta.
  Atentie!
  nu ma refer la crestinismul-Catolic, nici la cruciati, si nici la conchistadori.

  un exemplu f.simplu:
  popoarele din Balcani
  sarbii, croatii, bulgarii, ungurii, si chiar si albanezii
  si’au ales liber religia.

  cand au aparut insa turcii in Balcani,
  albanezii, si o parte dintre sarbi
  sub presiunea privatiunilor si a siluirilor de tot felul,
  si vanduti pt niste drepturi in plus,
  au trecut la Islam.

  intrebare intrebatoare:
  de ce si celelalte popoare care erau tentate s’o faca,
  n’au facut’o totusi …
  de ce, man ?!

  de ex, in Istoria romanilor,
  au existat si domnitori care si’au schimbat religia

  ps:
  LeChuck, vezi ca le cam amesteci,
  religia cu cultura si cu civilizatia …

  religia poate “produce” cultura,
  dar cultura NU poate “produce” religie

  ps2:
  se pare ca unor forumisti,
  le scapa logica religiei,
  si chestiunile religioase (ATENTIE! RELIOGIOASE IN ESENTA LOR, NU PE VORBE)
  le abordeaza dpdv politic, militar, cultural, etc
  nimic mai fals.

  pai bai fratilor, dc este asa simplu cu religia,
  de ce nu inventati si voi o religie, ca Bivolaru ?!
  dar sa stiti ca tb sa fii totusi genial,
  ca sa convingi 30,000 de adepti sa creada in tine

  dar ca sa convingi o lume intreaga, doar prin “forta” cuvantului…?!
  eu zic ca tb sa fii Unic, Dumnezeiesc.

• 23 Myth // Nov 2, 2005 at 10:12 am

  Crestinismul Ortodox a dus razboaie, hint: Mihai Viteazul a participat la o cruciada.
  Si spui caci ca sa convingi o lume intreaga doar prin forta cuvantului trebuie sa fii Unic si Dumnezeiesc, pai, daca e sa ne luam dupa marime, Islamul are 1,3 miliarde de adepti, Crestinismul sub toate formele sale are 900 de milioane(cu 400 milioane mai putin). Acum va invit sa veniti cu citate din diferite surse, cum ca “turma aleasa este mica”.
  Pace fratilor.

• 24 toni // Nov 2, 2005 at 10:46 am

  @Myth
  Crestinismul nu te impiedica sa-ti aperi tara si familia . Razboiul de aparare este permis de crestinism . Islamul a fost expansionist . De unde a aplecat si unde a ajuns ? De ce Imperiul Bizantin , la caderea sa in 1453 mai continea doar Constantinopolul ? La cine erau teritoriile pierdite ? Si de ce pe acele teritorii , lociote in majoritate covarsitoare de crestini , azi sunt musulmani ? S-au convertit de bunavoie ?

  Iar datele tale sunt gresite . Doar catolicii au 1,1 miliarde de credinciosi .

  Si pana la urma la Dumnezeu nu conteaza calitatea ci cantitatea , nu numarul ci dreapata credinta . Daca citesti Vechiul Testament ai sa vezi ca a fost o vreme cand un ingur om se mai inchina lui Dumnezeu , ceilalti cazusera in paganism si alte rataciri . Acest om a fost patriarhul Avraam .
  Azi e greu sa ne imaginam o astfel de situatie . Gandeste-te ca la 4 miliarde de oameni ar ramane un singur credincios ortodox , dar acela fiind un sfant .

• 25 LeChuck // Nov 2, 2005 at 11:18 am

  “Dar se pare ca aceasta religie contrafacuta din Iudaism si din Crestinism,
  Islamul,
  nu a dat prea multe dovezi de Iubire prin lume.”
  Pai crestinismul ce o fi? Intrebare mea pentru tine in calitate de cunoscator al crestinismului: ce se intampla daca eliminam toate elementele iudaice din crestinism? hmmm o ramane in aer, n-o ramane in aer?! Islamul ca orice religie universalista a dat aceleasi dovezi de iubire si de ura ca si toate celelalte religii exceptand budismul. Din cate stiu eu majoritatea covarsitoare a razboaielor religioase au fost duse de crestini si musulmani.
  “Crestinismul-Ortodox nu s’a impus NICIODATA, dar NICIODATA cu forta.
  Atentie!
  nu ma refer la crestinismul-Catolic, nici la cruciati, si nici la conchistadori.”
  Si cu siguranta nu te referi la ortodocsii rusi si bizantini care si-au cladit imperiile prin vot liber si democratic si pe o iubire de aproape ca tot veneau sa te cucereasca doar ca sa iti ofere dragostea lor crestin ortodoxa:)
  Niciodata o religia nu se alege liber. Soarta religiei depinde de cei din paturile de sus sa o adopte. daca aia o adopta automat si restul o adopta. Unul din rolurile esentiale in raspandirea crestinismului in imperiul roman l-a avut botezarea crestina a demnitarilor romani care incet incet au devenit din ce in ce mai multi pana cand au reusit sa impuna crestinismul ca religie oficiala in imperiu.
  “cand au aparut insa turcii in Balcani,
  albanezii, si o parte dintre sarbi
  sub presiunea privatiunilor si a siluirilor de tot felul,
  si vanduti pt niste drepturi in plus,
  au trecut la Islam.”
  ai dreptate in parte. e adevarat ca brancoveanu si cu fii si-au pus capul pe butuc de pomana pentru niste prosti care se converteau unde le era mai bine. Dar istoria economiei a aratat ca in imperiul otoman sistemul economic desi primitiv era mai avansat decat toate tarile din europa de est. pana si impozitele erau mai mici si se putea promova in functii in stat chiar daca nu aveai pedigree. ce a omorat imperiul otoman a fost religia si coruptia fenomenala.
  “i sa stii, Crestinismul in primele secole ale dark-age-lui european occiedental,
  a fost un mediu formativ, daca nu religios, cel putin cultural si civilizational,
  de nu’ti imaginezi…
  mai citeste, si documenteaza’te!
  si nu uita, ca la sfarsit sa mai stai asa un pic,
  si sa lasi mintea libera sa cugeteze”
  A fost la inceput cand s-au creat primele centre de invatzamant in jurul marilor manastiri. acu fie vorba intre noi ele au fost create strict pentru a dezvolta o patura preoteasca cat de cat invatzat care sa conserve puterea suprema a bisericii asupra societatii numai ca scolile acestea au fost samantza prabusirii influentei catolice asupra lumii anglo-saxone. . dar incepand din renastere religia a fost o frana. dovezile sunt atat de multe si de clare incat nu mai e nevoie sa le mentionez. Cat despre citit si documentat, eu continui sa o fac pe cat posibil dar tu se pare ca te-ai blocat intr-un punct si iti este suficient ceeace stii.
  ps. nu le amestec eu. ele sunt amestecate de multa vreme. cultura, religia, politica sunt intr-o relatie directa de interdependenta. daca nu vrei sa vezi problema mai larg, adica cum este ea in realitate este treaba ta.
  ps2 nimeni nu a zis ca e simplu cu religia. tocmai asta e ca e complicat si ca nu e alb si negru si treburile sunt legate intre ele in mod cand subtil cand flagrant. ca unii aleg sa ignore anumite aspecte este treaba lor, dar asta nu inseamna ca acele aspecte nu exista sau ca ele nu pot fi semnificative in procesul de intelegere al religiei. Dar stii cum e cu religia: daca ea zice ca “nu exista” sau “nu e posibil” inseamna ca asa e:))

• 26 test001 // Nov 2, 2005 at 2:18 pm

  toni –”Cum se face ca exact cei inventeaza crime abominabile ale crestinismullui , incearca sa ne convinga de cat de pasnic este islamul ? Ba ca aia care sunt mai rai sunt fanatici si nu se pune , ba ca albii au progresat din cauza rasei . ”
  Raspunsul e simplu — pentru ca sunt niste poponari masochisti si le place sa fie sodomizati de arabii teroristi.
  Toti europenii si americanii care le iau apararea asta sunt. Deschideti ochii fraierilor, pe lista extremistilor islamisti sunteti si voi, ce-i drept undeva la coada….

• 27 test001 // Nov 2, 2005 at 2:20 pm

  Myth — “Femeia adultera nu poate fi ucisa cu pietre.
  In Islam, spre exemplu, femeia si barbatul sunt ambii egali, singura obligatie care barbatul o are in plus fata de femeie, este de a aproviziona familia si a reusi sa faca un trai decent.”
  Serios ?
  Sunt egali ?
  De ce nu poarta barbatii voaluri… de ce nu au femeile haremuri de barbati ?
  Te auzi vorbind?

• 28 test001 // Nov 2, 2005 at 2:32 pm

  Myth — Iti reamintesc ca, Mihai Viteazul a fost un simplu credincios si nu a reprezentat in vreun fel vointa sau doctrina bisericii ortodoxe.
  Daca la catolici, cruciadele au fost organizate de ei, daca au ars persoane pe rug, treaba lor.
  Dar BISERICA ORTODOXA (nu ma refer la eretici, ci la biserica ortodoxa dupa canoanele de azi) nu a promovat niciodata violenta.
  Daca Iisus se referea la o turma mica, fii sigur ca la ea se referea.

• 29 toni // Nov 2, 2005 at 4:36 pm

  Un exemplu de toleranta islamica
  http://www.answers.com/topic/timur?method=8

  Tamerlane (1336–1405), cuceritor mongol de religie musulmana
  La 20 de ani si-a castigat reputatia de a fi un atent cititor al Coranului . Si-a petrecut 30 de ani in expeditii de cucerire .

  Cand a cucerit orasul indian Delhi , dupa victorie , a masacrat 80.000 de locuitori ai orasului si a facut o piramida din cranii .

  In 1401 a cucerit Bagdadul si dupa victorie a masacrat 20.000 de locuitori . Atunci a ordonat ca sa fiecare soldat sa se intoarca cu 2 capete umane taiate .

• 30 Myth // Nov 2, 2005 at 5:46 pm

  Vreau sa mentionez ca Mongolii nu au fost considerati a fi musulmani propriu-zis niciodata de catre lumea araba si musulmana, dovada fiind ca ei au invadat Bagdadul si au decapitatul ultimul Calif Arab(Liderul Religios al Sunitilor).
  test001: Nici o tara araba nu mai tolereaza concubine de nici un fel(si implicit haremuri) din 1917(de la inceputurile miscarii de castigare a independentei de sub Imperiul Otoman).
  Tamerlane, de fapt, citeste, a folosit Islamul ca un pretext, ca sa “imprastie” credinta, de aceea el a fost renegat de majoritatea musulmanilor, deoarece lua avantaj si interpreta o religie intr-un fel in care i-ar fi putut fi lui de folos.

• 31 LeChuck // Nov 2, 2005 at 8:51 pm

  Conform documentelor, imediat dupa cucerirea mongola a urmat o perioada de pace in care toate provinciile cucerite au avut o relativa autonomie politica si religioasa. numai ca plateau evident taxe catre centrul mongol. si lucrurile s-au linistit relativ.
  pentru toni. daca tu pui in aceeasi oala niste mongoli salbatici care nici macar nu stiau sa scrie si care n-au civilizat nimic cu califatul de Bagdad, care avea cei mai straluciti savanti si oameni de cultura din lume (exceptand china), care avea cea mai frumoasa arhitectura si era unul din cele mai curate orase din lume, inseamna ca degeaba purtam discutia asta.
  Crestinismul si europenii sufera de o mare problema. Noam Chomsky a spus-o intr-o conferinta foarte frumos (in respectivul caz se referea la noul imperiu american) si anume ca occidentul niciodata nu aplica aceeasi masura cand e vorba de sine in comparatie cu cei care nu sunt occidentali.

• 32 waldemar // Dec 9, 2005 at 10:49 pm

  # test001 :
  October 31st, 2005 at 11:44 am
  …daca un israelian se va ascunde dupa un copac si un musulman va trece pe acolo, copacul ii va spune musulmanului “Slujitorul lui Alah, in spatele meu se ascunde un evreu, vino si omoara-l repede”. Halal toleranta.”

  si ce are asta cu cosovo? ca doar evreica ta americana madeleine a facut cosovo cadou gaselnitei cia pe nume al-kaida. asa ca acum culege roadele prostiei voastre si fa pliscul mic. milosevic nu v-a fost bun destul. cine nu va lasa sa muriti nu il lasati sa traiasca.
  foarte tolerant poporul evreu, mai ales cu tancul prin west bank si din elicopter.
  nu va mai astimparati pina nu reusiti sa ne antisemitizati pe toti. pina si cel mai tolerant om nu va mai poate citi interminabila vaicareala.

Leave a Comment