PARLAMENTUL EUROPEAN asteapta ca furnizorii de servicii internet sa faca mai multe pentru combaterea site-urilor extremiste, care propaga ura si violenta pe internet. O declaratie care trebuia votata intr-o sedinta plenara a PE la Strasbourg saptamana trecuta, dar a carei discutare a fost amanata*, ar putea fi pasul decisiv in aceasta directie. Proiectul declaratiei, conform publicatiei germane de tehnologie Heise Online, solicita furnizorilor de servicii web, intr-un limbaj destul de vag insa, sa includa in politica standard de utilizare a serviciilor lor si mentiuni impotriva paginilor web “extremiste”.
Telul declarat al proiectului initiat de 5 europarlamentari, Glyn Ford si Claude Moraes din partea Partidului Laburist Britanic, Viktoria Mohacsi – Partidul Liberal din Ungaria, Bernd Posselt (Uniunea Crestin Sociala) si Feleknas Uca (Partidul Stangii) - ambii din Germania, este sa interzica rasismul si propaganda urii pe internet, impreuna. Preambulul declaratiei mai mentioneaza anti-semitismul, islamofobia si tiganofobia. Daca furnizorii vor refuza sa actioneze mai convingator, initiatorii declaratiei au promis sa propuna Comisiei Europene sa adopte legi adecvate.
Cei cinci mai indeamna Comisia sa devina mai angajata in lupta impotriva urii rasiale pe web. Aceasta ar trebui, folosind cadrul oferit de programul Safer Internet Plus, sa faca mai mult pentru eliminarea acestui continut nociv, declara parlamentarii. “In plus ar fi bine sa invatam din eforturile facute in acest sens de alte tari, precum SUA”, se mai arata in document. Acolo, totusi, sunt gazduite multe din suparatoarele pagini anti-semite, proprietarii acestora invocand Primul Amendament al Constitutiei SUA, care interzice Congresului sa dea orice lege de restrangere a libertatii de expresie sau a libertatii presei.
Trebuie mentionat, totusi, adauga semnatarii declaratiei, ca potrivit unor organizatii ca Jugendschutz, care se ocupa cu monitorizarea propagandei urii, furnizorii de servicii internet raspund de obicei cererilor de indepartare a paginilor web in cauza, atunci cand acest lucru li se solicita de catre autoritati.
Sectiunea finala a declaratiei se adreseaza statelor membre ale UE, care sunt indemnate sa ratifice, pe cat posibil mai repede, “Protocolul Aditional la Conventia asupra Criminalitatii Cibernetice, privind criminalizarea actelor de natura rasista si xenofoba comise prin intermediul sistemelor de computere” al Consiliului Europei. Romania nu a ratificat inca acest protocol [vezi aici situatia semnarii si ratificarii actului]
Nu este clar daca apelul pe care il contine declaratia vizeaza in primul rand pe cei care furnizeaza servicii de web hosting sau daca este adresat, in egala masura, internet service provider-ilor. De asemenea, textul nu ofera raspuns la intrebarea unde trebuie trasa linia de demarcatie intre pagini pe care un gazduitor nu trebuie sa le accepte si cele care ar putea ofensa, dar care nu necesita vreo interventie din partea acestuia. (BIS)
—
Nota:
* pe site-ul PE nu apare nimic referitor la discutarea acestei declaratii in saptamana precedenta, in ciuda anuntului facut anterior de initiatori
7 responses so far ↓
1 Colors // Apr 30, 2007 at 10:08 am
Triste vremuri, am cazut din lac in put. Evident ca furnizorii de servicii de internet ca si cei de web-hosting se vor supune. Afacerea primeaza, nu vad cine ar renunta de dragul unor principii, mai ales ca si “consumatorii” sunt interesati mai mult de “entertainment” nu neaparat de informatie.
Deja legile date pana in prezent obliga la “auto-cenzura”. Doar ca aceasta se face de frica legii, iar nu din educarea spiritului.
Cu ani in urma ma miram cum este posibil sa interzici dreptul la opinie in privinta anumitor probleme sociale dar sa dai mana libera pornografiei pe internet?
Oare aceasta nu este un rau? Nu degradeaza fiinta umana mai mult decat orice altceva? Nu este si aceasta o ofensa la adresa femeilor? Transformarea unei femei intr-un obiect de consum nu deranjeaza pe “feministele” care lupta pentru “emanciparea” femeii?
Poate ca domnii deputati sunt “bine-intentionati” si atunci as propune inca adaugarea pe lista a luptei impotriva celor ce ataca morala crestina. E voie? Crestino-fobia … Nu se aminteste de limbajul vulgar nimic. Acestea nu sunt importante?
Agenda merge neabatuta si cercul se strange
2 toni // Apr 30, 2007 at 11:29 am
Internetul e cam singurul mijloc mass media care a ramas necenzurat. Si partea ingrijoratoare pentru Big Brother este ca preturile scazute pentru un site internet permit oricui sa-si faca un site sau forum si sa-si exprima parerea, o caracteristica ce nu se intalnaste la TV sau presa scrisa unde e nevoie de fonduri importante si astfel pot fi puse sub controlul unor “moguli”.
Iata ca Republica Socialista Europa devine tot mai totalitara. Partea cu indemnul la “ura” este un pretext , se poate cenzura orice nu convine puternicilor zilei.
3 cristian // Apr 30, 2007 at 10:08 pm
Personal sunt întru-totul de acord cu iniţiativa celor 5 parlamentari. Cu cât este mai puţină ură, mai puţin rasism şi sunt mai puţine -fobii pe internet, cu atât mai puţin sunt afectaţi (conştient ori nu) utilizatorii netului, iar acţiunile lor deviante (reale sau potenţiale) sunt mai puţine.
Problema mare este: cine are căderea a judeca ce este ură, fobie, etc.??? Aici cu siguranţă există f mult subiectivism, iar ispita de a avea o asemenea putere la îndemână este imensă. Şi, după cum merge UE şi lumea, cu siguranţă corupţia ar duce la o catastrofă în domeniu.
4 Sauron // May 1, 2007 at 10:38 am
Problema este cum hotarasc astia ce-i ala extremism?! Adica extremism ar fi tot ceea ce se opune propriilor lor opinii! Indemn la ura? Si asta este interpretabil…poate vor sa zica indemn impotriva sistemului propus de ei….si atunci e “ura”.
Cu cat creste cenzura nefondata, cu atat creste si tensiunea sociala…si se va intampla asa cum s-a intamplat in comunism…pana la urma “se va sparge buba” si se va demota ideea ca democratia de pe hartie e la fel cu cea din practica!
NU asa zisul “extremism” trebuie cenzurat pe net, ci mai degraba lucrurile ce intr-adevar constituie un pericol pentru conditia omului civilizat: pornografie, perversiuni, defaimare religioasa, scene cu violenta extrema, injurii, indemnuri la materialism etc.
5 toni // May 1, 2007 at 11:40 am
@cristian
Problema cu coana Europa care vrea interzicerea propagandei de ura pe internet , este ca nu o face din iubire de oameni , ci din
interese ideologice, politice , economice.
Iubirea de oameni exista numai in crestinism. Daca coana Europa ar avea iubire de oameni ar promova credinta crestina si ar interzice avortul , actiune prin care se omoara oameni.
6 Tamburus // May 1, 2007 at 7:19 pm
Am tot spus de anul trecut că globalismul nu este altceva decât a doua fază a bolşevismului!
Aceiaş ideie jidovească este în spatele “uniunii europene” care a fost făţişă pe timpuul bolşevismului. Internaţionala lor de atunci a dat greş pentrucă lumea a fost dusă cu forţa la nivelul animalelor, dar această tactică n’a mers pentrucă OMUL nu este un ANIMAL. S’a creiat apoi o mică uniune de comerţ europeană
care, după mizeria războiului războiului, părea a fi beneficiară pentru reclădirea europei şi, această uniune a crescut şi, în timp ce creştea,
manipulatorii acestei uniuni au început să facă legi neplăcute membrilor ei care, pentru păstrarea standardului economic, acceptau direcţii neplăcute!. Acuma, “maiştri” uniunii, au ieşit la lumină, respingând cu brutalitate orice obiceiuri care nu le sunt pe plac şi, bătând cu pumnul în masă, vrea să acceptăm tutul ce ne serveşte ei!. Oare, vor încerca să facă şi din Ţara Românească ce au făcut din Iugoslavia!!!
Asta ar fi plăcerea şi profitul ungariei şi, trebuie să fim cu faţa la duşman…
A stăpâni linia de comunicaţie este cel mai principal act pentru un dictator şi, fakirii care sunt la conducerea “uniunii” asta vor. Restrângerea libertăţii de expresie care provoacă discuţii unde omul îşi spune părerea, pentrucă aşa este democratic, însă cu domnii globalişti democraţia este cum o văd ei, fără niciun ANTI!. Dar cine provoacă argumente nevoite de ei, aceşti făcători de legi!. Cine face legi pentru protejarea minorităţilor fără să ia în consideraţie drepturile majorităţii!? Cine ne umple ţările de musafiri nedoriţi!? Cine ne dă ordin să ne lipsim de obiceiuri cu care am crescut, ca să nu insultăm pe alţii!? Să ne schimbăm vocabularul, să refuzăm pe Hristos, să acceptăm acceptăm homosexualitatea că ar fi normală! şi să nu protestăm când se asasinează pruncii în pântecele mamelor!!! Toate acestea sunt legi făcute de nişte
căpcăuni care s’au schimbat din bolşevici în globalişti. Fraţilor, Dumnezeu ajută pe cei care se ajută singuri şi, ca să fim ajutaţi de Dumnezeu, trebuie să facem noi ceva , nu să ne purtăm cum vor ei, ca nişte animale!!! TREZIŢI-VĂ
7 pystis // May 3, 2007 at 5:44 pm
A-ti citit “1984″?citind-o,mi-am dat seama ca,autorul n-a fost doar un vizionar-profet in cele despre ciuma rosie,ci,cu mult mai mult,cum spun Sfintii Parinti,al globalismului new-age-ist,ciuma ciumelor.oare,sa fie “1984″,manualul doctrinei sclavagiste\sataniste?!oare,zidarii, dupa el ne chinuiesc?!vad cata dreptate aveti,si ca nu sunt singurul care gandesc asa,dar cum ne vom opune oare,inceputului sfarsitului?a-ti citit interviul din”Rost-Valeriu Gafencu”,al celui care a scris”Holocaustul rosu”?daca astea-s faptele,ce ne facem,fratilor? sa ma iertati,fratilor,dar imi pare tare rau sa va vad suparati pt niste fleacuri .stim cine nu vrea sa fie fratii impreuna.haideti sa slujim Cuvantului, nu cuvintelor! Hristos a-nviat!
Leave a Comment