15 responses so far ↓

• 1 test001 // Oct 20, 2005 at 10:50 am

  Sunt convins ca nazistii nu au avut o astfel de arma; daca ar fi avut-o ar fi folosit-o cu siguranta.
  In loc sa trucheze marturii sau chestii de-astea era mai simplu si convingator ca autorul cartii respective sa colecteze mostre de sol din respectiva insula si sa dovedeasca ca sunt radioactive.
  Probabil ca inflacararea pro-germana sau pro-nazista l-a facut sa scrie aceasta carte.

• 2 berceanu // Oct 20, 2005 at 11:35 am

  O arma nucleara nu se poate construi cat ai bate din palme. E nevoie de ani intregi de cercetare; de resurse imense; de apa grea etc. Hitler nu a avut arma nucleara – daca ar fi avut-o, ar fi folosit-o cu siguranta – si probabil ca nici nu a dus cercetari in acest domeniu, caci daca ar fi facut-o, avea toate sansele sa o obtina (Germania a avut oameni de stiinta remarcabili si cele mai bune arme din timpul razboiului: ex. avioane cu reactie ME262, tancuri Panther, Tiger etc.).

• 3 LeChuck // Oct 20, 2005 at 12:04 pm

  Nu fii asa de sigur. ar trebui sa vezi documentarul Hitler’s secret weapons in care sunt prezentate filme facute de militarii germani referitoare la tehnologii militare secrete, de la unele mai cunoscute ca avioanele cu reactie Me262, submarine, barci si avioane explosive ghidate de la distante, elicoptere, toate acestea in stare de functionare. Deci este clar ca a dispus de aceste arme. Dar sa detii tehnologia nu este suficient. Trebuie sa ai si mijloacele de a le fabrica intr-un numar mare si specialistii care sa o faca. Ori aceste tehnologii militare naziste, au aparut prea tarziu, ori nu au existat vointa si specialistii suficienti pentru a le introduce in productia de masa. Iar in cazul lu Me262 nu a fost numai faptul ca a fost produs prea tarziu cand deja superioritatea aeriana aliata era clara ci si din faptul ca nu mai aveau piloti ca sa zboare Aveau mai multe avioane decat oameni. Exista de asemenea documente care afirma ca toate aceste tehnologii au fost instant evaporate de rusi si americani cand s-a impartit germania. De asemenea a existat un documentar care arata niste dovezi referitoare la un reactor nuclear primitiv facut intr-un laborator langa berlin inca din 1940. Intr-adevar se fabuleaza mult despre secretele militare naziste. dar sunt si lucruri certe . printre care si faptul ca absolut toti cercetatorii si specialistii din domeniul militar care au supravietuit razboiului au disparut instantaneu si au reaparut in USA si uniunea sovietica, cercetarea militara in ambele tari cunoscand un mare salt in anii de dupa razboi.

• 4 uncle bob // Oct 20, 2005 at 2:47 pm

  Pai bine, mah, voi nu stiati asta deja?

  Americanii au intrat in hora razboiului in Europa ca sa nu puna rusii laba pe toate bunatatuile…

  Au asteptat pana Hitler si-a tocit armata in est si au dat fuga sa ia V2-ul, turboreactorul si arma atomica…

  Daca nu erau astea 3 elemente in Germania pe americani ii durea in koor…

• 5 Mihai // Oct 20, 2005 at 4:30 pm

  Eu nu sunt sigur ca nemtii ar fi folosit arma nucleara daca ar fi avut-o. Sa nu uitam ca numarul de victime civile facute de bombardierele germane in Marea Britanie sunt abia o farama din numarul facut de britanici si americani in randul germanilor. Hitler a sperat tot timpul la o pace cu englezii. O detonare nucleara nu ar fi adus aceasta pace sub nici o forma.

• 6 berceanu // Oct 20, 2005 at 9:44 pm

  Pentru mihai: Intr-adevar, Hitler a dorit sa se inteleaga cu englezii – l-a trimis chiar pe adjunctul sau Rudolf Hess in Anglia ca sa faca o intelegere, dar englezii nu l-au bagat in seama. Dar cred ca Hitler nu ar fi avut nici cea mai mica retinere sa foloseasca arma nucleara impotriva URSS-ului. Ai dreptate si in privinta bombardamentelor – ce-i drept, nemtii nici sa fi vrut, nu ar fi putut bombarda Anglia drept represalii. Dar si mai remarcabil e ca, in retragerea lor, nemtii nu au distrus Franta… Asta si datorita ministului economiei, Albert Speer, care a ignorat ordinele Fuhrer-ului de a “lasa pamantul pustiu”. Ideea lui era sa distruga URSS-ul, sa transforme Europa continentala intr-un protectorat german (o organizatie de genul UE , nu glumesc catusi de putin! vezi: http://www.iits.dircon.co.uk/newalliance/nazieu.htm) si sa colonizeze in est teritorii luate de la polonezi si de la rusi. Toate lucrurile astea sunt explicate cat se poate de clar in cartea sa, Mein Kampf si in testamentul sau politic. Istoria insa a fost cu totul alta…

• 7 Tamburus // Oct 20, 2005 at 11:03 pm

  Multe s’au scris despre Hitler si Partidul N.S. din Germania si toate aceste tone de literatura anti-Germana a fost natural, scrisa de invingatori sau in favoarea lor, insa eu, care am cunoscut bombardamentele Anglo-Americane si pe cele Germane, asi putea spune ca Germanii, in atacurile lor au fost foarte umani in comparatie cu liberatorii!. Din documente reese ca in trei zile de bombardament al “liberatorilor” asupra orasului Hamburg, au murit mai multi nemti decat in toata durata razboiului in Anglia cauzat de aviatia Germana. mai mult, inumanitate cu care a fost asaltat orasul Dresda, este poate cea mai mare crima de razboi din toata isturia omenirii. Din cartea istoricului David Irving reese ca, Drezda a fost bombardat ca sa omoare zecile de mii de refugiati si pilotii au stiuto, deci acei puiloti nu poate fi considerati altfel decat niste asasini platiti!. Or fi lucrat Germanii la o arma nuclera, dar ei erau prea europeni si prea umani ca s’o arunce asupra Angliei. Nu exista niciun document ca sa aratwe ca Hitler ar fi facut planuri de ucidere in masa, dar exista documente in care il arata pe Churchill calculand, cum sa omoare un milion de Germani civili…

• 8 Harkonnen // Oct 21, 2005 at 12:27 pm

  Foarte interesant articol!

  Este posibil ca savantii celui de al III-lea Reich sa fi proiectat o asemenea arma (nu obligatoriu sa o fi testat si asta probabil din lipsa cantitatii necesare de plutoniu) si ma bazez pe urmatoarele:

  - Mai intii imaginea prezentata: se pare ca reprezinta schema de principiu a unei bombe de fisiune, de mica putere, utilizabila in scopuri tactice. O bomba in care materialul fisionabil se prezinta sub forma unui singur element din material fisionabil si in care initierea reactiei sa fie “ajutata” de un flux suplimentar de neutroni (obtinut din reactia particulelor alfa emise de radon si nuclee de beriliu, de exemplu). Se vad clar miezul de plutoniu si canalul de injectie a neutronilor. Randamentul exploziei: foarte mic, ar fi fost ceea ce specialistii numesc o bomba murdara (radiatii + toxicitatea plutoniului).

  - Nemtii au mers pe filiera “plutoniu”. Iar pentru obtinerea de plutoniu si separarea acestuia nu ar fi fost necesara o uzina de mari dimensiuni cum ar fi fost in cazul folosirii de uraniu imbogatit (a se vedea uzina americana de la Oak Ridge). Si bineinteles ar fi fost necesar un reactor care sa functioneze cu uraniu natural (sursa: minele de la Joachimstahl, Cehia) si… apa grea ca moderator (stim cu totii povestea “Bataliei pentru apa grea”) Rezulta un reactor gen CANDU, dar mult mai mic, destinat obtinerii de plutoniu si nu de energie.
  Aici exprim o parere personala: daca aliatii au descoperit reactorul si au tacut milc? Nu ar fi singura situatie in care yankeii au luat crema… Putini ingineri si tehnicieni de atunci ar fi stiut ce au descoperit de fapt, de aceea s-ar fi putut pastra secretul atita timp.

  - Probabilitatea de lovire a misilelor V1 si V2 era relativ scazuta, ele ar fi devenit eficiente doar in cazul folosirii unei componente de lupta nucleare. Imprastierea traiectoriei unui V1 atingea si 5 Km, la V2 1,5-3 Km.

  - Germania nazista a creat multe arme noi, inclusiv arme de distrugere in masa, care insa nu au fost folosite. De exemplu, savantii germani (Schrader si colaboratorii) au creat substantele neuroparalitice Tabun, Sarin, Soman, primele doua fiind fabricate in instalatii-pilot si care nu au fost folosite. Ele se gasesc si astazi in arsenalul unor state.

  Imi amintesc ca mai demult am citit undeva (o carte numita “Pentru ca soarele sa nu rasara de la asfintit” de Corneliu Vlad ? – nu sunt sigur) cum ca un grup de veterani americani au dat in judecata guvernul SUA deoarce ar fi fost folositi drept cobai intr-o explozie atomica produsa in… 1943!!! Experimentul ar fi avut loc intr-o oarecare regiune muntoasa de pe teritoriul american.

  La urma urmei principiul bombei era cunoscut de dinainte de implicarea SUA in razboi, tehnologia exista, totul s-ar fi redus la problema financiara. Si Germania, in conditiile date putea sa sustina doar un program de cercetare (bazat mai mult pe capacitatea savantilor) nu si de dezvoltare pentru asemenea arme.

  Detalii legate de principiile si design-ul armelor nucleare se gasesc pe site-ul:
  http://nuclearweaponarchive.org/
  Asta daca nu va plictisesc amanuntele tehnice…
  :-)))
  Altfel recomand Wikipedia sau Howstuffworks.

  Pt. test001: Autorii articolului sustin ca s-au facut si analize de sol:

  http://www.theage.com.au/news/World/Hitler-had-bomb-first-claim/2005/03/04/1109700640161.html?oneclick=true

  Manualele militare spun ca la 48 de ore de la explozia (ce-i drept aeriana) a unei bombe tip Hiroshima (Little Boy 13-18 Kt) un infanterist neprotejat poate traversa zona.

  Pt. redactia AM: as putea gasi o imagine cu rezolutie mai mare?

• 9 Harkonnen // Oct 22, 2005 at 11:14 am

  Revin cu unele precizari legate de schita prezentata. Am incercat sa prelucrez imaginea folosind The Gimp si vreau sa aduc niste corectii la ce am postat mai sus.

  Designul este unul tip “pusca” similar celui folosit la Little Boy si la bomba nucleara sud-africana (existenta ei inca nedovedita 100%). Ceea ce am presupus ca fiind un canal de injectie a neutronilor este de fapt teava prin care “glontul” din material fisionabil (chestia rosie de sus) este trimis in “miez” (din acelasi material, reprezentat in schita de discul rosu). La o analiza atenta se poate vedea ca teava este similara celei de tun, este mai groasa in zona camerei de explozie si mai subtire la gura.

  Problema este ca designul tip pusca este utilizabil numai in cazul folosirii de uraniu imbogatit (necesita unitati mari de productie) sau aliajului uraniu/plutoniu. Acest design a fost abandonat (vezi mai sus) din cauza randamentului scazut (Little Boy ~1,3%). In cazul folosirii plutoniului (adica in cam toate armele nucleare de la Little Boy incoace) se prefera designul tip “implozie”.

  Pentru nemti ar fi fost mult mai simplu sa foloseasca uraniu natural “ars” in reactor si care sa contina suficient de mult plutoniu ca sa determine producerea unei reactii in lant.

  Imi cer scuze de la cititorii acestui post daca i-am plictisit cu amanunte tehnice (am presupus ca majoritatea cunosc principiile ce stau la baza armelor nucleare).
  Ideea de bomba atomica (chiar si numai ca proiect) realizata de cel de-al III-lea Reich mi se pare fantastica. Cite asemenea realizari sunt ascunse? Si cit timp trebuie sa asteptam ca adevarul sa iasa la iveala?

• 10 Vladj // Oct 22, 2005 at 2:40 pm

  Pt. Harkonnen: citeste lucrarile lui David Irving – http://www.fpp.co.uk

• 11 Harkonnen // Oct 23, 2005 at 4:22 pm

  Pt. Vladj

  Am descarcat deja lucrarile alea (vezi o postare de a mea mai veche):

  http://ro.altermedia.info/calendar/calendar-15-21-august_2602.html

  Am citit o parte din ele, la ce anume te referi?

• 12 cata // Jul 26, 2010 at 9:59 pm

  am citit cate ceva din discutiile de mai sus, interesant modul in care vede lumea de aici faptele petrecute in trecut, ma cam fac sa realizez ca am fost putin cam orb la aceste lucruri , insa am devenit interesat de modul in care aceste bombe nucleare functioneaza si daca germania ar face asa ceva pentru a nu o folosi , din umanitate sau pentru a obtine un as in maneca, sau daca chiar ar fost in stare sa faca aceste bombe nucleare de la bun inceput, oricum….daca stiti ceva casti sau site-uri interesante despre acele 2 bombe ce au lovit japonia,cel tip pistol cu uraniu “Little Boy” si cel cu tip implozie cu plutoniu “Fat Man” …ceva gen modu in care au functionat sa imi ziceti

• 13 Ghita Bizonu' // Nov 2, 2010 at 9:07 am

  Daca o avea o expeda pronto la Londra (adresa preferata a armelo secrete …).
  Si as observa ca americanii au cheltuit numa 2 mld $ ($ de pe vremea aia) si au pus o indutrie pe picioare ca s aiba 3 bombe in 45 (cica d’aia erau si siliti sa le arunce .. ca venea pacea si spoi decontu. Niste contabili cu manecute care sa intrebe de ce s-au cheltuit o groaza de bani ptyr ce? 3 bombe ??!!Dupa Hiroshima au zis OK a fost ieftin!!). Germanii nu isi puteau permite asa un efort (bani putini – hm doar 2000 de Tigri ca erau prea scumpi .. contruite mai multe tancuri cazemata nu cu turela fiindca la 2 cu turele aveau 3 cazemata!, resurse mai putine , oameni mai putini ).
  Si arsurile lu Bomersa … poate .. Da poate o arma hiperbarica gen cositoare de margarete (face bine rau sau invers … pe o raza de 1 km moare orice fiinta vie !!)
  Si o ultima observatie – niciodat arma nucleara nu a fost optiunea principala a ReichuluiPoate nu de prosti ci doar fiindca nu isi puteau permite sa investeasca ca americanii . Au inceput niste studii da cam atat .

• 14 colectionarul // Nov 16, 2010 at 2:01 pm

  corporaţii americane, gen IBM sau GM, au finanţat Partidul Nazist din Germania.Krupp, Siemens, Thyssen, Bosch au semnat o petiţie adresată lui Paul von Hindenburg în care se cerea ca Hitler să fie numit Cancelar al Germaniei.banca Schroeder a acţionat ca agent financiar pentru Germania, atât în Anglia, cât şi în S.U.A.Principala sursă de putere a lui Hitler: concernul Farben.Exista însă o sursă mai puţin cunoscută a enormei puteri economice de care se bucura I.G. Farben: Wall Street, SUA. Fără capitalul oferit de Wall Street, în primul rând nu ar fi existat niciun I.G. Farben şi, aproape sigur, niciun Adolf Hitler şi nici un al doilea război mondial.Germania avea finante si avea foarte multi savanti care lucrau in laborator.Eu cred ca ei aveau cel putin planurile bombei atomice daca nu chiar bomba n faza incipienta.probabil d-aia a inceput hitler razboiul,,,era convins ca savantii lui vor fi gata in citeva luni.dar ei au intrat pe o panta descendenta,,sint sigur ca ar fi detonat bomba in Rusia.

• 15 colectionarul // Nov 16, 2010 at 2:02 pm

  http://www.lovendal.net/wp52/adolf-hitler-a-trait-mult-si-bine-pe-luna-dupa-1945/

Leave a Comment