de Mihai-Silviu Chirilă (http://mihaisilviuchirila.blogspot.com/)
În ciuda eforturilor unor oameni conștienți din această țară, în ciuda strângerii de semnături pentru un referendum și a depunerii acestora la Palatul Cotroceni (unde vor sta mult și bine), problema extrem de gravă a campaniei de implementare a cipurilor biometrice a intrat într-un con de umbră. E adevărat că între timp s-au petrecut și alte atacuri la adresa vieții: „gripele aviare”, „gripele porcine”, vaccinarea adolescentelor (care riscă să le lase sterile) și altele. Dar problema cipurilor rămâne nerezolvată. Mai mult decât atât, ea va fi reluată și la anul, când se va trece la o nouă etapă: amplasarea cipurilor pe buletinele de identitate. Ce se va întâmpla atunci? Nu știm. În cele ce urmează, voi sintetiza câteva dintre gândurile mele prilejuite de această fază a luptei anticip, cu precizarea că tema ar trebui reactivată, pentru că e foarte gravă și ne privește pe toți (ați văzut că nici un singur candidat la funcția de președinte al României nu a spus o frază pe tema asta, deși pentru foarte mulți dintre noi problema e mai importantă decât vrăjeala lor politicianistă. Poate vă amintiți de asta duminica viitoare, la vot).
Ca urmare a tratării de către autoritățile eclesiale în mod expeditiv a problemei cipurilor biometrice, se constată, în rândul unora dintre credincioșii ortodocși, o tendință îngrijorătoare legată de felul în care aceștia citesc și înțeleg ultima carte a Scripturii, Apocalipsa.
Foarte mulți au început să o citească, ceea ce e foarte bine, unii dintre ei au început să o interpreteze fără a avea aparatul critic necesar înțelegerii cărților scripturistice (cunoașterea limbilor în care s-au scris, cunoașterea realităților epocii în care au trăit scriitorii acestora, cunoașterea rafinamentelor de limbaj biblic și a preciziei chirurgicale a limbajului teologic, cunoașterea experiențelor istorice acumulate din interpretarea Scripturilor și, nu în ultimul rând, cunoașterea opiniei Părinților Bisericii despre diferite pasaje scripturistice) ceea ce este foarte periculos, pentru că riscă să reediteze o eroare teologică istorică ce a produs în Europa medievală o adevărată explozie a comunităților religioase creștine și o denaturare graduală a mesajului divin. Aceasta eroare se numește în teologie Scriptura sacra suis ipsius interprens sau pe scurt Scriptura Scripturae interprens („Scriptura se interpreteaza pe sine însăși”). Nu este admisibil să aplicăm acest standard ultimei cărți a Bibliei. Ce se poate întâmpla dacă apetitul exegetic îi va îndemna pe unii să interpreteze astfel și alte cărti biblice? Până la urmă, studiem istoria pentru a învăța din erorile ei, nu pentru a le repeta.
Vezi oameni care vorbesc despre vremurile apocaliptice, unii cu o siguranță dezarmantă în a explica în detaliu cum va fi, cu ce se va îmbrăca Antihrist (contrar celor afirmate în celebrul bestseller, aceștia nu consideră că „diavolul se îmbracă de la Prada”), cu ce gel se va da pe păr și așa mai departe.
Sfinții Părinți au fost precauți în a explica Apocalipsa. Cei care au făcut-o, au vorbit despre vremurile lui Antihrist, dar au insistat pe felul în care trebuie să întâmpine creștinul acest moment: pregătit spiritual, întărit în credința și în mărturisirea adevărului în fața ticăloșiei vremurilor antihristice și cu privirea îndreptată către venirea lui Hristos, fără a rămâne cramponat în momentul persecuției instaurate de Antihrist. Din aceasta punere corectă a accentului, creștinii își trag speranța și puterea de a-l înfunta pe Antihrist. („Buna-vestire” adusă de Apocalipsă este că Hristos vine și biruiește fiara, instaurând Împărăția Sa cea veșnică.) Până la urmă Antihrist nu e decât un accident al istoriei, nu e un moment crucial al existenței noastre. Crucială este rezistența față de el.
Interpretarea la voia întâmplării a Apocalipsei duce la o stare de isterie, care apoi degenerează în deznădejde și în pierderea bătăliei cu cel rău (cum e și uitarea subiectului la care asistăm acum, care vine ca un fel de defulare a tensiunii acumulate în primele luni ale anului, când mulți au fost atinși de mesajul anticip, sau vine ca inconstanță specifică politropiei spirituale a omului contemporan purtat ca o frunză de vânt încoace și încolo deoarece nu are nici un punct de sprijin în realitatea spirituală). Un alt motiv este acela că „interpreții apocaliptici” uită sau habar nu au de un pasaj apocaliptic din A doua Epistolă către Tesaloniceni, în care se vorbește despre katechon, „cel ce impiedică taina fărădelegii”: „Pentru că taina fărădelegii se și lucrează, până cel ce o impiedica este dat la o parte” (2 Tesaloniceni 2,7).
Cine este acest katechon? Unii Părinți spun că e vorba despre noi, creștinii, care ar trebui să ne opunem acum lucrării tainei fărădelegii. Asta e destul de neplăcut, dat fiind că noi suntem preocupați de interpretare, dar nu și de acțiune propriu-zisă. Nu? Și atunci e mai bine să achiesăm la părerea fostului-încă-ministru-demis-și-repropus Toader Paleologu, care, într-o carte dedicată Antihristului și publicată la Editura Polirom, ne oferă o „pleașcă”, afirmând că acest katechon ar fi însăși istoria în desfășurare a creștinismului. Dacă e adevărat, înseamnă că el a fost deja înlăturat, iar calea Antihristului e deschisă, pentru că Biserica creștină a dispărut complet în Occident, iar Ortodoxia noastră se află și ea în anumite convulsii, cauzate de incapacitatea sa de a se adapta lumii postcomuniste (lipsa de adeziune deschisă față de lupta Părintelui Iustin nu face decât să arate că pleroma [i.e. „comunitatea deplină”] Bisericii lui Hristos a ajuns, din păcate, datorită necredinței noastre, leimma [i.e. „rămășiță”]). Același lucru e valabil și dacă suntem de acord cu părerea lui Irineu de Lyons și a altor Părinți care văd în katechon statul laic. Statul actual este supus unei puternice masonizări și, în aceste condiții, nu se mai poate vorbi despre opoziția statului față de Antihrist. Dimpotrivă. Prin urmare, katechonul este pe punctul de a fi înlăturat, indiferent ce interpretare îi dăm. Asta ne dă de gândit! Asta ar putea fi un semn apocaliptic.
Ar fi fost de preferat ca acum câteva luni să se fi combinat experiența duhovnicească a părintelui Iustin de la Petru Vodă cu știinta de carte a sinodalilor Bisericii pentru a se elabora o poziție care să fie în acord cu ceea ce Biserica „intotdeauna, peste tot și de către toți s-a crezut” (cum definea sfântul Vincențiu universalitatea dreptei credințe). Astfel s-ar fi umplut golul spiritual creat și pacea sănătoasă s-ar fi instaurat în mijlocul comunităților creștine.
Nu a fost așa (ca și când se aștepta cineva să fie altfel). În situația nou creată, a apărut o explicație „oficială” care nu mulțumește pe nimeni, a rămas o îngrijorare care a crescut zilnic în sufletul credincioșilor până ce românii s-au luat cu altele și și-au amintit de cipuri doar când s-au dus să le ia odată cu pașapoartele și permisele de conducere (pe care au făcut evlavioși o sfântă cruce, cum le dădea ideea un ierarh acum câteva luni). Cei care nu au uitat au o tendință radicală îngrijorătoare care riscă să nu țină seama nici de îndemnurile la discernământ ale părintelui Iustin, nici de practica Bisericii.
Problema cipurilor a fost uitată de mulți dintre români de parcă ar fi fost rezolvată. Numai că, inevitabil, ea va fi reluată odată cu pasul următor al „cipuirii”: eliberarea buletinelor de identitate. Rămâne actual riscul de a se coaliza două extreme: una, a unor teologi lipsiti de onestitate, care persiflează semnalul de alarmă dat foarte prompt și corect de părintele Iustin (a existat o campanie de denigrare în presa la adresa acestuia în acea perioada de către unii teologi), și alta, a unor credincioși radicali, care, în viitor, ar putea refuza orice autoritate (inclusiv pe cea a Bisericii) și ar risca să adopte un fundamentalism apocaliptic, cu consecințele de rigoare (interpretarea aiuristică a Apocalipsei, atitudini „pseudomartirice” și altele). Cum a apărut aceasta extremă a relaxării totale față de pericolele reprezentate de unele tendințe ale societății contemporane e de domeniul speculației. Cu certitudine cealaltă extremă este o reflexie a unei îngrijorări spirituale care a fost tratată superficial.
Extrema teologilor lipsiți de onestitate (în alte privințe destul de buni ca oameni de carte), care îndeamnă la indiferență față de problema cipurilor biometrice, riscă să plaseze Apocalipsa în rândul cărților anaghinoscomena (bune de citit, dar fără o relevanță în viața Bisericii și a creștinilor în parte). În mintea acestor teologi, Apocalipsa se va împlini când se va da frumos un comunicat oficial, o trasmisie tv („Stimați telespectatori, transmitem de la Centrul Mondial pentru Implementarea Apocalipsei, unde este așteptat să sosească dintr-o clipă într-alta Antihrist”), când Antihrist își va lua viză, eventual pașaport (biometric?). Dacă totul trebuie interpretat simbolic sau dacă „cifra 666 e una ca oricare alta” (așa cum mințea un purtător de cuvânt bisericesc de rang înalt), atunci cine și când va ști când vor veni vremurile apocaliptice? Cine poate să excludă complet interpretarea strict literală a semnificației acestui număr? La urma urmei, aceasta este o opțiune de școală de interpretare, și să nu uităm că multe dintre cele profețite despre Iisus s-au împlinit literal.
Pe de altă parte, cei care au devenit peste noapte exegeți ai Apocalipsei se expun acelorași riscuri ca și alții în istorie, anume de a greși și de a fi în afara duhului Bisericii și a aluneca într-un apocaliptism bolnăvicios, centrat pe Antihrist, și nu pe venirea lui Hristos, adevăratul moment istoric al Apocalipsei.
Cred ca va trebui ca înțelepciunea să îi determine pe cei ce conduc destinele Bisericii să concilieze cele două poziții, să le îndrepte mai precis, în așa fel încât duhul dreptei credințe să triumfe.
Cât despre noi, muritorii de rând, cel mai bine este sa fim atenți (înțeleg prin aceasta să rezistăm tendințelor de instaurare a unui stat mondial totalitar prin mijloacele pe care ni le pun la dispoziție statutul de cetățean și cel de creștin practicant), ca nu cumva Apocalipsa, daca va veni în perioada vieții noastre, să ne prindă complet nepregătiți.
Parafrazându-l pe marele filozof, teolog și fizician Blaise Pascal, putem să gândim și noi în termenii celebrului său argument du pari: „Dacă Apocalipsa nu vine și am crezut în venirea ei, nu am pierdut nimic [întrucât ne-am pregătit mai bine spiritual pentru venirea lui Hristos], dacă vine și nu am crezut în posibilitatea venirii ei, am pierdut totul”.
(15 votes, average: 3.87 out of 5)
Loading ...
Loading ...
11 responses so far ↓
1 Dan // Nov 17, 2009 at 2:41 am
Nu exista nici o “problema a cip-urilor” pt. un om intreg la minte. Aceasta noua tehnologie e doar un mijloc firesc de evolutie a societatii catre o noua era. Cam ceea ce s-a intamplat in lume in vremea revolutiei masiniste, s-a nascut atunci o noua era pe care noi o numim moderna acum si care a pus capat Evului Mediu. Asa si acum, in urma progresului stiintei (tehnologiei, medicinii, economiei, psihologiei, etc) este necesara trecerea la un nou tip de societate. Pur si simplu nu se mai poate trai ca pe vremuri, ca in secolul 1-2, la scara larga, ci e nevoie de un nou mod existential, superior.
Normal ca nici un candidat la presedintie n-a pomenit nimic de aceste bazaconii, s-ar fi facut de ras si ne-ar fi facut pe noi insine de ras in lume. In mod sigur si-ar fi atras votul de blan al majoritatii alegatorilor daca ar fi facut careva asemenea neghiobie.
Cat despre “luptatorii anti-cip”, acestia sunt o secta ce numara vreo 2 milioane de oameni cel mult ceea ce s-a vazut cu ocazia strangerii de semnaturi si a participantilor la “protestele anti-cip”, ei nu trebuie luati in seama. Cei care se impotrivesc sistemului nu pot avea pretentii de la sistem. Sistemul (democratic/crestin/necrestin/comunist/etc) are responsabilitate doar fata de apartinatorii sai, anarhistii, sectantii si alti asemenea nu sunt, n-au fost si nu vor fi tolerati de nici un sistem lucid.
Deci hai ca sa rezum totul:
1. Sunteti putini la numar (eu v-am dat 2 milioane cu ingaduinta).
2. Majoritatea clerului (si inca cel cu functii ierarhice) nu e de partea voastra.
3. Activitatea voastra nu e productiva sistemului precum activitatea majoritatii care nu va impartasesc viziunile (de unde rezulta logic ca sistemul tb. sa faca ce vrea majoritatea nu ce vor 2 milioane de oameni care mai sunt si anti-sistem pe deasupra).
4. Sistemul nu trebuie sa va lase nici o optiune la indemana ca alternativa din cel putin doua motive:
(1) Masura Pasapoartelor RFID a fost ceruta de UE la pretentiile SUA si aia (SUA) nu vor mai accepta in spatiul lor persoane fara documente moderne, tipul celor cu RFID, din motive de siguranta, ceea ce ar duce, daca din pricina voastra Guvernul ar renunta la Pasapoartele Biometrice, la sanctiunea ca romanii sa nu mai poata pasi pe pamant american daca ar dori (iar mai tarziu, fara indoiala, nu ar mai avea acces nici in UE fara buletine noi ce urmeaza a fi implementate), deci voi, 2 milioane, ati interzice practic majoritatii sa aiba acces liber in spatiul american si european (dar si israelian si alte state in afara UE si SUA);
(2) Nu e de competenta statului roman aceasta chestiune, dupa cum am subliniat la (1), e o problema de competenta UE, SUA, Israel si ce alte state cer obligativitatea acestei tehnologii moderne in documente. Deci nu v-ati adresat din start cui trebuie;
(3) Daca sunteti constienti de faptul ca nu statului roman ii sunt necesare actele noi ci celor din exterior, si daca stiti si repercursiunile refuzului (nu mai aveti acces in strainatate) dar insistati ca statul sa renunte la acte biometrice dovediti un egoism fara margini, intrucat aveti posibilitatea sa nu vi le faceti si sa nu va duceti in strainatate, nu trebuie sa impiedicati pe cei ce vor sa mearga.
5. Poate voi voiati sa iesim din UE, sa ramanem izolati politic, economic, etc. cu baza militara americana la noi in curte si intreaga ramura productiva a tarii (Banci, gaz, petrol, electricitate, supermarketuri, KFC, McDonalds, arme etc) in mana straina? Moarte curata! Daca am fi avut o economie romaneasca solida, o armata decenta, un sistem bancar bine pus la punct si o moneda puternica (precum o aveam in perioada interbelica atunci cand leul romanesc avea acoperire in aur fin muuuult mai mare ca acum, asta inainte de razboiul mondial si comunism), sistem medical si stiinta moderne, competitive mondial, as fi fost de-acord cu iesirea din UE dar la starea jalnica a noastra, nu avem alternative viabile.
Si ca sa inchei: tara asta e din start condamnata la sclavie de cand l-a dat jos pe Maresalul Ion Antonescu si a votat toleranta si democratie, parazitism si nemunca. De cand a renuntat sa mai formeze oameni de stiinta de talia medicului Nicolae Paulescu, economistului Petre Tutea (da, Tutea era economist si inca unul eminent cu doctorat – iar in vremea aia doctoratul nu era treaba usoara ca acum – dar deh, romanii il stiu doar ca filosof!), s.a. Deci nu mai organizati proteste, nu pt. ca n-au rost, ci pt. ca va adresati cui nu trebuie. Suntem tara sclava iar datoria noastra e mare fata de straini. Vreti sa faceti ceva util? Profesati in domeniul economic, stiintific, militar, deveniti buni in activitatea aleasa, chiar cei mai buni, nu va vindeti inteligenta occidentului ci folositi-o spre dezvoltarea economica, militara, tehnologica, stiintifica a Romaniei iar atuncia da, putem iesi din UE, NATO, din ce vreti, putem zice lumii cum zic americanii azi “Noi suntem buricul pamantului si n-avem nevoie de nimeni sa traim decent” dar pana atunci ciocu mic, ca nu poti trai cu un neam de filosofi si poeti. Fara tehnocrati suntem zero barat, iar noi tocmai de astia ducem lipsa!
2 CYRUS THE ANTIVIRUS // Nov 17, 2009 at 12:55 pm
Expunerea de mai sus mi se pare un material care produce confuzie, chiar dacă în mod involuntar.E un amestec de pro şi contra Apocalipsa,pro şi contra ultimilor exponenţi de marcă ai spiritualităţii creştin-ortodoxe româneşti cum ar fi părintele Iustin.Cuvintele folosite pe alocuri, cum sunt *fundamentalism apocaliptic, credincioşi radicali,pseudomartiri* etc arată o mai mult decât superficială cunoaştere a realităţilor şi valorilor ortodoxe.Denotă o concepţie imatură a autorului, asemănând mult cu New Speak-un fel de bailonie a limbilor ce se doreşte a fi cultivată de noua ordine mondială.
Fundamentalismul; aşa cum încearcă noul păgânism vest european să-l definească; n-a fost niciodată o carateristică a Ortodocşilor.Nu ortodocşii au distrus cu tunurile, dinamita sau buldozerele bisericile catolicilor sau ale reformaţilor; moscheile musulmanilor sau sinagogile evreilor Europei de răsărit !
Cât despre vremurile de pe urmă, recomand autorului (şi altora care au idei asemănătoare) să consulte Evanghelia -cuvintele rostite despre aceste vremuri de însuşi Mântuitorul Iisus Hristos; Epistolele lui Petru şi ale lui Pavel; scrierile patristice, profeţiile moderne ale părinţilor athoniţi sau ale sfinţilor români şi ruşi.
Vor putea astfel afla; de la surse *de prima mână* cum va fi atunci. Creştinismul;spun aceste profeţii; *…va sfârşi cum a început, adică în sângele martirilor…* Să dea Domnul putere de a duce toate încercările celor ce vor suferi atunci !
Cât despre concilierea între conducerea politică a Bisericii şi credinţa poporului, s-a realizat în istorie doar prin vrednicia păstorilor, adica valoarea indivizilor chemaţi la acea conducere.Dealtfel, opoziţia de interese s-a manifestat şi pe vremea primei veniri a Mântuitorului (vedeţi evangheliile), aşa că nimic nou sub soare în privinţa asta !
Ideea cu *mesajul la televizor*despre venirea Amăgitorului(Înşelătorului) ESTE ABSOLUT ADEVĂRATĂ ! Se lucrează intens pentru acest MEGA SHOW,cel mai mare scenariu pe care Hollywood-ul l-ar putea concepe(vezi şi proiectul Raza Albastră) ! Spun profeţiile că înscăunarea Amăgitorului ca împărat al lumii(sau preşedinte mondial, zice-ţi-i cum vreţi) o vor vedea toate neamurile*…şi se vor îndemna unii pe alţi – haideţi să vedem şi să auzim cuvântul lui…*.N-ar fi exclus ca ţinuta de ceremonie să fie opera vreunei mari case de modă din occidentul Europei ; extraordinar prilej de reclamă şi întărire a brand-ului respectiv; la fel cum actorii şi actriţele etalează acum alte ţinute ale acelorlaşi case de modă….
Este o vorbă bătrânească românească ce zice*Gura păcătosului, adevăr grăieşte*, care s-ar putea aplica titlului filmului amintit în material…
Domnul să aibă milă de noi toţi !
3 Mihai-Silviu Chirila // Nov 17, 2009 at 1:14 pm
Cele doua comentarii de mai sus demonstreaza exact cele doua extreme despre care vorbesc eu in articol. Mersi baieti pentru ca mi-ati dat posibilitatea sa demonstrez practic ce vreau sa spun. Q.E.D.
4 ubu // Nov 17, 2009 at 4:58 pm
dan, dragutule ,
tu poti sa afirmi asta pentru ca nimenea nu ti-a bagat un chip in creier si nu te-a futut pina i-ti iese creieru prin chiloti, poti sa afirmi cea ce afirmi , doar pentru ca esti un prost fara imaginatie,precum sunt teroristii..moarte lu antonescu si mincinosilor cacati, romania e altceva…
.
5 observatorul religios // Nov 17, 2009 at 10:52 pm
a gandi liber e mare lucru.
a gandi corect e si mai mare lucru.
a gandi in exces…e curata nebunie
6 Dan // Nov 18, 2009 at 12:50 am
Ubu.
Limbajul tau suburban imi da certitudinea ca provii din proletariat, din “clasa muncitoare” care munceste, nu gandeste, precum are sloganul. Multam de confirmare. Acuma stiu pe cine sa dau exemplu cand vorbesc de paraziti ce trebuiesc exterminati fara mila: pe tine. Si stai linistit ca ce zic eu se va intampla, fie ca vei fi exterminat de “nazisti” sau Noua Ordine Mondiala, un lucru sa-ti fie clar: nu esti folositor nimanui si vei ramane ceea ce esti oricare ar fi oranduirea sociala (mai putin defunctul regim pt. care, sunt convins, ai fost stalp de baza), anume un ratat.
Cat despre Maresalul Antonescu, ma indoiesc baietas ca ai curajul sa-i zici asta in fata la Judecata. Te va trazni la fel ca si Dumnezeu. Sau mai pe intelesul tau, caci avand intelectul din cat se vede redus ma-ndoiesc ca crezi in Dumnezeu, cainii isi vor face treburile pe locul unde vei fi ingropat si nimeni nu-si va mai aminti de tine ;). Dar pe Maresal, nu-l vor uita nici generatiile viitoare, fie ca-l vor vorbi de bine sau de rau :)).
Mihai.
Mersi ca ai lasat pe idiotul de mai sus sa comenteze, este tocmai ce ziceam eu despre voi: sunteti o secta. Nu voiam sa va mai acuz de primitivism, mitocanie si lipsa neuronala in masa, direct, dar iata ca (sub)specimenul “ubu” a demonstrat din plin teoria mea si carui fel de “oameni” se adreseaza articolul de fata. Eufemistic vorbind, nu celor cu studii superioare ;). Multam.
7 altermedia_ro // Nov 18, 2009 at 9:15 am
@ ubu&dan
Cu parere de rau, la viitoarele comentarii de acest tip ramaneti fara acces pe sait. Nu mai confundati Altermedia cu toate haznalele internetului.
8 Cristian // Nov 18, 2009 at 10:09 am
Subiectul cipurilor este ridicol si nu intereseaza de fapt pe aproape nimeni. Eu cel putin nu am intalnit pe nimeni preocupat de asta, desi am avut cunoscuti care si-au schimbat pasaportul. Si in media subiectul a fost prezent numai prin prezentarea acelor asa-zise manifestatii anti-cip, de fapt un grup de cateva zeci de habotnici religiosi, manipulati de cine stie ce preot mai radical.
Candidatii nu au pomenit nimic despre asta pentru ca s-ar face de ras cu un astfel de subiect si stiu ca nici nu ar castiga nimic din asta, dat fiind numarul foarte redus de persoane interesate.
9 Anonim // Nov 18, 2009 at 10:39 am
@ubu:
Cit de mort il mai vrei pe Antonescu?
Ceva asemanator (moarte lui Maniu!) s-a strigat doar in timpul mineriadelor regimului neoproletcultist instalat dupa 1989.
10 bruce lee // Nov 18, 2009 at 2:49 pm
@Dan “Aceasta noua tehnologie e doar un mijloc firesc de evolutie a societatii catre o noua era”
Stii ce inseamna aceasta noua era ? Eu iti spun in cunostinta de cauza .
Pana in 2015 se doreste implementat internet 3.0 care are la baza aceste cip-uri RFID . Asta inseamna urmarirea fluxurilor de bani al marfurilor si al oamenilor in ceea ce se numeste “Internetul Obiectelor” . La prima vedere acest sistem iti va acorda o serie de facilitati , dar cu privire la intimitatea ta va fi un dezastru . Monitorizare totala se poate numi acest sistem .
“Somnul ratiunii naste monstri” Francisco Goya
Ganditi-va inainte sa acceptati intr-un fel sau altul aceste acte, cip-uri etc .
11 Zob // Nov 19, 2009 at 12:35 am
Eu cred că există mijloace de anihilare a cipurilor. Dacă se certifică ceea ce cred atunci se dezveleşte o impostură şi o crimă: impostura celor ce alarmează inutil şi crima celor care experimentează pe oameni.
Comentatorul Dan are dreptate până la punctul în care îşi închipuieşte că românii mai au inteligenţele furate de americani şi pe care yankeii le-au pus în slujba luptei antiromâneşti. În România nu mai ai cu cine să porneşti o acţiune care cere cunoaştere şi inteligenţă socială. Nu-mi vorbiţi de licenţiaţii capitalişti postpucişti că sunt buni ca spălători de veceuri.
Tehnocraţia cerută de Dan este doar creier în borcan. Este necesară dar nu suficientă. Pe lângă tehnologie şi peste ea este necesară şi înţelepciunea, filosofia. Altminteri ştiinţa specialiştilor după cum vedeţi se transformă în mijloc de satisfacere a nevoilor animalice ceea ce convine de minune yankeului. Să se întoarcă în patrie trădătorii care s-au calificat pe spinarea poporului român şi slujesc americani şi apoi discutăm de acţiune revoluţionară şi patriotică.
Observ la personajul Dan aceeaşi frică de americani şi aceeaşi frică de a nu fi etichetat comunist chiar cu preţul trădării. Vedeţi totul este până la hoit. Decăderea României a început cu lovitura de stat şi asasinarea preşedintelui ei Nicolae Ceauşescu care va intra în istorie acum ca patriot ca naţionalist şi probabil ca erou aruncînd o pată de ruşine peste asasinii lui.
Ar fi bine ca autorul să-şi ridice nivelul reflecţiilor cel puţin la nivelul acestui ciudat numit Dan… Apoi mai vedem. Dacă nu porneşte de la problemele puse de Dan autorul articolului va irosi energia şi timpul său.
Leave a Comment