21 responses so far ↓

• 1 brudi // Oct 22, 2007 at 10:22 am

  Tot ce scrie este adevarat. Se stie ca legea proprietatilor a fost data cu alte scopuri, nu ptr. popor. Daca nu ar fi dat aceste legi nu ar fi aparut atatea “retrocedari”. Aici este cred ca este implicata magharimea.
  Le place hotilor care au dat legile sa amestece tot ptr. a nu fi rezultate normale si oamenii sa tot se certe, sa umble daca au unde
  iar de Biserici de ce iar interesa daca nu sunt sataniste sau homo. Din 1000 de retrocesiuni daca una este legala ii mult. Inca roman sa aiba parte de ceva serios nu am auzit ( legal).

  Dar si popii au putere, puteau sa scoata oamenii in strada, sa-i infunde pe primari… deoarece daca nu vor comunicare pot face cum fac ei, discretionare, au populatie destula. Ce mai asteapta. Ptr. bani se muta omul. In curind daca nu sunt ajutati se duc incet toti.

• 2 Ich_Will // Oct 22, 2007 at 12:10 pm

  Daca “popii” (iata cum desacralizam Ortodoxia, de parca n-ar ajunge loviturile pe care le primeste ea din exterior), asa cum va exprimati Dvs., ar scoate lumea in strada, s-ar transforma in ceea ce sint adversarii lor, adica in militanti pentru drepturi sociale etc etc.
  Nu stiu daca ati sesizat, dar in articolul de mai sus s-a descris portretul unui prigonit pentru credinta lui. Sint momente in care trebuie sa iei biciul si sa lovesti, dar si momente din acestea sfinte in care trebuie sa taci, sa pleci capul dinaintea lui Hristos si sa te rogi. Mare lucru ca nu cedeaza, desi asta ii aduce suferinta.
  Repet: omul acesta nu se lupta pentru drepturi sociale si pentru avere, ci pentru Hristos.
  Mai exista si reversul medaliei, in care, in anumite parti ale tarii (va spun ce vad aici, in Moldova) “binevoitori” au pompat bani in prostie in biserica, in felul acesta corupind clerul pina in maduva oaselor. Sint cele doua strategii aplicate si la scara larga cu stalele Europei: supunere si distrugere fie prin infometare fortata, fie prin imbogatire fortata.

• 3 sharon // Oct 22, 2007 at 12:36 pm

  o intrebare.
  -cine are actul de proprietate asupra pamantului ?
  caci improprietariea “de stat” dupa 89 nu are nici-o valoare.
  “ei au mii de hectare” se plange staretul ,ce-or avea cu poienita noastra si 3 hectare paduere ?
  Pai au ,domnule staret,ca stati -probabil pe pamantul altcuiva,iar faptul ca trebuie sa se intoarca la proprietarul de drept nu inseamna ca se submineaza biserica .daca era o fabrica construita ilegal se submina economia nationala ?
  e cam greu sa se faca doar dreptatea care ne convine noua !!

  d-l brudi :spune “pentru bani se muta omul ”
  de ce nu ? pentru bani se poate si omora….

• 4 sharon // Oct 22, 2007 at 12:42 pm

  ‘portretul unui prigonit pentru credinta lui ” nu apare din articol….apare un preot care nu vrea sa plateasca chirie la papa in tara lui…..adica ,ce conteaza legea,ce conteaza proprietatea,daca el nu vrea -nu vrea -si pace .
  nu- nici-o prigoana ,nu-i nici0o uarea a pamantului de sub case .dar romanii nu vor sa creada ca trebuie sa res[ecte legea ,ce vremea in care lala care punea primul gardul este si propritarul….
  cate proprietati a revendicat biserica si le-a redobandit…? ce s-a facut cu cei ce erau pe pamanturile lor ?….le-a plans cineva de mila ? aud ?

• 5 brudi // Oct 22, 2007 at 1:12 pm

  Romanii au nevoie de un conducator si isi pun de multe ori speranta in popi care poate au ramas singurii. Si bine fac, dar sa fie, povatuitori buni si cinstiti.
  Nu este un singurul portret, nici o exeptie. Omul are nevoie de proprietate ptr. siguranta… Proprietatea nu este sociala sau nu ar trebui sa fie. Daca asa merge modul de gandire la ce sa mai asteptam libertate cu responsabilitate.
  A iesi in strada este modul de a cere legi normale si a fi puse in practica (fara bici). A schimba ceva care trebuie schimbat, cand ceva nu merge. A te lasa furat, mintit, manipulat, dominat, nu este crestineste si nici ceva sfant. Sfintenia poate nu se plinge. Poate este si voia Domnului dar asta-i alceva. Primul punct care se predica in biserici, oricare ar fi fost, era “sa ascultam, de stapinitorii nostrii blabla… blabla…” Si treptat romanii mucles pana-n sange. Clerul face cat ii lasi. Părintele acesta macar incearca ceva cum poate si singur. Bravo lui.
  In tara asta nu luptam ptr. nimic, doar hotii lupta ca au motiv.
  Inca un pic si nu avem ptr. ce mai lupta. Nu vom mai avea nimic. In supararea mea pot spune un popor de fraieri.
  Ce ar mai trebui inteles.

• 6 danucky // Oct 22, 2007 at 2:24 pm

  Mda, ce sa zic, “proprietate doar pt noi”. nu sunt putine cazurile de sate cu doua biserici, ambele ajunse in posesia bisericii ortodoxe, iar cand li s-a cerut una inapoi, au refuzat, spunand ca mai bine sta inchisa si nefolosita decat sa fie retrocedata. si au pus lacatul pe ea. la nicula in jud cluj, celebra manastire veche construita de greco-catolici si confiscata de comunisti este lasata in paragina de actualii detinatori, pt ca stiu ca va trebui retrocedata, si au construit alta noua. la retrocedare (oarecand va veni asta), se va ceda o ruina.
  “Habsburgii, când au venit în Ardeal, n-au adus cu ei pământuri nici de la Roma şi nici de la Viena”
  fara polemizare, marea batalie a fost pt retrocedarea lacasurilor de cult in primul rand, nu al pamantului, iar acestea nu au fost aduse din viena sau roma, ci construite aici de proprietarii lor initiali.

• 7 brudi // Oct 22, 2007 at 4:16 pm

  Sharon: “de ce nu ? pentru bani se poate si omora…” , dar trebuie platit, raspunderea o are cineva.
  In ce am scris, faceam referire la “legea proprietatii” care nu se aplica si nu este bine facuta, dupa parerea mea voit facuta.
  Iar ca om are un punct de vedere normal, si nu vad o polemizare in a spune ca acest pamant, daca bine stiu a fost cotropit si manevrat incontinu. Odata ungurii, altadata comunistii, si incontinu teparii…..despre falsuri ce sa mai spunem, sau poate nu exista asa ceva.
  Poate trebuie sa intrebam, sa cerem aprobare altor natii daca putem sta pe acest pamant si a cui este.
  Maghiarii din conduceri si cu puteri sunt destepti. Zic ca noi si fac ca ei (asta aici in ardeal). Au destule terenuri acaparate prin falsuri. Sa vezi cateodata ce se cearta chipurile, intre ei ptr. dreptate.
  Acum cand este constructia, sa nu aiba putin bun simt, si sa poata accepta altceva la schimb, o negociere, ceva, este normala rautate.
  Oricum istoria se schimba, roata se invarte, dar alte natii nu ar fi permis si retrocedat nimic.
  Sa multumeasca ca au putut pleca linistiti si sanatosi dupa cate au facut.

• 8 Ich_Will // Oct 22, 2007 at 5:24 pm

  Nu va suparati, domnule Sharon, dar din cite am inteles sinteti evreu, locuind in Tel Aviv. Nu mincati aceeasi piine cu noi, desi poate cindva acest pamint v-a hranit. Atunci cu ce autoritate ne tot trageti de urechi cu orice ocazie si va spuneti pareri avizate, punindu-ne pumnul in gura de fiecare data? Sintem Romani, lasati-ne cu necazurile noastre. Nu avem nevoie de bunatatea celor de alt neam. Daca vi se permite sa intrati in casa cuiva, nu va apucati sa criticati tablourile de pe pereti, nici covoarele de pe jos, ca nu face. Omeneste vorbind si cu bun simt.

• 9 brudi // Oct 22, 2007 at 6:54 pm

  D-voastra Sharon:, scuzati-mi suspiciunea, dar ati spus ca aveti ceruti bani din banci care nu sunt evreesti. Sa fie in Israel banci care nu sunt ale evreilor. Nu cred.
  Si cred ca ar trebui sa intelegeti mai usor ce inseamna un pamant, dupa atata timp pe “drumuri”. Va mai lipsesc tiganii in tara si veti fi ca noi.

• 10 sharon // Oct 22, 2007 at 7:03 pm

  @@Suntem la 19 Km de cel mai apropiat sat, tocmai în vârful munţilor, ei au aici mii de hectare de pădure. E clar că interesul lor e să desfiinţeze prin justiţie acest locaş monahal ortodox.@@
  se spune in articol.
  Dar nu inteleg ce inseamna sa desfiinteze prin justitie…oare justitia nu este oarba ?justitia este “manipulata ” in interesele cuiva?
  Cum adica sa ne judecam in regat ca sa castigam -ca in Ardeal nu avem sanse ?
  In ce tara traim in tara lui Rapapuc ?

  D-l Brudi remarca foarte bine :

  @@Omul are nevoie de proprietate ptr. siguranta@@
  Absolut de acord ,de aceea eu mi-am cumparat apartament,ca sa am siguranta,copii mei la fel si-au cumparat apartamente,ca sa aiba siguranta.
  Si de aceea recomand tuturor sa faca la fel,
  sa cumpere prin mijloace proprii sau imprumut,chiar daca punem putin pielea la saramura, asa nu vor mai fii nici discutii, nici interpretari fel de fel.
  Cat priveste biserica ortodoxa ,speranta mea e sa nu ajunga sa ia imprumut,cred ca are suficiente mijloace sa cumpere legal

• 11 Dan // Oct 22, 2007 at 10:54 pm

  Domnule Sharon, si eu consider ca dreptul de proprietate este inalienabil, toate vicisitudinile istoriei, toate actiunile in forta ale diferitelor guverne nu-l pot scoate pe proprietar din dreptul sau. Presupun ca ginditi la fel si despre dreptul palestinienilor de a-si recupera paminturile de pe care au fost alungati din 1947 incoace, nu-i asa?

• 12 test001 // Oct 22, 2007 at 11:23 pm

  Daca terenul a fost cumparat de schit cu buna credinta (sa vad eu cine dovedeste contrariul), noul proprietar nu poate darama schitul, deci va fi obligat sa vanda terenul; in plus vechiul proprietar nu are dreptul divin de a primi fosta proprietate in natura, acolo unde nu se poate va primi actiuni la fondul Proprietatea :)

• 13 sharon // Oct 23, 2007 at 12:40 am

  Articolul mi-a atras atentia prin aceea ca se ocupa de legea proprietatii.
  In felul original in care este scris,cum ca daca proprietatea este in Romania ,chiar daca e altuia ,nimeni nu il poate clinti de pe ea.
  Am trait in Romania 40 de ani ,am avut acolo partea cea mai frumoasa a vietii,amintirile cele mai placute.
  De asemeni sunt la zi cu informatiile din toate domeniile si declar ca respect si indragesc Romania.TOCMAI DE ACEEA vreau sa devina o tara inaintata,moderna ,in care sa conduca legalitatea si nu arbitrarul cat de national si nationalist o fi el.
  Acesta este motivul ca am comentat acest articol si nu ca sa pun pumnul in gura, cum remarca cineva, care incerca sa faca acest lucru cu mine.
  In Romania de azi -din fericire-nu se mai poate pune pumnul in gura…
  e adevarat ca am luat imprumut de la banca in Romania ,ca sa cumpar casa, imprumut la care am platit 20 de ani in timp ce multi altii,poate si printre dv,ati “capatat” casa de la stat.
  Dupa cum este adevarat -ca sa revenim la articol-ca am reprimit inapoi doua proprietati,una la eforie sud si alta in jud Buzau,fara probleme,fara procese si fara spaga.

  la intrebarea despre dreptul palestinienilor o sa raspund pe un topic potrivit.
  (asi putea cita pe D-na Ich.. spunandu-va ca daca “nu mancati painea cu noi ” la ce va intereseaza la urma urmei ? dar nu merita)

• 14 brudi // Oct 23, 2007 at 12:05 pm

  In ungaria de exemplu s-au dat proprietatile inapoi in actiuni sau titlu de stat, cum le-o mai spune. Si s-a declarat public ca evreii sracesc tara, de catre una …

  http://ortodox.net/article.php?story=delegatie_sau_invazie

  http://www.memo.ro/news/-romanii-fura–evreii-vor-sa-ne-ocupe-,26106.html

  http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5309&idm=1,12&idl=2

  http://www.presaonline.com/stire/statele-unite-se-scuza-pentru-furtul-aurului-evreilor-din-ungaria-si-transilvania-de-nord,16282.html

  “E sublim gestul unor preoţi ortodocşi ce în timpul celui de-al doilea război mondial au dat certificate de botez evreilor (fără să-i boteze) pentru a-i scăpa de iadul deportării în Transnistria.”
  V l a d i m i r _ P u s t a n
  Vedeti ce importanta a avut viata unui evreu in tara asta.

  Poate sunt un pic pe langa tema, dar au legatura cu proprietatea si aceasta natie. Alte natiii sa raspunda ptr. ce au facut si fac (normal si evreii). Era normal sa-si mentina multumiri romanilor, ptr. a stii cine a avut puterea de a face bine, ce a facut si vice alti.

  Nu suntem criminali, eventuali hoti dupa ce ne-a format comunisti (nu ca o scuza). Sau poate suntem “sadomasochisti” fara a ne da seama.
  Capatam sa ne intarim, sau ne-am obisnut si nu putem trai fara greutati.

  Proprietatea e sfanta mai ales cand stim ca au fost aici romani, iar restul sau perindat, jefuit, si asasinat.

  Ptr. a fi o tara mai moderna este nevoie de realitate, nu de bagatelizari, santajuri emotionale (ptr. a ne simti vinovati…). Aici nu pot fi negocieri.

  Nu este romanul mai nationalist si discretionar ca evreul. Macar de-ar ajunge romanul la normalitate.

• 15 sharon // Oct 23, 2007 at 2:23 pm

  Recomandarea Altermedia este sa ramanem in cadrul subiectului si sa comentam articolul.
  Aici este vorba de legea proprietatii,care buna sau mai putin buna,a retrocedat proprietarilor de drept ceea ce le apartina.
  Ce s-a facut cu intrusii asezati pe bunurile astea,daca li s-a rezolvat si cum li s-a rezolvat problema este alta poveste.
  Lupta este intre LEGE si ARBITRAR.
  De aceea am mentionat cazul meu, in care legea a functionat ,cei ce foloseau pamantul in virtutea inertiei de la CAP incoace ,au cedat locul iar eu l-am imprejmuit.
  In plus este foarte periculos sa se sustina ca cine sta pe o anumita bucata de pamant ii si apartine de drept.
  Haideti atunci sa ne intoarcem la granitele din 1800,sau 1600,sau 1200 dupa cum ii convine fiecaruia.

• 16 Ich_Will // Oct 23, 2007 at 2:43 pm

  Observ ca primul link din ultimul mesaj al domnului Brudi duce spre un site care se numeste Biserica Ortodoxa Libera. Acolo am vazut o mixtura ametitoare de libertati si nici un semn clar ca ar fi vorba despre vreo Biserica Ortodoxa. Sint si lucruri adevarate pe acel site, poate multe, si totusi… Are si un link spre titlul: “Mãicuta Veronica, Proorocul planetei”. Ma stringe in spate… Cum spunea cineva, nu pun semnatura alaturi de diavol, nici macar daca pe foaia de hirtie pe care mi-o intinde sint lucuri adevarate.
  Cu permisiunea domniilor voastre, citez de pe acel site: “Toate aceste texte din aceasta Pagina, au fost folosite cu aprobarea si binecuvantarea Marelui Arhireu Ceresc, Hristos, Dreptul Judecator care judeca cu Mila dar cu Dreptate si din Mila Maicii Sale Preacurate, Preasfanta Nascatoare de Dumnezeu, Imparateasa Cerului si a Pamantului!
  Nu au dreptul sa reproduca aceste texte fariseii, demagogii, falsii doctrinari, mincinosii, traficantii de har, saducheii si carturarii, puii de vipera si de soparla, taratorii de orice fel, lichelele de orice origine ar fi ele, criminalii, hotii si mincinosii de orice fel si mai ales bestiile care violeaza gandurile si mintile oamenilor.
  Tatal Ceresc spune intr-o comunicare recenta: “Cea mai mare scarba mi-au prvocat-o fariseii, demagogii, falsii doctrinari, mincinosii si traficantii de har. Nu-i voi cruta! Voi provoca procese publice si voi face ca singuri sa-si marturiseasca murdariile”.
  O si cite alte bazaconii…

• 17 brudi // Oct 23, 2007 at 10:45 pm

  Nu am facut trimitere la nici o biserica.
  http://ortodox.net/article.php?story=delegatie_sau_invazie
  Din paginile ziarului maghiar, Magyar Hirlap, din
  9 martie, 2007…..

• 18 dimaiulianct // Oct 26, 2007 at 6:02 am

  Sharon, dupa cate se vede nu esti roman. Nici macar nu stii sa scrii corect. In al doilea rand, poporul roman este peste 90 % ortodox. In al treilea rand, strainii si apatrizii nu pot detine terenuri in Romania. Daca catolicii isi fac firme pentru asta, de ce sa mai trecem la religia lor politeista (Filioque – aprofundeaza ca sa-ti dai seama; si toata lumea care nu stie ce inseamna intr-adevar Filioque) si pierzatoare. In al patrulea rand, romanul este ospitalier cu strainul, dar ungurii sunt atat de nesimtiti incat intrec orice limita. In al cincilea rand, ungurii sunt neam de tigani, huni. Au venit cu cortul aici si acum vor case. Si in al 6-lea rand, toate faptele si vorbele lor sunt o mare minciuna. Doamne ajuta!

• 19 dimaiulianct // Oct 26, 2007 at 6:06 am

  Era sa uit. Draga sharon (poate esti evreu), legea in orice tara poate fi si neconstitutionala. Si judecatorii pot fi si cumparati. La fel si marii “demnitari”. Nu stiu in ce tara traiesti, dar se pare ca in occident lucrurile stau anapoda. Asa ca eu si multi altii pe langa mine, preferam Romania conservatoare, refuzand institutiile occidentale “moderne”, “evoluate”, “deschise”; a si inca foarte “tolerante”.

• 20 sharon // Oct 26, 2007 at 8:50 am

  @@In al treilea rand, strainii si apatrizii nu pot detine terenuri in Romania.@@

  Cred ca nu sunteti bine informat.
  Strainii pot cumpara proprietate in Romania,
  inclusiv teren.
  Adevarat ,84% din populatia Romaniei se declara ortodoxa.nici n-am zis altceva.
  Cat priveste institutiile Romanesti, caci banuiesc ca de ele sunteti mandru-aici va aprob .
  De mult le-au intrecut pe cele occidentale..este suficient sa rasfoiesti presa din Romania ca sa vezi in ce directie.

• 21 gogutza // Oct 31, 2007 at 3:12 pm

  sharon: “Haideti atunci sa ne intoarcem la granitele din 1800,sau 1600,sau 1200 dupa cum ii convine fiecaruia.”
  Unii se-ntorc pana la 135 d.Chr. si emit pretentii asupra unor teritorii care nici n-au apartinut stramosilor lor ci unora a caror religie doar au adoptat-o dupa cateva secole…

  dimaiulianct: “strainii si apatrizii nu pot detine terenuri in Romania”
  Doar pana la adoptarea noii constitutii…
  De fapt, se pare ca a fost unul din principalele motive mai mult/putin ascunse (pe langa vanzarea mUE a Romaniei) ale referendumului din 2003, pentru a carui “votare” s-au depus eforturi deosebite (mituirea cu desfiintarea serviciului militar obligatoriu, “actiuni” de promovare cu fonduri practic nelimitate, etc.).

Leave a Comment