Sau cum ateismul modern şi-a aflat īntruchiparea, de neīntrecut, īn materialismul evoluţionist
Florin Stuparu * [cititi prima parte]
La fel, cărbunii de pămīnt sīnt roci care se găsesc īn subsol, unde s-au format īn urmă cu milioane de ani. Pe atunci pămīntul era acoperit cu păduri īntinse, formate din arbori uriaşi. Cu timpul, scoarţa pămīntului, īn anumite locuri, s-a scufundat īmpreună cu pădurile uriaşe. Straturile scufundate au fost acoperite de mīl şi apă. Datorită lipsei de aer, arborii s-au carbonizat. Transformarea lemnului īn cărbune a durat mii de ani (STI4). De asemenea, petrolul este o rocă sedimentară lichidă (GEO5). Cum a luat naştere petrolul? Petrolul a luat naştere din resturile grase ale animalelor care au trăi cu mii de ani īn urmă īn ape. Animalele moarte au fost acoperite de mīl şi de nisip. Din cauza lipsei de aer, a presiunii şi temperaturii ridicate, s-au schimbat, transformīndu-se īntr-un lichid negru, gros, lipicios şi gras - petrolul (STI4). Este o minciună de la un capăt la celălalt, după cum notează şi părintele Serafim Rose: Avem dovada că petrolul, cărbunele şi alte lucruri similare se pot forma īntr-un timp extrem de scurt - cīteva zile sau săptămīni (SER1). La care adaugă: Īnsăşi formarea fosilelor pledează mai curīnd īn favoarea unei catastrofe (SER1). Aşa e, negreşit! Altfel, de unde cantitatea neīnchipuit de mare a lemnului şi a trupurilor animale adunate deodată pe toată faţa pămīntului? De altfel, şi darwiniştii sīnt siliţi să vorbească de acele scufundări ale pămīntului, cataclisme născocite doar pentru a nu recunoaşte Potopul de acum 5 000 de ani.
Toate aceste complicaţii ar fi fost de prisos dacă s-ar fi descoperit urmele vreunei făpturi care să facă trecerea de la o specie la alta. De altfel, īn anti-Biblia sa, Originea speciilor, antihristul Darwin recunoaşte el īnsuşi că teoria pe care a īnchipuit-o este şi va rămīne doar o presupunere pīnă īn clipa īn care se va găsi cel puţin o verigă lipsă a lanţului evolutiv, o specie intermediară oarecare, şi, mai ales aceea care s-ar fi aflat īntre om şi maimuţă. La drept vorbind, venerabilul era chiar īngrijorat că această singură dovadă necesară īntīrzia să iasă la lumină, şi deplīngea puţinătatea săpăturilor.
Īntre timp, ucenicii săi, bieţi īnşelaţi īndrăciţi, au săpat nebuneşte pămīntul şi, fireşte, n-au aflat ceea ce căutau. Cuviosul Părintele nostru Serafim ne aminteşte: Nu s-a găsit niciodată o «specie intermediară». Īn afară de falsuri, bineīnţeles (SER1). Şi urmează: «Omul de Neanderthal» este pur şi simplu «Homo sapiens», nedeosebindu-se de oamenii moderni mai mult decīt se deosebesc aceştia īntre ei, fiind o varietate īn lăuntrul unui fel anume sau al unei specii. Vă rog să observaţi că ilustraţiile cu «omul de Neandethal» sīnt invenţia artiştilor cu idei preconcepute despre cum trebuie să fi arătat «omul primitiv», īntemeiate pe filosofia evoluţionistă! [...] Acelaşi lucru e valabil şi īn cazul lui «Homo erectus». Īn privinţa «Australopitecului», s-a arătat că e o maimuţă dispărută (SER1).
Pentru că se fac a lucra īn cadrele ştiinţei experimentale, evoluţioniştii au produs şi dovezi fabricate, adică au īmperecheat bucăţele de schelet omenesc cu resturi de maimuţe, şi apoi au pus desenatorii şi sculptorii să facă reconstituirea. Astfel, omul de Pildown - o ţeastă de om, căreia i s-a lipit o falcă de maimuţoi - a fost poate cea mai vestită verigă intermediară, pīnă ce tīlhăria a fost dată īn fapt. Apoi, omul de China, care, după o scurtă glorie, a fost ascuns şi uitat, fără nici o lămurire. La fel, celebra Lucy e un schelet de maimuţă cu picioare de om, īn care nu crede decīt părintele ei şi, poate, cīţiva sectanţi iniţiaţi. Batjocura a atins desăvīrşirea cu Omul de Nebraska, refăcut īn īntregime, cu familie cu tot, după un singur dinte de porc.
Prin evoluţionism (cea mai mare īnşelătorie şi cea mai fantastică amăgire, alături de heliocentrism, din istoria de pīnă acum a satanismului ştiinţific) diavolul īşi rīde de necredincioşi, de păgīni, de eretici, de Ortodocşii căzuţi de la Hristos, īntr-un cuvīnt, de toţi ce cei care cred īn ştiinţa omenească, şi nu vor a crede īn descoperirea dumnezeiască. Evoluţionismul este o negrăită batjocorire a ştiinţei omului: savanţii transformişti recunosc, atunci cīnd sīnt īntre ei, că teoria lor e o nălucire, dar - zic ei - pentru că s-a ajuns prea departe, nu mai este cu putinţă a da īnapoi (adică a recunoaşte că au minţit o lume şi un pămīnt), pentru ca oamenii să nu-şi piardă īncrederea īn ştiinţă! Aşa-i că sīnt sinceri, tīlharii? Pīnă şi ei văd că ateismul evoluţionist este o religie, cu preoţi (savanţii, doctorii), sanctuare (laboratoarele, şcolile şi muzeele), cu un ritual (cercetarea propriu-zisă şi comunicările), īn care minciuna se aduce jertfă gīndită către tatăl minciunii.
Īn sfīrşit, ultima dintre aşa-zisele «dovezi» sīnt «mutaţiile». Aceşti produşi de laborator nu sīnt altceva decīt variaţii īn cadrul aceleiaşi specii (SER1).
Pīnă acum, am vorbit numai despre darwinism, adică despre teoria evoluţiei vieţii. Mai e īnsă şi un evoluţionism astrofizic, care dă seamă de naşterea şi prefacerile universului, aşa zisa teorie a Big Bangului, a marii explozii. Aceasta nu poate produce nici un fel de dovezi, īn afara aşa zisului efect Doppler, sau deplasarea spre roşu a luminii galaxiilor foarte īndepărtate, care ar arăta că universul īşi măreşte dimensiunile. [13] Din aceasta, noi ar trebui să tragem īncheierea că acum vreo 15 000 000 000 de anişori universul era mic cīt un grăunte, sau cīt un ou de univers. Să urmărim rezumatul pe care īl fac manualele acestui basm:
O problemă importantă care īi preocupă pe oamenii de ştiinţă (astronomi şi astrofizicieni) este aceea a modului de formare şi a vīrstei Universului. O serie de descoperiri au permis construirea unei ipoteze denumite «expansiunea Universului», care are ca īnceput o «mare explozie» (Big Bang), ce a avut loc īn urmă cu aprox. 15 miliarde de ani. Astfel, cercetīndu-se un număr mare de galaxii, s-a observat că acestea se deplasează īn Univers cu viteze diferite, care sīnt proporţionale cu distanţele la care se află situate; cu cīt o galaxie este mai īndepărtată, cu atīt are o viteză de īndepărtare mai mare. Studiindu-se această «fugă a galaxiilor» prin metode astrofizice şi optice (deplasarea liniilor spectrale spre roşu), s-a ajuns la concluzia că Universul se află īn expansiune. La aceasta se adaugă şi alte observaţii (descoperirea unei radiaţii termice relicte, repartiţia elementelor chimice uşoare īn anumite zone din Univers) care conduc la un moment iniţial al Universului, caracterizat printr-o densitate şi o temperatură foarte mari, stare de la care se presupune că a pornit expansiunea.
Această stare a avut o importanţă decisivă īn formarea particulelor elementare şi sinteza primelor elemente chimice (hidrogen şi heliu). «Formarea Universului» a durat 3 minute, iar la 100 de milioane de ani de la «marea explozie» universul era un gaz difuz de hidrogen şi heliu la o temperatură foarte scăzută. Ulterior, īn acelaşi timp cu «dilatarea» sa, repartiţia acestor elemente chimice (hidrogen şi heliu) a devenit neomogenă, īn spaţiile cu o concentrare mai mare apărīnd, sub acţiunea gravitaţiei, formaţiuni sferice pe locul cărora se vor naşte galaxiile. La o densitate suficient de mare a acestor formaţiuni sferice alcătuite din hidrogen şi heliu, se formează, īn interiorul lor, prima generaţie de stele. Datorită rotaţiei, acest «nor» (protogalaxia sferică), se turteşte, īncepīnd să ia forma unui disc (cele mai multe galaxii fiind īn prezent de acest tip).
Stelele din prima generaţie trăiesc pīnă īntr-un anumit moment al evoluţiei lor (determinat īndeosebi de masă) - stadiul de novă sau supernovă - cīnd explodează; īn locul lor se formează un nor gazos alcătuit atīt din elemente iniţiale (hidrogen, heliu), cīt şi din elemente noi, mai grele, generate de această explozie; din acest nor gazos, se formează foarte repede o nouă stea care, īn acest fel, este din a doua generaţie.
Acest proces a continuat pīnă īn prezent. Se presupune că soarele nostru este o stea din a treia sau chiar a patra generaţie. Odată cu trecerea timpului, Universul «se dilată» şi există o limită exterioară a sa care reprezintă limita pīnă la care a ajuns lumina din momentul exploziei iniţiale (Big Bang), adică «vīrsta» Universului.
Dacă această evoluţie a Universului, pornind de la o stare supradensă, printr-o explozie iniţială continuată cu expansiunea actuală, este īn general acceptată de oamenii de ştiinţă, rămīn totuşi două īntrebări la care răspunsurile sīnt diferite: Cīt va dura expansiunea actuală a Universului? Ce a existat īnaintea exploziei iniţiale? Pentru a doua īntrebare, redăm opinia unui cunoscut astrofizician: «Deşi nu ştiu dacă acest lucru este adevărat, este posibil, cel puţin din punct de vedere logic, să fi existat totuşi un īnceput īnaintea căruia timpul īnsuşi să nu aibă nici un sens» (Steven Weinberg, Primele trei minute ale Universului, Ed. Politică, 1987) (GEO9).
Şi copiilor li se dau şi poezii satanist-hinduiste, mizeria astrofizică a zilelor noastre īntemeindu-se īn bună parte şi pe nebunia indică:
Comentaţi următoarele texte: «Şi din a chaosului văi,/ Jur īmprejur de sine/ Vedea, ca-n ziua cea dintīi/ Cum izvorau lumine» (Mihai Eminescu - Luceafărul); sau: Un soare de s-ar stinge-n cer/ S-aprinde iarăşi soare (la fel); şi: Atunci, nici Nefiinţa n-a fost, şi nici Fiinţa/ Căci nu era nici spaţiu, nici cer şi nici stihie (Rig Veda - Imn Creaţiunii) (GEO9). Vedem că iarăşi credinţa necredincioşilor se clădeşte pe acest timp nesfīrşit de lung pe care īl visează minţile lor pustiite de patimi, blestemăţii şi fărădelegi.
Manualele noastre sataniceşti nu ar mai fi ceea ce sīnt dacă nu ar strecura din cīnd īn cīnd şi cīte o hulă īmpotriva Sfintei Biserici a lui Hristos. Astfel, după ce īncheie arătarea probelor darwiniste, una dintre aceste scīrnave cărţulii spurcă mintea copiilor cu īncheierea antropoidă:
Biserica īnsă susţine ideea că lumea a fost creată de Dumnezeu. Singura dovadă a acestei teorii este Biblia (IST5). Punct! Deci īnchipuirile lunaticilor demonizaţi şi măsluirile grosolane sīnt dovezi, iar documentul scris nu e dovadă! Toată istoriografia umanistă se īntemeiază pe un principiu care zice că nu există istorie acolo unde nu avem documente, mai ales documente scrise. Păi Biblia este documentul documentelor; ce mai caută darwinienii? Ce să caute fii tatălui minciunii (Ioan 8-44), decīt să mintă, să amăgească, să īnşele, să batjocorească, să ispitească şi să strice la minte pe cei mai slabi, pentru a le pierde sufletul. Şi cine nu e slab şi īntunecat la minte, prin patimi, īn afara Cuvioşilor şi Sfinţilor? De ajuns dar! Să īncheiem aceste urīciuni cu observaţia liniştită şi oarecum admirativă a Cuviosului Serafim: Teoria evoluţionistă e o păcăleală şi o hoţie cum n-a mai fost vreodată! (SER1).
Īn cele ce urmează, vom īncerca să descoperim fraţilor noştri Ortodocşi, nepăsători de īnvăţăturile pe care le primesc urmaşii lor la şcoală, că materialismul evoluţionist este acea lucrare drăcească ce se ridică hotărīt asupra Adevărului Īnsuşi, care e Hristos, năzuind să şteargă de pe faţa pămīntului şi din mintea oamenilor orice urmă a īnvăţăturii Lui despre alcătuirea şi rostul lumii, de la Facere şi pīnă la Apocalipsă. Vom urmări pas cu pas cum teoria atee [14] īnlocuieşte descoperirile făcute de Dumnezeu Īnsuşi cu povestea īndobitocitoare a prefacerii atomului īn planete şi aştrii, iar apoi - trecut prin fazele de microb, plantă, animal, om - īn supraom şi, la urma urmelor, īn dumnezeu-om.
Aşadar:
FACEREA DUPĂ SATANA
La īnceput a fost Big-Bangul
Īntrebarea care a tulburat dintotdeauna mintea filosofilor necredincioşi a fost - fireşte - aceea cu privire la zidirea lumii, a kosmosului, cum ziceau marii īnşelaţi Elini. Aşa s-au ivit miturile cosmogonice, la neamuri, adică la vechile noroade ce nu-L mai cunoşteau pe Dumnezeu, cum erau Babilonienii, Egiptenii, zişii Elini, Inzii, Chinezii şi puzderia celorlalţi păgīni idolatri amăgiţi de Satana.
Īn toate aceste poveşti e vorba despre un demiurgos, un zeu-făurar, ce zideşte kosmosul dintr-o materie mai-nainte fiitoare, care, aşa cum spun Sfinţii Părinţi, devine şi ea un fel de «zeu» (SER1). Cu alte cuvinte, demiurgul nu aduce lumea din ne-fiinţă, ci transformă, preschimbă ceva dat, existent din veşnicie. Neavīnd īmpărtăşire cu Duhul Adevărului, necredicioşilor le e cu neputinţă să născocească altceva, şi tocmai ideea zidirii «din nimic» sau «din nefiinţă» deosebeşte cu totul istorisirea Facerii de cea a tuturor miturilor păgīne şi a speculaţiilor despre creaţie. Cartea Facerii descrie īnceputul absolut al īntregii lumi, iar nu dezvoltarea ei din ceva ce există deja (SER1).
Ceva foarte asemănător rătăcirilor antice nălucesc şi evoluţioniştii, cu singura deosebire că, fiind atei, pun īn locul demiurgului īntīmplarea oarbă şi lasă materia să se transforme de la sine dintr-un ou, dintr-un atom, dintr-o sămīnţă primordială, care a explodat şi a dat naştere haosului, dezordinii, aşa cum ni se descrie īntr-o lecţie de muzică:
Īn oratoriul Creaţiunea, Haydn reuşeşte să zugrăvească dezordinea haosului primordial prin aritmii, disonanţe armonice şi stridenţe de instrumentaţie (EDM8).
E limpede că ceea ce era la păgīni un fel de zeu este la evoluţionişti chiar zeul lor: īnsăşi Materia, precum citim īn cartea de geografie de a 5-a:
Universul a luat naştere īn urma exploziei «oului cosmic» - aşa cum este numită starea de īnceput a Universului. Explozia aceasta a fost numită «big bang», adică marea explozie [15] (GEO5).
Ceea ce e totuna cu a zice: Universul a luat naştere īn urma exploziei stării de īnceput a universului, care doar a trecut dintr-o stare īn altă stare, materia care īl alcătuieşte fiind veşnică, cum ni se spune mai departe: Ştim că universul este infinit īn spaţiu şi īn timp GEO5). Īn actuala sa formă, materia kosmizată are un trecut venerabil: Se apreciază [Cine apreciază?] că vīrsta Universului este cuprinsă īntre 15 şi 17 miliarde de ani (GEO5).
Dar nici asta nu īi e de ajuns lui Păcală: el īşi ia păcălitorul şi adună infinit cu infinit, informīndu-ne că universul, nesfīrşit īn spaţiu, īncă se mai măreşte! Citiţi şi vă miraţi cītă nebunie dispreţuitoare au ateii pentru realitate şi pentru judecata celorlalţi:
De la marea explozie, universul este īntr-o continuă expansiune. Galaxiile se depărtează unele de altele. Aceasta īnseamnă că ieri Universul era mai mic decīt azi, iar mīine va fi mai mare decīt astăzi. El poate fi comparat cu un aluat de cozonac cu stafide, care creşte continuu. Stafidele sīnt galaxiile, iar aluatul - spaţiul dintre ele. [16] Cīt timp va dura această expansiune şi cīt de mare va fi īn final Universul, nu putem şti (GEO5). [17]
Ţinīnd seama că numai Dumnezeu poate fi veşnic şi necuprins, īncă o dată tragem īncheierea că, pentru evoluţionişti, materia şi universul material sīnt dumnezeu! Dar despre natura panteistă a evoluţionismului vom vorbi īn alt loc. Deocamdată ne interesează că această filosofie fără noimă pune la temelia zidirii lumii īntīmplarea şi dezordinea, adică lipsa raţiunii! Pe limba noastră, asta ar suna cam aşa: Īntru īnceput a fost anti-Cuvīntul, anti-logosul, anti-raţiunea de a fi a lumii!
Astfel, vedem numaidecīt că evoluţionismul este contra-adevărul, este parodia, maimuţăreala Sfintei Scripturi, este filosofia Antihristului, precum acesta e maimuţa Domnului şi Mīntuitorului nostru, şi că ea ţinteşte īn primul rīnd hulirea Logosului, a Dumnezeu-Cuvīntului, şi apoi a īntregii Sfinte Treimi. Căci rădăcina tuturor minciunilor se află, după cum spune Cuviosul Iustin Popovici, īn tăgăduirea dumnezeirii Mīntuitorului: Minciuna de căpătīi, tatăl minciunii, este a spune că Hristos nu-i Dumnezeu; iar din aceasta se trage şi a doua minciună de căpătīi: că nu există Dumnezeu. Din aceste două minciuni au roit toate celelalte minciuni, din toate vremurile - duhul rătăcirii s-a ţesut pe ele (IUS1). Să urmărim aceasta recitind Cartea Facerii şi tīlcuirea ei, după Cuviosul Serafim Rose şi după Sfinţii Părinţi:
«Īntru īnceput a făcut Dumnezeu cerul şi pămīntul» (Facerea 1:1).
Cuvintele au un īnţeles tainic, cum īnvaţă Sfīntul Ambrozie: «Īnceputul, īn īnţeles tainic, este arătat de zicerea: Eu sīnt Alfa şi Omega, īnceputul şi sfīrşitul (Apocalipsa 1:8). Cu adevărat, Cel ce este īnceputul tuturor lucrurilor īn puterea dumnezeirii Sale este, de asemenea, şi sfīrşitul Deci īntru acest īnceput, adică īntru Hristos, Dumnezeu a zidit cerul şi pămīntul, fiindcă toate printr-Īnsul s-au făcut, şi fără de Dīnsul nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut (Ioan 1:3) (SER1).
Iată deci că Hristos este Ziditorul, cum zice şi Sfīntul Ioan Evanghelistul: «Īntru īnceput era Cuvīntul toate printr-Īnsul s-au făcut » (Ioan 1:1). Sfīntul Pavel īnvaţă acelaşi lucru: «Dumnezeu a zidit toate prin Iisus Hristos» (Efeseni 3:9). «Īntru Dīnsul s-au zidit toate, cele din ceruri şi cele de pe pămīnt, cele văzute şi cele nevăzute, ori Scaunele, ori Domniile, ori Īncepătoriile, ori Stăpīniile, toate printr-Īnsul şi pentru Dīnsul s-au zidit» (Coloseni 1:16). Astfel, īn iconografia ortodoxă a facerii lumii nu vedem un bătrīn (adică Tatăl) care-l face pe Adam, ca īn fresca lui Michelangelo din Capela Sixtină, ci pe Hristos. Fără īndoială că īntreaga Treime zideşte: Tatăl porunceşte [Să fie!, n.m.], Fiul zideşte, şi īndată vom vedea că şi Duhul ia parte la lucrare (SER1).
Astrele
Aşadar, ce a făcut īntru īnceput Dumnezeu? Cerul şi pămīntul (Facerea 1:1). Evoluţionismul ne spune īnsă că zeul-materie s-a preschimbat pe sine-şi īn astre şi praf:
Ulterior, materia rezultată din explozie s-a concentrat īn stele, planete, sateliţi, comete, meteoriţi şi praf interstelar (GEO5). Īn drumul lor prin Univers, elementele au suferit transformări, īn urma cărora au apărut şi alte elemente. Apoi, prin reacţii chimice, s-au format compuşii chimici care se găsesc astăzi īn şi pe planeta noastră, sub formă de munţi, zăcăminte de minereuri, mări şi oceane, aer, plante şi animale. [...] De ce este materia atīt de diversă? Pentru că particulele care o alcătuiesc sīnt diferite şi se pot combina īn diverse moduri. Chimia este ştiinţa care studiază materia şi transformările pe care le suferă aceasta (CHI9).
Să ne oprim şi să luăm aminte că aici se arată o primă transmutaţie alchimică, principiu pe care se īntemeiază īntreaga gnoză evoluţionistă! Să fim cu luare-aminte: īntr-o primă fază, sămīnţa materiei explodează - īşi iese din sine, din starea de ordine, de nemişcare desăvīrşită - şi trece īn starea lipsei desăvīrşite de rīnduială, căci explozia e fenomenul cel mai dezordonat care se poate īnchipui. Cu timpul, această materie haotică se kosmizează de la sine, din īntīmplare, rīnduindu-se īn sisteme de corpuri cereşti, care ajung să funcţioneze precis ca un ceasornic, după descrierea unor astrologi precum Newton. Cu alte cuvinte, din haos se naşte rīnduiala, ordinea, legea! (Ne īntīlnim la tot pasul cu această gīndire pe dos, drăcească.) Astfel, au apărut - zic ei - soarele, planetele, printre care se găseşte şi pămīntul nostru. Cărţile de şcoală sīnt mai īntīi şovăielnice īn lămurirea naşterii sistemului solar:
Originea, formarea şi evoluţia sistemului solar constituie o problemă deosebit de complexă, care nu a fost rezolvată īn mod satisfăcător pīnă astăzi. Au fost emise mai multe ipoteze cosmogonice; majoritatea lor au fost infirmate parţial sau total de datele de observaţie mai noi, fapt pentru care nu le prezentăm aici. Ipoteza cosmogonică cea mai cunoscută şi acceptată o lungă perioadă de timp a fost imaginată de Kant şi dezvoltată matematic de Laplace (ipoteza Kant-Laplace) (GEO9). (Şi se bīlbīie ceva despre cum s-ar fi format soarele şi planetele dintr-o altă stea care a explodat, cum se spune şi īn altă parte.) Īn alte locuri, manualele sīnt mai hotărīte şi īnfăţişează - ca pe un fapt! - teoria, adică nălucirea, plăsmuirii astrelor dintr-o materie pre-existentă:
Datorită mişcării de rotaţie a norului cosmic, cea mai mare parte a materiei s-a adunat īn centru, dīnd naştere soarelui. El s-a născut acum 5 miliarde de ani din materie cosmică. Din materia rămasă pe marginea norului au luat fiinţă planetele, sateliţii, asteroizii şi celelalte corpuri cereşti care intră īn componenţa sistemului solar. Planeta noastră s-a format acum 4,6 miliarde de ani din unul dintre numeroşii nori cosmici existenţi pe atunci īn Univers şi care erau alcătuiţi din gaze şi praf stelar (GEO5). Şi īncă: Din studiul rocilor lunare [18], s-a dedus că acestea au o vīrstă de 3-4 miliarde de ani, asemeni cu vīrsta celor mai vechi roci terestre (deci şi a Terrei) (GEO9). (Mă aruncă īn deznădejde aceşti netoţi vicleni şi poveştile lor cu mult praf, bolovani şi gaze, care se īnvīrt prosteşte pīnă cīnd - cum vom vedea - din atīta frecare şi ameţeală, deasupra maionezei cosmice iese omul european, stăpīn al galaxiilor! Parcă īl văd şi acum pe marele hulitor Carl Sagan, care mă vrăjea - nu mint! - īn fiecare duminică cu al său documentar Tainele universului; parcă-l văd rīnjind ca o iguană strepezită şi gīngurind dulce: Sīntem pulbere de stele. Şi īncepea vraja: serialul acela american de propagandă a ateismului celui mai feroce izbutea să te facă a crede că eşti un iniţiat al marilor taine ale alcătuirii lumii! Era făcut cu viclenie, īţi īntărīta mīndria, te făcea să te simţi deştept; avea şi un umor blīnd, īnvăluitor; īţi dădea o stare de bine, spre deosebire de acelaşi gen de filme făcute de comuniştii noştri, crispate, ţīfnoase, mitocăneşti. Mi-am amintit de acest personaj cu adevărat satanicesc pentru că īl pomeneşte şi Părintele Serafim īn cartea din care tot citez, fiind unul dintre cei mai puternici activiştii ai evoluţionismului, susţinut de-a dreptul de guvernul american.)
Dar să venim la ale noastre. Această răsturnare a ordinii zidirii are tīlcul ei: Pămīntul trebuie īnfăţişat ca o planetă oarecare din sistemul solar şi dintre nenumăratele planete, la fel cum omul este - nu-i aşa? - o făptură oarecare din milioanele de vieţuitoare pămīnteşti şi - cine ştie? - din nenumăratele vieţuitoare din univers, aşa cum bănuieşte ştiinţa zilelor noastre. Priviţi numai cītă batjocură semianalfabetă se adună īn descrierea ştiinţifică şi absurdă a planetelor:
Fiecare dintre planete se deosebeşte de celelalte, fiind unică īn felul ei. [...] Unicitatea planetei noastre constă īn faptul că este singura din sistemul solar pe care există viaţă (GEO5). Marte este numit «planeta roşie». Jupiter este cel mai mare. Saturn este īnconjurat de zece inele alcătuite din praf, pietricele şi bucăţi de rocă. Pluto este cea mai mică (GEO5).
Dar asta nu e nimic altceva decīt propagandă pentru dreptul la diferenţă al planetelor! Cu orice preţ, neţinīnd seama că nu ai ce compara! Şi atunci, pentru că aşa e politica, tovarăşii īngīnă tot ce le vine pe limbă, ca nişte drogaţi, apărīnd drepturile planetelor, cam aşa: Măcar că Jupiter este cea mai mare, totuşi Pluto este cea mai mică [19]; a noastră e albastră, īn ciuda marţienilor, a cărora e roşie. Dincolo de lipsa de noimă a acestor lecţii de tīmpire, ceea ce are de īnţeles elevul umanist e că soarele, şi nu Pămīntul, se află īn centrul universului:
Soarele luminează şi īncălzeşte corpurile cereşti din familia sa. [...] La fel ca şi celelalte planete, Pămīntul depinde de soare: se roteşte īn jurul acestuia şi este luminat şi īncălzit de el (GEO5). Căci: Corpurile cereşti mai mici se rotesc īn jurul celor mai mari, deoarece sīnt atrase de acestea. Dintre toate corpurile cereşti ale sistemului solar, Soarele este cel mai mare (GEO5).
Cu adevărat, pămīntul e mai mic, dar neīnchipuit mai dens, aşadar mai greu, decīt soarele; acesta din urmă e făcut dintr-o materie subţire şi uşoară, prin urmare se poate mişca mult mai sprinten. Multe ar fi de zis aici, dar le spune mult mai bine părintele Dan Bădulescu, din cartea căruia vom citi īn articolul următor. Vom zice doar că totul trebuie judecat din punctul nostru de vedere pămīntean şi omenesc, iar nu din acela lunatic sau drăcesc, căci īntreg universul, cu toate astrele lui, a fost făcut pentru om, iar nu omul pentru astre!
După adevăr, Pămīntul s-a zidit īn Prima Zi a Facerii, pentru că aştepta zidirea omului, aşa cum spune Cuviosul Serafim, īmpreună-glăsuind cu Sfinţii Părinţi: Īn concepţia scriptural-patristică, pămīntul - ca sălaş al omului, īncununarea zidirii lui Dumnezeu - e centrul universului (SER1).
Şi Sfīnta Scriptură urmează: Pămīntul era netocmit şi gol. Īntuneric era deasupra adīncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor (Facerea 1:2). Aici, vedem lucrarea celei de a Treia Persoane a Sfintei Treimi īn zidire. Despre aceasta, Sfīntul Efrem Sirul scrie: «Se cuvenea ca Duhul Sfīnt să Se poarte, ca o dovadă că īn ce priveşte puterea ziditoare El este asemenea cu Tatăl şi cu Fiul. Căci Tatăl a grăit, Fiul a zidit, şi se cădea ca şi Duhul să-Şi aducă lucrarea. Şi aceasta a făcut-o purtīndu-Se, arătīnd īn chip vădit că totul a fost adus īntru fiinţare şi săvīrşit de către Treime» (SER1).
La fel, Sfīntul Ambrozie zice şi el: «Īncă nu venise plinătatea lucrării īntru Duhul, precum este scris: Cu Cuvīntul Domnului cerurile s-au īntărit şi cu Duhul gurii Lui toată puterea lor (Psalmul 32:6). Duhul Se purta īn chip cuvenit peste pămīnt, cel sortit a aduce roadă, căci cu ajutorul Duhului el cuprindea seminţele noii naşteri, ce aveau să īncolţească, după cuvintele proorocului: ,Trimite-vei Duhul Tău, şi se vor zidi, şi se va īnnoi faţa pămīntului (Psalm 103:30)» (SER1).
Īn alt loc, Sfīntul Efrem ne dă o imagine foarte domestică asupra lucrării Duhului īn Ziua Īntīi: «Duhul Sfīnt a īncălzit apele şi le-a făcut roditoare şi īn stare să zămislească, ca pasărea cīnd şade pe ouă cu aripile īntinse şi le īncălzeşte cu căldura ei, făcīndu-le roditoare. Tot Duhul Sfīnt īnfăţişa atunci pentru noi chipul Sfīntului Botez, īn care, prin mişcarea Sa pe deasupra apei, dă naştere copiilor lui Dumnezeu.» [20] Duhul Sfīnt ia parte şi la celelalte zile ale Facerii, căci Iov vorbeşte de «Duhul cel dumnezeiesc, Cel ce m-a făcut pe mine» (Iov 33:4) (SER1).
* Materialul a aparut in primul numar al revistei “Oglinda Vremii”, editata de partidul politic Miscarea Conservatoare. Va urma
—
NOTE:
[13]. După ce au constatat o restrīngere progresivă către roşu a liniilor spectrelor nebuloaselor, astronomii au explicat faptul presupunīnd că este vorba de un efect analog efectului Doppler-Fizeu pentru sunet (creşterea sau micşorarea īnălţimii aparente după cum sunetul se apropie sau se depărtează) (MAT).
[14]. Theoria īnseamnă chiar vederea lui Dumnezeu, fiind cea mai de sus treaptă a nepătimirii!
[15]. Omul recunoscut a fi părintele cosmogoniei Big Bangului a fost abatele George Lemaitre («Maestrul»! n.m.), un preot iezuit (Cine se miră? n. m.). Contemporan cu colegul său Teilhard de Chardin, el a īncercat să facă pentru astronomie ceea ce Teilhard făcuse pentru biologie: să creeze o sinteză a creştinismului cu concepţia evoluţionistă. Desigur că «atomul primordial» al său este echivalentul «supei primordiale» a lui Darwin (SER1).
[16]. Limbajul acesta culinar-astrofizic e luat din cărţile cele mai serioase, nu e doar al manualul de a 5-a! La fel, Darwin nălucea o supă primordială din care ar fi apărut viaţa! Umaniştii, robi ai trupului, sīnt tot timpul disperaţi de foame!
[17]. Şi aici vedem, ca peste tot, faţa nihilistă a evoluţionismului, de care vom vorbi īn amănunt la timpul potrivit. Deocamdată vom nota că evoluţionismul este filosofia nestatorniciei lucrurilor, a lipsei lor de formă şi de rost, a nesfīrşitei treceri dintr-o stare īn alta. Putem spune că această nebunie e chiar filosofia ne-fiinţei, căci ceea ce devine nu este, cum zicea nu ştiu care dialectician Elin. Īn această privinţă, evoluţionismul se aseamănă cu cea mai deznădăjduită rătăcire, aceea indiană, care vede oriunde īn univers doar forme trecătoare pe care le īmbracă Maya, Marea Īnşelare, Marele Nimic, singurul care are, īntr-un fel, fiinţă! Sigur că e absurd, sigur că e nebunesc, dar nu trebuie să ne mirăm, căci gīndirea aceasta strīmbă vine doar de la satana, īncepătorul nebuniei.
[18]. Despre ce fel de roci e vorba, de vreme ce omul nu a ajuns nicidecum pe Lună, cum s-a arătat vădit īn studiile şi filmele documentare făcute īn ultimii ani? Despre această neīnchipuită minciună a călătoriilor selenare rămīne să vorbim īn altă parte.
[19]. Acum cīteva luni, Pluto a fost descalificată de către astronomi, nu mai e planetă! Am aflat din presă.
[20]. Trebuie spus şi amintit mereu că zilele facerii sīnt chiar zile de 24 de ore, nu eoni, sau ere, cum nălucesc viclenii necredincioşi şi, după ei, evoluţioniştii Creştini. Sfinţii Părinţi arată acest lucru īntr-un glas. Sfīntul Vasilie cel Mare lămureşte şi expresia zi una (aşa cum e corect), atătīnd că prin ea s-a pus măsura zilelor.
















13 responses so far ↓
1 roparo // Jun 1, 2007 at 5:59 pm
Buna ziua,
Rog autorul articolului sa aduca lamurire asupra contrazicerii rotirii pamantului in jurul soarelui.
Multumesc.
2 thewanderer // Jun 2, 2007 at 5:33 am
Vai de zilele mele, nene Stuparule, le-ai dat rusine tuturor pastorilor baptisti din SUA si imamilor radicali din Yemen, esti number one in materie de fundamentalism religios (dom’ne, ce-i aia interpretare metaforica a textului biblic? 6 zile scrie, insemna ca fix 6 zile, adica 144 de ore au fost). Presupun ca, in opinia dumitale, pamantul e plat si la marginile lui traiesc balauri care mananca pe oricine se aventureaza in zonele cu pricina, si oricine sustine ca ar fi rotund e un apostol al Satanei.
In materie de stiinta stiu ca n-am cu cine discuta, multi dintre forumistii AM impartasindu-va, in mai mica sau mai mare masura, “viziunea”, insa tin sa remarc ofensa adusa lui Mihai Eminescu, despre care autorul spune, citez “Vedem că iarăşi credinţa necredincioşilor se clădeşte pe acest timp nesfīrşit de lung pe care īl visează minţile lor pustiite de patimi, blestemăţii şi fărădelegi.” Nu ca ar fi singurul om de geniu balacarit de mujahedinul Stuparu, dar fiind o personalitate, probabil, mai draga celor de pe acest forum sper sa mai ia cineva atitudine.
Doamne fereste!
3 observator // Jun 3, 2007 at 12:56 am
Felicitari autorului, o pledoarie excelenta pentru adevar. Demasca cu talent si umor fin rolul nefast al scolii in schilodirea sistematica a mintilor tinerilor, de vreo suta de ani incoace.
Sub pretextul de a pregati copiii pentru viata telurica, scoala a ajuns un instrument de de-formare a viitoarelor generatii. Anumiti indivizi - designerii programelor de educatie - pur si simplu siluiesc mintile curate indopandu-le cu tot soiul de teorii si ipoteze de-ale lor. Facuta cu o nerusinare criminala, toata actiunea asta de controlare a maselor prin institutiile de invatamant aminteste, in principiu, de violurile unor pedofili.
Mai ales ca scoala e obligatorie.
Ar cam fi timpul sa se analizeze cu seriozitate si raspundere situatia educatiei si invatamantului.
ps - ‘thewanderer’, a devenit deja cliseu - deci de prost gust - sa falfai lozinca fundamentalismului religios, intolerantei, etc.
4 Socialist_girl // Jun 3, 2007 at 12:33 pm
Si lumea ma mai intreaba de ce nu sunt crestina!Deci Pamantul a fost facut in 6 zile(care au fix 24 de ore)si teoria conform careia Pamantul se roteste in jurul Soarelui e de la Satana.Ce dragut!Cred ca nici Papa nu mai afirma astazi asa ceva.Si desigur,M Eminescu a fost un hindus-satanist.Ce nevoie este de mari poeti,scriitori,oameni de stiinta,artisti in Romania.Sunt de la Satana.Grabiti-va sa aprindeti rugurile in piete.Si,nu se mai poate,in scoala trebuie sa se predea numai informatii binecuvantate de Biserica.Ce-i aia biologie sau stiinta?Geografie sau Educatie Civica?.Si nu,nu vorbesc de toti crestinii aici,ci de cei care nu vor sa admita ca Pamantul nu a fost creat in 6 zile,ca se invarte in jurul soarelui,ca nu mai traim in Evul Mediu si stiinta si educatia nu trebuie sa fie subordonate Bisericii.
5 toni // Jun 3, 2007 at 4:28 pm
Trebuie spus clar , darwinismul n-are nici o legatura cu stiinta, doar o foloseste ca pretext.
Nimeni n-a demontrat in laborator ca exista evolutie, iar o teorie fara demontratie nu e stiinta. Darwinismul seamana mai degraba cu o religie , dar mai bine spus cu o superstitie pentru ca e o religie fara minuni(nici macar false minuni).
Sa nu uitam ca si comunismul avea pretentia ca este obtinut pe cale stiintifica , exista inainte de ‘89 si un manual de “socialism stiintific”. Darwinismul este la fel de ’stiintific’ pe cat este si comunismul.
6 Harkonnen // Jun 3, 2007 at 5:17 pm
“la neamuri, adică la vechile noroade ce nu-L mai cunoşteau pe Dumnezeu, cum erau Babilonienii, Egiptenii, zişii Elini, Inzii, Chinezii şi puzderia celorlalţi păgīni idolatri amăgiţi de Satana”
Adica Dumnezeu (de care sunt sigur ca exista) apartine numai ovreilor si emulilor acestora?
Autorul bate cimpii in asa hal, incit practic, orice comentariu e superfluu.
7 Sauron // Jun 3, 2007 at 6:33 pm
Socialist_girl: pentru prima data cred, pot spune ca sunt intru totul de acord cu tine…asta doar pe acest subiect bineinteles ;)
PS: asta nu inseamna ca nu sunt crestin! Sint crestin si ma mandresc cu asta! Dar trebuie facuta o diferenta intre crestinii credinciosi si habotnici….
8 negel // Jun 3, 2007 at 9:30 pm
Harkonnen, cine sunt ” ovreii si emulii acestora”?
9 Cristian80 // Jun 4, 2007 at 2:49 am
Articolul acestui domn Stuparu este extraordinar de penibil. Nu-mi inchipuiam ca mai exista oameni la noi in tara care sa conteste lucruri elementare, precum faptul ca Pamantul se invarteste in jurul Soarelui.
Cred ca site-ul Altermedia nu face decat sa se compromita publicand astfel de “creatii”.
10 maze // Jun 5, 2007 at 1:29 pm
de ce va ganditi la “centrul universului” ca la ceva strict material?
credeti ca a fost mare branza pt Dumnezeu sa faca mai intai pamantul si pe urma restul?
11 terra_nova // Aug 12, 2007 at 5:35 pm
Razboiul religiei cu stiinta continua mereu..la un anumit moment fiecare dintre ele are tendinta de a o lua la vale…stiinta atunci cand se creaza noi arme de distrugere in masa, sau cand se fac diverse experimente genetice, religia atunci cand cauta sa ne tina in anumite limite ascultand orbeste fara sa cercetam nimic. Oamenii de stiinta afirma ca universul s-a creat in urma acelei explozii..Cred ca ar trebui sa spuna ca el exista si in momentul acela a inceput sa isi schimbe forma..dar poate ca cel care l-a facut sa isi schimbe forma este chiar Dumnezeu..cine stie..noi facem numai speculatii.. Dar nu pot sa cred ce spune autorul acestui articol cum ca in realitate soarele se invarte in jurul pamantului..cred ca a luat-o razna, iar daca biserica l-a ales ca reprezentant in lupta cu “laicii” a facut o mare greseala..
Recunosc ca ma mai indoiesc si eu, desi ma consider crestina..fiecare popor are un Dumnezeu..unii in spun Bhuda, altii Mahomed dar toate cred ca exista, numai ca religia in prezent ca si in trecut incearca sa ne indobitoceasca..Cred ca pe Dumnezeu il porti in inima si ca nu e neaparat nevoie de aceasta intermediere ..decat daca omul doreste sa apeleze la o biserica..
Stiinta nu a putut explica pana acum multe lucruri traite de oameni, chiar de mine..nu a putut explica visele, premonitiile..
Cateodata stau si ma gandesc ca aceasta lume si diversitatea plantelor si animalelor sugereaza tocmai ca au fost create..parca totul a fost gandit de cineva..prea sunt perfecte..chiar mi se pare din punct de vedere biologic excelent reusite, chiar si felul cum s-au adaptat anumite fiinte..dar NU pot sa accept o erezie de genul aceleia spuse de autorul articolului. Oamenii de stiinta care au descoperit tratamente ale anumitor boli sunt si ei manati de satan dupa spusele acestui inversunat aparator al religiei..Pe cine crede el ca mai prosteste?!..Dumnezeu exista dar nu cere sa se tina poporul sub papuc in timp ce mai marii bisericii strang averi pe pamant in ciuda a ceea ce ei propovaduiesc..
12 terra_nova // Aug 12, 2007 at 5:43 pm
chiar mi se par*..
L-as intreba pe cel care a scris acest articol ce ar mai spune in cazul in care un medic ar salva viata unei persoane dragi lui sau chiar lui insasi, tot asa ar mai afirma despre stiinta?
13 terra_nova // Aug 12, 2007 at 8:00 pm
d-le Florin Stuparu nu pot sa cred ca dvs nu utilizati minunile tehnicii si stiintei..sa inteleg ca nu va uitati la tv, cititi la lumina lumanarii nu va deplasati cu automobile si alte chestii de genul acesta? :)) ca din cate am putut citi in textele scrise de dumneata reiese ca stiinta este lasata de satana.. =))
Leave a Comment