O nouă campanie de presă a zguduit România. O fetiţă de 11 ani a rămas însărcinată. Toată lumea a sărit să o salveze. Mai ales prezentatoarii de la radio, a căror măiestrie profesională se reduce, de cele mei multe ori, la transmiterea de “dedikisuri” muzicale, pupici şi “pa-pa!” Dar să te ţii, române, cît de bine ştiu ei să facă introspecţii în “habotnicia de sorcinte comunistă” a breslei medicale din România. În sfîrşit, medicii şi legile române nu admit întreruperea unei sarcini de 22 de săptămîni, aşa că “opinia publică” a făcut-o pachet pe biata copilă şi a trimis-o în Anglia, unde avortul este admis pînă la 24 de săptămîni.
Vom asista la modificarea legii despre avort în România, şi aşa diabolică în sine!? Sigur că vom asista, că doar nu şi-a bătut “opinia publică” gura degeaba!
Dar mirarea mea nu au produs-o gazetarii, ci “purtătorul de cuvînt” al Patriarhiei Române, preotul Constantin Stoica. Acest om, după cum ne-a obişnuit de-a lungul vremii, face declaraţii de la numele Bisericii Ortodoxe fără să aibă o minimă cunoaştere a tradiţiei creştine. Iată replica dată în acest caz pentru FrontNews: “Este o situaţie specială. Biserica nu este chiar intransigentă. În cazul violului, incestului, sau cînd sănătatea mamei este pusă în pericol de o eventuală naştere, Biserica acceptă avortul. În cazul fetiţei din Neamţ, recomandăm familiei să se sfătuiască cu duhovnicul din parohie şi să ia o decizie în funcţie de sfatul medicilor şi psihologilor”.
Aţi sesizat logica de miliţian a purtătorului de cuvînt al Patriarhiei? Deci, să se sfătuiască cu duhovnicul şi să ia o decizie în funcţie de sfatul medicilor şi psihologilor, în timp ce „biserica” admite avortul. Doar două fraze, dar cîtă încurcătură!
Nicăieri, niciodată, Biserica nu a admis avortul. Dacă s-a pus în discuţie chestiunea avortului la întrunirile de bioetică (care, totuşi, nu exprimă o poziţie oficială a Bisericii), acestea au atins, fără să dea un răspuns categoric, cazurile care pun în pericol viaţa mamei*. În nici un caz cele de incest, cu atît mai mult cele de viol. Constantin Stoica trebuie să ştie că noţiunea de viol, pe lîngă aspectul strict juridic al termenului, a căpătat în societatea contemporană şi o încărcătură pur emoţională. În SUA divorţurile pe motivul că soţia a fost „violată” de soţ sînt la ordinea zilei. Aşadar, multe femei, la supărare, pot ajunge la concluzia, după 22 săptămîni de sarcină cu soţul legitim, că pruncul pe care îl poartă este rezultatul unui „viol”. Canoanele Sfinţilor Apostoli (vezi Canonul 82) îngăduie hirotonirea celor născuţi din roabe, ştiindu-se că roabele erau prea des violate de către stăpîni.
Cazul copilei gravide este, într-adevăr, delicat. Totuşi, să nu neglijăm biologia. Fata a fost capabilă să zămislească, adică avea organismul pregătit pentru asta, chiar dacă de curînd. Medicii nu au găsit că sarcina ar fi una problematică, concluziile lor fiind de natură mai mult psihologică. O eventuală naştere, ar pune în pericol sănătatea mintală a minorei, este concluzia medicilor. Deci nu şi pe cea fizică. Eu însă mă întreb dacă un avort, după ce a îndurat greţurile, ameţelile şi stările de rău, cu toată tensiunea şi ruşinea cauzate de campania media, va avea un efect mai bun asupra fetei decît naşterea însăşi. Înţeleg şi accept că minora se află în imposibilitatea de a creşte copilul, dar pentru aceasta există instituţii de stat. Oare uciderea pruncului este singura alegere propusă de societatea românească într-un astfel de caz?
Biserica ar fi trebuit să ia oficial apărarea acestor doi copii, dintre care purtătorul de cuvînt al Patriarhiei a observat numai unul. Dacă Patriarhia Română nu va condamna printr-o decizie de Sinod declaraţia sadică şi iresponsabilă a lui Constantin Stoica, ea se va face vinovată de deschiderea unei noi epoci pentru industria avortului, aceea a avorturilor „binecuvîntate” de Biserică.
Recomandăm articolul “Despre avort, cu responsabilitate”, cît şi despre intervenţia cu totul admirabilă a vlădicăi Teofan, mitropolitul Moldovei şi Bucovinei din Evenimentul Zilei.
—
SAVATIE (ŞTEFAN BAŞTOVOI) - ieromonah, poet, prozator, publicist şi editor. Membru al Uniunii Scriitorilor şi al Uniunii Jurnaliştilor din Republica Moldova. Este deţinătorul Premiului pentru Poezie al Uniunii Scriitorilor din Moldova, pentru volumul Elefantul promis (1996) - pentru acelaşi volum a mai obţinut Premiul Salonului Naţional de Carte de la Iaşi şi Premiul pentru debut al Fundaţiei Soros. În 2007 a obţinut Premiul Uniunii Scriitorilor din Moldova pentru Eseu pentru volumul Ortodoxia pentru postmodernişti (Cathisma, 2007).
Ca poet, este prezent în antologii din SUA, Franţa şi Germania.
Savatie Baştovoi este unul dintre cei mai vînduţi autori de limbă română, tirajul cumulat al cărţilor vîndute în perioada 2001-2008 fiind de circa 200.000 de exemplare.
Cărţi de referinţă: Elefantul promis (Ed. Arc), Iepurii nu mor (roman, ed. Polirom), Nebunul (roman, ed. Cathisma), Ortodoxia pentru postmodernişti, Între Freud şi Hristos, A iubi înseamnă a ierta.
Este fondatorul şi directorul Editurii Cathisma din Bucureşti.
Din 1998 este frate al mănăstirii Noul Neamţ.
—-
*Nota AM.: Pozitia exprimata de “Costica” vine in flagranta contradictie cu documentul emis de Comisia de Bioetica a BOR (institutie al carei purtator de cuvant este “Costica”) referitor la avort. Documentul din 2004 care mentioneaza ca unica situatia in care avortul ar putea fi luat in considerare, aceea in care viata mamei este pusa in pericol prin sarcina sau nastere:
“Daca viata mamei este pusa realmente in pericol prin sarcina sau nastere, ar trebui sa fie acordata prioritate vietii femeii, nu pentru ca viata ei are o valoare mai mare in sine, ci datorita relatiilor si responsabilitatilor fata de alte persoane, care depind de ea.”
32 responses so far ↓
1 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 8:26 am
1.Ce este mai satanic si necrestinesc? Sa violezi propria ta nepoata, s-o lasi insarcinata? Sau sa avortezi copilul conceput ca urmare al acestui act satanic?
2.Eu chiar as plati bani grei nationalitatilor conlocuitoare - mai ales cele predispuse la multi copii - de a face avort…in oricare saptamana a sarcinii. Pentru ca altfel in 2050…RRRRRRomania!!
2 saccsiv // Jul 7, 2008 at 8:59 am
Inca de la inceputul dezbaterilor acestui caz , semnalam valoarea de precedent ce o va avea . SISTEMUL si-a pornit tavalugul EUGENIC . Nimic nu este intamplator , nici campania criminala , nici “ binefacatoarea “ din Anglia , nici declaratiile “ elitelor “ . E limpede , Big Brother UE , asemenea fratelui sau nord american , doreste marirea termenului pana la care se ucide pruncul la peste 24 saptamani si mari presiuni asupra statelor ce inca interzic avortul .
3 saccsiv // Jul 7, 2008 at 8:59 am
Avortul este cea mai lasa dintre activitatile criminale ce i-au trecut prin minte omului . La varste mici , femeile sunt insa “ prostite “ ca nu sunt decat gramajoare de celule . Dar uciderea la varsta la care deja mama il simte miscand , la varsta la care specialistii sunt unanimi de acord ca el recunoaste vocea ei , ca incepe a acumuleze amintiri din viata intrauterina , creaza un PRECEDENT periculos , o prima etapa dintr-o iminenta campanie de EUGENIE .
4 saccsiv // Jul 7, 2008 at 9:00 am
Citind comentariile celor ce promovau uciderea copilului tinerei de 11 ani , am constatat oripilat ca majoritatea recunosc ca nu-i vorba de un embrion , ci de un copil , dar acesta trebuie ucis deoarece :
Este un tigan in plus .
Este urmare al unui incest , deci la maturitate este probabil sa aiba unele deficiente , fiind o greutate pentru societate .
Cand copilul va ajunge la scoala , mama lui va fi la liceu .
Ce va zice copilul cand va intelege ca tatal sau este si unchiul sau ?
5 saccsiv // Jul 7, 2008 at 9:00 am
Ce diferenta este intre un copil dintr-un incubator si unul de aceeasi varsta din pantec ? Nici una . Dar primul are drepturi de cetatean , al doilea nu . A ucide un OM ( chiar daca deocamdata copil ) din motivele de mai sus , deschide larg portile activitatilor eugeniei , pe care nu nazistii au inventat-o , ci este de mult timp in capatanile celor ce-si doresc societatea de tip stup de albine a Noii Ordini Mondiale .
http://saccsiv.weblog.ro/2008-04-04/333437/Suprapopularea.html
6 Karma // Jul 7, 2008 at 9:02 am
“Cazul copilei gravide este, într-adevăr, delicat. Totuşi, să nu neglijăm biologia. Fata a fost capabilă să zămislească, adică avea organismul pregătit pentru asta, chiar dacă de curînd. Medicii nu au găsit că sarcina ar fi una problematică, concluziile lor fiind de natură mai mult psihologică. ”
@ierom. Savatie Baştovoi daca n-ati fi fatza bisericeasca as spune ca sint vorbele unui om cinic. Numai cine are copii se poate transpune in locul unui parinte caruia i-a violat copila. Biserica nu are dreptul sa impuna nimic. Parintii acestei minore au dreptul sa decida in locul ei. Nu stiu daca sint tigani sau romani, dar si in cazul copilelor de tigani este o barbarie sa aiba copii la varsta copilariei. Nici un cuvant de condamnare a criminalului violator. Inchisoare pe viata merita. Fetita violata poate purta aceasta trauma toata viata. Si viol si incest. Probabil ar fi adus pe lume inca un handicapat.
7 saccsiv // Jul 7, 2008 at 9:08 am
Rasbiolog
Crestineste , nu poti ucide un copil , fie el si tigan .
Apoi , ce-ati zice daca la fel ar gandi o alta rasa despre dv. ? Sa zicem , cei ce-si inchipuie ca sunt rasa raselor , crema cremelor ? Daca romanii ar fii considerati in plus pe planeta asta ? Aici este un alt pericol al acestui PRECEDENT creat prin crima de care vorbim .
8 Karma // Jul 7, 2008 at 9:12 am
“copilului tinerei de 11 ani”…
La 11 ani este un copil, se poate numi tanar/a dupa varsta copilariei.
In cazuri de viol si incest, minora TREBUIE sa faca avort. Ar trebui sa existe o lege in acest sens.
9 saccsiv // Jul 7, 2008 at 9:13 am
D-nule Bastovoi
Imi cer iertare , dar ca un frate crestin va spun : nu stiu ce relatie aveti actualmente cu fundatiile Soros , dar fugiti de maleficul personaj si de lucrarile lui .
http://saccsiv.weblog.ro/2008-04-04/333695/PAPUSARII-epoca-moderna.html
10 saccsiv // Jul 7, 2008 at 9:23 am
Daca si cititori ai Altermedia promoveaza aceasta crima , situatia a devenit dramatica . “ TRAIM VREMURI APOCALIPTICE “ , spunea marele duhovnic Ioanichie Balan . Sunt vremuri in care de asemenea se separa oile de capre , cei din dreapta de cei din stanga .
Prieteni , va lasati manipulati de SISTEM si o faceti cu mare convingere ca graiti drept in fata lui Dumnezeu ( care din voi ziceti ca credeti in El ) .
NU TREBUIE omorat un om deoarece este tigan , sau olog , sau debil mintal sau urmare a unui incest sau pentru ca mama lui este prea tanara .
11 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 9:25 am
@saccsiv.
Dar NU ne aflam in acea pozitie.
Acum depinde intr-adevar de prioritatile fiecaruia.
Tu, prioritezi probabil o societate bazata pe ortodoxie. Punct. Cu un schimb cultural, religios si genetic cu alte neamuri, rasial straine noua: rusi, bulgari, sarbi, greci, ucrainieni, rusi, sirieni.
Eu prioritez o societate bazata pe visul Romei si a sangelui pur daco-roman.
12 saccsiv // Jul 7, 2008 at 9:51 am
Karma
Va propun sa va rupeti din timp si sa dati o raita pe internet sa cititi ce spun studiile despre actuala dezvoltare a adolescentilor . Apoi sa vedem daca am sau nu dreptate in cele ce spun .
S-a constata la fete ( nu la toate , dar la din ce in ce mai multe ) o scadere a limitei de varsta la care intra in perioada de pubertate si adolescenta cu 1 pana la 3 ani . Unele explicatii ar fi de natura alimentara , dar din nefericire aici se intra intr-un domeniu periculos unde se invart sume colosale si prin urmare nici fondurile pentru cercetarea fenomenului nu prea exista . Interesele producatorilor sunt prea mari ca sa doreasca descoperiri posibil deranjante pentru ei . Concret , nu stim ce se baga in puii cat curcanii sau in ardeii cat dovleacul , dar este posibil ca acele substante sa ajunga si in corpul uman . De aceea americanii sunt un popor de obezi . De aceea la ei este o rata mare de nasteri sau avorturi la grupe de varsta sub 15 ani . La noi „ tratamentul „ a inceput mai tarziu , iar efectele se vad deocamdata la copii .
Prin urmare , dezvoltarea individului nu tine cont de ceea ce eram noi obisnuiti a crede si nici de declaratiile ONU conform carora copil inseamna 0 – 18 ani . La adolescenta , tanarul devine o adevarata „ bomba hormonala „ . Multe din jurul sau se invart in jurul notiunii de sex . Este o presiune enorma cu care individul nu se mai intalneste niciodata in cursul dezvoltarii sale . De aceea majoritatea isi incep viata sexuala inainte de 18 ani , fie ca stiu sa nu , fie ca vor sau nu parintii . Tot de aceea strabunii nostri isi casatoreau tinerii de indata ce observau ca s-au dezvoltat . De la caz la caz , unii mai repede , altii mai tarziu . Ca sa fie la casa lor si sa nu desfraneze .
Deci , PAPUSARII au impins societatea intr-o fundatura . Dezvoltarea este mai precoce . Dar casatoriile se incurajeaza a se face de la 20-30 ani incolo , sau mai bine deloc . Pana atunci avorturi la greu . Ca-i fata tanara , apoi ca nu e momentul . Daca sunt saraci deoarece sunt saraci . Daca sunt bogati deoarece nu au timp sa-i creasca . Si tot asa . Ce-i de facut ?
13 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 10:00 am
Tocmai ca SISTEMUL (lui Sörös) este cel care super-sexualizeaza societatea. Care permite un asemenea viol incestuos (vezi si Austria). Care are interes sa ne depraveze. Mai mult, urmareste distrugerea rasei albe in Europa si in mod special Romania inlocuid astfel populatia autohtona cu tigani si imigranti non-europeni.
Traim in o societate in care varsta majoratului este 18 ani pentru ca psihologi si sociologi au gasit aceasta varsta a fi cea mai potrivita din punct de vedere mental si fizic.
A ne casatori din adolescenta este o mare prostie. Ce stim noi la tinerete despre dragoste si iubire? Riscam divorturi la varsta matura.
Sau vrei un sistem de casatorii aranjate unde dragostea si iubirea sint trecute pe un plan secund?
Pai asta e o apucatura gasita la popoare straine noua cultural si etnic: balcanici, bizantino-orientali, musulmani, arabi, turci, kurzi etc.
14 saccsiv // Jul 7, 2008 at 10:01 am
Rasbiolog
Nici eu nu sunt pentru tiganizarea Romaniei . Din nefericire , tiganii au o rata medie de peste 6 puradei per mama . Aproape ca la evrei . La romance este sub 2 . Dar in primul rand sunt ortodox . Deci consider ca altele sunt solutiile .
Deci repet , nu consider ca trebuie sa le facem pe plac PAPUSARILOR . Va sigur ca este cel putin o rasa care ne considera mai fara rost pe pamant decat ii considera unii romani pe tigani . Incurajand acest precedent , nu facem decat sa le dam apa la moara . Apoi , incurajarea uciderii de prunci nu-i va lovi pe tigani , ci tot pe … romani . Asta in conditiile in care deja tara asta are o grava problema demografica .
http://saccsiv.weblog.ro/2008-03-26/325109/MANELIZAREA.html
15 Bogdan // Jul 7, 2008 at 10:16 am
Iata cateva date in atentia unora dintre promotorii avortului la 11 ani:
- Adolescentele care au făcut un avort în ultimele 6 luni au o probabilitate de 6 ori mai mare de a încerca să se sinucidă, faţă de adolescentele care nu au făcut avort.[1]
- Adolescentele care fac avort au o probabilitate de 4 ori mai mare de a se sinucide, faţă de femeile adulte care au avortat, iar istoricul avortului la o adolescentă este posibil să se asocieze cu gânduri de suicid.[2]
- Adolescentele care avortează au o probabilitate mai mare de a avea probleme psihice[3] şi, de asemenea, au o probabilitate de aproape 3 ori mai mare de a fi internate într-un spital de boli mintale faţă de ceilelalte adolescente, în general.[4]
- Aproximativ 40% din avorturile adolescentelor au loc fără implicarea părinţilor[5], parintii neavand nici un fel de informaţii despre cauzele adevărate ale problemelor lor fizice sau emoţionale ulterioare.
- Adolescentele care au făcut deja un avort au o probabilitate de 5 ori mai mare de a cere ulterior ajutor pentru problemele psihologice şi emoţionale, în comparaţie cu adolescentele care-şi duc „sarcinile nedorite” până la capăt.[6]
- Adolescentele care fac avort au o probabilitate de 3 ori mai mare de a se plânge de tulburări ulterioare ale somnului şi de 9 ori mai mare de a apela la marijuana.[7]
- Studiile care compară avortul cu sarcinile duse la termen arată că rezultatele cele mai proaste sunt asociate cu avortul, chiar dacă sarcina este neplanificată.[8]
[1] B. Garfinkel, et al., „Stress, Depression and Suicide: A Study of Adolescents in Minnesota”, Responding to High Risk Youth (University of Minnesota: Minnesota, Extension Service, 1986).
[2] M. Gissler, et al., „Suicides After Pregnancy in Finland: 1987-1994: register linkage study”, British Medical Journal, 313: 1431-1434, 1996; şi N. Campbell, et al., „Abortion in Adolescence”, Adolescence, 23:813-823, 1988.
[3] W.Franz & D.Reardon, „Differential Impact of Abortion on adolescents and adults”, Adolescence, 27 (105), 172, 1992.
[4] R. Somers, „Risk of Admission to Psychiatric Institutions Among Danish Women Who Experiences Induced Abortion: An Analysis Based on National Report Linkage” (Teză de doctorat, Los Angeles: Universitatea California, 1979, Dissertation Abstracts International, Public Health 2621-B, Order No.7926066).
[5] „Teenage Pregnancy: Overall Trends and State-by-State Information”, Raport al Institutului „Alan Guttmacher”, Washington D.C., http://www.agi.org.
[6] P.K. Coleman, „Resolution of Unwanted Pregnancy During Adolescence Through Abortion Versus Childbirth: Individual and Family Predictors and Pszchological Consequences”, Journal of Youth and Adolescence (2006).
[7] Ibid.
[8] Ibid.
16 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 10:44 am
Solutia este sa facem in asa fel incat adolescentele sa nu ramana insarcinate in mod neplanificat. Pentru ca asta va insemna sanatate mentala si evitarea sinuciderii.
Educatie sexuala si De-supra-sexualizarea societatii fara a da in tampenia tabu-ului si a rusinii. In loc ca popii sa vina la urma si sa-i zica fetii sa nu faca avort, mai bine sa se implice activ in viata comunitatii in mod preventiv. Sa nu o tina ca Ion cu fluieru cu tot felu de dogme si vorbe goale anacronice dupa care se urca in vreun Mertan.
Cat despre aspectul demografic. Sa nu uitam latura etnica. Conceperea unui copil sa fie mai degraba un privilegiu decat un drept. Parintii sa fie selectati in baza compatibilitatii etnice.
Mai bine 10 milioane de romani “de sange”, decat 30 de milioane romani metisati. O populatie mica ar implica si alte beneficii: mult mai usor de a omogeniza mentalitatea romanului; un ambiant aerisit, ecologic, mult spatiu verde, mai putina poluare in apa si atmosfera, putem replanta paduri!
Pe urma sa facem deosebirea intre fete/femei care fac avortul in mod planificat, ca urmare unei relatii sexuale normale. Si fetede 11 ani face avort ca urmare a unui VIOL INCESTUOS. Nu crezi asa pe bune ca fata asta se va simti mental mai bine acum?
17 saccsiv // Jul 7, 2008 at 10:49 am
Rasbiolog
Fara sa-ti dai seama , gandesti in anumite privinte dupa cum te-a indoctrinat SISTEMUL . Te felicit ca totusi vezi o mare parte din restul activitatii PAPUSARESTI .
Iti spun unde consider ca gresesti . Maritatul fetei de indata ce si-a incheiat dezvoltarea ( varsta difera de la caz la caz , evident ) nu este straina lumii ortodoxe sau acestui neam . Strabunii nostrii intocmai asa faceau . Mai mult , pe insasi Fecioara Maria a umbrit-o Duhul Sfant la 15 ani .
SISTEMUL ne indeamna sa alergam ca niste besmetici . Spre ce ? In fuga noastra nebuna am uitat rostul nostru pe acest pamant . Nasterea de copii face parte din acest rost . Dar SISTEMUL este pervers . A creat din noi niste fiinte egoiste . Alergam de mici spre nici unde . Ni se pare ca spre a realiza ceva , iar dupa ce am ajuns acolo , poate ne gandim si la familie . Pana atunci , facem sex si ucidem copiii care ne incurca in alergarea noastra .
Rasele intelepte , stiu insa ca urmasii reprezinta o comoara si nu-si ucid progeniturile . Asa au facut si romanii din Ardeal pe vremea cand erau vai de mama lor . Daca nu faceau asa , Transilvania nu era acum a noastra . Si faceau copii de mici .
Revenind la adolescente . Faptele sunt fapte . Daca a scazut media de varsta de intrare in randul maturilor ( si din motivele invocate mai sus , alimentatie , hormoni de crestere , etc. ) , trebuie schimbata varsta de la care se pot marita . Nu vad alta iesire din impas , cu atat mai mult cu cat sunt bombardati ( cum bine ai observat ) de promovarea sexualitatii .
18 saccsiv // Jul 7, 2008 at 10:57 am
Bogdan
Edificator . Din nefericire traim intr-o epoca in care politiCA COrecta este mai presus de cercetarile si studiile stiintifice .
Si ceea ce este si mai grav , multor oameni le-au intrat in minte , precum niste cuie infipte in cap , anumite concepte total gresite . Multi dintre ei sunt oameni inteligenti si plin de bune intentii , dar este atat de greu sa le scoti acele cuie …
19 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 11:02 am
Scuza-ma dar nu prea inteleg ultimul pasaj.
Deci…fetele se maturizeaza mai repede (eu cred din motive subiective, mentale ci nu de alimentatie etc.).
Pe urma este un impas. Care?
Zici ca sintem bombardati cu promovarea sexualitatii. Si asta dupa tine e bine…sau rau?
Daca e rau…de ce sa “capitulam” acestei promovari desantate prin a le casatori? Si sa nu cautam ALTER solutii? :=)
Mai exista si vointa libera a fetei…ca totusi nu sintem musulmani. Sa se casatoreasca din scoala?! Pai ce e asta? Sa nu aiba dreptul de a cauta sa se realizeze profesional?!
Or fi fost multe lucruri gresite in comunism…dar totusi exista o egalitate intre sexe. Mama mea avea salariu dublu cat al tatalui meu si se simtea om realizat in viata ca munceste. Acum regresam…unde?! Gandeste-te cate femei de valoare am avut: inginere, doctorite, profesoare, fiziciene etc. Cate din ele ar fi ajuns acolo daca faceau 2 copii la 15-16 ani?
20 saccsiv // Jul 7, 2008 at 11:33 am
Rasbiolog
Amandoi observam ca nu e bine . Eu am oferit o solutie . A ta care este ? Indiferent de motive , dezvoltarea precoce este reala . Si atentie , nu tine de bombardamentul sexual mediatic . Acesta doar le incurajeaza sa nu se abtina din calea desfraului . Aceeasi dezvoltare precoce se observa si in comunitatile ferite cat de cat de influenta nefasta a mass-mediei sau internetului . Precocitatea are ca motivatie undeva tot zona alimentatiei . Te intreb , chiar crezi ca n-are legatura regimul alimentar ca a condus la obezitatea unui popor ( de ex. american ) cu dezvoltarea precoce ? Crezi ca o „ substanta „ sau hormon ce duce la umflarea animalelor de consum nu poate cauza dezvoltarii copilului ? Ca de observat observam clar ca ceva determina aceasta precocitate fizica REALA . Si atunci fizicul isi cere drepturile . Ce-i de facut ?
Spui de femei care au realizat ceva in viata din punct de vedere profesional . Adevarat iti spun , stiu femei care au avut copii de mici , au facut si liceul si facultatea la seral au realizat ceva si acum sunt bucuroase alaturi de copii lor maturi . Daca Dumnezeu le da minte , nimic nu le impiedica sa realizeze ceva . Motivatia de a ucide copii pentru ca mai inainte sa realizeze ceva este criminala , este de un egoism ingrozitor . Multe din cele care fac astfel sunt militantele proavort , pro libertate sexuala , femei rele si cu suflet urat , razvratite impotriva lui Dumnezeu . Si ce au „ realizat „ cand trag linie .? Cu ce „ realizari „ se prezinta in fata lui Dumnezeu sufletul lor dupa moarte ? Care sunt „ motivatiile „ pentru mantuirea lor ? Diploma de inginer ?
21 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 11:46 am
@sacciv
Am si eu un inceput de solutie. In un mesaj care awaits moderation. :=)
Nu am spus nimic subversiv sau devagat de la obiect. Sper ca va fi publicat. Si poarta numarul 16.
Dar cand vine vorba de hormoni: interzicerea produselor tratate hormonal. Interzicerea fast-foodului. Sa dam afara MacDonalds. Sa introducem pranzul sanatos in scoli. Dar nu poti ca SISTEMUL nu te lasa. Dar mai curand lupt cu sistemul, pentru instaurarea unui guvern european-nationalist, decat sa le fac mame (mai ales pe tiganci) de la varste fragede.
22 Karma // Jul 7, 2008 at 12:15 pm
@saccsiv: “Maritatul fetei de indata ce si-a incheiat dezvoltarea ( varsta difera de la caz la caz , evident ) nu este straina lumii ortodoxe sau acestui neam . Strabunii nostrii intocmai asa faceau . Mai mult , pe insasi Fecioara Maria a umbrit-o Duhul Sfant la 15 ani”
Cel mai penibil argument care poate fi spus in secolul XI. Si de multe ori adus de credinciosii ortodocsi. Atunci sa-i apreciem pe tigani, pe indieni, ca-si marita fetele la 14 ani. Asta e valabil in comunitati de analfabeti, de trogloditi, nu intr-o societate civilizata care isi pune bazele intr-un tineret sanatos, pregatit, educat, tineret care maine asigura dezvoltarea economiei unei tari. Unde ar ajunge societatea romaneasca condusa de talibani care sa propovaduiasca maritatul fetelor la 15 ani si ce s-ar intampla sa fie asa, majoritatea fetelor sa nu ami studieze ci sa toarne plozi de la 15 ani. Apreciez unele dintre comentariile dvstra. legate de probleme mondiale, saccsiv, dar in privinta intolerantei ortodoxe fata de subiecte delicate ca avortul in caz de incest si viol nu va inteleg. Nu pot asocia un om cu o gandire logica cu acest fanatism care poate merge pana acolo incat sa dea ca exemplu de urmat ca Fecioara Maria a avut pruncul la 15 ani. Umland si eu prin lume am constatat ca in tarile unde credinta religioasa este mai puternica si influenta Bisericii/liderilor religiosi mai mare, cu atat tara este mai saraca si necivilizata. In concluzie: ca român nu doresc sa vad neamul meu traind ca pe vremea strabunicilor, nu vreau sa vad fetele românce ca tigancile cu burta la gura la 15 ani. Nici un om cu scaun la cap nu doreste ca tara lui sa fie condusa dupa legi religioase si dupa mituri vandute ca realitate. Fiecare om e liber sa creada in Dumnezeu, in Iisus, in ce vrea el dar nu are dreptul sa-i oblige pe alti oameni sa se supuna credintelor lui, nu are dreptul sa-i judece si sa-i condamne pe ceilalti, pentru judecat si condamnat exista legi si tribunale.
23 Karma // Jul 7, 2008 at 12:23 pm
erata XXI
24 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 12:47 pm
@Karma.
In general spui bine ce spui. Dar nici argumentul ca e secolul XXI nu tine. Nu este un secol cine stie ce civilizat: poluare, incalzire globala, conflicte in irak, afghanistan, israel/palestina, inegalitati sociale, globalizare etc etc
Poate ca in secolul XXV va fi la moda crima…ca deh…e secolul XXV! Te pui cu ce e la moda?
Doresc sa-ti amintesc ca, fara a deveni taliban, Europa este un continent crestin, cu anumite valori. Acestea au dainuit 2 milenii…ceea ce dovedeste cat de PUTERNICE au fost in constiinta crestinilor europeni. Si daca stam sa analizam expansiunea islamului…este imperativ sa tinem la crestinism!
@assciv
Avortul ar trebui interzis in totalitate dupa mine (exceptand cazurile medicale si chiar morale de forta majora: sanatatea mamei, incestul, violul).
Dar eu nu invoc morala crestina ca argument pentru interzicere, pentru ca as fi un ipocrit cu “double-standards”. Deoarece eu as permite , chiar incuraja avortul din motive eugenice la minoritatile conlocuitoare.
25 Karma // Jul 7, 2008 at 1:52 pm
“Si daca stam sa analizam expansiunea islamului…este imperativ sa tinem la crestinism!”
Problema e mult mai complexa si n-am chef s-o dezbat acum si aici. Sigur ca suntem europeni crestini, asta nimeni n-o poate renega. Expansiunea Islamului nu poate fi oprita cu crestinismul ci cu arma si legea. Azi nu mai e ca-n secolul XV sa crestinezi necredinciosii si automat sa-i faci oameni buni. Stiu ca exista crestini pe care credinta ii face buni fiindca le e frica de pedaepsa Domnului, dar exista si atei, agnostici, pagani, buni, cu principii morale, etica, sensibilitate, etc. Nu neaparat crestin inseamna automat bun si exemplu de urmat. Dar sa nu divagam de la tema fetita de 11 ani violata de un criminal care poate azi este pierdut in Spania sau Italia si va ramane nepedepsit.
26 Karma // Jul 7, 2008 at 1:56 pm
“chiar incuraja avortul din motive eugenice la minoritatile conlocuitoare.”
Nu exagera, esti extremist. Singurii carora ar trebui sa li se impuna prin lege numai 1-2 copii, sint tiganii. Minoritatile conlocuitoare, maghiari, germani, tatari, etc. nu prezinta pericolul pe care il prezinta tiganii pentru Romania si romani.
27 saccsiv // Jul 7, 2008 at 2:29 pm
Sunt impotriva EUGENIEI , ale carei radacini au plecat de la varul lui Charles Darwin , Sir Francis Galton , si a avut numerosi adepti : Aldous Leonard Huxley , Charles Benedict Davenport , Clarence J Gamble , Émile Zola , Ernst Rüdin , Garrett James Hardin , George Bernard Shaw , Harry Hamilton Laughlin , Joseph Fletcher , Julian Huxley , Madison Grant , General Frederick Henry Osborn , Margaret Higgins Sanger , Ted Turner , Thomas Henry Huxley PC , Will Keith Kellogg .
Conceptul n-a fost inventat , dupa cum spuneam , de catre nazisti si reprezinta un mare pericol pentru umanitate . Am scris pe larg in
http://saccsiv.weblog.ro/2008-04-04/333437/Suprapopularea.html
28 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 2:39 pm
@karma
in primul rand…afirmatia ta de mai sus poate fi interpretata ca a fi rasista si extremista. liberalismul european nu impune restrictii la 1-2 copii. si in nici un caz pe criterii etnice.
doi. sint de acord in privinta germanilor. dar nu a maghiarilor si tatarilor.
29 rasbiolog // Jul 7, 2008 at 2:40 pm
erata. inlocuieste “impune” cu “permite”
30 Daniela // Jul 7, 2008 at 3:22 pm
Consider ca a discuta ca la usa cortului despre lucruri de o sensibilitate deosebita cum sint cele de fata, dar nu numai despre acestea, reprezinta o batjocora la adresa oamenilor in cauza si a lui Dumnezeu. Fiecare isi da cu parerea in fel si chip, in conditiile in care sint in joc nu numai viitorul si sanatatea psihica a celor implicati, dar mai ales destinul lor vesnic, adica mintuirea.
Felicit site-urile ortodoxe care nu au o rubrica de comentarii, deoarece lasind la voia si la priceperea populatiei probleme fata de care nu ar trebui sa se pronunte, se ajunge la discutii cu iz de infectie intelectuala.
Fiecare sa-si dea cu parerea despre propriile probleme pe care se vede ca nu a fost capabil sa si le rezolve. Datul cu parerea este una din cele mai mari degradari la care este supusa societatea contemporana.
Singurul care are dreptul sa-si spuna cuvintul este Dumnezeu. El nu o poate face decit prin cei care Il slujesc in duh si adevar. Daca Biserica se opune avortului, nu o face din bigotism, ci pentru ca stie ce consecinte vor trage cei care recurg la asa ceva.
31 Un ganditor // Jul 7, 2008 at 5:46 pm
A face avort inseamna in primul rand a interzice viata ( vezi versetul din NT in care Isus zice despre sine : “Eu sunt viata…”). A interzice viata inseamna a nega existenta ( vezi versul din VT in care Dumnezeu zice despre sine : “Eu sunt cel ce este” - adica existenta). Tu draga cititorule existi pentru ca EXISTENTA te primeste in ea insasi. Daca tu o negi iti negi propria existenta pana la urma. Te impotrivesti lui Dumnezeu, adica te opui Lui, adica pe langa faptul ca IL ranesti pe Dumnezeu iti negi existenta.
Pe de alta parte a face viol inseamna doar a pacatui (a rani pe Dumnezeu si pe aproapele - ce se poate indrepta prin pocainta - intoarcerea de la caile tale pacatoase la cele ale lui Dumnezeu) nu si a nega pe Dumnezeu (fapt de neiertat - vezi versul in care se spune: “Pacatele impotriva Duhului Sfant nu se vor ierta” - pentru simplul motiv ca nu mai este cine sa te ierte deoarece L-ai negat).
Se mai stie ca Satana este cel care printre altele vrea sa-si bata joc de chipul lui Dumnezeu in om, adica sa-l schimonoseasca chiar pana la eradicare.
In lumina noilor cunostinte intreb si eu retoric :
Ce este mai satanic ? A face avort sau a viola ?
Saracii de noi… saraca biserica.
Corabii fara destinatie.
32 altermedia_ro // Jul 7, 2008 at 5:51 pm
@Daniela, ai oarecum dreptate, numai ca acesta nu este un ’site ortodox’. Totusi, intr-adevar, chestiunea este prea sensibila si ocazia prea nefericita ca sa o tratam in batjocura.
Comentariile se inchid.