[Nota administratorului Altermedia: Dupa articol urmeaza un comentariu pe care l-am considerat necesar si care pune in acelasi timp o intrebare autorului acestei analize. I-am fi recunoscatori daca ar raspunde. Multumim.]
Fabian Seiche
Motto: „Când se ridică sus oamenii de nimic, nelegiuiţii mişună pretutindeni”
„Zis-a cel nebun întru inima sa: Nu este Dumnezeu!” (Ps 13,1)
Conştiinţa că sunt membru al Bisericii, cu toate păcatele şi patimile mele, dar cu datoria de a mărturisi ceea ce învaţă Biserica de 2000 de ani şi a apăra adevărul, mă face a lua atitudine în faţa valurilor de otravă şi venin ale duşmanilor Bisericii.
„Datoria unui creştin e să mărturisească adevărul. Cu orice primejdie. „Martir” se derivă, de altfel, tot din „martor”. Curajul acesta al mărturiei adevărului, chiar cu preţul martirajului, lipseşte cu desăvârşire ierarhilor noştri celor buni. Ei uită că Apocalipsa spune: „Şi îi voi scuipa pre ei din gura mea, fiindcă au fost căldicei”.
Şi mai uită un lucru: că bunătatea lor este, în orice caz, un ghimpe în ochiul celor răi; şi că, până la sfârşit, dacă nu se apără şi dacă nu apără Biserica, tot la mănăstire – coborâţi din scaun – vor sfârşi.
Dar, atunci, de ce să nu rişte a cădea din scaun mărturisind adevărul? Şi-ar mântui cel puţin sufletul; pe când aşa…
Evident însă, nu poţi impune nimănui să fie erou” (Nae Ionescu).
Iata ca lupii s-au aratat urland si distrugand totul in cale. Cand Sf Marcu al Efesului aparase Ortodoxia la sinodul filo-catolic de la Florenta, 1438-1439, imparatul si ceilalti episcopi au strigat contra lui. La urma s-a dovedit ca el aparase de fapt Ortodoxia si nu ceilalti. Pe atunci poporul era in majoritate covarsitoare drept-credincios si au reactionat dur impotriva compromisului ierarhilor. In cazul ierarhilor apostati Corneanu-Sofronie a fost aplicat principiul iertarii, ca si cum ar fi vorba de o cadere intr-un pacat oarecare. De ce nu s-a aplicat acelasi principiu si ieromonahului Daniel de la Tanacu, ce sta si azi in inchisoare? De ce mitropolitul Corneanu a fost alaturi de pastorul Franklin Graham, in zilele de 4-6 iulie, deci inainte de Sinod si la invitatia speciala a mitropolitului? S-au intalnit si s-au imbratisat ortodocsi alaturi de cultele: baptist, penticostal si crestin dupa Evanghelie, alaturandu-se si biserici independente de tip „carismatic”. Conform declaratiei lui Samuel Tutac, festivalul s-a bucurat si de sprijinul mitropoliei Banatului si in special, al mitropolitului Nicolae.
In sfarsit, fapta iertarii fiind consumata, era de asteptat un minim bun simt din partea dusmanilor Bisericii, ei obtinand ceea ce au vrut si dand apa la moara credinciosilor simpli de a se impartasi pe la altii pentru ca iata, chiar un mitropolit ortodox s-a impartasit cu ereticii si n-a patit nimic…, nu?
Ne-am fi asteptat ca limbile cele viclene sa-si roada in tihna osul bucuriei momentane din tot acest compromis si sa nu mai arunce cu noroi in dogmele Bisericii si in aparatorii ei.
Iata ca s-au si aratat ateii, masonii si liber-cugetatorii intelectuali (vezi mai jos textul din Caragiale!) care denigreaza pe singurul ierarh ce s-a dovedit ortodox intocmai ca Sf Marcu, intr-o avalansa de acuzatii din cele mai fanteziste, rau-voitoare si cu atac direct la persoana.
Trebuie sa se stie ca n-a fost vorba sa fim alaturi de IPS Bartolomeu – nici nu se stia cati vor fi pentru si cati contra caterisirii – ci alaturi de adevarul Bisericii, de randuiala stabilita de Sinoadele Ecumenice si toti Sf. Parinti. Era vorba sa aperi Ortodoxia si sa aplici canoanele respective, nu sa „tai capetele” vinovatilor, cum s-a afirmat. Un episcop ce a slujit si s-a impartasit cu ereticii, se cateriseste si se afuriseste. Daca da dovada de pocainta si indreptare, se primeste in Biserica inapoi. Dar ca episcop nu mai poate sluji, caci s-a facut vanzator de Hristos. Cei ce au aparat gesturile de apostazie n-au adus nici un argument teologic, nici unul! Doar ideea de iubire platonica de relativizare a dogmelor si canoanelor, paralel cu lupta de clasa impotriva „fundamentalistilor” de ortodocsi. Pai, de ce nu aveti iubire si intelegere si fata de acestia, tovarasi intelectuali?
Inseamna ca toti Sfintii Parinti care au anatematizat pe eretici au fost fundamentalisti. Sau catolicii de astazi nu mai sunt eretici, cum spun intelectualii nostri? Sigur ca, din moment ce n-au renuntat la ereziile lor, ba chiar au adaugat alte rele si mai mari, dupa Conciliile I si II Vatican (1871, 1965) nu se poate spune ca nu mai sunt eretici. Ba chiar au propus spre beatificare – trecere in calendarul lor in randul „fericitilor” – pe cei doi papi ai Conciliilor: Pius IX – care a inventat dogma infailibilitatii papale si a oficializat dogma eretica a Imaculatei conceptii – si papa Ioan XXIII care a ridicat la rang de Euharistie persoana papei – in potir se afla Hristos si papa impreuna (cf. Dogmatica ortodoxa, Zagrean-Todoran, Cluj, 2000, p.289-citate traduse din scrierile catolice italiene).
In spatele campaniei murdare ce ataca Biserica Ortodoxa si slujitorii adevarati, se afla trei categorii, cum am scris mai sus: ateii, masonii si liber-cugetatorii. Sa vedem cine sunt acestia.
1). Andrei Badin, ateu convins, un varf de lance care activeaza alaturi de anticrestini si antiromani pentru dizolvarea statului national unitar roman si a sufletului romanesc. Iata ce se scrie pe situl ateilor din Romania, al carui membru* este:
- „Biblia: Atenţie! Această carte este o compilaţie eterogenă de pasaje de ficţiune şi mitologie fără valoare filosofică şi pe alocuri respingătoare moral. Orice asemănare cu o doctrină coerentă şi inteligibilă este pur accidentală”
- „Bine ati venit! Va aflati pe cel mai mare forum romanesc dedicat libertatii de constiinta. Fie ca va considerati atei, liber cugetatori, agnostici, non-religiosi sau credinciosi, atat timp cat sunteti dispusi la un dialog bazat pe argumente rationale aici e locul in care puteti dezbate orice problema de interes comun. Grupul nostru promoveaza toleranta, libertatea de exprimare si credinta sau non-credinta in spiritul valorilor umanist seculare, avand o abordare rationalista a problematicii religioase. Exaltarile mistice vor ramane cel mai probabil fara raspuns sau vor fi tratate cu ironie si cinism… Polemicile intre teisti si non-teisti au sens numai daca se bazeaza pe argumente rationale. Celor interesati de militantism civic, daca doresc sa lupte pentru mentinerea caraterului laic al statului roman, separarea bisericii de stat, libertatea religioasa si promovarea umanismului pe plaiurile mioritice le recomandam fundatia Solidaritatea pentru Libertate de Constiinta.
- Badin si Adrian Avarvarei*:
„La Cluj sub obladuirea Mitropolitului turnator Anania se pune la cale refacerea unor structuri ale extremei drepte interbelice. El insusi legionar, mai apoi tortionar la Aiud, colaborator al Securitatii, trimis ca agent in Statele Unite pentru a distruge Episcopia Ortodoxa anticomunista de la Vatra Romaneasca (Michigan), Anania a strans in jurul sau cam toata pleava extremei drepte reactionare. De la fratii Roncea pana la grupul de la Scara sau cei din gruparea Rost. De la securisti la comunisti care simt astazi „patriotic” in spiritul national-comunismului lui Ceausescu.
Inclusiv pe scribul „Saptamanii” proletcultiste a lui Eugen Barbu si CV Tudor (tabloidul Securitatii), colaboratorul Securitatii, Dan Ciachir, „purtatorul” sau neoficial de cuvant. Anania reprezinta extrema dreapta ortodoxa si fundamentalista, daunatoare Bisericii dar si Tarii. Ultima isprava a celui arestat in 1940 pentru ca detinea armament la Manastirea Cernica cu care se pregatea de Rebeliunea Legionara este infiintarea unei asa-numite Fratii Ortodoxe, o organizatie verde. Pretextul: impartasirea Mitropolitului Nicolae Corneanu cu fratii nostri greco-catolici.Si, evident, extrema dreapta s-a involburat devenind asa cum este, de fapt, rosie. La remorca Securitatii mascate dar care trage pentru ruperea Romaniei de lumea civilizata. In povestea cu Fratia Ortodoxa, Anania l-a trecut membru si pe Andrei Marga, rectorul Universitatii Babes Bolyai de la Cluj. Prestigiosul intelectual a negat categoric si a explicat foarte clar: ”Sunt dator sa precizez ca solutiile la problemele României nu se afla nicidecum în trecut, ca abordarea problemelor religiei nu are alternativa la ecumenism si ca imaginea asupra lui Iisus si asupra crestinismului este schimbata complet, gratie cercetarilor istorice, biblice, teologice din ultimele decenii, încat relatia dintre cultura si religie se pune în termeni complet noi în epoca de fata.
Capitanul Anania si camarazii Roncea si Ciachir pregatesc asaltul asupra Sfantului Sinod la inceputul lui iulie…”
(Ascensiunea extremei drepte in Biserica Ortodoxa – de pe ‘Forumul_Ateilor_din_Romania’)
- pe acest forum al ateilor, Petre Tutea este facut „dezaxat”, „medalia prostimii”:
- Adrian Avarvarei semneaza pentru scoaterea icoanelor din scoli, alaturi de altii precum Cristian Pirvulescu – Asociatia Pro Democratia, Emil Moise – Ombudspersons for National Minorities Gabriel Andreescu – Centrul de Studii Internationale, Laura Grunberg – Societatea de Analize Feministe, Romanita Iordache – ACCEPT Smaranda Enache – Liga Pro Europa, Renate Weber deputata in Parlamentul European.
- despre Badin mai aflam: „Un baiat care a facut turul redactiilor, dat afara de peste tot, cam slab la minte, trecut si pe la SIE
- sunt cunoscute atacurile lui Badin impotriva IPS Bartolomeu, pline de ura si nimic adevarat. Usor ar putea fi actionat in justitie pentru calomnie, minciuna si atac la persoana. Dar il lasam la Judecata lui Dumnezeu… care nu va fi ingaduitoate cu aceste clase de joasa speta umana.
Iata ca pentru orice cadere este si ridicare, dar faptul ca cel incriminat de Badin a dat dovada de atatea ori de demnitate, curaj si marturisire, ca pastor al Bisericii, ne indreptateste sa-i iertam toate. Ce-ar fi fost daca lui Petru i s-ar fi amintit mereu de lepadarea de Hristos si ar fi fost improscat cu ura si venin? Ce-ar fi fost ca lui Pavel sa-i fi raspuns mereu crestinii ca a fost un criminal si persecutor anticrestin, ca a participat la uciderea primului martir crestin, Sf. Stefan, si ca din cauza asta sa nu mai vorbeasca si sa nu scrie nimic? Ce-ar fi fost ca Maria Egipteanca sa nu fi fost canonizata din cauza trecutului ei de prostituata timp de 17 ani?
- pe adresele tovarasului Badin sta acest fragment din Einstein, evreul ateu:
„Cuvântul Dumnezeu nu este pentru mine nimic mai mult decât expresia şi produsul slăbiciunilor umane, Biblia o colecţie de legende onorabile, dar totuşi primitive, care sunt în orice caz cam puerile. Nicio interpretare, oricât de subtilă, nu poate schimba asta (pentru mine)”.
(Albert Einstein, 3 ianuarie 1954, scrisoare către Eric Gutkind)
2). Cristian Badilita, intelectual rafinat care traduce Sfintii Parinti din greaca, traduce Biblia in volume groase cu comentarii, dar scrie contra propriei Biserici. Un caz jalnic de intelectual ratat cu diploma speciala de ajuns in iad, daca mai crede in existenta lui.
Iata ca tov. Badin e generos si-i ofera loc pe adresa lui de ateu convins, acestui traducator al Bibliei, pentru a-si varsa murdariile din suflet, denigrand credinta in care nu crede de fapt. Iata ce spune Badilita:
„secta ortodoxisto-securisto-comunista”; „Eu insumi, din 1990 incoace frecventez bisericile greco sau romano-catolice, impartasindu-ma in ele, pentru ca nu vad, personal, netrebnciul de mine, ce m-ar impiedica sa o fac? Spuma de la gura unor pseudocalugari maglaviteni?”; „am intalnit cam multi, prea multi, “drept-credinciosi-ortodocsi”, vajnici aparatori ai Traditiei clapauge de la 1880 incoace, scaparatori de tunete si fulgere antipapa, antivatican (enfin, placa de la 1054 incoace)”; „revin la mitropolitul Corneanu! Eu sunt trist ca abia acum s-a hotarat sa faca gestul „socant”. Dar bine si-asa. “Agent al catolicismului”. Pai dupa buna-reaua-noastra-credinta cum sa fie altfel?”; „Blasfemie! Ba-din-contra. Bun simt si nimic altceva”; „Duhul nu face politica geografica sau confesionala, El sufla pretutindeni, armonizeaza, unifica, intareste, leaga, sporeste duhovniceste. Un singur Duh asadar, o singura Biserica. Biserica e UNA, din momentul Creatiei, daca e sa ne luam dupa unii Parinti ai Bisericii, si nu poate sa existe decat UNA fiind”; „ce „canoane” suprarealist-nationalist-securiste pot demola unitatea, iubirea si comuniunea insuflate de Duhul Sfant? Tabara politicianista din BOR, cea adapata serios din bugetul statului-securist, ar trebui sa priceapa o data pentru totdeauna ca EA se afla in afara Duhului cristic, nu cei care, precum mitropolitul Corneanu, se straduiesc sa readuca Firescul si intr-o tara si intr-o parte a Bisericii unde nu prea are nici o cautare”.
3). Teodor Baconski, gentlemanul intelectual care zice ca l-a adus pe papa in Romania – cand de fapt, lui Andrei Scrima i se datoreaza acest lucru! – ne surprinde cu tonul vehement ce care scrie la adresa „fundamentalistilor” ortodocsi, uitand ca din acestia fac parte un Staniloae, un Cleopa Ilie, un Iustin Parvu sau Arsenie Papacioc. Sigur ca este o onoare sa fim pusi in randul „extremistilor si fanaticilor” alaturi de acesti titani ai credintei ortodoxe pe langa care toti acesti „democrati ai drepturilor omului” sunt bieti randasi si viermi. Cine isi mai aduce aminte azi de Alexandru Grama, contemporanul lui Eminescu, care a incercat sa-l desfiinteze in scris pe marele poet? Asta sa se intrebe si dl T.B. inainte sa intre in jocul dusmanilor Bisericii din care loc zice ca si el face parte:
„Sper ca BOR să nu se lase confiscată de asemenea cohorte milenariste, care se chinuie să localizeze Adevărul undeva între Zalău şi Paşcani. De asemenea personaje dispuse să demonizeze modernitatea, în vreme ce utilizează Internetul pentru a le solicita naivilor tot soiul de „adeziuni“ inchizitoriale…
Dar care e substratul veninosului memoriu de la care am pornit? Acela că putem fi oricît de ignoranţi, agresivi la modul sectar ori anacronic izolaţi de vremurile noastre: ceea ce contează e „norocul” de a ne fi născut români-ortodocşi, dublă înzestrare capabilă să ne garanteze mântuirea! Ei bine, mi-e imposibil să „ader” la asemenea neghiobii esenţialiste…Nu pot admite că greco-catolicii români sunt eretici, ca să nu mai pomenesc infernul rezervat romano-catolicilor, protestanţilor, musulmanilor, evreilor sau budiştilor…
Menirea de mirean nu-mi cere să mă substitui judecăţii divine şi nici să pretind caterisirea unor episcopi. Iar menirea de cetăţean al unui stat de drept, membru în Uniunea Europeană, e aceea de a nu tăcea mâlc atunci când dracul fanatismului, deghizat în Savonarola, dă târcoale prin oraşul care e şi al meu.”
Un raspuns foarte pertinent l-a dat Mircea Platon:
“Nu aş întreba dacă nu aş fi observat că, în ultimul timp, singurii eretici denunţaţi ca atare, fără irenism şi fără dragoste frăţească, în paginile Dilemei din ce în ce mai vechi sunt ortodocşii care vor să-şi apere adevărurile de credinţă şi legionarii (vezi articolul dnei Anca Manolescu). Ce e eretic şi milenarist la legionari şi nu e la proiectul utopic al UE? Ce e eretic la nişte credincioşi care vor să-şi păstreze nesmintită învăţătura de credinţă? Şi ce nu e eretic la nişte eseişti care săptămână de săptămână ne îndeamnă la ecumenism şi ne vorbesc în duh gnostic de unitatea esenţială a religiilor? De ce sunt milenarişti Răzvan Ionescu, Gheorghe Fedorovici sau Răzvan Codrescu, şi nu e milenarist dl Baconsky, care vorbeşte de Uniunea Europeană în termeni mesianici?…
Problema naturii eretice a învăţăturii de credinţă catolice nu a survenit într-o dezbatere politică, ci într-una teologică. Şi acolo trebuie să rămână…
A fi român-ortodox nu e un „noroc”, aşa cum ironic scrie dl Baconsky, ci e voia lui Dumnezeu pe care noi avem datoria să o facem. Petiţionarii nu luptă pentru un drept, ci pentru a nu li se lua o îndatorire: aceea de a-l urma pe Hristos, pe calea sfinţeniei, după putinţă… Or, dacă a te alătura modernităţii înseamnă a uita de Hristos, aşa cum fac documentele şi cetăţenii Uniunii Europene pentru care militează atât dl Baconsky, atunci mai bine să uităm de modernitate, să o luăm cum grano salis. De altminteri, în „lumea modernă”, atât de lăudată de dl Baconsky, nu a fost şi nu este prea mult loc pentru românii ortodocşi, măcelăriţi şi mânaţi de la spate continuu în ultimul secol. Singura Românie respirabilă e România neintegrată, România veche, nu România activiştilor, a noii nomenclaturi, a consumismului, a noii limbi de lemn politic corecte şi a copiilor care se sinucid sau sunt violaţi din cauză că le-au plecat mamele să spele pe jos în casele „boierilor” europeni…
Nu cred că trebuie să ne unim religios de dragul raţiunilor politice…
Elitele ecumenice nu par a fi observat că, de fapt, ortodocşii petiţionari au dovedit, cu ocazia „cazului Corneanu”, că preţuiesc mai mult adevărul de credinţă decât retorica naţionalista. Greco-catolicilor şi elitelor care le vorbesc de „ortodoxia latină” (apropos de esenţialism), ortodocşii le răspund cu împărtăşirea de credinţă cu grecii, cu ruşii, sau georgienii. E, aşadar, o ortodoxie mult mai puţin politică decât „unionismul” civic al dlui Baconsky care ne îndeamnă să confundăm calitatea de cetăţean al UE cu aceea de cetăţean al Raiului…
Noi plecăm la Biserică şi ei rămân să citească broşurele UNICEF şi să scrie panseuri pe şerveţele de dineu oficial. Trist Purgatoriu!
4). Andrei Plesu, maestru in ironii cu iz de nevinovatie:
“Oameni care s-au deprins să fie obedienţi cu „superiorii” până la slugărnicie au prins curaj. Ies în stradă, lipesc afişe, scriu la gazetă, fac declaraţii amare. O să fim vânduţi papistaşilor, o să ajungem să cerşim în latineşte pe străzile Vestului eretic, o să ne pierdem chipul. Oameni, în sfârşit, care au valsat cu dictatura fără să se ruşineze prea tare se tem brusc de dictatura patriarhală.
O sumedenie de înalţi ierarhi, dar nu numai ei, au văzut abătându-se asupra plaiului strămoşesc primejdii fatale. Tot ceea ce, pentru privirea mea laică şi diletantă, erau calităţile Părintelui Patriarh s-a transformat în defect şi subversiune. Preafericirea Sa a studiat mulţi ani în Apus şi a ţinut, în mari centre europene, cursuri de teologie ortodoxă pentru neortodocşi.
Suspect! Înseamnă că a fost contaminat de năravurile occidentale. Preafericirea Sa a fost membru al Comitetului Executiv şi Central al Consiliului Ecumenic al Bisericilor (Geneva, 1991-1998), Membru al Prezidiului şi Comitetului Central al Conferinţei Bisericilor Europene (din 1990) şi vicepreşedinte al celei de-a II-a Adunări Generale a Conferinţei Bisericilor Europene (Graz, 1997).”
„Îndrăznesc să spun că şi conducătorul său de doctorat, P. Prof. Dumitru Stăniloae (care, cu ocazia susţinerii tezei, a vorbit, prin contrast, despre „preoţimea fără cultură teologică” ca fiind vinovată de „îndepărtarea poporului credincios de Biserică”) şi „naşul” său de călugărie, P. Ilie Cleopa, ar fi fost, astăzi, printre sprijinitorii lui.”
Despre aceasta ultima afirmatie nu se poate sa nu radem copios, daca n-am sti ca cei doi mentionati au fost luptatori aprigi impotriva ecumenismului, nici urma de sustinere a ideilor de impartasire comuna cu eterodocsii, de unire prin Euharistie, de relativizare a credintei cea una! Cat de intoarsa pe dos este aceasta afirmatie a lui Plesu! Daca ne amintim, intr-unul din ultimele interviuri, parintele Staniloae a vorbit foarte virulent despre ecumenism, dar si despre unii intelectuali tineri pe atunci care se numeau crestini dar erau straini de credinta. A intuit bine par. Staniloae cand i-a numit pe Plesu sau Liiceanu… De ultimul a zis „ca-i tare strain de credinta”:
„Liiceanu cred că-i tare străin de credinţă. A venit Liiceanu odată la mine, mi s-a părut că vine să intre într-o legătură spirituală şi să-mi ceară nişte studii. Da’ în convorbire am ajuns la întrebarea ce program are, ce vrea să publice, zice: „Eu vreau să public câte o lucrare despre fiecare filosof şi despre fiecare religie.” „Şi de ce asta?” „Păi, ca să-i cunoaştem…” „Păi mi se pare că îi prea cunoaştem, că nu ne cunoaştem pe noi, şi cred că ar trebui să ne cunoaştem pe noi mai mult”. Şi a plecat fără să intre în discuţie cu mine despre colaborare.
Intelectualitatea română de astăzi s-a îndepărtat de ortodoxie, asta am remarcat de multe ori; mi se pare că e cea mai îndepărtată intelectualitate de credinţa poporului. Ispita Occidentului, ştiţi… Poate că stând multă vreme în legătură cu fanarioţii, la mijlocul secolului XIX, debarasându-se de ei s-au aruncat în braţele unei Franţe care era atee.
…„Trebuie să atacăm intelectualitatea aceasta înstrăinată de ortodoxie!”
Ce gândire are Occidentul faţă de gândirea pe care o avea poporul nostru de la sate? Catolicismul susţine că în taină nu e energia necreată, ci că e o graţie creată; atunci Hristos nu este în taină şi ca urmare au venit sectele şi au spus: „ce ne mai trebuie taine?”. Şi au rămas cu discursuri; fiecare cu discursul lui. Pe când tainele te unesc, sunt aceleaşi, şi noi suntem o unitate pentru că avem tainele şi pentru că le cunoaştem. Poporul cunoaşte tainele toate. Intelectualii nu mai recunosc nici o taină, parcă ştiu tot. Trebuie să atacăm intelectualitatea aceasta înstrăinată de ortodoxie şi chiar foarte dur. Şi părinţii bisericeşti au făcut asta. Au atacat pe Arie, au atacat pe necredincioşi. Şi Pavel îi atacă. Trebuie să vorbim împotriva necredinţei. Nu ştiu nimic. Trebuie să recunoşti taina, fiecare lucru, chiar lucrul material, este o taină, cu atât mai mult o persoană este o taină. De aceea, Ortodoxia a păstrat creştinismul de la început, mai vechi decât catolicismul, şi a păstrat sentimentul acesta al tainei. Şi ce superficialitate trăieşti când mergi prin oraşele acestea cu blocurile lor, cu tehnica lor, şi ce sentiment avea în suflet ţăranul când făcea o fântână! Căci el ştia că dincolo de astea, toate sunt o taină mare! Pe când ăştia cred că nu mai e nimic decât atâta – tehnica aceasta…
În caz de agresiune mă apăr, dar nu răspândesc creştinismul cu sabia. Mă apăr. Ştefan cel Mare, şi Mircea cel Bătrân, şi atâţia alţii, şi-au apărat Ţările, e absolut firesc şi e o datorie chiar. Sfinţenie, mucenicie, model de viaţă curată, generoasă, jertfelnică. Aceasta e ortodoxia noastră românească…
…Trebuie să căutăm să avem statul cât mai creştin! Şi statul românesc a fost înainte destul de creştin. Nu intrase masoneria. Acum sunt interese individuale, masonerie, ateism. Câte şi mai câte! Trebuie să milităm pentru un stat creştin. Cât mai creştin.
…Şi ne-a dus aşa intelectualitatea asta cu spiritul ei occidental superficial, cu individualismul acesta… Fiecare face naveta la oraş, devine muncitor, pe urmă îşi dă copiii la facultăţi, unde aceştia intră în legătură cu cultura asta atee a intelectualităţii, şi ne pierdem…
Intelectualitatea noastră a întors spatele credinţei poporului, e poate cea mai indiferentă intelectualitate faţă de părinţii noştri. Trebuie să sfârşim cu aceasta, trebuie să avem o altă intelectualitate. Trebuie să ne apropiem de spiritualitatea neamului nostru. Din păcate, au distrus satele, în multe sate nu mai sunt decât nişte bătrâni, dar peste vreo zece ani nu-i vom mai găsi nici pe ei. Se golesc satele… Asta au voit, să distrugă spiritualitatea românească, creştinismul românesc. Cred că ar trebui să încreştinăm şi oraşele astea. Fiecare în jurul lui să facă ceva: întâi să se creeze o solidaritate creştină ortodoxă a tineretului; să se pornească cu scrisul, şi în vorbire, în altare. Mai sunt sate în anumite părţi unde se mai poate vedea acea delicateţe, blândeţe, bunătate, comunicabilitate, căldură, curăţenie.
Cioran şi-a permis chiar să spună că îi admiră pe evrei pentru faptul că l-au ucis pe Hristos, că au dat dovadă de inteligenţă… ca să fie nou, ca să spună ceva nou. Adică toate nebuniile sunt noutate; şi seriozitatea, bunătatea… Şi-l lăudau şi toţi intelectualii ăştia: cel mai mare stilist… dar ce, stilul te mântuieşte?… Spunea un scriitor şi poet francez: „Rugăciunea nu e mare stil; dar e superioară oricărei forme de poezie.” Când strig către Dumnezeu: Doamne ajută-mi, sau Doamne ai milă de mine… e altceva decât toată vorba ta poetică.
Eu nu prea sunt pentru ecumenism; a avut dreptate un sârb, Iustin Popovici, care l-a numit pan-erezia timpului nostru. Eu îl socotesc produsul masoneriei; iar relativizează credinţa adevărată. De ce să mai stau cu cei care au făcut femeile preoţi, care nu se mai căsătoresc, iar în America, Anglia şi alte ţări au legiferat homosexualitatea?”
Spuneti-ne si noua, domnule A. Plesu: un om care a spus aceste cuvinte, ar putea fi de acord cu gesturile ierarhilor apostati Sofronie – ce a sfintit Agheasma Mare alaturi de cel unit – si Corneanu – care s-a impartasit cu catolicii??
Mai amintim despre dl Plesu ca in timpul mandatului sau de ministru de externe, in revista domniei sale, Dilema, s-a inceput o campanie de distrugere a lui Eminescu.
„Procesul demitizării a început odată cu deschiderea democratică ce a urmat revoluţiei din decembrie 1989. Dacă în timpul comunismului, o critică adusă operei eminesciene te transforma în duşman al poporului, acum era permis totul. Eminescu putea fi etichetat ca reacţionar, xenofob, conservator, antisemit, naţionalist, paseist etc. De altfel, un număr întreg al revistei Dilema (nr. 25/1998) prezintă spectacolul de idei al purtătorilor unui complex de frustrare, săpători la rădăcina mitului, între care şi T. O. Bobe şi M. Cărtărescu, ale căror scrieri ies cu vădită pregnanţă din mantaua lui Eminescu. Deh, numai demitizând suntem postmoderni, demitizarea e la modă, numai aşa suntem paneuropeni, numai aşa locuitori ai satului planetar. Încercând să ia în stăpânire gestica şi limba de lemn-solemn a postmodernismului, mulţi autori şi-au făcut o ocupaţie din producerea de zgomote, de valuri şi vălurele, chiar provocarea de furtuni în pahare cu apă, care le întrec opera. Astfel, mecanismele demitizării, nu trebuie căutate în forţele raţiunii, ci în orgoliul autorilor, care nu suportă alţi idoli înafară de ei înşişi. Astăzi, zisa lui Iorga de acum şaptezeci de ani, că suntem un popor mic şi avem nevoie de mituri, nu mai are valoare. Sunt preferaţi legendarii de carton, vedetele de câteva zile, „băşici de spumă într-un secol de nimic” (Eminescu): speakeriţe de televiziune, analişti politici, fotomodele, solişti de muzică prea uşoară şi efemeră”
(Daniel Corbu).
Frumos gest de aparare a unui episcop apostat dar in acelasi timp de ura si demitizare in propria revista, a poetului national! Pacat de cartile foarte frumos scrise, cum este cea despre ingeri… S-or fi scarbit si ei de oscilatiile autorului!
5). Mai sunt si alti intelectuali ce sustin ereziile ierarhilor apostati si lovesc in „fundamentalistii” de ortodocsi, asemenea lui Iuda, Iulian Apostatul si alte nenumarate cozi de topor din istoria crestinismului. Nimic nou sub soare. Amintim doar pe Horia Roman Patapievici, V. Tismaneanu sau Gabriel Andreescu, mare luptator pentru drepturile maghiarilor din Romania, ale catolicilor si ale tuturor minoritatilor de orice natura, dar luptator impotriva romanilor si a Bisericii Ortodoxe. Cred ca e cel mai dur ca stil dintre toti scriitorii „specializati” la ora actuala in aruncarea cu pietre la tot ce avem scump in tara asta:
„În România, partea cea mai consistentă, cea mai eficace şi mai periculoasă a atitudinilor extremiste a luat forma hipernaţionalismului/ultranaţionalismului.
Una dintre întrebările standard cu privire la extremism este dacă avem de-a face cu un extremism „de dreapta” ori „de stânga”. Această întrebare este de două ori relevantă în cazul României. În ultimele sale decenii, comunismul românesc a îmbrăcat haina naţional-comunismului, între atitudinile sale anti-maghiarismul jucând un rol tactic bine elaborat. După 1990, ultranaţionalismul a fost condus de elitele comuniste şi ale forţelor de Securitate cele mai compromise, ca strategie de religitimare.
Din punctul de vedere al categoriilor tradiţionale, rasismul, şovinismul, xenofobia, antisemitismul, sunt considerate atitudini de dreapta. Restrângerea actualei analize la atitudinile extremiste de dreapta pleacă şi de la faptul că extremismul de stânga a fost şi pare să rămână, pentru o lungă perioadă de timp, o prezenţă obscură. Cele câteva organizaţii extremiste de stânga identificate la începutul anilor ’90 („Liga comuniştilor români”, „Comitetul de iniţiativă pentru înfiinţarea Partidului Comunist Român”, ziarul „Scânteia socialismului”) au fost absolut marginale în viaţa politică, în dezbaterea mediatică ori în manifestările media.
(Extremismul in Romania- Raport)
Virulenta sa este poate fi asemanata cu virulenta lui Eugen Turcanu de la Pitesti, ce folosea cele mai odioase metode de reeducare sau spalare pe creieri a detinutilor si transformare intr-un om „nou”, comunist. Cam asta doreste si dl Andreeescu: pierderea oricarei urme de identitate nationala şi religioasa.
D-na Mirela Corlatan e suparata ca invitatia patriarhului Aleksei al Rusiei in Romania s-a dovedit a fi o stire falsa, pentru discreditarea Inaltului Bartolomeu. (Cotidianul, 17 iulie). Stimati detractori de serviciu, pentru voi nu e bine nicicum: daca vine Aleksei, il faceti securist pe ierarhul nostru. Daca nu mai vine Aleksei, il faceti ca lipsit de cuvant pe acelasi ierarh.
„Propunerea revocată de a-l invita în România pe Patriarhul Moscovei îl aşază pe ÎPS Bartolomeu în aceeaşi categorie morală cu ÎPS Nicolae, cel pe care îl dorea exclus din Sinod.
Cu o abilitate neegalată până deunăzi de vreun ierarh ortodox, mitropolitul Clujului a reuşit să inducă în conştiinţa publică ideea unui ascendent intelectual şi moral pe care l-ar avea faţă de colegii săi din Sinod”.
Bun raspuns i-a dat un cititor la acest articol in spatele caruia stau alte personaje dubioase de pe la ziarele anticrestine din tara:
„Cand vad ca unii complet neavizati si nechemati se apuca sa scrie si sa arunce cu piatra, ei, neprihanitii, ma apuca un sentiment de dezgust si mila. Dezgust pentru fapta Mirelei si mila pentru ce va patimi ea pentru pacatele astea ale ei. Articolul e unul scris la comanda, si dupa dictare”.
ANEXA
Bartolomeu Anania – “Ce ne oferă Europa?”
“Dacă ne-am confruntat cu Răsăritul bolşevic, de data aceasta ne îndreptăm cu faţa către Occidentul european (care se autodefineşte drept ‘Europa’ însăşi şi care ne invită să intrăm în ea, ca şi cum noi n-am fi fost niciodată europeni). Ne e greu să fim trataţi ca nişte primitivi, cu toată sărăcia noastră, uitându-se că dacă suntem astăzi săraci şi înapoiaţi datorită comunismului, este şi prin faptul că Occidentul ne-a livrat, aproape gratuit, acestuia. Lucrurile acestea sunt ştiute. Cred că Apusul nu are dreptul să ne umilească, aşa cum a încercat şi încearcă; fără să fac politică, trebuie să subliniez atitudinea tot mai demnă a ţării noastre în acest context european. Nu aşteptăm spiritualitate din Occident, pentru că nu o are.
Uneori suntem trataţi ca nişte ‘balcanici’, uitându-se că suntem la nordul Dunării şi, că, geografic, nu facem parte din Balcani. Ei, şi dacă am face? Alexandru Paleologu spune că, la urma urmei, chiar dacă am fi balcanici n-ar fi nimic ruşinos în asta. Platon, Aristotel şi Sofocle au fost balcanici. Iar eu aş adăuga: toată doctrina teologică a lui Toma d’Aquino s-a sprijinit pe Aristotel, pe un balcanic. Iar dacă este vorba de civilizaţie, ar trebui să ne amintim că, în jurul anului 1000, bazileii şi principesele Bizanţului aveau băi de marmură, în timp ce curtenii lui Carol cel Mare se scărpinau de păduchi şi râie. Aşadar, dacă este vorba de o Europă, şi anume de adevărata Europă, noi am avut întotdeauna viziunea şi trăirea ei. Europa este sinteza gândirii elene, a spiritualităţii creştine şi a civilizaţiei romane. Este singura Europă pe care o recunoaştem, dar şi cea care ni se refuză”.
—
ANEXA
I.L. Caragiale – “Noi şi Biserica”
Încă de mult, lumea noastră românească nu mai merge la biserică. Oamenii de sus, de mijloc şi de jos au uitat de mult cărarea ce duce la locaşul icoanelor. Boieri, ostaşi, meseriaşi, negustori, dascăli, slujbaşi, mari şi mici s-au lepădat de datoriile către legea lor creştinească – toţi sunt astăzi liber–cugetători. Şi, fireşte, dacă dumnealor sunt astfel, trebuie şi femeile dumnealor să fie astfel, adică liber-cugetătoare; şi, prin urmare, cum ar putea să fie copiii dumnealor astfel decât mamele, adică liber-cugetători!
Dar să nu exagerăm!
Boierimea, ostaşii şi slujbaşii, deşi liberi-cugetători, tot mai merg uneori să audă, dacă nu chiar să asculte, Evanghelia – anume când M. S. Regele se duce cu ceremonialul obicinuit, la zile mari, ori la Mitropolie, ori la Sf. Nicolae-n Şelari, ori pe malul gârlii la Bobotează.
De altă parte, tinerimea şi damele se abat uneori la câte o biserică high-life şi spre cinstea lor, trebuie să mărturisim că sunt pătrunse de tot respectul cuvenit casei Domnului: atât tinerimea cât şi damele se prezintă acolo cu toată-ngrijirea. Atât numai că vorbesc cam tare.
O fi aceasta bine sau rău – că s-a lăsat adică lumea noastră de biserică – nu o spune, căci n-am în această privinţă nici o părere hotărâtă.
Poate, după cum unii, să fie bine; poate că lipsa de aplecare spre religie să fie dovada unui spirit care se emancipează lesne de ideile învechite şi devine astfel mai susceptibil de idei noi, de progres intelectual şi moral.
Poate, dinpotrivă, după cum zic alţii, să fie de rău; poate că lipsa aceasta să fie dovada unei porniri la descreierare, la o scădere, la o înjosire progresivă intelectuală şi morală, la o din ce în ce mai mare pierdere a omeniei.
Nu ştiu deocamdată cine să zic că au dreptate – pesimiştii ori optimiştii; trebuie să mă gândesc mult la această întrebare. Dar până s-ajung a-mi da un răspuns, voiu să comentez aici, în fuga condeiului, câteva observaţii, pe cari le fac de mult.
Pe câtă vreme bisericile noastre ortodoxe româneşti părăsite de credincioşi, mai ales în Capitală şi-n oraşele mari, decad pe văzute; pe câtă vreme toaca şi clopotele noastre fac sgomot de-a-surda, ne mai aflându-se urechi care să le înţeleagă glasul şi chemarea; pe câtă vreme o biată prescură şi câteva linguri de vin ajung unui trist altar pe mai multe duminici – ce se-ntâmplă în altă parte?
Ia să vedem.
Treceţi, vă rog, foşti creştini ortodocşi, astăzi liber-cugetători, treceţi duminică dimineaţa pe la frumoasa catedrală catolică a Sfântului Iosef, pe la biserica protestantă şi pe la cea calvină; treceţi, vă rog, foşti creştini ortodocşi, compatrioţii mei, liber-cugetători astăzi, treceţi vineri seara pe la sinagogile mozaice – şi vedeţi ce se petrece acolo, în acele locaşuri clădite de oameni pentru adăpostirea sintei credinţe în Dumnezeu, lăsate lor de la moşi strămoşi.
Vedeţi, ce de lume! Ce de oameni, ce de femei şi de copii!
Priviţi-i! Bogaţi şi săraci, voinici şi neputincioşi, tineri şi bătrâni. Sunt între ei învăţaţi deosebiţi şi oameni de rând, fiinţe, pe drept ori nu, mândre şi fiinţe umile, oameni cu griji sdrobitoare şi oameni fără nici o grije; toţi vin acolo să se roage împreună Lui, cum I s-au rugat şi părinţii lor şi să-nveţe pe copii lor a se ruga cu dânşii.
Sunt între ei bravii şi cuminţii Germani, Francezii cei subţiri la minte şi nobilii Italieni, şi alte neamuri strălucite ale Europei şi îndrăzneţii Unguri şi neînduplecaţii Evrei.
Intraţi, foşti creştini ortodocşi, astăzi, liber-cugetători; intraţi după aceşti credincioşi în sfântul, pentru ei, locaş. Ascultaţi cum răsună, legănându-se-ntre-nalte bolţi, acele cântări înălţătoare în slavă. Ia uitaţi-vă cum, cu capetele plecate, se lasă acei oameni pătrunşi de binefacerea A-tot-Ţiitorului. Vedeţi voi, cari sunteţi totdeauna posomorâţi, cum, după ce s-au împărtăşit de acea binefacere, ies toţi cu feţele senine şi vesele.
Şi dacă, liber-cugetători, nu mai puteţi crede în Dumnezeu, căci nu mai sunteţi în stare să-L vedeţi, pe El care s-arată pretutindeni, afară decât în sufletul vostru, nu puteţi crede nici măcar în ce vedeţi la aceşti semeni ai voştri? Nu înţelegeţi voi, cari tot vă plângeţi de slăbiciunea “noastră” faţă cu ei, ce întăriţi ies după ce s-au rugat şi au primit binecuvântarea?
Şi dacă nici atâta nu-nţelegeţi, nu v-aduceţi aminte barem de o vreme nu tocmai depărtată, când părinţii nori, cari dorm sub umbra crucii, cunoşteau izvorul acelei întăriri binefăcătoare şi ştiau să s-adape la el?
Părinţii voştri!
Prăpastie de vreme nemăsurată între ei şi voi! Mii de mii de ani de va fi trecut de la viaţa lor până la a noastră şi tot nu li s-ar fi şters mai bine din inimile copiilor, pomenirea şi dragostea şi evlavia şi felul. Ei au crezut şi s-au închinat şi sufletele lor găseau mângâiere şi tărie în închinăciune.
Noi nu ne mai închinăm fiindcă nu mai credem. Sufletele voastre nu mai au nevoie de mângâiere; inimile noastre nu mai au nevoie de tărie, fiindcă sunt de piatră şi din piatra aceasta scăpărăm scânteile liberei-cugetări, noi românii, foşti ortodocşi, cari suntem mai deştepţi, mai luminaţi, mai mândri, mai puternici decât toate neamurile lumii.
Închină-se Asia – bătrână înţeleaptă şi nobila şi ingenioasa ei fiică Europa! Închină-se Africa, cu toate negrele ei seminţii! Închină-se iscusita Americă!
Noi – nu ne închinăm. Închină-se nerozii!
Filosofia noastră se pune mai presus de nevoia înţelepciunii! Clopotele – sgomot! Icoanele – fleacuri! Credinţa – moft!
Închiză-se bisericile, surpe-se zidurile lor!
Părinţii noştri cari le-au zidit erau nişte barbari, nişte primitivi, fără nici o cultură serioasă; ei nu aveau spiritul de examen. Noi suntem oameni moderni.
Mătură-se dărâmăturile bisericilor, ca să se deschidă locuri largi, pieţe vaste, pe cari, după cerinţele progresului, să se zidească oţeluri măreţe şi cluburi politice, teatre de varietăţi şi burse de comerţ!
Şi nu care cumva să-ndrăznească a ridica glasul cineva! În cazul cel mai bun pentru dânsul ar fi un om ridicul. E destul că biserica e tolerată!
Un slujitor al altarului, când stetea sub loviturile unei cumplite prigoniri, unei năpăstuiri strigătoare la cer, izgonit şi maltratat ca odinioară Sf. Ignatius al Constantinopolei, mi-a spus cu adânc amar:
Nu le e frică, fiule, de bătaia lui Dumnezeu?
Nu, părinte, i-am răspuns; nu e frică nimănui de bătaia cui nu crede că este. Ai uitat că ai de a face cu o lume care nu crede în Dumnezeu? Cu o lume căreia nu i-a fost frică să prefacă în puşcării locaşurile sfinte, închinate credinţei străbune, unde zac oseminte de măreţi voievozi?
Se va mai schimba lumea noastră românească? Va mai vrea Dumnezeu să o reîntoarcă la Dânsul? Dumnezeu ştie. Deocamdată, copiii noştri vor merge pe calea noastră cuminte. De ce avem, şcoli româneşti, în care urmează înaltele învăţături ale omenirii? Pentru ca să ni-i lumineze şi să ni-i crească. Din aceste şcoli naţionale, ies pe fiecare an sute şi mii de viitori cetăţeni luminaţi, toţi liberi-cugetători, plini de dispreţ pentru vechea rătăcită credinţă creştină, astăzi demodată, ridiculizată, scuipată!
Ei au învăţat o religie mai omenească decât cea creştină, o religie care predică nu mila şi îngăduinţa, nu blândeţea şi omenia, o religie aspră care predică omului: Eşti o fiară! Ghiarele tale şi colţii tăi sunt deşteptăciunea şi şiretenia; fii perfid, crud, neîngăduitor cu semenii tăi!
Nu te uita o clipă în sus pe cer; aici, în jos, pe pământ, uită-te cu ochii-n patru, ca şi cum ai avea patru picioare; aici pe pământ se ispăşeşte tot pentru tine.
Eşti o fiară, fii fiară. Fiarele n-au biserică; fiarele nu se-nchină; fiarele n-au Dumnezeu!
NOTA administratorului:
Chiar daca noile reguli de publicare prevad ca aceasta se face liber si ca semnatarii isi asuma opiniile, sunt cateva chestiuni care credem ca ar fi de lamurit, pentru rigoare, de catre Fabian Seiche, pe care il rugam sa ne raspunda:
- de unde trage concluzia ca Andrei Badin ar fi "membru" al vreunui site de atei? Faptul ca pe un forum s-a preluat un articol al lui A.B. nu dovedeste absolut nimic, dupa cum gazduirea unui articol al lui C. Badilita pe www.badin.ro din nou, nu demonstreaza vreo legatura, nici macar o afinitate de idei, intre cei doi;
- ce cauta intre atatea personaje, totusi cunoscute... Adrian Avarvarei? Daca el posteaza niste mesaje pe internet, administreaza un forum de atei si semneaza scrisoarea pentru eliminarea simbolurilor religioase din scolile publice nu inseamna ca devine peste noapte cineva. De altfel, respectiva scrisoare a fost un prilej pentru initiatorul sau, Remus Cernea (un alt 'zero barat' cu pretentii) de a aduna laolalta pe toti cei care s-au incumetat sa semneze, adica, in afara de cateva personalitati de notorietate ("recoltate" dintre supusii lui George Soros in Romania), o suma de "lume la privit" precum Avarvarei si alti fanatici atei asemenea.
free viagra
buy viagra online
generic viagra
how does viagra work
cheap viagra
buy viagra
buy viagra online inurl
viagra 6 free samples
viagra online
viagra for women
viagra side effects
female viagra
natural viagra
online viagra
cheapest viagra prices
herbal viagra
alternative to viagra
buy generic viagra
purchase viagra online
free viagra without prescription
viagra attorneys
free viagra samples before buying
buy generic viagra cheap
viagra uk
generic viagra online
try viagra for free
generic viagra from india
fda approves viagra
free viagra sample
what is better viagra or levitra
discount generic viagra online
viagra cialis levitra
viagra dosage
viagra cheap
viagra on line
best price for viagra
free sample pack of viagra
viagra generic
viagra without prescription
discount viagra
gay viagra
mail order viagra
viagra inurl
generic viagra online paypal
generic viagra overnight
generic viagra online pharmacy
generic viagra uk
buy cheap viagra online uk
suppliers of viagra
how long does viagra last
viagra sex
generic viagra soft tabs
generic viagra 100mg
buy viagra onli
generic viagra online without prescription
viagra energy drink
cheapest uk supplier viagra
viagra cialis
generic viagra safe
viagra professional
viagra sales
viagra free trial pack
viagra lawyers
over the counter viagra
best price for generic viagra
viagra jokes
buying viagra
viagra samples
viagra sample
cialis
generic cialis
cheapest cialis
buy cialis online
buying generic cialis
cialis for order
what are the side effects of cialis
buy generic cialis
what is the generic name for cialis
cheap cialis
cialis online
buy cialis
cialis side effects
how long does cialis last
cialis forum
cialis lawyer ohio
cialis attorneys
cialis attorney columbus
cialis injury lawyer ohio
cialis injury attorney ohio
cialis injury lawyer columbus
prices cialis
cialis lawyers
viagra cialis levitra
cialis lawyer columbus
online generic cialis
daily cialis
cialis injury attorney columbus
cialis attorney ohio
cialis cost
cialis professional
cialis super active
how does cialis work
what does cialis look like
cialis drug
viagra cialis
cialis to buy new zealand
cialis without prescription
free cialis
cialis soft tabs
discount cialis
cialis generic
generic cialis from india
cheap cialis sale online
cialis daily
cialis reviews
cialis generico
how can i take cialis
cheap cialis si
cialis vs viagra
levitra
generic levitra
levitra attorneys
what is better viagra or levitra
viagra cialis levitra
levitra side effects
buy levitra
levitra online
levitra dangers
how does levitra work
levitra lawyers
what is the difference between levitra and viagra
levitra versus viagra
which works better viagra or levitra
buy levitra and overnight shipping
levitra vs viagra
canidan pharmacies levitra
how long does levitra last
viagra cialis levitra
levitra acheter
comprare levitra
levitra ohne rezept
levitra 20mg
levitra senza ricetta
cheapest generic levitra
levitra compra
cheap levitra
levitra overnight
levitra generika
levitra kaufen
Loading ...
50 responses so far ↓
1 thalex // Jul 28, 2008 at 10:47 am
Caragiale! El atacä Orthodoxia, e evident! E clar! … Sau poate cä totusi nu o atacä … Stai asa nitzel, stai asa, cä nu-i asa. Poate cä, de fapt, e exact pe dos, o apärä! Doamne-Dumnezeule, complicatä mai e si lumea asta; cum si când naiba a ajuns ea atât de îmbârligatä? Oare de când a murit Cleopa? Unde sunt cei care, pe vremuri, liniarizau rationamentele, simplificând lumea pentru uzul nostru, al neo-babelor-cu-surcele depe lângä rugul lui Jan Hus?
“Cand Sf Marcu al Efesului aparase Ortodoxia la sinodul filo-catolic de la Florenta, 1438-1439, imparatul si ceilalti episcopi au strigat contra lui. La urma s-a dovedit ca el aparase de fapt Ortodoxia si nu ceilalti. Pe atunci poporul era in majoritate covarsitoare drept-credincios si au reactionat dur impotriva compromisului ierarhilor”.
Propun douä continuäri pentru citatul de mai sus:
1) … ca urmare, Unitatea Bisericii a fost, Märire Tie Doamne, salvatä. Întärit de noua pogorâre a Sfântului Duh, poporul a cäzut pradä unei vervori religioase färä precedent în istorie. Energiile descätusate atunci i-au dat puterea sä spargä încercuirea Constantinopolului, sä recucereascä cetätile depe coasta Anatholiei si sä-i arunce în final pe pägâni în mare în Golful Persic. Victoria, din ale cärei foloase Europa s-a îmfruptat vreme de secole, îsi gäseste, poate, un egal numai în lupta francilor împotriva maurilor, din vremea cavalerilor, din vremea Reconquistei, dela cealaltä poartä a Europei Crestine. Sf. Marcu al Efessului, rämas în amintirea noasträ prin zugräveli ca un al doilea Santiago Matamoro (spaima pägânilor) ca un al doilea Sf. Gheorghe stârpind Balaurul, e de atunci considerat Patron al Europei.
2) … ca urmare, visul refacerii Unitätii Bisericii s-a näruit. Incredibila, geniala formulä de rezolvare a dilemei „Filioque“ („…si care dela Tatäl PRIN Fiul purcede si care ne-a gräit prin proroci…“) a rämas literä moartä. Sfâsiat de tulburäri interne între unionisti si anti-unionisti, cu lupte de stradä pe durata a mai multe säptämâni, Constantinopolul s-a präbusit în chaos. Patru ani mai târziu a bätut ceasul unor zori noi: Sultanul turc, Împärat al Împäratilor, Padisah al Padisahilor, Lumina Lumii îsi fäcea intrarea triumfalä în cel mai mare si mai bogat oras al lumii. La serbärile ce au urmat si care au durat mai bine de o säptämânä, o bunä parte din populatia orasului a fost, scuzati – nu eu sunt de vinä, mäceläritä. Majoritatea bisericilor au fost jefuite si devastate, Sfânta Sofia fiind ulterior transformatä în moschee. Recunoscând-si si jucându-si sansa, Sultanul nu a desfiintat Patriarhiile Efessului si Constantinopolului ci le-a pästrat, prevenind totodatä pe parcursul urmätoarelor sute de ani prin controlul exercitat asupra lor defectiuni de genul conciliului Florentza-II. De aceea Sultanul Mahomet al II-lea supranumit Cuceritorul si urmasii lui la tron sunt azi, pe crept cuvând cinstiti drept Binefäcätori ai Bisericii (minus Hagia Sophia) si Ocrotitori ai Dreptei Credinte. Pe moment însä, Eroul Crestinätätii de atunci (ne-dreptcredinciosul) Johann von Huneyad reuseste în marea bätälie a Belgradului sä opreascä tävälugul (în cinstea lui bat la amiazä pânä astäzi clopotele la ne-drept-märitori). 250 de ani mai târziu turcii si drept-märitorii lor aliati munteni bäteau la portile Vienei. Cu tunul …
Cât despre Marcu al Efessului, ei bine, dragi copii,
el n-a sughitat,
inima nu l-a junghiat,
nici constiinta – mustrat,
de-al mortii ceas: nu s-a dat,
de rusine n-a … cräpat,
s-a, numai, sanctificat,
iarä io mi-s: apostat,
cä am cutezat,
si dä el m-am luat.
Mäi.
2 thalex // Jul 28, 2008 at 11:07 am
Iarä noi, Drept-Märitori-Crestini, învätäm dela Sfântul Marcu al Efessului cä sunt conjuncturi în care ne e îngäduit a pune chiar si problema cälcatutlui peste cadavre, atunci când ne angajäm în apärarea unor Principii. Detractorii lui Johannes Manlius (fiat justitia, et pereat mundus) au, de atunci încoace, un argument mai putin. Sau nu?
3 cristian // Jul 28, 2008 at 6:17 pm
Măi Thalex, de ce oare îţi baţi tu joc de ceea ce nu înţelegi? Mai pui încă o cărămidă la orgoliul tău şi aşa supra înălţat?
Bag sama, că dacă ai fi tăcut, filozof ai fi rămas.
Chiar nu-ţi dai seama, că nu posezi “limbajul” duhovnicesc, dar persişti în activitatea de emisie de zgomote?! Când vei învăţa acest limbaj, atunci bucuros voi fi să-ţi citesc comentariile; dar până atunci …???
Mă rog să-ţi dea bunul Dumnezeu cunoştiinţa cea adevărată prin Duhul Sfânt, că mare nevoie ai de ea!
4 thalex // Jul 28, 2008 at 8:41 pm
@cristian: multumesc pentru polemica civilizatä si mai ales pentru rugäciune.
Resping vehement acuzatia de bätaie de joc. Nu îmi bat joc de nimic si de nimeni.
Posed si elemente de limbaj duhovnicesc, dar mä pui în încurcäturä cerându-mi sä fac mäsura stäpânirii lui pe forum … Nici Caragiale nu sträluceste în lamentatia lui prin limbaj duhovnicesc, nu?
Credeam cä aici dezbatem continuturi de maximä importantä, si nu cä facem balet verbal si astept dela registrul polemic în care îmi redactez interventiile sä-mi reliefeze mai bine nu orgoliul, ci continutul mesajelor, cu care sunt, de altfel, solidar. Si, a propos, nu ai nimic de spus la obiect, cä eu, de pildä, am muncit ceva… Îti amintesc, e vorba de a gäsi räspuns la întrebarea “cine denigreazä Biserica Orthodoxä” si, în subsidiar, la corolarul “cine / ce tabärä din Biserica Orthodoxä se simte când si de cine denigrat ori mägulit”.
Ai citit vreodatä vreo stenogramä a vreunui proces fäcut de inchizitie? Acolo sä vezi limbaj (al acuzatului), si doar era chestiune de viatä si de moarte si totusi nici o urmä de supärare din partea inchizitorului, tot accentul cädea pe continut. Te întreb: dar noi, cärora când vorbim de’le Credintei ne e-n joc Vesnicia, sä ne blocäm în scheme iezuite de limbaj? Dece?
5 Octav // Jul 28, 2008 at 10:52 pm
Cine mai are nevoie de denigratori cand are scandaluri precum exorcizarea de la Tanacu, cand are calugari care platesc cocote sa ii satisfaca, cand are intai-statatori cu stelutze pe epoleti? Ce atata scandal pe marginea unui fapt banal? Voi va numiti crestini doar pentru ca va faceti cruce si ortodocsi pentru ca ati fost botezati asa?
6 Anonim // Jul 28, 2008 at 11:43 pm
Si totusi ateismul este o conceptie probabil tot atit de veche ca si religia, care nu trebuie anatemizata.
Oricita fervoare religioasa s-ar investi, progresul, civilizatia, a fost prudusul ratiunii.
‘Ma indoiesc deci cuget. Cuget deci exist’.
7 thalex // Jul 29, 2008 at 12:19 am
@Anonim: civilizatia … produs al ratiunii? Mä ia cu friguri. Cu teza progresului (regresului) ca produs al ratiunii sunt însä de acord.
8 Agaton // Jul 29, 2008 at 2:01 am
O fi oare Octav de la de la Onesti?
9 Agaton // Jul 29, 2008 at 2:03 am
Ceva in legatura cind cu crucea cind cu steaua………
10 maze // Jul 29, 2008 at 9:44 am
octav, tu esti unul din aia cu “mass-media nu ne poate minti”? (ca tot ai adus vorba de cazul tanacu)
11 Mihail M // Jul 30, 2008 at 9:19 pm
Lui thalex
Pana la un punct, primul tau comentariu e valabil, mai precis atat timp cat ramai intr-o visare romantica in care totul ar fi trebuit sa se termine cu happy end, vezi unirea crestinilor si biruinta lor asupra musulmanilor etc. Doar ca realitatea istorica a dat dreptate Sf. Marcu si nu catolicismului. Am in vedere doua mari directii care te contrazic flagrant, cu situatii istorice, in afirmatiile pe care le-ai facut. In primul rand, directia dogmatica. Unirea nu putea fi posibila cand catolicismul dorea pastrarea deformarii dogmatice a pucederii Sf. Duh prin diverse artificii lingvistice. Care era marea diferenta pe care nu a sesizat-o Sf. Marcu intre “din” si “prin”? Cand Mantuitorul spune clar ca “de la Tatal purcede” cum mai indrazneste cineva sa mai adauge “din” sau “prin” Fiul? Urmarile catastrofale pe plan dogmatic si social nu au fost evidente atunci ci mai tarziu odata cu reforma protestanta si culminand cu aberanta “infailibilitate” promulgata oficial in secolul al XIX lea. Deviatiile catolicismului sunt evidente din desfasurarea istoriei. Sa fie oare lipsite de talc scuzele papei Ioan Paul al II lea adresate diverselor populatii de pe mapamond pentru excesele catolicismului? Si inca nu au fost adresate tuturor acelora pe care i-au nedreptatit! Pe planul al doilea, al ajutorului pe care l-ar fi oferit catolicii, ar fi de amintit cat de mult au “ajutat” la slabirea Constantinopolului soldatii celei de-a patra cruciade. Dar sa spunem ca asta se petrecuse cu doua secole inainte de sinodul unionist din sec. XV si catolicii ardeau de nerabdare sa ii ajute pe ortodocsi iar acestia au ratat ocazia de a fi ajutati. Totusi istoria ne arata ca atat timp cat interesele catolicismului nu erau direct atacate nu se misca nici un deget pentru ajutorarea popoarelor care luptau in prima linie cu turcii. Sau cel mult se faceau promisiuni generoase si se imparteau cuvinte mari. Si atat. Sa fie oare lipsit de intelepciune ca un luptator neinfricat ca Sf. Stefan cel Mare lasa urmasilor indemnul de a face intelegere cu turcii, musulmani, mai repede decat cu ungurii sau polonii, catolici?
12 alexandru petria // Jul 31, 2008 at 10:08 am
Amice, esti idiot!
13 thalex // Jul 31, 2008 at 11:16 am
@Mihail M: – o mie de ani pace!
La obiect:
FILOQUE: nu Mântuitorul Însusi ne clarificä raporturile din sânul Sfintei Treimi asa cum le cunoastem, ci sinoadele ecumenice. Crezul, asa cum îl rostim noi azi nu ne-a cäzut din Cer gravat pe o placä de piaträ si nici nu ne-a fost vestit de Îngerul Gabriel, ci a fost ALCÄTUIT ecumenic (la olaltä în 325) plecând dela PROPOZITII DE CREDINTÄ care circulau LIBER si nesistematic în primele trei secole de crestinism. A declara eretic Crezul Catholic echivaleazä cu a pune blestem peste mai toti crstinii primelor secole, nu? Altminteri: îti amintesti de vreo anathemä aruncatä de vreun patriarh al Constantinopolului asupra vreunui participant la sinodul dela Toledo din 589 (care a adoptat varianta cu F. a Crezului)? Dar de atunci încolo, a axistat vreo desbatere între fratii întru credintä de atunci, vreo chemare la ordine, vreo crizä (vorbim totusi de un interval de 4,5 secole!) pânä la Marea Schismä? Altminteri, diferenta dintre „din“ si „prin“ e evidentä pentru orice mânuitor al limbii …
INFAILIBILITATE: în ce constä dogma asta? Ce limite (precise) are? Ce consecinte a produs ea pânä acum? Ce câstig aduce ea crestinismului? Te las pe D-ta sä räspunzi.
ANATHEMA: este blestemul pus pe capul ereticilor. În raporturile interconfesionale cathölic-orthodox, anathema dela 1053 a fost ridicatä OFICIAL si RECIPROC în anul 1965. Odatä cu ea a fost anulatä si acuzatia de ereze. Ce facem acum? Ne jucäm de-a inchizitia? S-a constituit cumva (si eu nu stiu) un nou comitet de anathemizare reciprocä, care a si trecut la fapte?
SCUZELE Vaticanului: sunt initiative (crestinesti) din speta „îmi pare räu cä am fäcut asta, ai sä mä poti ierta, frate?“ Astept cu viu interes si scuzele BOR, de pildä pentru DEMOLAREA (!) a cel putin 5 biserici (blestem de moarte sä cadä pe capul fäptuitorilor!) în prezilele executiei judecätoresti de restituire fortatä …
Te poti pune în pielea / sufletul demolatorilor de biserici? Eu, slavä Domnului, nu (si pentru äst lucru märire si închinäciune aduc)!
OFERTA DE AJUTOR: trupele lui Ladislau Postumul au asteptat mai bine de un an întreg în fata Adrianopolelui aprobarea de a întra în Constantinopole, pe care Ioan al VIII-lea nu a dat-o de teama unei revolte a taberei sustinätoare a lui Sf. Marcu & Co. Flota Genovezä a asteptat pânä dupä cädere mandatul de a transporta cruciati în Bosfor. Cum poti ajuta pe cineva cu sila, mai ales dupä catastrofa dela 1204, care tot ca ajutor (în urma cererii OFICIALE a uneia din taberele ORTHODOXE aflate în conflict) a început…
STEFAN CEL MARE: pur conjunctural (în sens strategic, nu moral). Un un alt domn valah (dupä mine pe drept cuvânt) sanctificat, anume CONSTANTIN BRÂNCOVEANU, asemenea predecesorului si inamicului säu cantacuzin au urmärit mai târziu scopul exact opus, mergând pânä la încercarea de închinare a Valahiei Împärätiei Austriei. Nici Mihai Viteazu’ nu ezitase sä intre sub umbrela lui Rudolf al II-lea, jurându-i credintä, nu? Asasinul lui (gen. albanez Basta) a fost dat într-un fel de urmärire generalä de împärat si s-a pus si premui pe capul lui. Papa a deblocat sume imense dupä asediul Adrianopolelui si doar lupte intestine în duhul Reformatziunii transilvänene au fäcut ca banii sä nu ajungä la destinatar, ori ba?
Altminteri, eu cred cä happy end-ul din telenovela Constantinopolului ar fi fost mai în vrerea Domnului decât culegerea roadelor milenare ale eforturilor schismatice sustinute ale Sf.-ului Marcu al Efessului, nu crezi? Spaniolilor le-a mers (mai ales în träinicia Credintei, dar si în istorie) ceva mai bine, nu?
14 thalex // Jul 31, 2008 at 11:22 am
@alexandru petria: resping categoric acuzatia d-tale si sunt dispus, la cerere, sä aduc argumente-gârlä în sprijinul prea-non-idiotzenei mele …
15 Agaton // Jul 31, 2008 at 11:57 am
@Thalex:
Hristos este asa cum s-a aratat sf.apostoli , cum marturiseste Sf.Scriptura , sf. Tradiditie(sf.sinoade ecumenice)-Biserica,este Dumnezeu-Omul , nascut din Tatal mai inainte de toti vecii , Dumnezeu adevarat din Dumnezeu adevarat , nascut nu facut, deofiinta cu Tatal , S-a pogarit din ceruri si S-a intrupat de la Duhul Sfint si din Maria Fecioara S-a facut om si Este slavit in SFINTA TREIME impreuna cu Tatal care Este mai inainte de veci si cu Duhul Sfint care purcede din veci doar de la Tatal.Thalex unde este erezia ? – daca am aratat(specificat),marturisit pe scurt cine este Hristos caci aceasta marturiseste Crezul-ce ,cum si cine e Hristos? ca are doua firi desavirsite unite , neamestecate,desavirsite Dumnezeiasca-Omeneasca , ca EL este mintuirea noastra a tuturor Mesia cel mult asteptat. Dumnezeu sa ne ierte si sa ne binecuvinteze! sa nu ma intelegi gresit ca am ceva eu cu catolicii caci am foarte multi prieteni catolici oameni onorabili si multi dintre ei sunt foarte sinceri si de treaba nu oamenii de jos sunt vinovati ci totul pleaca de sus de la capetenii. Eu stiu ca dupa introducerea lui filioqve in apus la1054 poporul din apus in cea mai mare parte nu a acceptat de la inceput introducerea in crez a lui filioqve ci a trecut ceva timp( spun unii ca aproape 200 de ani) pina s-au aliniat toate bisericile la noul crez . Nu inseamna ca daca esti ortodox si crezul tau este drept ai si garantia mintuirii caci credinta fara fapte moarta este iar faptele fara credinta sunt fapte ale firii cazute. Spunea Petre Tutea intrun interviuasa:-Morala laica arata ca omul se misca asimptotic spre perfectiune pe care nu o poate atinge niciodata. Perfectiunea se realizeaza prin Hristos prin credinta dreapta in El si doar printr-o relatie de comuniune cu Iisus in Biserica. Hristos e generos pt.ca ne raporteaza la stapin zicind: “fiti sfinti caci Tatal vostru din ceruri Sfint este” Tot ce gindim noi teologal nu e teologie proriu zis. Noi nu trebuie sa avem ca suntem “teologi”ci noi ne miscam in masura in care putem sa intelegem lumea dogmelor care este opusa lumii normelor. Omul este guvernat pe Pamint de doua morale:-morala dogmelor care este crestina, eterna, adica absoluta si morala normelor care e construita pe putinatatea si imperfectiunea omului de a fi legiuitor. Daca Adevarul nu e revelat atunci intelectul este neputincios el poate sa-L primeasca nu poate sa-L caute si sa-L determine si daca nu e revelat nu e si deci nu poate fi adevar nerevelat. Omul autonom poate fi util cind exploreaza universul si viata, poate fi comod mintal si material. Omul autonom oricit ar explora viata si universul nu poate avea acces la Adevarul Unic fara revelatie fiindca se impiedica de Adevarul tuturor lucrurilor, adica de Adevarul Unic (principiul unic)al tuturor lucrurilor care este Dumnezeu. Credinta este incidenta divina care poate revela Adevarul(modul de cunoastere prin credinta de care ne vorbeste in epistole si sf.ap.Pavel) . Pistis(cred.),adevarul secundum fidem dupa credinta, ca daca nu exista Credinta si nu exista Dumnezeu nu exista nici adevar.Fara Dumnezeu fara Credinta omul devine un “animal rational” care vine de nicaieri si merge spre nicaieri.Purificarea nu se poate practica nici prin practici panteiste alr yoghinilor, budistilor sau alte practici pagine, nici prin practici meditative ale europenilor, purificarea nu cunoaste decit un singur sediu, ritualul crestin unde si prin care sunt comunicate Tainele eliberatoare
16 Agaton // Jul 31, 2008 at 12:28 pm
Prin ce ai scris lui Mihail. M………. thalex ai raspuns la o intrebare care ti-am pus-o acum citeva zile.Clar esti in duhul apusean si deci…….
Cum de au acceptat si apusenii crezul ortodox fara adaos atitea secole ? Credinta si cultura in care ne nastem clar creeaza conditionare. Argumente se poat aduce din ambele parti dar unde este adevarul? Ce bine ar fi sa se poata dialoga pastrind respectul reciproc si sa nu se ajunga la conflict dar noi oamenii am aratat ca suntem deficitari la capitolele astea. Bine ar fi sa ajungem la cuvintul din psalmi “miniati-va dar nu gresiti”Oricum daca Biserica raminea unita alta era fata europei si a umanitatii uite asa era si daca nu cadea Adam.
17 thalex // Jul 31, 2008 at 1:21 pm
@Agaton: Agamitzä-Tatä, te îndemn, abandoneazä prostul obicei de a face în chestiuni de credintä trimiteri la apartenenta confesionalä a contraopinentilor.
Motivatie: nu suntem, sporoväind pe acilea respectiv p’aici-sa nici câinii lui Pavlov, nici port-stindanduri ale unor alte cauze si nici altcumva reductibili la un grup dezagreabil tzie. Aici facem desbatere, nu propagandä. Din când în când, anume când vreun inconstient o ia pe arätura Marii Erezii, mai facem si câte o cathehezä – te poti simti ne-vizat, dar ar fi päcat; mare päcat.
Biserica lui Christos e Una singurä, iar dacä, te citez, “credinta si cultura in care ne nastem clar creeaza conditionare”, atunci e mussai sä ne eliberäm de atari conditionäri, dacä vrem sä ne numim crestini si nu sectari. Nici Sf. Vasile si nici Papa Grigorie cel Mare nu s-au näscut în si nu au activat ca lectori pe llângä Universitatea din Drägänesti-Olt ori la cea din Susuienii din Deal – România, conditionäri locale ni-i-ar putea face astfel, spre ghinionul nostru, ininteligibili…
În ceea ce mä priveste sunt orthodox-sadea, printre altele co-fondator a douä parohii orthodoxe în Europa de Vest si cathehizator de ocazie, prin internet, anume în cazuri desperate, ca de pildä al täu.
Apusenii nu aveau cum sä accepte vreun “Crez Orthodox” vreme de secole, din motivul cä pe vremea la carele binevoiesti de faci referire ÎNTREAGA Bisericä se chema pre sine si ORTHODOXÄ si CHATOLICEASCÄ, iar Crezul se numea CRESTIN. Unii apuseni, ca si unii räsäriteni si-au asumat cu mai mult sau mai putine ADAPTÄRI LOCALE varianta dela 325 a Crezului, variantä care a fost MODIFICATÄ ea însäsi la 381. Tu pe aceasta o cunosti si rostesti, considerând-o “originarä” si “orthodoxä”.
Înainte de 325 NU A EXISTAT un Crez oficial recunoscut, în circulatie fiind mii de variante, icl. cea scurtä, devenitä apoi MUSULMANÄ : Allah(=Elloh=Ellohim) este (singur) Dumnezeu.
Binevoieste de cascä ochii la link-ul (orthodox) urmätor: http://www.plasticsusa.com/ortho/creed.html si hai sä terminäm discutiile pe aceastä temä!
Aflat, pasager, la una dintre limitele räbdärii, t.
18 thalex // Jul 31, 2008 at 1:31 pm
@Agaton: pe acelas site: consideratii (incomplete) despre ÎNLOCUIREA cuvântului “CHATOLIC” din varianta zisä “orthodoxä” a Crezului cu cuvântul “UNIVERSAL” în englezä, (variantä latinä a cuvântului grecesc!), MODIFICARE care în românä a condus la adoptarea slavismului “soborniceascä” în loc de “chatoliceascä” în varianta initialä (valabilä ca. 650 de ani DUPÄ Marea Schismä în biserica TA / noasträ).
Amin!
19 Agaton // Jul 31, 2008 at 3:19 pm
Eu nu am spus nici ca esti catholic nici ortodox nici sectant am spus ca esti in duh apusean (ca gindesti ca ei odata ce sustii si argumentezi ratacirile si parerile lor theologice) De ce sa relativizam adevarurile stabilite la sfintele sinoade ecumenice si sa uitam ca sf.sinoade au fost convocate atunci cind Biserica a fost amenintata de ereziarhi iar dezbaterile s-au fundamentat pe adevarul sf.Scripturi si de multe ori a fost confirmat si prin minuni.Adevarat este ca pareri si teorii au fost si sunt multe unele chiar cu influente pagine deaceea fiind necesar dogmatisirea acestuia.Cind am spus crez ortodox nu m-am referit la biserica ortodoxa ci crezul rostit drept de Biserica cea Una Catholica(universala,soborniceasca)-Ortodoxa pe atunci eu am folosit termenul apusean si nu catholic tocmai aratind prin aceasta apartenenta teritoriala si culturala(apusenii au ramas cu termenul catholic iar bizantinii rasaritenii cu ortodocsi)Biserica fiind Una caci Hristos este Unul(Eu sunt Calea, Viata si Adevarul)deci Biserica este si Catholica si Ortodoxa. Acum care mai este UNA ORTODOXA_CATOLICA(dreapta si universala) cind sunt doua cu diferente majore atit theologice si liturgice(administrative au fost mereu), si care este Adevarata ca nu pot fi mai multe biserici?Sau poate facem unitate in diversitate in varianta new-age in sens globalisto-masonic in loc sa fie unitate in DUH SFINT?Oare ce ar zice Sf.Ioan Casian(fondatorul monahismului in apus), sf.Grigorie Palama si altii ca ei?Asa cum fratia ta esti fondatorul unor parohii in vest si bine este dar sa fie pastorite dupa invatatura sf.scripturi a sf. parinti a bisericii asa si eu slujesc cu nevrednicie la sf.altar al unei manastiri din tara si ma rog pt.lume si pt. unitate si bunastarea sfintelor lui D-ZEU biserici pt.pacea tuturor. Amin! Numai bine
20 Agaton // Jul 31, 2008 at 3:45 pm
Ceea ce a facut Atenagoras in 1965 cu ridicarea anatemei este discutabil cit si despre multe din activitatile lui. Sa nu uitam ca masoneria isi face treaba destul de bine si in biserica iar unele fete bisericesti fac parte din diferite loje…asa ca…… Irineu Mihalcescu(+1948)fost Mitropolit al Moldovei (1939-1947)insusi el fiind mason apoi isi da seama de greseala care a facut-o se retrage (iese in adormire)si da in vileag lucrarea draceasca pe care o fac acestia si scrie impotriva francmasoneriei.se pare ca a fost otravit si sunt foarte multe dedesupturi in societate si biserica oficiala
21 Agaton // Jul 31, 2008 at 6:55 pm
Ce parere aveti despre scrierile parintelui Dumitru Staniloaie si mai ales despre dogmaticile sale unde demonteaza cu atita finete ratacirile catolice?Are si o lucrare f. buna chiar daca a fost scrisa in perioada comunista”Uniatismul din Transilvania”In concluzie dupa ce a participat la atitea intilniri si conferinte ecumenice pr.Staniloaie zice ca el crede ca acesta este produsul masoneriei
22 Agaton // Jul 31, 2008 at 7:00 pm
@thalex
Specific ca urasc si am urit comunismul
23 thalex // Jul 31, 2008 at 7:57 pm
@Agaton: mä bucur citind ce ai scris mai sus, fiindcä väd în asta o platformä de dialog.
Kamerad, nu sunt nici în vis în mäsurä sä judec dogmatica la nivel Stäniloaie, desi mi-as prea-dori sä o pot face…
Dar discutarea diferentelor dogmatice dpdv. al bunului simt comun ABSOLUT MINORE între catholicism si orthodoxie (rectorul unui colegiu catholic din Regensburg mi-a räspuns odatä, când l-am întrebat despre ele, cä totusi nu ne vedem atât de des încât sä trebuie neapärat sä vorbim despre nimicuri) mi-o îngädui. Diferente dogmatice multe si MAJORE sunt în schimb intre protestanti si chatolico-orthodocsi.
Acolo sä vezi diferente de fond adevärate, nu de nuantä si de drojdie de bere. Acolo se joacä soarta unirii Bisericii, acolo e präpastia, nu în räsärit.
Massonerie: scriitorul meu conservator-catholic favorit, Erik von Kuehnelt-Leddihn aträgea încä din anii ’60 atentia cu oroare, cä, spre deosebire de biserica apusului, unde apartenenta la Massonerie e päcat capital si se pedepseste instantaneu cu afurisirea definitivä si irevocabilä, în räsärit normele sunt mult, mult mai laxe, o multime de mitropoliti fiind apropiati ori chiar membrii ai ei (în special în Serbia). Cä massoni sau massonii au sprijinit Uniatismul, asta îmi pot închipui, dar dacä au fäcut-o, atunci în orice caz din cu totul si cu totul alte motive decât creeatorul lui (Roma).
Dacä Uniatismul a fost sau nu oportun, eu zic cä în nu, e discutabil (dar aici mai toatä lumea ignorä MOMENTUL si imperativul epocii, anume contra-reforma). Cä Uniatismul a servit cu totul si cu totul disproportionat de mult si de bine cauzei nationale române si luptei anti-comuniste, asta e incontestabil. Si de NEUITAT. Cä greco-catholicii au ajuns sä fie etichetati drept antinationali de diferiti dementi iresponsabili, e scandalos. Cä oameni obisnuiti sunt instrumentalizati de preoti orthodocsi sä propage dezbinarea, e sinistru.
24 thalex // Jul 31, 2008 at 8:38 pm
@Agaton: Dece ar fi conciliul dela Toledo „inferior“ celui dela Constantinopole (la care majoritatea episcopilor din vest nu au putut lua parte)? Dece la Constantinopole era prezent Duhul Sfânt, iar la Toledo ar fi chiulit?
Întreb: care ar fi fost tinuta normalä a credinciosului crestin între anii 325 si 381, anume în perioada când, desi deabia se adoptase Crezul unitar (cu concursul, printre altii al Sf. Nicolae, al Sf. Papa Silvestru si cu binecuvântarea Sf. Constantin cel Mare), unii iearhi luau deja în considerare de amendarea, extinderea, modificarea lui si o cereau?
Dacä datoria crestinului de rând ar fi fost sä urle în gura mare, cä respectivii ierarhi trebuie imediat catherisiti si afurisiti si lucrul ästa s-ar fi si întâmplat, atunci nu am mai fi avut conciliul dela Constantinopole si nici Crezul în varianta lui actualä…
Întreb: desi noi stim acum (retospectiv) cä varianta finalä a Crezului e cea dela Constantinopole, dece, de unde si dela cine pentru Dumnezeu ar fi trebuit sä stie asta episcopii orthodocsi (!) dela Toledo reuniti în sinod local VALABIL în anul 589, care mai stäteau în plus si sub presiunea succesului ELIMINÄRII din lume / istorie a MARII EREZII ARIENE? De unde sä stie ei cä dupä 1.400 de ani vor fi înjurati si priviti ca o piedicä în lichidarea schismei (care încä nici nu avusese loc!) si dati la gazete de Cleopa la rubrica „asa nu“? La Toledo s-a jucat o carte mult, mult mai mare decât amendamentul „Filioque“, acolo s-a jucat soarta Europei si a Unitätii ei Crestine! Episcopilor din räsärit (minoritari) care au adoptat în secolele urmätoare „Filoque“ nu le-a spus nimeni, pânä DUPÄ Marea Schismä cä räspândesc învätäturi gresite. NIMENI nu a urlat timp de 450 de ani „Erezeie, fratilor, sä ne päzim!“. Dupä Schismä, o multime de alte diferente procedurale au devenit brusc „bariere de netrecut“, desi încä ca. 550 de ani Sfânta Comuniune a fost posibilä FÄRÄ RESTRICTII în ambele confesiuni, cu sau färä vrerea lui Cleopa, cu sau färä dogmatica lui Stäniloaie, cu sau färä rägnetele descreieratilor Ciachir, Zärnescu & al..
25 thalex // Aug 6, 2008 at 9:01 am
@danuta:
e päcat cä înjuri pe cineva färä sä cunosti faptele pentru care o faci (crestinä cum te declari, e päcat oricum sä-ti înjuri semenii, iar a fi orthodox nu poate constitui o scuzä).
E päcat cä vorbesti de „elucubratii“, färä sä fi citit argumentele lui Bädilitä, care sunt în mare parte de naturä istoricä si se aflä (mai ales întrebärile pe care si-le pune) în bun raport de concordantzä cu bunul simt elementar …
O discutie civilizatä (chiar si ca apologet si mai ales ca femeie nu ar trebui sä iesi din câmpul ei) presupune aducerea de contr-argumente la afirmatii de care ai luat notä si nu sä-ti îngropi contra-opinentul în injurii, anateme si trimiteri la lecturi alternative…
Bädilitä îsi pune pe site-ul indicat de @pct întrebäri LEGITIME, cärora orice polemist, mai ales din partea BOR ar trebui sä se bucure sä le poatä da räspuns.
Cum se face, de pildä, cä, dacä asa cum spui, sinoadele locale sunt valabile, sinodul dela Toledo (589) e / a fost declarat invalid? Cum se face cä varianta cu „Filioque“ a crezului a circulat si în lumea bizantinä în mod nestingherit încä 450 de ani de atunci, färä ca 1.000 de episcopi si 50.000.000 de credinciosi sä sarä în sus si sä denunte pretinsa „erezie“? Care e, de fapt problema cu „Filioque“ în contextul re-unificärii Bisericii, când nici mäcar Unitilor dela 1.700 Roma NU le-a impus Crezul în varianta denuntatä de Orthodoxie?
Asta e, de pildä, una dintre obiectiile ridicate de Bädilitä în materialul amintit. A räspunde unei astfel de obiectii cu injurii este de tot deplasat.
Bädilitä mai scrie si cä într-un segment al Orthodoxiei (din care, dupä opinia mea si tu faci parte) declaratiei de credintä si tinutei spirituale care derivä din ea par sä-i fi luat locul pofta oarbä (si diavoleasc-dezbinatoare întrucât pätimasä) de räzboire (incl. în registrul înjuräturii) cu (culmea – nu cu ateii, ci) cu catolicismul, adicä cu acea PARTE a Bisericii lui Christos (întrucât APOSTOLICÄ!!!) care a crestinat prin râvnä si sacrificiu dus adesea la extrem JUMÄTATE DIN OMENIRE.
Acestor întrebäri le e dator tot omul cu un räspuns din care sä räzbatä DRAGOSTEA CRESTINEASCÄ DE APROAPELE, iar a te declara orthodox nu reprezintä un pretext de derogare, ci, dimpotrivä, un imbold la si mai multä dragoste crestineascä (deci CRESTINEASCÄ, nu catholiceascä ori orthodoxeascä).
Am dreptul sä sper cä vei räspunde interventiei mele în spiritul DUHOVNICESC în care ti-am scris si nu prin înclestare de fälci si încruntat amenintätor de frunte (marca Athos) ca pânä acum.
Cu drag,
t.
26 thalex // Aug 6, 2008 at 3:10 pm
@danuta?
27 danuta // Aug 6, 2008 at 7:31 pm
“De omul eretic după întâia şi a doua mustrare depărtează-te” (Tit 3, 10). Pe omul sectar după mustrare îl părăseşti şi-ţi este ţie ca un păgân.
“Când este vorba să-l ajuţi pe fratele tău, ajuţi pe orice om din lume, e în boală, se îneacă dă-i mâna, e în primejdie ajută-l, dar când este vorba de credinţă îl urăşti, căci ei sectarii urăsc adevărul. Hristos a zis: “Eu sunt calea, adevărul şi viaţa!”. Iar în psalmul 138 se spune: “Pe cei ce Te urăsc pe Tine, I-am urât” şi zice Psalmul: “Cu ură desăvârşită I-am urât pe ei, căci neprieteni mi s-au făcut mie”. Pentru că ei urăsc adevărul n-avem voie să-I iubim. In privinţa credinţei nu discutăm, îi spui aşa: “Mai, eu discut cu tine cel mult odată, de două ori, pe urmă îmi eşti păgân şi vameş!”
Ei zic că sunt fraţi cu noi. Eu nu sunt frate nici cu lupul, nici cu câinele, nici cu porcii, nici cu lupii îmbrăcaţi în piei de oaie, nici cu leii, nici cu vulpile, eu sunt prieten numai cu oamenii, voi sectarii nu sunteţi oameni. Voi sunteţi draci fără de coarne, că voi căutaţi să distrugeţi Biserica şi să-i rupeţi pe oameni de la ea, ca să-i duceţi în iad. Măcar dracii au coarne, iar voi nu aveţi deşi faceţi ca ei.” Parintele Cleopa
28 thalex // Aug 6, 2008 at 9:16 pm
@danuta :
bunä seara! Mä bucur cä-mi contabilizezi timpul. La orthodosci am fost, dar noi aici avem fusul orar decalat …
Am gustat înjurätirile lui Cleopa, încä de multä vreme. Problema lui cea mai mare e (a fost)incapacitatea de a pätrunde îndemnul Domnului nostru “Sä vä iubiti ca fratii”, el preferând varianta “Sä vä urâti ca dracii”.
Probabil cä tot ura asta oarbä l-a fäcut sä mintä cu nerusinare inclusiv în scris despre fratii catholici.
Tu, danuta, asculti … Bach? Asculti Mozart? Avo Pärt? îti plac picturile din Cathedrala Domneascä dela Curtea de Arges (în parte copii dupä zugräveli florentine)? Îti place sä serbezi Cräciunul pe 25 Decembrie (înjuratä fiind printre dinti de “adeväratii orthodocsi” din Rusia, Serbia si … Piatra Neamt)?
Te rogi pentru ca rätutitii ästia sä schimbe odatä si ei Calendarul, pentru a nu mai fi si noi nevoiti sä serbäm Sfintele Paste la o datä inventatä (cf. Cäläuzei Crestine a Episcopiei Argesului din 1994)?
Îti place polifonia (preluare catolicä afurisitä pânä astäzi de greci) corului bisericii la care mergi?
Îti place icoana “Cinei cea de Tainä” chiar copiatä fiind dupä da Vinci? Îti place gothicul moödövenesc? Cathedrala mitropolitanä în stil renascentist din Iasi?
Ai plâns la moartea Papei Ioan Paul al II-lea? Te-a impresionat pânä-n adânc lupta lui pentru Viatä?
SPER!
Doamne-ajutä
29 danuta // Aug 8, 2008 at 12:36 am
thalex,
raman uluita de atat de multa admiratie mergand pana la pupincurism pt tot ce este apusean, fie si imitatie. Acum inteleg motivatia zbaterii tale pe aici.
Nu, nu am plans la moartea starului. Dar pt a cui viata spui ca a luptat papistasul?
30 thalex // Aug 8, 2008 at 9:30 pm
@danuta:
Päi, printre altele, pentru viata copiilor pe care voi, acolo, în leagänul originar al orthodoxiei îi avortati (îmi închipui cä, neascultând Bach sau Mozart) pe imnuri bizantine de slavä, pe bandä rulantä, fäcând dovada träiniciei învätäturii voastre si a a träiniciei lucrärii bisericii milenaro-strämosesti, nu?
Faptul cä România e tara cu cea mai ridicatä ratä a avortului din lume e, bag sama, unul dintre semnele clare de rezistentä strämosascä împotriva influentelor sträine devastatoare ale Catholicismului, nu?
31 thalex // Aug 8, 2008 at 10:44 pm
@danuta:
Altminteri, nu era vorba, dupä cum gresit ai presupus, de admiratie profundä „pt. tot ce e apusean“; încercam doar, stiind cä am de a face în persoana ta cu o virgo-intacta-culturalis-banalliensis, sä-ti reionez în interventia mea anterioarä câteva dintre influentele catholice preluate si asumate de biserica stämosascä pe care altminteri ai fi riscat sä le iei drept daruri dela Sf. Apostol Andrei, ori dela Cleopa, ori drept creatii izvorâte din geniul de veacuri al poporului dreptcredincios, ceea ce nu e cazu’ …
32 danuta // Aug 8, 2008 at 11:22 pm
thalex,
dar tie cum iti suna aceste versuri? banuiesc ca-ti plac
Cine-au îndragit strainii
Mânca-i-ar inima cânii,
Mânca-i-ar casa pustia
Si neamul nemernicia.
Stefane, Maria Ta,
Tu la Putna nu mai sta,
Lasa Arhimandritului
Toata grija schitului,
Lasa grija Sfintilor
In sama parintilor,
Clopotele sa le traga
Ziua -ntreaga, noaptea -ntreaga,
Doar s-a -ndura Dumnezeu
Ca sa-ti mântui neamul tau!
Tu te -nalta din mormânt
Sa te-aud din corn sunând
Si Moldova adunând.
De-i suna din corn odata,
Ai s-aduni Moldova toata,
De-i suna de doua ori
Iti vin codri �n ajutor,
De-i suna a treia oara
Toti dusmanii or sa piara
Din hotara în hotara,
Indragi-i-ar ciorile
Si spânzuratorile!
33 thalex // Aug 8, 2008 at 11:59 pm
@danuta:
sunt excelente; ai cenzurat însä tocmai versurile referitoare la Muntele Athos:
“Cine ne-a adus pe greci
Sä nu putrezeascä-n veci!”
Între sträinii maligni (la care se referä citatul reprodus cu voioasä inconstientä de tine) mai sunt citati, în partea cenzuratä de tine, aläturi de pravoslavnicii bulgari si greci, armenii si jidanii.
ÎN NICI UN CAZ nu e vorba de Bach, de Mozart, de catholicism si nici despre germani (în general), popor într-a cäui limbä Eminescu s-a, de altminteri, ca poet, format …
A propos, ai citit în culegerea de texte de Eminescu apärutä pe Altermedia critica devastatoare fäcutä de autorul citatului täu “bizantinismului” si descrierile socante ale poporului drept-credincios (äla care s-a ridicat la 1439 împotriva ierarhilor unionisti)?
Cred cä sti cä Eminescu a combätut vehement blestemul pus de Bäietii Veseli dela Athos pe capul lui Cuza (blestem si azi în vigoare) pe motiv de täierea macaroanei financiare.
Cu uräri de noapte bunä si somn adânc,
t.
34 danuta // Aug 9, 2008 at 12:01 am
“Faptul cä România e tara cu cea mai ridicatä ratä a avortului din lume e, bag sama, unul dintre semnele clare de rezistentä strämosascä împotriva influentelor sträine devastatoare ale Catholicismului, nu?”
categoric nu, nu e cazul sa fii cinic. Feminismul (care printre alte aberatii se impauneaza cu” dreptul femeilor de a dispune de corpul lor si de a obtine controlul sarcinilor si avortul in siguranta” ) tot in apus s-a clocit. Si supra – sexualizarea societatii, care de cateva decenii incoace se realizeaza prin media si mai nou chiar prin educatia organizata in sistemul de invatamant pana si la scolari, lipsa de respect fata de femeie, lipsirea ei de demnitate, oferindu-i in schimb dreptul la munca egala cu barbatul, toate acestea de la apus au venit. Nu au legatura nici cu ortodoxia, nici cu traditia romaneasca.
Din nefericire numarul celor necredinciosi sau filo-europeni este mare, asa se explica si rata crescuta a acestei nelegiuiri in tara noastra.
35 danuta // Aug 9, 2008 at 12:05 am
ei bine, eu ma referam la ceea ce se intampla azi in romania. Si se intampla asta:
De la Nistru pân� la Tisa
Tot Românul plânsu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atâta strainatate.
36 danuta // Aug 9, 2008 at 12:12 am
cat despre bach si mozart, sa fie sanatosi si sa-i asculte cine crede ca are vreun folos din asta. E doar hrana pentru simturi.
37 thalex // Aug 9, 2008 at 8:56 am
@danuta:
„La şase ani m-a dus, pentru prima dată, să ascultăm împreună Oratoriul de Crăciun al lui Bach, în biserica evanghelică a oraşului. Seara, când avea timp, îmi cerea să-i cânt la pian Mozart sau Debussy …“ scria Lidia Stäniloae despre tatäl Dumitru ei în „Lumina de Duminicä“ din 6 ale lui Iulie 2008 …
“… Bach si Mozart … doar hranä pentru simturi?” Messa de Bach, Patimile dupä Ioan de acelas ori de Pärt, Messa de Mozart (cea cu „Halleluja“), ori „Requiem“ cu al säu zguduitor „Benedictus qui venit in nomine Domini“ „sunt hranä pentru … simturi“? Las la o parte faptul cä unul dintre simturile cheie din posesia ta (cel bun) pare sä fie complet lipsit de hranä. Dar a spune ce spui tu e … aiuritor, e purä rätäcire în abisurile ne-firii, fata moshului …
38 thalex // Aug 9, 2008 at 9:43 am
@danuta:
ei bine, e räu cä îl rästälmäcesti pe Eminescu referindu-te „la ceea ce se intampla azi in Romania“, cäci versurile citate …
“De la Nistru pân’ la Tisa
Tot Românul plânsu-mi-s-a
Ca nu mai poate strabate
De-atâta strainatate”
… se referä CLAR-TEXTUAL (vezi variantele „apocrife“) la MUSCALI (pravoslavnici), la JIDANI, la GRECI (pravoslavnici) si la ARMENI (semi-pravoslavnici-ne-calcedonieni), ne-având nimic de-a face cu apusul (nici mäcar ungurii nu sunt mentionati explicit).
În cazul în care totusi dorinta de a-l face pe Eminescu sä se refere la ce se petrece astäzi nu îti dä pace, poti apela cu încredere la serviciile „Societätii Române a Spiritistilor Veseli“, dar ai grijä sä obti în prealabil dezlegare de la popa …
Sursa blestemului „cine-au îndrägit sträinii…“ este, de altminteri, blestemul german:
„Wer mit Fremden ist im Bunde,
Mögen fressen ihn die Hunde,
Haus und Hof mög’ ihm verderben,
Seine Sippe Hungers sterben!“
Reprodus ad litteram de (patriotul român non-orthodox) Alfred Margul-Sperber în geniala (re-)traducere germanä a Doinei.
39 thalex // Aug 9, 2008 at 10:10 am
@danuta:
„… Feminismul (care printre alte aberatii … si avortul in siguranta” ) tot in apus s-a clocit … “
Afarä de faptul cä în articolul de fond (vezi mai sus) Caragiale (nu eu!) situeazä leagänul desträbälärii europene în plin popor (orthodox) român, urmätoarele:
Fata mosului, unde SE CLOCESTE ceva e complet neesential în raport cu unde DÄ ROADE ceea ce s-a clocit pe vreundeva. Stim doar, MARILE EREZII s-au clocit în cel putin 80% din cazuri în räsärit, nu în apus. Iar roadele desträbälärii si promiscuitätii în turma pästoritä de BOR depäsesc toate asteptärile feministelor vestice. În lumina datelor privind situatia avorturilor, lumea catholicä pare, fatä de poporul drept-credincios, cu toatä smerenia, ca o mânästire franciscanä vis a vis de un bordel …
Judecati vom fi (si noi si si BOR prin ierarhii säi) NU dupä VORBE (ori dupä numärul de înjuräturi si calomnii / centimetrul pätrat de tipäriturä împotriva fratilor catholici, dupä cum, pe semne, credea Cleopa si pari sä crezi si tu si nici dupä suma paginilor de mare si autenticä piritualitate produse) ci dupä FAPTE. Iar faptele cu carele se prezintä BOR pânä acum ca pästor de turmä la Judecatä sunt … sinistre, macabre, rusinoase, la limita declasärii. NICI ÎN VIS comparabile cu 1% din opera întru Credintä a unui Ioan-Paul al II-lea.
Smereste-te si smeriti-vä, fata mosului! Rasa asprä a cälugäriei franciscane e în cui. Întindeti-vä mâna, luati-o de acolo si îmbräcati-vä cu ea!
Cu drag,
t.
40 danuta // Aug 9, 2008 at 3:00 pm
deci in opinia ta, thalex, jidanii nu au treaba cu apusul?! raman uluita. Pana si Papa e omul lor. mai informeaza-te
41 thalex // Aug 11, 2008 at 9:20 am
Aha, uite, p-asta chiar cä nu o stiam … În schimb stiam (si încä mai stiu si n-am sä uit cât oi träi) ce ne învatä pe noi, pe credinciosii orthodocsi „Cäläuza Crestinä“ (ed. 1994 a Episcopiei Argesului, pg 377 jos) cu privire la voi si la alti sectari milenaristi stricätori de Lege:
„Adevärul este cä, acesti propagatori si „identificatori“ ai antihristului atacä puterea pontifului roman pentru a-si câstiga ei autoritate …“
Sfârsitul frazei atinge cu precizie nervul miscärii voastre (mä refer la grupul securist de presiune si santaj din interioriul BOR):
„… asa cum fäceau si romanii, ei distrugeau popoarele, dar îsi însuseau zeitätile lor si le includeau în panteon!“
Tactica voasträ predilectä (ne dezväluie tot „Cäläuza Crestinä“) în materie de propagandä atunci si acum, constä în aruncarea „sopârlei“, läsarea ei în suspensie (ca sä lucreze întru deteriorarea constiintelor), refuzul discutärii contraargumentului urmatä (monoton-invariabil) de lansarea unei noi „sopârle“. De notat monotonia ritualisticä cu care se deruleazä algoritmul si senzatia inconfundabilä de inconsistentä (cam ca atunci când discuti cu un imbecil exaltat), de lipsä de finalitate prin eludarea concluziilor (si a culpelor rezultate din infirmarea argumentului precedent) a constructului creat de voi (l-as asemui cu tzopäiala läcustelor) dupä principiul curgerii infinite …
Dacä doresti, însä, ne mai putem distra o vreme.
42 cristi // Aug 11, 2008 at 2:41 pm
“Cine denigrează Biserica Ortodoxă?”??
Preotii. PREOTII denigreaza religia, crestinismul, institutia bisericii. PUNCT.
Cand o sa va saturati de banii de la credinciosi, cand un anumit protop din Iasi nu-si va folosi “pilele” pentru copilul lui vinovat de accident mortal, cand “prelatii” vostri nu vor omora tinere pe motiv de exorcizare, abia atunci oamenii se vor intoarce la voi.
Pana una-alta, la cata FOAME aveti, VOI PREOTII denigrati tot ce inseamna ortodoxism.
43 Agaton // Aug 12, 2008 at 11:17 am
@Cristi
Esti cam ingust la minte daca tu numai la asemenea fapte te raportezi si generalizezi despre preoti.Oare toti sunt la fel?Sau crezi tu ca acei”preoti” ce fac sminteli reprezinta preotia ?Si la catolici si peste tot sunt oameni care fac sminteli si lucruri mizerabile pornind de la desfrinari,afaceri,homosexualitate(homodosnicus),pedofilie,etc.iar padure fara uscaturi nu a fost si nu o sa fie(un caz asemanator si nefericit ca la Tanacu au si catolicii si chiar a aparut si un film artistic pe acest subiect).Toti cei ce poarta sutana si au preotia si nu se ridica la masura chemarii preotesti si mai smintesc si poporul vai si amar de judecata de care o sa aiba parte.Mai Cristinel mai vezi si cauta ca mai sunt si preoti dealtfel oameni care se lupta sincer pt.mintuire si nu prezenta doar o fateta a problemei doar pe cea smintitoare.Sunt destule profetii care ne vestesc caderea clerului caci si clerul se selecteaza tot din societatea umana care este din ce in ce mai pervertita si corupta de pacat.La asa popor asa conducatori.
44 Agaton // Aug 12, 2008 at 11:26 am
Thalex da un sfat lui Cristi si zii si tu ca daca scormonim mizeria din interiorul cultelor(despre unii slujitori si reprezentanti ai cultelor)atunci declansam iadul…………Cu totii avem probleme casnice delicate si nu e bine sa generalizam despre aceste mizerii pe care le savirsesc unii ce se numesc” slujitori” ai Domnului.
45 thalex // Aug 12, 2008 at 11:49 am
@cristi: “sä faci ce zice popa, nu ce face popa” a fost si este tinuta legitimä a credinciosului.
Dar nu e mai putin adevärat cä insii de care faci vorbire submineazä într-adevär Biserica … Însä cazurile sunt, în ciuda mediatizärii agresive, procentual vorbind foarte, foarte putine. Auto-subversive (färä-de-voie) sunt însä adesea reactiile clerului confruntat cu astfel de cazuri; am asistat mediatic, în Biserica Catholicä, la reactii aberante, care au fäcut mai mult räu tuturor pärtilor decât sä îndrepte lucrurile.
În cazul nefericit de deces în timpul exorcizärii nu sunt de acord cu tine; ceea ce se încercä a fi salvat prin practica amintitä nu e viata trecätoare, ci sufletul (nemuritor) si asta o stiu, sau ar trebui sä o stei toti cei care apeleazä la des-dräciri. Acolo NU popa a initiat exorcizarea ci rudele räposatei si mä îndoiesc cä au fäcut-o din lipsä de ocupatie.
Ai väzut vreodatä vreo fiintä îndräcitä? Eu da. În douä rânduri. Înspäimântätor e putin spus …
46 Agaton // Aug 12, 2008 at 8:44 pm
@Thalex -in anii de manastire pe care ii am nu am vazut un caz de posedare ci zeci de cazuri iar la citeva din acestea am slujit si eu este ingrozitor .Dar oare in iad ce o fii?
47 sharon // Aug 13, 2008 at 2:28 am
fa o vizita si apoi povesteste-ne si nous sa stim de ce sa ne ferim….
48 thalex // Aug 14, 2008 at 11:10 am
@Agaton: eu am väzut, cum spuneam, numai doi; precum Mozart a fost läsat sä deschidä în „Requiem“ o fereasträ cätre Cer, tot la fel si ochii posaedatilor sunt firide prin care poti întrezäri lumea groazei-färä-de-sfârsit ….
@sharon: ?
49 Agaton // Aug 18, 2008 at 4:26 pm
Sf.Scriptura si Sf.Traditie invata invata clar universalitatea pacatului,la Iov.14,49 spunindu-se acest lucru.In legatura cu Adam, Sf.Parinti spun ca,trezindu-se in el cainta,a fost posibila mintuirea.Dupa Tertulian si Irineu ,Adam se cuvenea sa fie mintuit ca unul caruia i s-a vestit mintuirea fiind mintuit prin pogorirea Mintuitorului la iad(dupa Atanasie,Ciprian)Primul pacat savirsit de om are o importanta dogmatica caci prin Adam se transmite tuturor urmasilor adica tuturor oamenilor.Doar Hristos este fara de pacat caci s-a nascut de la Duhul Sfint El Fiind Dumnezeu-Omul ce se naste mai presus de fire in chip minunat.Starea de pacatosenie se oglindeste in caderea protoparintilor si transmisa urmasilor se numeste pacat stramosesc.Nu se mosteneste fapta lui Adam,ci starea lui:”Cine este curat de pacat”In ps.50se spune:”Intru faradelegi m-am zamislit si intru pacat m-a nascut maica mea”In Noul Testament se afirma mai clar realitatea coruptiei naturii umane.Aici se spune ca omul este supus din fire pacatului(Efes.2,3),numai din nastere din apa si din Duh se poate curati(In.2,3).Alte texte:Mt.4,17;Mc.1,15;Lc.24,47;IICor.5,16;1In.1,8.Textul clasic ce arata realitatea si universalitatea pacatului,cit si originea lui din Adam,este la Rom.5,17″Precum printr-un om a intrat pacatul in lume si prin pacat moartea tot asa,moartea a trecut la toti oamenii prin acela prin care toti au pacatuit”.Pacatul lui Adam a adus moartea si pt. cei ce nu au pacatuit personal(ICorinteni.5,32).Moartea este consecinta pacatului stamosesc.Paralela Adam-Hristos lamureste provenienta pacatului.Din timpul Apostolilor,copiii se botezau,cu toate ca se stia ca nu pot avea pacate personale iar Iustin,Irineu,Tertulian,Ciprian,etc.marturisesc credinta in existenta si realitatea pacatului straomsesc .Sinodul de la Cartagina condamna erezia pelagiana si confirma universalitatea pacatului.De la aceasta universalitate nu exista decit o conceptie:Iisus Hristos,pentru ca nu este numai om,ci si D-Zeu si era necesar sa fie fara pacat,ca sa-i rascumpere pe oameni.Romano-catolicii,la 1854,au ridicat la rang de dogma o teologumena din sec.IX,(fara nici un suport scripturistic)de Paschasius Rabertus,in care este vorba despre imaculata conceptie a sf.Fecioare,adica M.D.a fost conceputa fara pacatul stramosesc.A sustine ca cineva se mintuieste fara Hristos(ceea ce nu este posibil),inseamna a diminua importanta mintuirii realizate de si prin Hristos.In epoca patristica,ideea imaculatei conceptii era necunoscuta.Locurile despre care vorbesc catolicii la sf.Ambrozie,fer.Augustin,lauda curatenia Sf.Fecioare.De la sf.Parinti nu exista nici un loc pt.imaculata conceptie,dar exista locuri in care se spune in care se spune ca toti oamenii,afara de Mintuitorul Hristos ,se nasc cu acest pacat.Sfintei fecioare i se atribuie, totusi, slabiciunile firii omenesti.Nu s-a nascut fara acest pacat stramosesc , ci s-a curatit de el(pacatul stramosesc)prin Duhul Sfint care lucra in ea din momentul in carte s-a atins de ea la bunavestire.Deci si ea se mintuieste tot in si prin Iisus Hristos.Aceasta inventie romano-catolica nu face decit sa egaleze pe Sf.Fecioara cu Iisus si pagubeste caracterul hristocentric al crestinismullui.Ortodoxia ramine hristocentrica.Pacatul fiind calcare a legii lui D-Zeu si intoarcerea vointei spre creatura,constituie o vina ce atrage pedeapsa dreptatii divine.Pacatul poate fi cercetat dupa latura lui materiala si dupa latura lui formala,adica dupa vina,care este nota lui specifica,ca si dupa urmari.Dupa partea lui materiala pacatul stramosesc negativ consta in pierderea libertatii primordiale, iesirea din comuniunea cu D-Zeu si retragerea harului, iar cel pozitiv, consta in alterarea chipului lui D-Zeu,in coruperea naturii spirituale a omului, intunecarea mintii,inclinarea spre cele materiale si inclinarea vointei spre rau.Intrucit dreptatea dreptatea originara nu era dar suprapus,pierderea ei inseamna “pierderea” mintii si a vointei adica pervertirea(coruperea) acestora.Dupa partea lui formala,este vina in fata lui D-Zeu.Fara vina,pacatul nu mai poate fi numit pacat,ci doar imperfectiune. Pacat nu exista decit unde este vina.Pacat este atit fapta personala izolata(pacatul actual),cit si inclinarea pacatoasa, care este pacatul habitual ce sta la baza pacatelor.In pacatul stramosesc se gasesc doua aspecte:-1.fapta personala a lui Adam;-2.dispozitia pacatoasa rezultata din prima calcare a vointei divine si transmisa si noua.La ambele se gaseste vina.Urmasilor lui Adam nu li se imputa pacatul ca fapta personala a lui Adam, ci a naturii pacatoase.Pacatul il mostenim,adica mostenim concupiscenta izvorita din el.Deci,avem pacat habitual.Deci mostenim consecinta pacatului lui Adam si relele ce rezulta din el.Rationalismul gaunos si asumarea invataturilor filosofice pagine fara discernamint(taierea imprejur a invataturilor filosofice la care face referire Sf.Grigorie de Nysa dar si altii)a facut ca Bis.Cat.sa ajunga la schisma ,secularizare excesiva,umanism si laicizare si apoi la atite inovatii ce nu au suport in sf.Scriptura si nici in sf.traditie.
50 Fabian // Oct 9, 2008 at 2:25 pm
Catre admin:
Doamne ajuta! (Acest raspuns nu s-a publicat pana acum, desi l-am trimis cam de mult timp):
“Imi pare rau ca n-am raspuns pana acum, am fost plecat in mai multe locuri si nu era net. Va raspund acum cat pot.
“Referitor la Andrei Badin, cititi va rog discutiile de pe forumul ateilor, sa vedeti legatura dintre el, Badilita si Avarvarei.Sigur, nu e o dovada absoluta ca Badin e ateu, dar e o dovada concreta ca el face jocul ateilor, ba este unul din membrii marcanti ai sitului de atei. Or, pomul se cunoaste dupa roade, nu? Nici nu este nevoie sa fii declarat ateu, cu acte in regula, cand faptele, cuvintele, atitudinile, articolele si atacurile lui Badin contra religiei, o dovedesc aceasta. El este varful de lance al denigratorilor anticrestini, mai ales antiortodocsi. Ma mir cum nu sesizati ca intre el si Badilita nu este vreo afinitate de idei. Toate ideile lor au in comun multe lucruri: lovirea Ortodoxiei, relativizarea dogmelor,necunoasterea istoriei- cu referire la istoria greco-catolicilor, a lui Filioque, de care Badilita zice ca a fost acceptat mult timp si in Rasarit, cand de fapt exista scrieri din sec IV care vorbesc despre Duhul Sfant ce purcede DOAR de la Tatal, nu si de la Fiul – vezi Sf. Vasile (+379): “Despre purcederea Duhului Sfant”, care combatea pe cei ce atacau dumnezeirea Duhului Sfant. Cartea are multe explicatii ale Sf Vasile care arata clar ca Duhul purcede doar de la Tatal.
Aceasta lucrare s-ar putea folosi, alaturi de altele, pentru a combate Filioque- Sf Grigore de Nazianz-Cele 5 cuvantari teologice; Sf Grigore de Nyssa-Contra lui Eunomie; Didim cel Orb-Despre Sf Treime, toti din sec IV sau Sf Ambrozie in Apus-Desprer credinta, sec V- toate scrise inainte de aparitia acestei erezii si aratand invatatura ortodoxa a purcederii Duhului Sfant dintr-un singur principiu – ma mir ca dl. Badilita, “specialist” in Patrologie, nu le cunoaste (sau se face).
Referitor la Adrian Avarvarei, ateu convins, semnatar al eliminarii icoanelor din scoala, autor de mesaje scabroase anticrestine si antinationale, n-ar trebui sa mire pe nimeni ca apare printre atatea “personalitati” marcante ale in-cultutii sau anti-culturii romanesti, pentru ca el se afla in spatele multora, iar aportul sau negativ este mult mai mare decat credem noi, chiar daca nu i se face “publicitate” negativa si nu este cunoscut. Poi despre marii masoni ce sa zic? Faptul ca nu se cunosc nici macar cu numele cine ar fi, nu inseamna ca sunt mai putin periculosi si influenti in randul societatii, nu? Intotdeauna cei care tac si nu se implica prea mult in exterior, fac mult mai multe decat cei ce latra toata ziua. Asa ca, este necesar sa cunoastem si asemenea oameni, mai putin cunoscuti oficial, ca sa vedem cine se leaga de Statul Roman, de armata romana, de valorile nationale, de Biserica noastra si de oricine vrea sa apere aceste valori.
Imi pare rau ca din graba n-am mai pus si pe Andrei Marga printre MARII denigratori ai acestor valori – vedeti declaratiile lui vizavi de infiintarea Fratiei Ortodoxe Romane; el este cel care a inceput distrugerea invatamantului romanesc, in calitate de ministru al Educatiei si Invatamantului, prin 1998-1999. Daca va fi nevoie, voi reveni cu noi completari.
“In afara de Biserica nu exista mantuire” (Sf Ciprian, +258)
Fabian.
Leave a Comment