18 responses so far ↓

• 1 cristian // Jan 10, 2009 at 10:39 am

  Foarte just articolul acesta! Şi f actual- felicitări autorului. Cu excepţia punctelor 4 şi mai ales 5. Hai să fim sinceri cu noi, câţi creştini ortodocşi români (şi nu numai credincioşi simpli, ci teologi, preoţi, ierarhi) îi consideră pe catolici, lutherani, reformaţi eretici şi îi tratează în consecinţă? Chiar şi dintre cei (sau mai ales) care nu umblă în duhul ecumenist!?
  Iar strict la pct 5, dacă e să ne referim la căsătorii mixte, hai s-o facem şi înainte de prezentul la care se referă autorul, când, în Ardeal mai ales, s-au încheiat multe căsătorii mixte creştine, dar totodată mixte ca etnii. Iar multe familii, comunităţi, de etnii şi confesiuni diferite au trăit în pace şi linişte, într-ajutorându-se la nevoie! Iar pacea, nu-i aşa, noi ştim că vine de la Domnul, şi numai ca o consecinţă a practicării virtuţiilor CREŞTINE.
  Nu mai pomenesc de multe treceri de la catolici sau reformaţi la ortodocşi, cînd NU s-au repetat tainele botezului, cununiei, chiar hirotoniei, şi repet, vorbesc de ultimele câteva secole, nu de “tranziţia” actuală.
  Aşa că părerea mea este, să ne ţinem noi de ortodoxia noastră CU ORICE PREŢ şi în acelaşi timp să nu-i judecăm noi pe ceilalţi creştini automat de eretici, căci este Cine să-i judece pe toţi, iar mai mult să luăm seama, că omul după fapte se cunoaşte, precum pomul după roade. Ori eu am văzut şi catolic, şi lutheran a cărui credinţă în Christos (în fapt şi atitudine, nu în vorbe!) face de ruşine credinţa multor ortodocşi.

• 2 point // Jan 10, 2009 at 2:05 pm

  “desi nimeni n-a vazut pana in prezent vreun extraterestru in carne si oase (sau in altfel de material) si nici vreo nava extraterestra,”

  Nimeni nu l-a vazut pe Dumnezeu in carne si oase, miliarde de oameni cred in el, indiferent de cum il numesc. De ce n-ar crede in extraterestri care ar trai si veni din cer la fel ca ingerii cei rai?
  Atata timp cat oamenii cred in ceva – Dumnezeu – si acest lucru ii face buni, toleranti, humani, credinta este utila. Dar cand oamenii se urasc din cauza religiei, cand considera ca religia lui este cea mai buna, atunci nu este credinta in Dumnezeu ci credinta in ceva inventat de anumiti oameni si care apara anumite interese. De aici crime si razboaie. Cand in numele unei religii se fac crime, acea religie nu are nimic de-a face cu Dumnezeu. A impune dogme religioase – a condamna un om fiindca se roaga intr-o sinagoga dar el e catolic, sau fiindca trece la alta religie fiindca i se pare mai aproape de ceea ce el simte – nu mai este credinta in Dumnezeu, ci politica si interese. Niciodata n-am inteles luptele si certurile religioase dintre crestinii diverselor confesiuni, cand toti cred in Maria si Iisus. Aici nu e mana lui Dumnezeu ci mana omului care urmeaza doctrine diferite impuse de diferiti lideri/carti “sfinte” scrise de oameni.

• 3 Dan // Jan 10, 2009 at 2:55 pm

  Adevarul este ca secolul nostru nu este deloc religios – daca este sa ne ducem la definirea termenului “religie”. Religia inseamna legatura dintre om si Dumnezeu, ori astazi putini oameni mai au astfel de legatura.
  Credinta omului modern nu mai este in Dumnezeu, ci in el insusi, in propriile lui puteri, in dorinta de a duce un trai cat mai usor si placut, cat mai confortabil, dorinta de “a se simti bine”. Pentru astfel de oameni, Dumnezeu nu exista; ei se folosesc de ideea de dumnezeu ca de o forta manipulabila care-i ajuta sa-si implineasca ego-ul lor, ori noi stim ca Dumnezeu tocmai sa-ti calci pe inima ta, sa renunti la ego-ul tau iti cere de dragul Lui.
  Ar fi bine ca cei ce considera valabila afirmatia lui Malraux sa mediteze asupra urmatoarelor intrebari: cati oameni din zilele noastre se roaga lui Dumnezeu, si cat timp mai petrec cu El in rugaciune acestia?; cati oameni isi cunosc fie si in linii generale propria credinta, dogmele acesteia – aicia nu intra budismul, care nu-i religie ci filosofie, si oricum n-are dogme, permitand fiecaruia sa creada ce vrea sau sa nu creada deloc (exista atei care sustin budismul tocmai din pricina nihilismului sau – cum a facut-o si Aldous Huxley si multi rockeri ce nu credeau in Dumnezeu)?
  Am avut si eu in liceu destui colegi care nu credeau in Dumnezeu, dar care vrand sa-i irite si sa-i enerveze pe cei care cred, foloseau expresii de genul “mai bine este la catolici”, dar ei oricum nu se integrau nici in catolicism, de fapt habar’ n-aveau cum este la catolici, ei nici Simbolul de Credinta nu-l cunosteau macar, nici o dogma, canon, randuiala, rugaciune fie ele catolice sau ortodoxe. Daca autorul postulatului legat de religiozitate dupa astfel de “credinte” s-a luat, sau dupa oameni care afirma “exista o forta acolo undeva”, mai bine spunea: “Secolul XXI va fi un secol al necredinciosilor” ca mai aproape de adevar era.
  A crede in Dumnezeu nu inseamna a afirma simplist “Dumnezeu exista”; aceasta – ca si opusul ei – nu schimba cu nimic adevarul in fiinta sa. Chiar daca s-ar aduna intr-o zi toti locuitorii planetei si ar decreta ca “Dumnezeu nu exista”, asta nu va schimba cu nimic existenta lui Dumnezeu (cum nici o eventuala decretare de catre intreaga populatie a globului cum ca iarba e albastra nu ar schimba culoarea ierbii).
  Credinta inseamna in primul rand incredintarea ta in voia lui Dumnezeu, sa te lasi pe tine cu totul in mainile Lui si sa crezi ca El va implini fagaduintele Sale cu tine, iar tu sa faci voia Lui, chiar cand aceasta ar calca peste nazuintele tale, peste inima ta, sa renunti la tine de dragul Lui. Altfel nu te deosebesti de un ateu si necredincios, oricat ai vrea sa crezi aceasta.
  Iar ateii, ca sa-l citez pe Petre Tutea, s-au nascut degeaba si trebuiesc ignorati, ca nu merita luati in calcul.

• 4 Dan // Jan 10, 2009 at 6:23 pm

  Pentru point: cei cu inima curata L-au vazut pe Dumnezeu si Il vad. Asta au marturisit-o toti oamenii de treaba de-a lungul timpului, cu inima curata, murind cu milioanele pentru credinta lor in urma torturilor suferite din partea necredinciosilor.
  Alta preconceptie ateista: “Nu exista mort sa fi venit inapoi si sa fi spus…”. Gresit. Exista destui, dar ei nu sunt crezuti, deci oricum nu ti-ar folosi tie marturiile lor. Si inca, exista chiar atei care au murit si acuma, din mila lui Dumnezeu, adusi fiind la viata, Il marturisesc pe El – vezi cazul Ieromonahului Savatie Bastovoi si nu numai.
  Dealtfel sunt mii de minuni lasate de Dumnezeu pe pamant care marturisesc despre El si dreapta credinta; daca tu alegi sa le ignori si iti intorci fata sa nu le vezi sau si mai rau le tagaduiesti desi evidente, apoi sa nu dai vina pe Dumnezeu sau pe altcineva pentru alegerea ta. Curateste-ti inima ta de toata rautatea, egoismul si ura fata de Dumnezeu si oamenii Sai, si vei putea descoperi tu insuti daca El exista sau nu.
  Razboaiele mai pune mana pe istorie si vezi ca oameni fara credinta in Dumnezeu le-au facut, oameni egoisti carora nu le-a pasat decat de buzunarele lor si interesele personale – a caror religiozitate oricum tindea sub zero – ca sa-ti dau un exemplu din zilele noastre, ateul Iliescu, fost tradator, pardon, presedinte al tarii, care totusi nu ezita sa isi mai faca o cruce sau sa participe la vreo slujba daca acestea il folosesc politic. Ia citeste calendarul crestin-ortodox si cerceteaza viata sfintilor marcati cu cruce rosie macar si te vei convinge cine au “facut razboaie”, sau alege sa ignori in continuare ceea ce este evident, dar macar nu te mai pronunta in chestiuni ce nu te privesc in cel din urma caz, ca si cum ai fi doctor honoris cauza in materie si “mai destept” ca noi.
  Dogmele sunt esentiale in religie, precum in matematica teoremele. Daca eu vin in matematica si fac un hocus-pocus cu teoremele, pe buna dreptate un matematician ma va numi tampit. Accepta si tu acest calificativ daca tu consideri ca poti ignora in religie dogmele (care apropo, au scopul tocmai de a spori libertatea omului; sa-ti dau un exemplu simplu: dogma Sfintei Treimi, a dragostei lui Dumnezeu pentru oameni, dogma Invierii lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, deofiinta cu Tatal), dogme care reprezinta adevaruri absolute revelate de Insusi Dumnezeu, fara de care omul nu se poate mantui (caci numai ascultand de Dumnezeu mai intai si punandu-te pe impreuna-lucrare cu El iti poti castiga mantuirea, nu crezand “ce simti tu ca-i bine” – desi ai si aceasta optiune cu riscurile aferente).
  Nu stiu ce tot aud abureli de la unii gen “sa fie oameni buni, asta conteaza”, caci nu am cunoscut nici un necredincios sau om cu credinta indoielnica sa fie om bun, doar “fanaticii” si “extremistii” care considerau credinta lor singura dreapta si si-o traiau din plin. Relativistii de care pomenesti tu sunt genul babelor comuniste – care mai isi fac o cruce, sau din obicei merg la Biserica – dar toate facute din cel mai cras formalism – fara a intelege ca Dumnezeul in Care (zic) ca cred a dat prima porunca: Eu sunt Domnul Dumnezeul tau, Cel ce te-a scos din pamantul Egiptului si din casa robiei; sa nu ai alti dumnezei afara de Mine. Si iarasi: Eu sunt un dumnezeu gelos. Sau si mai lamuritor: “dumnezeii paganilor sunt draci”.
  Dumnezeu sa ma izbaveasca de oameni ca tine point, ca eu prefer “talibanii” de care tu te ingretosezi in locul celor fara inima ca cei pe care te straduiesti sa mi-i omagiezi (nu incerca, am un astfel de exemplu ipocrit printre rude si tare imi vine sa experimentez un sepuku pe inaintenumita persoana).

• 5 point // Jan 10, 2009 at 6:56 pm

  “caci nu am cunoscut nici un necredincios sau om cu credinta indoielnica sa fie om bun”

  Dl. Dan, va multumesc pentru explicatiile detaliate si nu ma supar ca m-ati urechiat ca pe obraznicul clasei. Dati-mi voie sa nu fiu de acord cu dvstra. in fraza citata mai sus. Consider ca este de gandire extremista sa spuna cineva ca cei care nu cred in Dumnezeu nu sint oameni buni. Nu cred ca numai cei care cred in Dumnezeu sint buni, sensibili, iar ceilalti draci.

  “Dumnezeu sa ma izbaveasca de oameni ca tine point, ca eu prefer “talibanii” de care tu te ingretosezi in locul celor fara inima ca cei pe care te straduiesti sa mi-i omagiezi”

  Nu am omagiat pe nimeni, in general nu prea le am p-astea cu idolatrizatul si omagiatul. Respect pe cel care merita respect. Intradevar ma ingretoseaza talibanii, fanaticii, care ucid in numele lui Dumnezeu.

  Imi pare rau ca v-am creat o stare de revolta prin mesajul meu:)

• 6 Ion de la Chiuiesti // Jan 10, 2009 at 8:44 pm

  Imi permit sa exprim un umil punct de vedere privitor la fapta mitropolitului Banatului, Nicolae Corneanu. Cu atat e mai mare erezia, cu cat e mai mare functia acestuia in BOR. Pacat ca mitropolitul nici macar nu se caieste, deoarece a deschis calea spre noi erezii sau eventuale schisme. Surprinzatoarea atitudinea blanda fata de el. Ne poate duce cu gandul intr-o singura directie. Ecumenismul va aduce poporului nostru necazuri mai mari decat ne putem imagina, ne va strica tineretul si va incuraja Noua Ordine Mondiala in creearea unei religii mondiale unice, care sa proslaveasca antihristul.
  Sa ne ajute Dumnezeu sa combatem acest flagel cu toata fiinta noastra!

• 7 Dan // Jan 10, 2009 at 9:16 pm

  Point, nu am sa ma apuc acum sa iti daram preconceptiile si prejudecatile tale tipic ateiste. A doua lege a sociologiei daca nu ma-nsel stipuleaza ca o minciuna repetata de mai multe ori devine adevar prin insasi consecintele sale. Acesta este cazul cu miile de minciuni create de ateism (mai ales in perioada comunista) pe seama crestinismului (da, toate acuzele tale cu “uciderea in numele lui Dumnezeu”, cu “si oamenii necredinciosi pot fi buni” si altele care le stii tu mai bine). Deci te las sa-ti bati capul cu ele, iti aduc doar la cunostinta – si nu-i nevoie sa-mi replici la aceasta – ca vine o vreme cand nu te vei mai putea ascunde in spatele acestor prejudecati si preconceptii, cand nu te va ajuta cu nimic daca le invinuiesti pentru viata pe care ai dus-o (lui Adam nu i-a folosit dealtfel la nimic darea vinei pe Eva, ci mai mult l-a osandit).
  Inca un lucru: strabunicu-meu a murit luptandu-se cu cel mai mare cancer al omenirii – ateismul – la Sevastopol in 1941; nu ma-ndoiesc ca rugaciunile si jertfa lui m-au adus la credinta in Dumnezeu si pe mine. Iti spun asta ca sa-ntelegi de ce pe atei nu-i voi considera oameni niciodata: pentru ca nu sunt. Si nici respect (cat de minim) nu voi avea pentru ei. Pentru ca nu-l merita. Ii ignor. Sunt niste mitocani si insensibili. Tie daca ti-am raspuns am facut-o deoarece consider ca si ateii au o sansa de a veni la adevar din moment ce si pentru ei S-a rastignit Hristos, dar asta este ultima mea discutie cu tine, eu nu sunt insistent.
  Repet doar un lucru: prefer un “taliban”, un “exagerat”, “fanatic” dar care este sincer si statornic in credinta lui, daruindu-se lui Dumnezeu, decat o – cum numesc eu asemenea oameni – curva fara nici o credinta (sau care-si schimba credinta dupa interes), care indeobste e interesata doar de mancat, baut si alte activitati mai putin morale, care-i sporesc ego-ul, chiar daca aceasta din urma “nu face nici un rau celorlalti” (sic!).
  Si stai linistit, poti sforai in continuare, nu mi-ai creat nici o stare de revolta, dupa cum am prezentat mai sus sunt obisnuit cu ateii si nici macar nu imi pasa de ei si de nascocirile lor. Imi imaginez de fiecare data o furnica mica ce indrazneste sa ridice pumnusorul ei mic daca un om ii strica lucrarea, adica toata agitatia lor este zadarnica. Ma simt flatat ca ai putut crede ca mesajul tau m-a tulburat :).
  Dumnezeu sa-ti lumineze mintea.

• 8 point // Jan 10, 2009 at 10:22 pm

  “Iti spun asta ca sa-ntelegi de ce pe atei nu-i voi considera oameni niciodata: pentru ca nu sunt…Si stai linistit, poti sforai in continuare, nu mi-ai creat nici o stare de revolta, dupa cum am prezentat mai sus sunt obisnuit cu ateii si nici macar nu imi pasa de ei si de nascocirile lor.”

  Dl. Dan,

  Va inteleg revolta si ura impotriva ateilor fiindca pentru dvstra. ateu=comunist, si bunicii si tatii multor romani au luptat impotriva comunistilor. Dar raman totusi la parerea mea, tonul dvstra. este al unui extremist, agresiv, eu nu v-am insultat.
  Exista oameni invatati, oameni de stiinta, arta, literatura, care sint atei sau agnsotici, deci pentru dvstra. oameni de nimic.

  Sint de acord intr-o privinta: toata agitatia, fie atee, fie religioasa, este zadarnica:)

  Pace, energie pozitiva:)

• 9 sceptik // Jan 10, 2009 at 11:53 pm

  Minunat articol!! Superb. Felicitari!

• 10 deliuca // Jan 11, 2009 at 12:14 am

  Credinta este prima dintre virtuti, iar fara asta nu pot fi cultivate celelalte : postul si rugaciunea, smerenia, rabdarea, milostivirea, blandetea, dragostea,dreptatea.
  Cum, cum poate un om necredincios sa se socoteasca bun? Cine i-a trasat valorile morale, din moment ce acestea se schimba in functie de : cultura, civilizatie si moda ? Un exemplu relevant este felul in care sunt tratate sodomia si avortul in zilele noastre. Adica pur si simplu vor sa ni le vare pe gat, ca fiind lucruri normale.

  Nu, nu sunt toate religiile egale. A crede in toate, inseamna a nu crede in niciuna. Cum s-ar putea uni toate credintele in una singura ( new age) cand dogmele lor sunt total opuse?
  Este cea mai mare inselatorie si multi sunt cei care s-au lasat deja amagiti

• 11 Ioan dan // Jan 11, 2009 at 3:55 pm

  Pentru ateii sinceri in cautarile lor cum am fost si eu:
  Alungand un muscoi afara, am vazut pe cer un avion si am simtit ca si cum as fi fost inspirat de un gand care se poate rezuma asa: Daca omul, fiinta rationala prin excelenta a avut nevoie sa vada in natura modelul zborului la pasari si insecte pentru a reusi dupa mii de ani de straduinta si esecuri sa construiasca un aparat de zbor a carui plan e facut la milimetru si tot da prabusiri, oare pasarile si insectele de unde si-au luat modelul de zbor, cum a fost posibil sa le treaca prin mintea lor lipsita de ratiune ca pot sa zboare? Si cum a fost posibil sa le creasca aripi doar pe baza unui presupus gand? Atunci oamenilor de ce nu le-au crescut aripi ca si ei inainte de Icar si Dedal au vrut sa zboare? Concluzia este ca pasarile si insectele au fost create de la inceput cu aripi de catre Dumnezeu si nu prin evolutia ateista.

  Om rational e cel ce ingaduie sa fie indreptat. Iar cel ce nu ingaduie sa fie indreptat e neom caci s-a coborat pe sine in randul dobitoacelor. (Sf. Antonie cel Mare)

  6. Există Dumnezeu? Spre deosebire de celelalte revelaţii ale lui Dumnezeu, Iisus Hristos este imaginea cea mai evidentă şi mai directă a lui Dumnezeu.
  De ce Iisus? Analizează puţin toate religiile majore ale lumii şi vei vedea că Buddha, Mahomed, Confucius şi Moise s-au considerat toţi învăţători sau profeţi. Niciunul dintre ei nu a pretins vreodată ca ar fi egal cu Dumnezeu. Dar, în mod surprinzător, Iisus Hristos a susţinut că este egal cu Dumnezeu. Aceasta Îl deosebeşte pe Iisus de toţi ceilalţi. El a spus că Dumnezeu există şi chiar acum vă uitaţi la El. Când vorbea despre Tatăl Său din ceruri, nu vorbea despre cineva separat de El, ci despre cineva cu care era într-o unitate extrem de strânsă, necunoscută oamenilor. Iisus a spus că cine L-a văzut pe El L-a văzut pe Tatăl şi că cine crede în El crede în Tatăl.
  El a spus: „Eu sunt Lumina lumii; cine Mă urmează pe Mine, nu va umbla în întuneric, ci va avea lumina vieţii.”8 El a susţinut că are calităţi pe care le are doar Dumnezeu: de a le ierta păcatele oamenilor, de a-i elibera de obiceiurile păcătoase, de a le da o viaţă bogată şi viaţă veşnică în ceruri. Spre deosebire de alţi învăţători, care îi determinau pe oameni să se concentreze asupra cuvintelor lor, Iisus îi conduce pe oameni spre Sine. El n-a spus: „Urmaţi cuvintele Mele şi veţi găsi adevărul.” Ci: „Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl decât prin Mine.”9
  Ce probe a adus Iisus Hristos pentru a dovedi că este Dumnezeu? A făcut ceea ce oamenii nu pot face. A făcut minuni. A vindecat pe bolnavi… orbi, şchiopi, surzi; chiar a înviat şi trei oameni din morţi. A dovedit că are putere asupra lucrurilor… a înmulţit mâncarea într-atât încât au putut mânca pe săturate câteva mii de oameni. A făcut minuni şi în ce priveşte natura… a mers pe lac, a poruncit unei furtuni puternice să înceteze. Oamenii de pretutindeni mergeau după El fiindcă le îndeplinea nevoile şi făcea minuni. El a spus oamenilor că dacă nu vor să creadă ceea ce le spune, ar trebui să creadă în El măcar fiindcă văd minunile pe care le face

• 12 arbore // Jan 11, 2009 at 8:04 pm

  @point
  “Cand in numele unei religii se fac crime, acea religie nu are nimic de-a face cu Dumnezeu. ”
  Daca vreun dezaxat ucide in numele religiei lui, oricare ar fi aceea, nu inseamna ca religia este proasta ci ca respectivul faptuitor a luat-o razna.
  Fanatismul ateu este la fel de periculos ca si fanatismul religios.

• 13 sharon // Jan 11, 2009 at 9:41 pm

  @point
  “Cand in numele unei religii se fac crime, acea religie nu are nimic de-a face cu Dumnezeu. ”

  iata definitia exacta a fundamentalismului musulman…!!!

• 14 point // Jan 11, 2009 at 10:25 pm

  “Fanatismul ateu este la fel de periculos ca si fanatismul religios.”

  @arbore

  Definitia ateismului: Ateismul este un concept care se referă la opinia despre existenţa divinităţii. În timp ce teismul se defineşte prin afirmarea acestei existenţe, ateismul reprezintă fie absenţa credinţei în existenţa divinităţii, fie negarea acestei existenţe. Absenţa credinţei intr-unul sau mai mulţi zei rămâne principala definiţie a ateismului,nefiind necesară negarea unei existenţe care nu a fost dovedită.

  Deci, ateismul nu este o religie, nu are o biblie, un coran, un talmud, un profet, etc., este un mod de gandire si nu are cum si de ce sa fie fanatic. Cred ca mai mult fanatism si patima gasim printre credinciosii in Dumnezeu.

• 15 deliuca // Jan 12, 2009 at 12:19 am

  point,

  te inseli. ateismul este o religie. Ei cred in Satan, dar nici nu recunosc asta, pentru ca au invatat minciuna de la el.

• 16 point // Jan 12, 2009 at 1:27 am

  @deliuca

  Satan nu exista pentru atei. Satan exista numai pentru credinciosi. Numai cine crede in existenta lui Dumnezeu admite ca exista si Satan:)

• 17 Mihai // Jan 12, 2009 at 8:57 am

  http://dervent.ro/biblia.php

• 18 deliuca // Jan 12, 2009 at 9:40 pm

  point,
  faptul ca tu sau ei nu credeti ca exista satan, nu inseamna ca el nu exista. V-a pacalit.Mie chiar nu mi-ar arde de zambit…
  Doamne, te rog nu-i lasa pe ei in intuneric!

Leave a Comment