Comments on: TRANSILVANIA – PRETEXTUL DESTRAMARII ROMANIEI (2)

By: TIBIMASTER

TIBIMASTER — Thu, 07 Aug 2008 11:56:07 +0000

Apreciez modul de abordare a lui Thalex si sunt
convins ca serviciile noastre secrete, dar si alte
“echipe”- de siguranta- pun problema in mod
echilibrat, tinand cont si de evolutia contextului
international. Chiar daca conceptul statului
european seamana cu acela al comunismului,
fiind, la nivelul actualului sistem de valori al
celor care fac jocurile, mai curand utopic (deci
fara stabilitate), trebuie sa acordam o sansa si
ratiunii,tradusa prin vigilenta,analiza atenta a
evenimentelor( sustinuta de actiuni informative
eficiente) si raspunsuri inspirate si oportune
pentru contracararea planurilor dusmanoase,
indiferent din ce directie sunt indreptate.

By: Filip

Filip — Wed, 06 Aug 2008 22:38:02 +0000

Ai o tendinata sa exagerezi in mod nesanatos. Lumea nu e atat de simpla precum o prezinti si cu siguranta nu e atat de clara. Corelezi multe lucruri care in realitate nu sunt decat circumstantial legate. Adevaratele relatii de cauzalitate de multe ori iti scapa. Mi se pare superficiala analiza ta. Textul e prea mare pentru a incepe o polemica; am multe de contestat. In esenta, ceea ce se omite, este faptul ca nu poate exista ceva doar benefic. Mereu vor fi avantaje si dezavantaje. Daca le iei doar pe cele din urma, vei putea trage concluzii precum cele de mai sus. Analiza bazata pe simboluri, pe mituri, pe legende si stiri contestate nu poate fi credibila.
Poate ai dreptate in unele privinte, insa de fiecare data legi adevarul de exagerari si nu mi se pare ok. Respect pentru munca documentara depusa.

By: danucky

danucky — Thu, 31 Jul 2008 10:24:24 +0000

@ joly
atunci de ce nu vorbesti si limba daca?
deja serialele d-lui zarnescu incep sa se invarta in jurul cozii, aceleasi leit-motive, oare nu era vorba despre soros si in tematica cu plasa ocultei mondiale?
oricum inteleg ca unele sau toate aceste articole au fost scrise acum 10 ani, deocamdata nu vad sa fi mutat ungurii granita la brasov.

By: joly

joly — Thu, 31 Jul 2008 07:27:25 +0000

buna ziua la toti cu stima pentru dv si iubire pentru ROMANIA.
am si eu o PROPUNERE: multe lucruri ar putea fi rezolvate daca am schimba(metodele si strategiile pentru o reusita sigura, ramin de studiat, analizat si aplicat) numele Romaniei in DACIA sau DACIA ROMANA – cu toate ca nu mi se pare indispensabil de a dditiona Romana, dar pentru ca trecerea sa nu fie brutala.
dar cum pentru noi sint importante hartile de acum 2000 de ani , de ce nu facem sa valoreze aceste harti cu philosophia care este in spatele lor, cu adevarata phiolosophie daca , care este cea pe care de fapt o aparam tot timpul. nu ramine decit sa facem o petitie care sa fie semnata de cel putin un milion de cetateni si supus la Consiliul Europei.
stiu ca sint si vor fi implicatii extraordinare si in toate domeniile, dar cel putin claificam dreptul maghiarilor de a avea pretentii la DACIA NOASTRA.

pentru ca ideologic este o incompatibilitate de timp pentru o DACIE pe care ei o vor.
si asta ar inchide gura si altora.

dupa mine este singura solutie ca sa-i facem pe toti sa taca in pretentiile lor asupra oricarui metru patrat din teritoriul tarii noastre.

multumesc de a-mi da argumente daca nu sinteti de acord, pentru ca de mai mult de 45 de ani i-mi pun intrebarea: de ce nu revenim la adevaratul nostru nume de DACIA si popor DAC.

mi-ar place sa port o cusma ca a lui DECEBAL ca simbol al originii si apartenentei mele.

de cind eram copil intrebam : de ce nu ne numim DACI? si DACIA?

eu toata viata am spus ca sint DAC.

By: thalex

thalex — Sun, 27 Jul 2008 06:55:21 +0000

@Agaton: da, sigur cä am probleme serioase (mai ales la impactul cu tâmpenia), dar sufär în mod vädit si de o anumitä formä de masochism (altfel nu as pierde atâta timp pe aici) … Dar, revenind la tine si trecând în zbor peste hârtia creponatä si panglicutzele în care mi-am ambalat spusele: ce ai de zis?

PS: mai multä atentie la gramaticä si la orthografie (ortografie)! La cea din urmä nu-ti pot servi nici eu de bun exemplu, tributar fiind si-n scris unor forme fonetice regionale / conditionäri ideologice / tastaturi deficitare etc. …

By: Agaton

Agaton — Sat, 26 Jul 2008 22:44:54 +0000

Cu adevarat ai probleme f.serioase “thalex”. Esti intradevar foarte” subtil”.Totusi fa un control sa vezi de ce natura este boala psihica de care dai dovada sa o ai . Ierta-ti! dar var prinde bine si niste molitfe citite.Numai bine! d-le stie tot

By: thalex

thalex — Sat, 26 Jul 2008 13:19:59 +0000

@Agaton-Press: oficiul de Obiecte pierdute anuntä consternat cä nu a reusit încä sä regäseascä si înapoieze posesorului (Biserica Orthodoxä) 1. buc. Sfântä Traditie, pe care acea Bisericä, aläturi de Sfânta Scripturä, sustine (în pofida celor postate de Agaton, sper, la betzie) cä se întemeiazä.

„Pierderea (cf. Agaton) a Sfintei Traditii ca stâlp de temelie al Bisericii Orthodoxe ar aduce cu sine, noteazä principalele ziare de searä, pericolul iminent al trecerii în masä a acelei Biserici, cu cler si credinciosi cu tot, la protestantism. S-ar crea în felul acesta o situatie färä precedent în ultima mie de ani, în urma cäreia singura Bisericä Crestinä majorä cu descendentä apostolicä (necontestatä încä decât – tot la betzie, speräm – de acelasi Agaton), adicä cea Catholicä, ar rämâne unica pästrätoare a Sfintelor Taine, fäcute în Est pierdute sau declarate nule de acelasi Agaton, spun unii, odatä cu Sfânta Traditie, de care acele Taine, aläturi de Panteonul Sfintilor, tin!“

Titluri asemänätoare
o Bucuresti: peste 5 milioane de bucuresteni si pelerini prezenti azi în capitalä la slujbele de afurisire a lui Agaton.

o Un individ suspect pretinde cä se aflä în posesia Sfintei Traditii a Bisericii Orthodoxe fäcutä pierdutä pe un forum de Agaton. Politia ancheteazä.

o Agaton dezminte: interogat azi-dimineatä la parchet, Agaton continuä sä sustinä în pofida evidentelor neimplicarea sa în disparitia …

o Agaton respinge acuzatiile de furt si täinuire, reiterând netulburat crezul säu (protestant), anume cä singurul lucru aflat la temelia Bisericii e Sfânta Scripturä si respingând vehement pretentia acesteia de posesie a vreunei Sfinte Traditii, de care el pretinde sä nu fi auzit vreodatä.

o În interventia sa televizatä de asearä, Papa Benedict al XVI-lea infirmä categoric orice amestec în scandalul Agaton, plasând întreaga responsabilitate pe umerii …

By: thalex

thalex — Sat, 26 Jul 2008 12:38:23 +0000

@Agaton: oficiul de Obiecte pierdute a tocmai dat publicitätii anuntul potrivit cäruia 1 buc. Har pierdutä de Catholicism a fost regäsitä si înapoiatä proprietarului.

Vestea bunä de mai sus, aläturi de cea din interventia ta, cf. cäreia Împäratul Constantinopolului, cap al Bisericii noastre pe vremea Marii Schisme, pare în fine sä fi abdicat (se spune cä prin vrerea Sultanului) din functie în favoarea Domnului Nostru, constituie, cu sigurantä, premisa unei dupä-amieze reusite…

By: thalex

thalex — Sat, 26 Jul 2008 12:19:16 +0000

@Anonim: bineînteles cä putem vorbi de un irredentism maghiar (ca de altminteri si de unul românesc, de exemplu în raport cu Ucraina). Merg mai departe: gäsesc chiar firesc sä-l combati pe unul, sustinândul în acelasi timp pe celälalt. Nu caut deci, în interventiile mele, sä contest notiunile calitative, nu urmäresc stârpirea irredentismului ca atare, ci urmäresc (legitim, zic eu chiar în maniera-mi obsesivä) introducera în ecuatii SI a aspectelor CANTITATIVE.

Mä întorc si zic: Pentru dezbaterea vie, pentru acea (singurä) dezbatere menitä sä ducä la program si la agendä recunoasterea existentei (în spetzä a) irredentismului maghiar (I.M.) e desigur necesarä, dar nicidecum suficientä. Astfel, înainte de a trage concluzii aiuritor-panicarde, trebuie precizate urmätoarele aspecte (cantitaive) ale fenomenului:
1) Care e sursa I.M. si cât de mare e ea? E vorba de un grup mic, de unul mare, dacä da, atunci CÂT de mare? E o stare de spirit generalä? În maghiarimea românä? În Ungaria? În întreaga Europä? Lume? Univers? S.a.m.d.) Cât de mare NU e ea?
2) Cât de intensä e dorinta / motivatia membrilor / aderentilor grupului irredentist? Depäseste ea (cât de frequent si în ce mäsurä?) nivelul dorintei vagi? Ce disponibilitäti / resurse ar aloca / alocä initiatorii si aderentii atingerii scopului? Ce resurse am aloca noi în locul lor, iar ei nu alocä?
3) Capätä ea (dorinta) forme de actiune? Poate duce acea / vreo altä actiune la îndemânä la atingerea scopului? Ori e doar o petardä fumigenä, menitä sä provoace reactii inadequate din partea adversarului? POT FI IMAGINATE UNUL SAU MAI MULTE SCENARII DE REUSITÄ A INITIATIVEI ? Dacä da, atunci care sunt punctele slabe ale scenariului? Cum am proceda noi în locul lor? Ce NU am face noi în locul lor?
Apoi:
4) Care sunt cäile CELE MAI EFICIENTE de actiune asupra punctelor slabe dela paragraful 3)? Care sunt cäile gresite de actiune?
5) Ce posibilitäti de manevrä lasä ele pärtii adverse? Care sunt blocurile si cât de lungi sunt lanturile de decizie? Recunoaste partea adversä libertätile de miscare rämase?
6) Ce forte, de ce naturä si märime urmeazä sä fie implicate în contracarare si câtä munitie trebuie trasä când? Ce fel de forte NU trebuie în nici un chip implicate?
7) Care este momentul cel mai indicat pentru deschiderea ostilitätilor? Care ar fi momentul cel mai prost ales?

Dar chiar mai înainte de începe fabricarea de solutii cf. mai sus trebuie, în bunä traditie greco-romanä, stabilite coordonatele problemei:
1) Care e problema? + Ce probleme conexe mai sunt / din fericire NU mai sunt?
2) Care ar fi starea idealä de fapt? Cum ar aräta dezastrul?
3) Care e starea realä de fapt? Cum stäm?
4) Care sunt cauzele pentru care situatia realä diferä de cea idealä?
5) Cum putem împiedica dezastrul? Ce putem face pentru apropierea stärii de fapt de idealul definit la §2?
6) START!

Intermezzo. Pentru transparentza luärilor mele de pozitie pe acest forum am spus si repetat, pentru mine un enunt:
1) este d.p.d. valoric irelevant, atâta vreme cât nu cunosc pozitia depe care a fost emis, pentru cä în spatele acelasi enunt se pot, desigur, afla mobiluri diferite / antagonice.
2) se judecä dupä continuturi (ce spune emitentul) si dupä … absenta altor continuturi de bun simt (ce NU spune emitentul)

Revin cu instrumentul de analizä propus mai sus la articolele sursä. Acestea sunt scrise de … cine? De pe ce pozitii (ideologice)? În ele se spune … ce? În ele NU se spune … ce? Treci, Anonimule, dinnou în revistä schitza mea metodologicä si spune-mi cä:
1) Schema e defectä, atunci: materialele Zärnescului sunt bune / excelente.
2) Schema e (perfectibilä, dar aprox.) valabilä, atunci: materialele Zärnescului sunt un gunoi la pätratul cubului.
Uite’asa, cä tot m-ai întrebat de vorbä…

De umorile si mâncäricii de fätäläu ai lu’ Zdrängänescu mä ocup mai pä la chindie …

By: Agaton

Agaton — Sat, 26 Jul 2008 10:39:01 +0000

Pentru toti sectantii si papistasii! Sa stiti cu totii, papistasi,sectanti,pagini ca Biserica Ortodoxa are o traditie bimilenara iar adevarul Bisericii se temeluieste doar pe Invatatura SF.Scripturi,Adevar ce a fost marturisit de atitia sf.martiri,cuviosi si pustnici,sf.ierarhi,etc.de care sinaxarul Bisericii este plin.Biserica este intemeiata de insasi Iisus Hristos Domnul la Cincizecime si este acum singura Biserica(nu te teme turma mica) ce a pastrat succesiunea apostolica(care sectantii nici nu stiu ce inseamna ca multe altele)prin care Harul lucreaza deplin in SFINTELE TAINE.Catolicismul a pierdut Harul prin departarea de Adevar si inventarea atitor erezii pornind de la Filioqve,har creat,purgatoriu,imaculata conceptiune,indulgente papale,etc.si culminind cu cea mai mare nebunie infailibilitatea papala.Catolicismul a produs marea reforma cu Luther care a fost calugar catolic,Zwigli,Calvin,etc.Cind Biserica deja exista voi sectarii erati in faza incipienta ca fetusul in pintecele mamei in primele erezii pe care Biserica deja le anatematizase. Catolicismul v-a dat viata fiind parintele sectarismului prin reforma , prin Luther tata vostru iar apoi apare o noua forma mai perversa sec.XVIII-XIX neoprotestantismul . Greco-catolicismul este calul troian introdus de papism in ortodoxie pt.a o distruge este o obtiune pt.unirea cu Roma pe care o ofera vaticanul Ortodoxiei.Hristos zice: Eu sunt Calea(nu caile),Adevarul(nu adevarurile),si Viata(nu vietile).Deci Una este Calea,Adevarul si Viata, toate in Hristos adica in Biserica caci Hristos este Mirele Bisericii iar Biserica ii este mireasa iar cap Bisericii este Hristos si nu papa. Multe si diverse sunt caile inselarii si sunt dracii arhiconi(superiori) care se ocupa cu teologia,filosofia,muzica,stiintele,ideologiile,etc.(asta pt.cei ce nu stiu) si deaceea multi zic acum ca detin adevarul.Dumnezeu sa ne binecuvinteze pe toti sa ajungem la limanul mintuirii Amin!

By: Vasile Zarnescu

Vasile Zarnescu — Fri, 25 Jul 2008 20:56:10 +0000

@Anonim
Nu-l mai trata pe “thalex” kk pe “un adolescent teribil”, fiindca ii acorzi circumstante atenuante, si nu e cazul, caci e un individ versat in sofisme.
Vezi raspunsul pe care i l-am dat in postarea de la episodul anterior, nu-ti mai pierde vremea cu lectura excretiilor lui si asculta-mi sfatul: “Zici thalex si tragi apa!”

By: Anonim

Anonim — Fri, 25 Jul 2008 20:11:09 +0000

@Thalex:

Iredentismul maghiar este o REALITATE care nu poate fi ascunsa sub faldurile/fardurile Euroatlantismului.