AlterMedia România
AlterMedia România: “Cei care au privilegiul de a sti, au datoria de a actiona” (A. Einstein)
romanism

← Politist britanic persecutat pentru opozitia fata de propaganda homosexuala O Istorie a Marilor Descoperiri Geografice (X) →

Transilvania in plasa ocultei internationale (1)

July 26th, 2008 · Comentati (52 Comentarii)

Email This Post Print This Post

TRANSILVANIA ÎN PLASA OCULTEI INTERNAŢIONALE (1)

Vasile Zarnescu

Actuala campanie de denigrare a Bisericii Ortodoxe Române, accentuată vara trecută înainte şi după trecerea în eternitate a Patriarhului Teoctist şi revigorată după apostazia Mitropolitului Nicolae Corneanu – care a şi asigurat locotenenţa până la alegerea lui Daniel Ciubotea ca patriarh –, face necesară republicarea acestui studiu, care atestă permanenţa obiectivelor şi a scenariilor premergătoare, precum şi a vectorilor angajaţi în războiul axiologic contra României. Studiul a fost tipărit, sub pseudonimul Iulian A. Postatu, în revista Politica, începând cu numărul 296, din 11 decembrie 1997. E-adevărat, publicarea a fost întreruptă după episodul 11, motiv pentru care i-am adresat lui Corneliu Vadim Tudor scrisoarea Lamentatio, pe care o redau în continuare.

LAMENTATIO

Stimate domnule senator Corneliu Vadim Tudor,

Apelez la autoritatea şi la spiritul dvs. justiţiar pentru a-mi rezolva această plângere civilă publică şi a ieşi din impasul în care am fost pus. În fapt, îmi întemeiez demersul pe însăşi contradicţia apărută între punctele de vedere ale celor două redacţii ale dvs. Astfel, pe de o parte, în Politica, nr. 306 din 31 ianuarie 1998, pag. 8, studiul meu „Transilvania în plasa ocultei internaţionale“ a fost oprit de la publicare la episodul 11, cu următoarea precizare: „N. R. Întrerupem aici serialul colaboratorului nostru. Nu de alta, dar dacă şi organul de presă al P.R.M. îi atacă pe marii patrioţi şi creştini Viorel Roman şi Petru Dugulescu, atunci îi vom zăpăci pe români de cap.“

Dar trebuie să admitem că eu nu îi „atac“, ci am făcut o polemică absolut cordială, fără excesele existente uneori chiar la Alcibiade (pentru care aţi primit adeseori reproşuri). Pe de altă parte, anterior, în România Mare, nr. 392, din 16 ianuarie 1998, în pag. 17, este publicat articolul lui Viorel Roman, „Un punct de vedere din Germania, pe două coloane“, care se încheie astfel: «Vor găsi preşedintele Emil Constantinescu şi Prea Fericitul Părinte Patriarh Teoctist tăria în anul 1998 de a tăia nodul gordian, care-i ţine legaţi pe milioane de români de o soartă materială nedemnă, departe de Uniunea Europeană, de armata creştinilor occidentali (NATO) şi de lumea largă? Conducătorii şi Poporul Român au avut dintotdeauna conştiinţa că „Toate drumurile duc la Roma!“ şi acuma au în faţă modelul Unirii cu Roma a valahilor din Transilvania în 1698, o experienţă de trei sute de ani şi, mai presus de toate, năzuinţele Neamului. Prof. dr. Viorel Roman, consilier academic al Universităţii din Bremen, Germania. Nota Redacţiei. Poziţia noastră e constantă: dacă preţul intrării în NATO şi UE este sacrificarea Bisericii Ortodoxe şi catolicizarea României, atunci n-avem nevoie de aşa ceva.» (Sublinierea cu aldine aparţine redacţiei).

Din partea mea, mai adăugaţi la această trecută notă a redacţiei că aproape toţi comandanţii importanţi ai N.A.T.O. sunt francmasoni - fapt pe care nu se poate să nu îl ştie „marele patriot şi creştin Viorel Roman“ -, iar cei şcoliţi la N.A.T.O. sunt racolaţi la această organizaţie ocultă. Nu îmtâplător la Apărare a fost pus Victor Babiuc, iar acum a fost înlocuit cu unul care a făcut specializare la N.A.T.O.

Aşadar, redacţia revistei Politica mă trage de urechi la două săptămani după ce redacţia revistei România Mare dezavuase propaganda catolică a domnului „consilier academic Viorel Roman“. Oare chiar aşa lipsă de comunicare să fie între redacţiile dvs., că nu ştie una ce scrie alta, deşi se află în aceeaşi încăpere? Eu, totuşi, citesc amândouă revistele, încă de la apariţie. Dar, pentru că am intuit că se va ajunge la acest impas, am adus la zi această varianta redactată în primăvară, iar când v-am înmanat-o, prin decembrie 1997, am insistat să o publicaţi pe aceasta, pe care v-o transmit din nou, acum, în eventualitatea că nu o mai aveţi. Probabil, din lipsă de timp nici nu aţi mai citit-o, dându-i cuiva din redacţie prilejul să mă acuze că „atac un mare patriot şi crestin“ cum este Viorel Roman; despre Petre Dugulescu au apărut - între timp, confirmând, într-un fel, supoziţiile mele -, referirile colonelului (r.) Sima, aflat în închisoare, în revista Atac la persoană. Nu ştiu care sunt criteriile redacţiei cu care măsoară aceste valori, dar nu pot să admit că eu sunt un patriot mai mic decât cei doi. Mai mult, nu eu sunt acela care „îi voi zăpăci pe români de cap“. Dimpotrivă, vă rog să continuaţi publicarea studiului meu, dar în varianta din 10 decembrie, pe care v-am dat-o, şi lăsaţi-i pe cititori să judece singuri. Pentru că eu tocmai am clarificat situaţia, pe care Viorel Roman, cu ajutorul cuiva din redacţie, o face cât mai confuză. Oricum, înaintea mea, după cum arătam în continuarea articolului, l-au atacat Ion Marin Almăjan (din Timişoara), Ion Cristoiu (din Bucureşti), Mircea Alexe (din Geneva), Radu Bărbulescu (din Londra) şi marele patriot şi creştin Mihai Ungheanu – acesta, culmea, chiar în România Mare, nr. 117, din 2 octombrie 1992, pag. 8-9. Totodată, redacţia revistei România Mare nu a avut prezenţa de spirit să remarce că în vara anului trecut i-au publicat lui Viorel Roman acelaşi material, la interval de două luni, dar cu titlul schimbat, ca să pară altul! Asta nu se încadrează în morala creştină, ci în articolele „plagiat“ şi „zăpăcirea de cap a românilor“, articole care vor fi prevăzute de Codul Eticii şi Echităţii Ziariştilor şi Cititorilor, în curs de elaborare.

În rezumat, în decursul anului 1990, toţi directorii ziarelor româneşti din Elveţia, Suedia, Anglia, S.U.A., Germania etc. – dar absolut toţi şi de toate culorile politice – s-au lămurit cum devine chestia cu propaganda antiromânească făcută de Viorel Roman. După 1991-1992, s-au lămurit treptat şi directorii de ziare din România şi l-au scos din pagină. Viorel Roman mai are vad exclusiv în revista România Mare, din motive care (momentan!) îmi scapă. Personal, nu mă deranjează, căci, de exemplu, dacă nu scria bagatela din România Mare referitoare la alegerile din România, nu mai făceam, în limite academice, respectiva critică din acest serial din Politica. Apoi, cum releva, în De Dialectica, Fericitul Augustin, dialectica – adică lupta contrariilor – înlesneşte dezvăluirea adevărului. Întreruperea neîntemeiată a acestui serial îmi încalcă dreptul la cuvânt, iar cititorului, dreptul la informaţia completă. Apoi, după cum spuneau semistrămoşii noştri, Finis coronat opus. Deci, abia după ce va parcurge tot studiul meu, cititorul va fi în măsură să vadă şi să judece întregul. „Adevărul este întregul“, spusese Hegel. Iar dacă are obiecţii, d-l consilier V. Roman nu are decât să contraargumenteze, deşi nu văd ce ar mai avea de zis. Mai ales că dezavuarea citată mai sus a revistei România Mare a mai fost făcută de câteva ori, incriminând aceeaşi propagandă catolică şi antiromânească promovată de către Viorel Roman. De altfel, încă acum şase ani, tocmai acest aspect îl subliniase Mihai Ungheanu: că în toate articolele lui Viorel Roman răzbate, ca un fir roşu, insistenţa cu care acesta militează pentru unirea cu Roma. Or, deşi uniatismul a fost condamnat la Balamand, în 1993, chiar de către Vatican, întrucât a constituit şi constituie o formă de prozelitism, iată, în anul 1998, marele patriot şi creştin Viorel Roman are această idee fixă, precum alegaţia lui Cato cel Bătrân, repetată după fiecare discurs în Senat, indiferent care fusese tema dezbaterii: „Şi, totuşi, eu cred că Cartagina trebuie distrusă!“

Stimate domnule senator, în ceea ce mă priveşte, eu m-am străduit să pun în valoare priorităţile revistelor dvs. şi, în consecinţă, am făcut o laborioasă cercetare documentară. De aceea, vă rog să faceţi un mic efort şi să-mi publicaţi restul studiului, inclusiv – cu cel mai mic corp de literă – bibliografia. În mod cert asta va elimina posibilitatea zăpăcirii românilor, dându-le chiar şansa să aprofundeze problema şi răsfoiască, măcar, colecţia revistelor dvs. Vă rămân îndatorat şi, referitor la celelalte materiale pe care vi le-am dat, vă rog să le treceţi din poziţia de aşteptare în poziţie de tragere. Avem nevoie de o ofensivă strategică puternică.

Închei, dorindu-vă tot mai mari succese şi, până la urmă, definitive. Cu deosebită consideraţie, al dvs. colaborator sporadic şi admirator constant,

31 ianuarie 1998

Iulian A. Postatu“

Evident, scrisoarea a rămas, şi ea, nepublicată şi fără efect. Notele redacţionale erau scrise, cum se ştia, de către C. V. Tudor în persoană, chiar dacă eu o făceam pe neştiutorul, ca să-mi permit ironia evidentă din text. Probabil că această ironie l-a înfuriat şi mai mult pe C. V. Tudor, ca să fi putut să-şi învingă amorul propriu şi să revină asupra deciziei de sistare a publicării. Oricum, am insistat printr-un bileţel transmis prin „d-l Avram“, cel care strângea materialele, dar el mi-a răspuns, la fel, că „e un studiu academic şi să-l ducă la Academie, să i-l publice ăia!“ Apoi, prin vara aceluiaşi an, tot în Politica avea să apară un articol de aproape o pagină de revistă al istoricului Manole Neagoe, în care-l făcea praf pe Petre Dugulescu. Totuşi, deşi a trecut un deceniu de atunci, persoanele din redacţie care au mai rămas şi chiar C. V. Tudor pot să ateste că acest text a fost predat redacţiei şi că jumătate a rămas netipărit. Din păcate, chiar partea în care făceam anticipările despre cameleonul Mitropolit Nicolae Corneanu, care, recent, şi-a dat iarăşi arama pe faţă.

Redau, în continuare, ne varietur, textul de atunci.

***

Fără îndoială că este greu de constituit o bibliografie satisfăcătoare pe această problemă, chiar din materialele existente în ţară, dar, luându-ne anumite rezerve, putem schiţa o imagine chiar din câteva detalii disparate.

1. Surprizele unei sinteze aparent arbitrare

Raţionamentele devin mai plauzibile, iar scenariile mai realizabile, dacă se adevereşte întru-totul textul relevat de Helsing, că «papa Ioan-Paul al II-lea, alias Karol Wojtyla Katz, este un iluminat şi membru al clubului Rotary. El este şeful lojii secrete Opus Dei şi guvernatorul clanului Rockefeller. El este de origine evreu şi pseudoregentul „Noii biserici mondiale romano-iezuite“. Misiunea sa este de a subordona biserica catolică religiei „mozaice“, de a recunoaşte „vina seculară“ a catolicismului faţă de poporul mozaic, de a recunoaşte participarea religiei creştine la holocaust şi de a slăbi biserica ortodoxă propunînd ortodocşilor „unirea credinţelor creştine“»1.

Cineva nefamiliarizat cu problema poate fi siderat de lectura acestui citat. În susţinerea sa vin, însă, şi cele cîteva aspecte relevate în continuare, care, fiind expuse succint din motive de economie a textului, par disparate ca piesele răvăşite ale unui joc de puzzle şi fără legătură cu tema noastră.

În contextul pregătirilor hotărîte de Ioan Paul al II-lea pentru Marea Sărbătoare din anul 2000 se înscrie organizarea de către Vatican – pentru prima dată –, între 29 octombrie-2 noiembrie 1997, a «Conferinţei internaţionale „Antisemitismul şi rădăcinile sale creştine“, la care vor participa 50 de experţi renumiţi. În cadrul acesteia se va face o analiză istorică a antisemitismului – în special în ultimul mileniu şi nu doar în Europa – şi a faptelor de care se fac răspunzători creştinii în legătură cu acesta. De asemenea, va fi abordată tema “Sfînta Inchiziţie“»2. – Nu-i aşa că afirmaţiile lui Helsing deja capătă mai multă credibilitate?!

Clubul Rotary şi Opus Dei sunt organizaţii de tip francmasonic. „Statul-fosilă“ Vatican intenţionează ca, prin intermediul ordinului Opus Dei, să coordoneze pe plan internaţional ordinele religioase şi laice, întrucît a reuşit să penetreze toate sectoarele vieţii social-politice din cele mai diverse ţări. A. Willemin, în articolul menţionat, precizează: «Considerat de unii „campionul ordinii morale“, papa este însă puternic criticat de mulţi creştini (…) pentru relaţia privilegiată pe care o întreţine cu organizaţia ultraconservatoare Opus Dei».

Încercîndu-se o descriere a acestei organizaţii greu de definit, s-a pus – retoric, dar comparativ – întrebarea: „Dacă secta Moon este o organizaţie pseudoreligioasă, ale cărei scopuri reale sunt în acelaşi timp financiare şi politice, şi dacă loja P2 era o societate secretă fără nici o legătură cu religia, dar care urmărea scopuri identice, cum am putea defini Opus Dei, pe care italienii o numesc maliţios Octopus Dei, adică, în latineşte, Caracatiţa lui Dumnezeu?“3.

Serge Raffy, în articolul „Opus Dei – arma secretă a lui Dumnezeu“, spune printre altele: «Astăzi, Opus Dei este o mare maşină de fabricat catolici de înaltă clasă (…) Ea a preluat, practic, puterea la Vatican şi a devenit o considerabilă putere economică. (…) Din 1994, Opus Dei a început să ocupe un loc tot mai important în societate. Organizaţia – pe care o numeam în urmă cu cîţiva ani „Mafia sfîntă“ sau „Francmasoneria albă“ – a devenit respectabilă. Cu toate acestea, ea este încă în carantină»4.

Pe aceeaşi temă, Marcelle Padovani aduce precizări: „Cei din Opus Dei l-au susţinut pe papa Ioan Paul al II-lea, care le-a încredinţat posturi strategice… Karol Wojtyla, arhiepiscop de Cracovia, era cunoscut în lumea întreagă pentru legăturile sale cu puternica organizaţie spaniolă… Ales şef al Bisericii Catolice, Wojtyla şi-a plătit datoria: beatificarea lui Josemaria Escriva de Balaguer“, pe 17 mai 1992, întrucît el înfiinţase această organizaţie5.

Comentînd mediatizatul „puci antiromânesc în Marea Lojă Naţională Masonică“6, Ion Badea afirmă: «Astăzi, această organizaţie ocultă a trecut în mîinile noilor kominternişti Szakvary şi Schlesinger, finanţaţi – spun unele surse de presă – de Banca Ambrosiano ce ţine de Vatican şi nu pare străină de „războiul religiilor“ sau al „civilizaţiilor“ pe care încearcă să-l fundamenteze teoretic Samuel Huntington, cel care acum vreo 2 ani a publicat o hartă a Europei avînd Transilvania ruptă de trupul ţării pe criterii religioase»7.

Legăturile ilicite dintre Banca Ambrosiano şi Vatican au fost adeseori subiect scandalos în presă, mai relevă S. Raffy în articolul său8.

Simptomatic este şi faptul că Andre Szakvary este evreu-maghiar şi cetăţean francez, iar Ernst Schlesinger este evreu-german şi cetăţean austriac (nu ştim dacă este rudă – sau o fi vorba doar de o coincidenţă de nume – cu istoricul american A. Schlesinger-jr.). Fireşte, este o întîmplare că numitorul comun al acestora este evreu-francmason, dar nu este deloc întîmplător că problema Transilvaniei apare mereu unde te aştepţi mai puţin şi încă legată de problema federalizării – ceea ce ar fi „un pas spre separarea planificată a Transilvaniei de matca românească“9. De aceea pare autentică temerea provocată de respectivul puci francmasonului Dan Amedeo Lăzărescu – deci, unuia versat în domeniu -: „(…) Sunt forţe mult mai periculoase. Iar ţara e în mare pericol din partea acestor forţe, care au ajuns să lucreze, iată, la lumina zilei“10. (Între timp, D. A. Lăzărescu s-a retras din francmasonerie; sau, poate, a fost trecut „în adormire“).

Trebuie să remarcăm că, dacă analizăm şi aprofundăm aceste aspecte, fapte, evenimente etc., le găsim interconexiunea iniţial absconsă şi dobîndesc o semnificaţie cu totul deosebită, dată de configuraţia nouă în care se integrează, reamintindu-ne ideea „mîinii invizibile“ care le manipulează.

2. Scenarii politice disimulate în „teorii“ politologice

2.1. Elaborarea ocultă a planurilor

După cum se ştie în unele medii politice, cei care au lansat sintagma „Euroregiunea Carpatică“ – cuprinzînd şi Transilvania (inclusiv Banatul) – sunt cunoscuţii Zbigniew Brzezinski (evreu-polon) şi Henry Kissinger (evreu-german). Ceea ce se cunoaşte foarte puţin este faptul că aceştia doi sunt membri ai celei mai selecte loji masonice, Bilderberger, care dirijează Trilaterala11. Din ea fac parte cei „mari“, ca răposatul Jean Monnet, sau ca încă vii George Bush – fost director al C.I.A. şi fost preşedinte al S.U.A. –, George Shultz – fost ocupant al postului deţinut acum de evreica-cehă Madeleine Albright –, Gerald Ford, Bill Clinton etc. Despre Jean Monnet, «acest sinarh al începuturilor, pe cît de eficient şi de inteligent, pe atîta de discret, a putut Henry Kissinger să scrie: „Puţini oameni au jucat un asemenea rol în istoria lumii“»12. (Facem o paranteză pentru a semnala o informaţie care, aparent, pare o digresiune faţă de tema noastră, dar este o bună piesă de puzzle. Astfel, ziarul Ziua13 arată că, în problema integrării în N.A.T.O., proaspătul prieten al României, ex-regele Mihai, „este asistat de doi specialişti în politică externă şi militară, ambasadorul Georges Berthoin şi Jonathan Eyal… Georges Berthoin este preşedintele onorific al Mişcării Europene şi un cunoscut specialist în relaţii internaţionale, fiind secretarul general al lui Jean Monnet, arhitectul Europei Unite… El este membru al Trilateralei, organism internaţional din care fac parte unele dintre cele mai influente personalităţi din lume, între care Rothschild şi Rockefeller. Georges Berthoin este prieten apropiat al unor importanţi şefi de state“. Redacţia acestui ziar, care a publicat multe documente şi articole despre francmasonerie, a „uitat“ să precizeze că Trilaterala este o organizaţie de tip francmasonic14).

Zbigniew Brzezinski – fost consilier pe problemele securităţii al preşedinţilor S.U.A. Gerald Ford şi Ronald Reagan – şi Henry Kissinger – fost secretar de stat –, pe lîngă faptul că au fost mari politicieni, sunt şi mari politologi, care „teoretizează“ despre ce şi cum. Iar teoriile lor mai oculte, create în laboratoarele elitiste occidentale, sunt adesea aruncate pe piaţă prin medierea altora, care au rolul de a le face ingurgitabile şi, totodată, de a crea profanilor impresia că sunt tot mai mulţi cei care achiesează la teoriile respective.

2.2. Lansarea mijlocită a ideilor

Unul dintre aceşti intermediari este Samuel P. Huntington, care a lansat acel deja faimos (dar găunos) The Clash of Civilisations? Este foarte important, totuşi, să amintim aici că, în 1977-1978, Samuel P. Huntington a fost coordonatorul planificării securităţii din cadrul Consiliului Securităţii Naţionale al S.U.A. În esenţă, Huntington spune că, întrucît, după căderea Cortinei de fier, „a dispărut împărţirea ideologică, a reapărut divizarea culturală a Europei în creştinismul occidental, pe de o parte, şi creştinismul ortodox şi islam, pe de altă parte. Cea mai semnificativă linie de demarcare în Europa, aşa cum a sugerat William Walace, poate fi graniţa estică a creştinismului occidental din anul 1500. Această linie merge de-a lungul a ceea ce reprezintă acum graniţele între Finlanda şi Rusia şi între statele Baltice şi Rusia, trece prin Bielorusia şi Ucraina, separînd Ucraina catolică de Ucraina ortodoxă, schimbîndu-şi direcţia spre vest, separînd Transilvania de restul României, şi merge, apoi, prin Iugoslavia, aproape exact de-a lungul liniei ce separă acum Croaţia şi Slovenia de restul Iugoslaviei. Desigur, în Balcani această linie coincide cu graniţa istorică dintre Imperiul Habsburgic şi cel Otoman. Popoarele de la nordul şi vestul acestei linii sunt protestante ori catolice; ele au împărtăşit experienţele comune ale istoriei europene – feudalismul, Renaşterea, Reforma, Luminismul, Revoluţia Franceză, revoluţia industrială; ele, din punct de vedere economic, sunt, în general, mai dezvoltate decît popoarele din Est, care aşteaptă acum cu nerăbdare să se implice din ce în ce mai mult într-o economie europeană comună şi să-şi consolideze sistemele politice democratice“15.

Acestor idei vădit neştiinţifice şi tendenţioase li s-a făcut o primă şi sumară critică sub sugestivul titlu „Arhitecţii politicii S.U.A. proiectează pentru România un nou Diktat de la Viena“, care se încheie în felul următor: „Că d-l S. Brucan, care a scris în presa noastră despre articolele lui S. Huntington, nu a găsit cu cale să protesteze nu este de mirare: dînsul ne consideră 20 de milioane de idioţi şi nutreşte, normal, sentimente corespunzătoare unei asemenea păreri. Dar, oare, în instituţiile corespunzătoare şi forurile româneşti sus-pomenite să predomine tot acelaşi spirit şi aceleaşi sentimente?“16.

2.3. Diseminarea transparentă a „teoriilor“

Articolul lui Samuel Huntington a devenit faimos fiindcă era „predestinat“ să ajungă astfel, spre a fi citat ca un argument de tipul magister dixit. De altfel, în acest scop a şi fost publicat în Foreign Affairs, despre care James Perloff a subliniat că revista Time îl consideră „periodicul cu cea mai mare putere de influenţă care se tipăreşte“, repetînd adesea „maxima că ceea ce apare în Foreign Affairs astăzi devine politică externă mîine“17. Şi „echipa de zgomote“ îşi face meseria. Astfel, în articolul „Unde este Europa Răsăriteană?“, aparţinînd redacţiei „prestigioasei“ publicaţii The Economist18, este reluată tema generală a lui Huntington, dar cu enumerări şi descrieri de zone, popoare, comportamente etc., amintind, în subtext, de „lozinca străvezie că Transilvania este zonă de complementaritate pentru Ungaria“ din “Declaraţia de la Budapesta, act iresponsabil semnat de români trădători şi de ex-regele Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen“19. Ceea ce atestă că este vorba de o manipulare a opiniei publice prin „zgomotul“ de fond activat în mass media occidentale de către oculta internaţională este faptul că autorul textului este ascuns în anonimat şi nici nu se mai invocă autoritatea lui Huntington, ci se prezintă lucrurile ca şi cum ar fi de la sine înţelese, ca o situaţie deja statuată, la îndemîna oricui vrea să scrie despre aceasta. Dar este iterată tema „conflictului civilizaţiilor“, „explicîndu-ni-se“ care este „adevărata problemă“.

«Cu toţi banii şi toată atenţia acordată fostelor ţări comuniste, nimeni nu şi-a dat seama, încă, unde sunt ele situate de fapt. Cu alte cuvinte, este comod să le înghesui pe toate într-o zonă numită Europa Răsăriteană, dar acest lucru contrazice geografia, raţiunea şi dreptatea.

Geografia, deoarece cele 5 republici din Asia Centrală (Kazahstanul fiind cea mai mare) nu pretind deloc că sunt europene, iar cele caucaziene sunt situate pe un teritoriu îngust, între Asia şi Europa; raţiunea, pentru că termenul Europa Răsăriteană i-ar include pe cehi (care trăiesc chiar în mijlocul Europei, Praga aflîndu-se mai departe, către Vest, decît Viena), dar i-ar exclude pe greci (aflaţi în extremitatea sud-estică a continentului); şi dreptatea, pentru că Europa Răsăriteană poate fi extinsă către Est, pînă la ţărmul de la Pacific al Rusiei, dar exclude Mongolia, fostul satelit sovietic.

Cu toate acestea, alternativele sunt şi mai tulburi. Fostul bloc sovietic exclude Albania şi fosta Iugoslavie. Naţiunile cîndva captive au o solidă reţea a Războiului Rece, dar trebuie să facă mari eforturi pentru a-i include pe ruşi şi sîrbi (care au fost mai mult cuceritori decît cuceriţi), precum şi pe albanezi (înrobiţi de ei înşişi). Chiar şi sintagma mai limitată „fosta Uniune Sovietică“ îi irită pe balticii puritani, care insistă că ţările lor nu au fost – legal vorbind – parte a Uniunii Sovietice, aşa cum nici Cisiordania nu face parte din Israel.

O divizare şi mai accentuată este la fel de nesatisfăcătoare. Încercaţi să diferenţiaţi Europa Centrală de cea Răsăriteană. Polonezilor, ungurilor, cehilor şi slovacilor le place, acum, să fie numiţi central-europeni, pentru a se face diferenţa dintre ei şi cei cu adevărat răsăriteni, (sau, aşa cum spun ei) slavii „asiatici“ din Estul îndepărtat.

„Dezgustător!“, strigă slovenii. Ei, de asemenea, pretind să fie consideraţi „centrali“ – ca „vlăstare“ ale Austriei. Dar croaţii, care au aparţinut, de asemenea, fostului Imperiu Habsburgic?

Există teorii şi mai misterioase: Europa de Est (dar, sub nici o formă, Europa Răsăriteană), sau chiar Europa Central-Estică. Unii dintre baltici spun că ei trăiesc în Europa Central-Nordică (…)

Toate acestea, însă, ascund adevărata problemă: aceea că graniţele naţionale contemporane nu reflectă realitatea. Regiunile cu populaţie vorbitoare de maghiară din România şi din vestul Ucrainei sunt în zone culturale şi istorice diferite faţă de teritoriul acestor ţări. Poate o parte din România şi una din Ucraina ar trebui alocate Europei Centrale, iar părţile răsăritene abandonate restului. Porţiunea din Polonia care a fost alipită Imperiului austro-ungar are altă percepţie, spre deosebire de regiunile răsăritene, supuse jugului ţarist…

Aşadar, oamenii şi istoria ar trebui să constituie un criteriu, în aceeaşi măsură ca şi graniţele. Ţările post-comuniste se deosebesc net între ele, de exemplu, după modul cum arată grupurile sanitare publice: igienice sau insalubre (…).

Cea mai mare deosebire – numiţi-o cortina de ordin mental – este mult mai complexă. De două ori în acest mileniu Europa a fost atinsă de idei mari, benefice: mai întîi Reforma, apoi Luminismul. Ambele au lăsat moşteniri de independenţă a gîndirii, un simţ al dreptului individului în faţa legii şi alte virtuţi, care, încă – în ochii Occidentului –, conferă estonienilor, cehilor şi ungurilor un atu care, se pare, le lipseşte vecinilor. Dar, mai presus de toate, a fost ignorată lumea ortodoxă. Ce-ar fi să facem demarcaţiile pe criterii religioase?» – se întreabă „autorul“ în încheiere.

Am fost nevoiţi să dăm aceste citate lungi spre a se urmări, în paralel, textul din The Economist, care reproduce, cu aproape aceleaşi cuvinte, pe cel al lui Huntington, din Foreign Affairs. Trăgîndu-se un semnal de alarmă asupra acestei făcături vădit tendenţioase – dar care apare într-o revistă „prestigioasă“, cu pretenţii de ştiinţificitate şi obiectivitate –, s-a publicat articolul „România ar putea fi împărţită în două“ în Jurnalul Naţional20, cu un efect la fel de „discret“ (ca să nu zicem nul) ca şi încercarea făcută de Românul în iulie 1994, sau de Ilie Bădescu în 1995, în lucrarea Sociologia şi Geopolitica frontierei (aceasta fiind, ce-i drept, indigestă multora din noua clasă politică, fără să mai vorbim de oameni din clasa de mijloc – pentru că cei din clasele inferioare nu mai contează).

NOTE

1) Jan van Helsing – Organizaţiile secrete şi puterea lor în secolul XX, Editura ALMA, 1996, pag. 87-88.

2) La Prensa, 18 ianuarie 1997, pag. 10; vezi şi Carl Bernstein, Marco Politi – Sanctitatea Sa Ioan Paul al II-lea şi istoria secretă a timpurilor noastre, Editura Papyrus, Oradea, 1997, pag. 463.

3) Gérard & Sophie de Sčde – Ocultismul în politică, Editura NEMIRA, 1996, pag. 253; cf. şi Le Monde Diplomatique, ianuarie 1995, pag. 1.

4,5) Le Nouvel Observateur, 6 iulie 1994.

6) Evenimentul zilei, 4 februarie 1997, pag. 3.

7) Ion Badea, „De la Komintern la Masonerie“, în Românul, 17-23 februarie 1997, pag. 1 şi 5.

8) Vezi şi G. & S. de Sčde, op. cit., pag. 252-256; V. P. Borovicka – Mafia, Editura OPUS-ARENA, 1994, pag. 432-475; Pierre Salinger şi Eric Laurent, Război în Golf. Dosarul secret, Editura Tinerama, 1991, pag. 207; Richard Hammer – Filiera Vaticanului, Editura Porto-Franco, Galaţi, 1993, pag. 319-320.

9) Milan Petrovic, „Românii în N.A.T.O. prin masoni“, în Politika (Belgrad), nr. 29.927, 16 februarie 1997, pag. 2.

10) Jurnalul Naţional, 12 februarie 1997, pag. 16-17; vezi şi Evenimentul zilei, 5 februarie 1997, pag. 12, iar pentru o bagatelizare a acestora, un comentariu în ACADEMIA CAŢAVENCU, nr. 5, 12-18 februarie 1997, pag. 3.

11) Radu Theodoru – România ca o pradă, Editura ALMA, 1997, pag. 84; vezi şi Le Monde, 22 martie, 1997, pag. 4.

12) G. & S. de Sčde, op. cit., pag. 226; vezi şi Z. Brzezinski, Europa Centrală şi de Est în ciclonul tranziţiei, Editura Diogene, 1995, pag. 151; Martin Holland, „Integrarea europeană şi ideile lui Jean Monnet“, în POLIS, nr. 3/1995, pag. 5-21.

13) Ziua, 6 martie 1997, pag. 5.

14) Minciuni mass media, coord. Gérard de Selys, Editura Scripta, Bucureşti, 1992, pag. 13 şi 21; vezi şi Radu Theodoru, op. cit., pag. 326.

15) Samuel P. Huntington, „The Clash of Civilisations?“, în Foreign Affairs, 1993, vol. 73, no. 3, pag. 30, unde este publicată şi harta cu linia respectivă de demarcaţie; vezi şi Florian Gârz – NATO: Globalizare sau dispariţie? De la Războiul Rece la pacea pierdută, Editura ODEON, Bucureşti, 1995, pag. 231; Ilie Bădescu, Dan Dungaciu – Sociologia şi geopolitica frontierei, Editura Floarea albastră, Bucureşti, 1995, vol. 1, pag. 328-329; 344-354.

16) Românul, 18-24 iulie 1994, pag. 5; vezi şi EUXIN, nr. 1-2/1997, pag. 198.

17) James Perloff – În umbra puterii, Editura Tehnică, Bucureşti, 1997, p. 12, 58.

18) The Economist, 16 noiembrie 1996, pag. 38.

19) Radu Theodoru – HUNGARISMUL ASTĂZI – paranoia unui focar de instabilitate din centrul Europei, Editura BRAVO PRESS, 1996, pag. 67.

20) Jurnalul Naţional, 21 noiembrie 1996, pag. 9; vezi articolul Prestigioasa Agenţie REUTER…, în Evenimentul zilei, 29 ianuarie 1997, pag. 5.

(Continuare în episodul următor)

Colonel (r.) Vasile I. ZĂRNESCU

Tags: AntiSistem · Ciocnirea civilizatiilor · Identitate · Mass-media/Cenzura · Noua Ordine Mondiala · Politica/Servicii secrete

52 responses so far ↓

  • 1 Sorin // Jul 26, 2008 at 6:07 am

    Bun articol.

  • 2 maria` // Jul 26, 2008 at 7:42 am

    dle Vasile Zarnescu, articolul d-vstra este foarte interesant, ar trebui publicat in toate ziarele locale astfel incit toti ROMANII sa-l citeasca.
    Dar au evreii grija de asta, pentru ca scopul lor este sa farimiteze aceasta tarisoara si acest minunat popor.
    Numai DUMNEZEU ne mai poate salva din iadul in care am fost impinsi fara voia noastra.
    DOAMNE , ajuta-ne !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    de 2000 de ani sintem inrobiti, oare cind ne vom elibera?

  • 3 Agaton // Jul 26, 2008 at 12:42 pm

    Pentru toti sectantii si papistasii! Sa stiti cu totii, papistasi,sectanti,pagini ca Biserica Ortodoxa are o traditie bimilenara iar adevarul Bisericii se temeluieste doar pe Invatatura SF.Scripturi,Adevar ce a fost marturisit de atitia sf.martiri,cuviosi si pustnici,sf.ierarhi,etc.de care sinaxarul Bisericii este plin.Biserica este intemeiata de insasi Iisus Hristos Domnul la Cincizecime si este acum singura Biserica(nu te teme turma mica) ce a pastrat succesiunea apostolica(care sectantii nici nu stiu ce inseamna ca multe altele)prin care Harul lucreaza deplin in SFINTELE TAINE.Catolicismul a pierdut Harul prin departarea de Adevar si inventarea atitor erezii pornind de la Filioqve,har creat,purgatoriu,imaculata conceptiune,indulgente papale,etc.si culminind cu cea mai mare nebunie infailibilitatea papala.Catolicismul a produs marea reforma cu Luther care a fost calugar catolic,Zwigli,Calvin,etc.Cind Biserica deja exista voi sectarii erati in faza incipienta ca fetusul in pintecele mamei in primele erezii pe care Biserica deja le anatematizase. Catolicismul v-a dat viata fiind parintele sectarismului prin reforma , prin Luther tata vostru iar apoi apare o noua forma mai perversa sec.XVIII-XIX neoprotestantismul . Greco-catolicismul este calul troian introdus de papism in ortodoxie pt.a o distruge este o obtiune pt.unirea cu Roma pe care o ofera vaticanul Ortodoxiei.Hristos zice: Eu sunt Calea(nu caile),Adevarul(nu adevarurile),si Viata(nu vietile).Deci Una este Calea,Adevarul si Viata, toate in Hristos adica in Biserica caci Hristos este Mirele Bisericii iar Biserica ii este mireasa iar cap Bisericii este Hristos si nu papa. Multe si diverse sunt caile inselarii si sunt dracii arhiconi(superiori) care se ocupa cu teologia,filosofia,muzica,stiintele,ideologiile,etc.(asta pt.cei ce nu stiu) si deaceea multi zic acum ca detin adevarul.Dumnezeu sa ne binecuvinteze pe toti sa ajungem la limanul mintuirii Amin!

  • 4 thalex // Jul 26, 2008 at 12:50 pm

    D-le Vasile Zärnescu, vä rog din inimä, nu plecati urechea la ga-ga-itul prea-onoratei si, dece nu? prea-ornitologicei mele colege de forum @Maria! Päräsind într-un moment de släbiciune nervoasä perimetrul Avicola (unde articolele D-Voastre gäsesc în tagma galinaceelor un public încä viu si receptiv) v-ati supune riscului major de a fi aruncat în ridicolul ireparabil în care, dupä cum noi doi prea bine stim, vä - de fapt - säläsluieste stafia c- si m-ugetului.

    Iar pre pre-numita Maria, înrobitä-roaba Ta, näscutä (iar nu fäcutä) „anser-domesticus“, iart-o Tu, Doamne, cä nu stie nice ce citeste si nice ce vorbeste si o du pre dânsa la loc cu verdeatzä, în câmp de graminee, cum multa aqua non-sporca, cum multime de brotäcei gândäcei et libelullibus …

  • 5 thalex // Jul 26, 2008 at 4:00 pm

    @Agaton: ia zii, când îi punem de-o Cruciadä, douä?

  • 6 Agaton // Jul 26, 2008 at 6:12 pm

    Pt.:thalex …Campioni la smintitele de cruciade au fost”fratii”apuseni(catolici) nu ortodocsii istoria ne marturiseste aceasta.Au avut si”sf.inchizitie”si multe asemenea fapte duhovnicesti a dezvoltat apusul apostat

  • 7 Agaton // Jul 26, 2008 at 6:16 pm

    Papa Benedict sa luat de musulmani ca au propovaduit cred.musulmana cu sabia si asa este dar catolicii oare cu , cruciadele si inchizitia ce au facut?

  • 8 Agaton // Jul 26, 2008 at 6:19 pm

    Sunt citiva dintre d-voastra care va exprimati parerea despre Biserica si cele ale bisericii aratind prin ceea ce exprimati”liber” ca sunteti analfabeti in cele despre teologie si mai ales ortodoxie si cum spunea cineva ar fi bine sa va catehizati inainte de a va da cu parerea in ceea ce priveste Biserica care nu este institutie asa cum este numita de acest sistem masonizat.In cele ale Bisericii nu ne dam noi cu parerea ci avem invatatura sf.scripturi si a sfintilor parinti care au biruit prin nevointe sfinte firea cea cazuta.Unele pareri exprimate pe forum sunt in duhul new-age , ecumenist (ca suma a tuturor paginismelor si ereziilor din toate timpurile) , masonic (globalizare, unitate in diversitate) pina la urma duhul lui antihrist . Noi crestinii ortodocsi vrem Unitate in Duh Sfint in Biserica (ca mireasa lui Hristos si cap al ei) prin Hristos, cu Hristos si in Hristos Cel Unul in SFINTA TREIME. Multi suntem patrunsi de duhul lumii acesteia cazute fara sa ne dam seama caci asa am crescut si asa ne-a educat familia si societatea sa fim fara de Dumnezeu sau sa avem dumnezeu strain patimile , ereziile , ateismul , sincretismul , ideologiile de tot felul ce creeaza o vedere falsa asupra lumii care este creata doar de Dumnezeu etc. . Credinta cea adevarata pt.cei ce nu stiu este un alt mod de cunoastere pe care lumea de azi nu il poate percepe este cel mai profund mod de cunoastere . Mintea in inima si , inima in minte . Inima ca adinc al mintii . Cunoasterea rationala cu adevarat poate fi doar pt. cei ce au ajuns la despatimire prin smerenie in credinta dreapta in Iisus Hristos caci a fi inteligent nu inseamna ca ai cunoastere rationala pt . ca si demonii sunt inteligenti si stiu mai multe ca noi oamenii , de cele mai multe ori ei fiind invatatorii nostrii. Fie ca Bunul Dumnezeu sa ne lumineze cu Harul cel Sfint si sa biruim toate cursele din lumea aceasta si sa ajungem la limanul mintuirii , Amin!

  • 9 Agaton // Jul 26, 2008 at 6:21 pm

    Cuvintul Cruciada exista in capul celor ce o mostenesc de la inintasii lor

  • 10 Agaton // Jul 26, 2008 at 6:33 pm

    Cum a intrat monstrul greco-catolic in Ardeal? Prin santaj politic si cu tunurile. Traiasca si spionii iezuiti din acea vreme

  • 11 Agaton // Jul 26, 2008 at 6:37 pm

    Cuvinte folosite de cei ce aduc contre la adevarul ortodox: talibanism,fundamentalism,extremism,cruciada,habotnici,etc.cuvinte ce pare ca au intrat in mentalul colectiv

  • 12 thalex // Jul 26, 2008 at 11:03 pm

    @Agaton: au participat oare, prea-Înteleptule, si ostiri pravoslavnice (bizantine) la vreuna dintre Cruciade? Dacä da, atunci la care? În ce mäsurä? Ca sä facä ce? Meritä aceia nume de Orthodox-dupä-Agaton, sau au fost între timp (când? de cätre cine? unde scrie?) … exmatriculati, -comunicati, catherisiti färä stirea mea?

    Cum e, Agatoane-tatä, sä fi tâmpit? Împärtäseste-mi din experienta ta. Cum aratä viata träitä într-un univers simplificat (eretic-bogumileste) compus din buni si din räi, ca în benzile desenate, ca în Supeman, alcätuitä de zeul pägân cäruia îi aduci aici tribut din curat-virtuosi si din murdar-päcätosi?

    Ce te îndreptäteste, Agatoane-tatä ca, tâmpit fiind, sä bati câmpii pe forumuri? Ce resort te mânä în luptä? Ai si främântäri? Nelinisti? Ori ai scäpat de incertitudini din start, näscut fiind orthodox?

    Smereste-te, Agatoane, Judecata de Apoi se apropie si de tine, nu numai de mine.

    Cu sincere uräri întru luminarea mintii si sufletului, t.

  • 13 thalex // Jul 26, 2008 at 11:17 pm

    @Agaton: ti-am mai scris si la: TRANSILVANIA – PRETEXTUL DESTRAMARII ROMANIEI (2), m-as prea-bucura dacä am reusit întrucâtva sä te întristez întru-smerenie.

  • 14 Agaton // Jul 27, 2008 at 12:46 am

    Nici nu meriti “thalex”sa fi luat in consideratie si sa dialogheze cineva cu tine pt.un asemenea limbaj execrabil pe care il folosesti ci cred ca faci parte din categoria celor ce trebuie sa-si administreze o pilula.Pt.cultura ta generala pe scurt iti spun ca au fost 8 cruciade.CruciadaI(1096-1099).Imparatul Alexios I Comnenul trimite o solie bizantina la papa Urban al II lea cerindu-i ajutor pt.recucerirea teritoriilor ocupate de turci etc….Cruciada a II a(1147-1148 s-a declansat datorita faptului ca emirii de Mosul cuceresc Edesa intre 1145-1146 acesta fiind comitat latin etc…cruciada a III a(1189-1192)sultanul Saladin ocupa Ierusalimul 1187 unde latinii sunt infrinti de turci la lacul Tiberiadei………cu sprijin din partea vlaho-bulgara si a jupanului sirb Stefan Nemania, Frederic I Barbarossa ataca insa Imperiul Bizantin unde dupa aceasta bazileul Isaac Anghelos este obligat sa faca multe concesii cruciatilor.etc…..cruciada a IV a (1202-1204) papa Inocentiu al III lea initiaza aceasta cruciada la ajutorul cerut apusenilor de imparatul bizantin Isac II Anghelos pt. a redobindi tronul ocupat de fratele sau etc………… .Aici cu aceasta cruciada aIVa 1204 prin violenta cruciatilor si blasfemiile ce le-au facut In catedrala SF.Sofia si Constantinopol “fratii” latini adincesc si mai mult neincrederea si ura ortodocsilor fata de latini.cruciada copiilor(1212)a fost o nebunie………Cruciada a V a (1217-1221) pt.eliberarea Ierusalimului etc………cruciada a VI a (1228-1229)………..cruciada a VII a(1248-1254)…….cruciada a VIII a (1270)…..toate acestea pt.recucerirea Ierusalimului>Expeditiile cruciate de la Nicopole din 1396 si Varna din 1444, la care au participat si corpuri de armata din Tarile Romane se vor incheia cu victoria turcilor si pina in la sf.sec.XIII teritoriile sfinte vor reintra in posesia musulmanilor.Sub ordinele cavaleresti de lupta a cruciatilor care sunt influentati de superstitii , mituri pagine insuflate de inteleptii sionisti se formeaza diferite organizatii de ilumintii masoni care formeaza in Europa cu precadere Franta si Anglia mari loji masonice .Consecintele cruciadelor au fost grave inregistrind multe urmari negative adincind ura intre crestini si musulmani intre bizantini si latini creind haos scazind disciplina bisericeasca si inmultinduse moravurile, multe valori ale orientului fiind distruse in incursiunile cruciate si au slabit puterea Bizantului care apoi a cazut in miinile turcilor la 1453.Totusi sa dezvoltat comertul sau facut unele traduceri in limba latina a scrierilor unor autori antici si arabi etc

  • 15 Agaton // Jul 27, 2008 at 12:56 am

    Nu am pentru ce sa ma intristez thalex ci doar sa te compatimesc pt felul cum poti reactiona si ce limbaj poti folosi

  • 16 Agaton // Jul 27, 2008 at 1:27 am

    Un om de cultura sau de bun simt nu ar folosi un asemenea limbaj mizerabil si provocator ci ar purta un dialog chiar polemic care poate fi constructiv nu injurios si josnic. Astia sunt oamenii zilelor noastre reactioneaza doar la impulsuri caci duc o viata biologica si doar atit

  • 17 Agaton // Jul 27, 2008 at 1:31 am

    Adevarat judecata este pentru toti si sa dea Dumnezeu sa ne mintuim toti

  • 18 george // Jul 27, 2008 at 8:20 am

    Ar fi bine ca autorii de articole sa se documenteze mai mult. Nicolae Corneanu NU A FOST LOCTIITOR DE PATRIARH NICIODATA! Cf. Statutului de organizare si funtionare BOR LOCTIITOR ESTE MITROPOLITUL MOLDOVEI SI BUCOVINEI, al doilea in diptice. Corneanu a fost doar presedinte de sedinta la alegerea noului patriarh, fiind cel mai varstnic mitropolit care nu candida! MAI LASATI BLABLA-UL SI MAI PUNETI MANA PE O CARTE CEVA ca poate se prinde si de voi ceva!

  • 19 rasbiolog // Jul 27, 2008 at 8:53 am

    national-socialisti europeni de orice confesiune Crestina…UNITI-VA!

  • 20 thalex // Jul 27, 2008 at 8:54 am

    @Agaton: meci de “iluminare”. Asa de simplu sä fie, oare, sä-ti rezolvi orthodoxeste problemele (indiscutabile)? Tine de Calea Mântuirii pe pravoslavniceste?

    Mi-a pläcut excursul sumar în cronologia Cruciadelor. Multumesc. Observi, întâmplätor desigur, vreo contradictie între continuturile acestor texte si cele ce ai binevoit a debita mai ‘nainte-vreme?

    Nu mi-au prea pläcut deloc puncte-punctele dela Cruciadele I-a si a IV-a. Le-ai putea înlocui cu relatäri? Nu de alta, dar indignarea autoprovocatä pare sä-ti facä mai bine decât cea indusä de spusele mele. Mai înainte însä de Cruciada I a mai … fost, parcä, una(!) nu? Una mai mititicä si pur-bizantinä, legatä de aventura Sfintei Cruci, ale cärei consecinte funeste le-au provocat pe celelalte (pe cele recunoscute ca atare); despre ea ce ne poti povesti?

    Si: ai putea, în locul bätäii câmpilor despre existenta biologicä, sä scri negru pe alb care sunt cei doi stâlpi pe care se sprijinä Biserica si Credinta Orthodoxä? Nu de alta, dar ai putea în acest mod simplu sä înläturi (într-o oarecare mäsurä) räul comis din nestiintä ori din infatuare prin enuntul de credintä (ereticä, deoarece protestantä) postat cam la fiecare interventie a ta de vreo câteva zile bune încoace. Dai o bere în semn de multumire pentru a te fi scos din gresalä si din (acest) päcat?

    În chestiunea limbajului folosit de mine: îl gäsesti mizerabil? Te revoltä? Si eu am senzatii asemänätoare, dar mai rar la forme si mai ades la continuturi, asa încât apelez la întelegere.

    Altu’ felu’, ei bine, cu referire la ultima ta afirmatie + rugäciune, nu pot gäsi acelei papuri nod.

  • 21 Daniela // Jul 27, 2008 at 9:24 am

    Altermedia a devenit terenul de manifestare a unor oameni bolnavi. Ma refer aici la thalex care cindva mai avea cite o urma de normalitate. Probabil in viata de zi cu zi este in plina criza existentiala, dar in lumea virtuala il mai tin inca balamalele de natura schizoida sa arunce in stinga si in dreapta cu incoerentele sale ideatice. Agaton si ceilalti: Lasati-l sa se manifeste. Poate se descarca odata de furie si se calmeaza.

  • 22 Deceneu // Jul 27, 2008 at 12:56 pm

    @rasbiolog. Nu vad rostul apelului tau si mai ales locul ales… Sunt NS, dar religia nu o amestec cu politica. Orice impreunare a crezului politic si al celui religios nu poate decat sa schimonoseasca in acest fel credinta religioasa care e “deasupra noastra cu mii de metri”…

  • 23 thalex // Jul 27, 2008 at 3:29 pm

    @Daniela: nu mä asteptam la asa ceva din partea ta. A nu-l mai läsa pe Agaton sä se joace cu mine mä întristeazä peste mäsurä, mai ales cä respectivul fäcea tocmai primii pasi (încurajatori) întru gândirea cu folos de pe acest forum (desi materialul despre Cruciade pare descärcat din retea).

    Nu stiu, de altminteri, sä fi gresit combätând declaratia lui “sola scriptura” decât fatä de Luther & Co. …

  • 24 Daniela // Jul 27, 2008 at 4:51 pm

    Thalex, vad ca treci de la paroxism la extrema tristete, ceea ce nu te califica sa ridici tonul pina intr-atit incit sa-ti bati joc de Ortodoxie. Te urmaresc demult si am observat ca singura constanta pe care o demonstrezi este in labilitate. Ortodoxia este singura constanta existenta pe pamint, fiind singura oglindire fidela a chipului lui Dumnezeu, care este de-a pururi neschimbat. De aceea, Ortodoxia nu se va schimba niciodata.
    De ce, oare, pui atita pasiune in a lovi in tot ce tinde spre bine, spre desavirsire? Doar pentru ca fiind nu numai o lucrare dumnezeiasca, ci o dimpreuna lucrare a lui Dumnezeu si a oamenilor , poarta si amprenta umana a nedesavirsirii? De asta lovesti in Ortodoxie? Pentru ca nu poarta exclusiv marca Dumnezeirii? Exista, insa, din punctul tau de vedere o alta poarta deschisa de Dumnezeu spre oameni? Vrei tu sa ne-o oferi? Care este aceea? Daca nu ne oferi nici o solutie, nu te mai afla in treaba cu atita obstinatie. Lasa-ne sa respiram pe pamintul pe care ni l-a dat Dumnezeu, asa prosti cum sintem. Cu cit omul este mai putin stralucit in gindire, cu atit Dumnezeu lucreaza mai mult. Insa cu cit vrea sa straluceasca mai mult, scotind din putul gindirii sale panseuri existentiale fara noima , cu atit valoreaza mai putin in ochii lui Dumnezeu si a oamenilor. Nimanui nu-i plac vanitosii care vorbesc degeaba, thalex.

  • 25 rasbiolog // Jul 27, 2008 at 4:51 pm

    @Deceneu. Pai de ce sa facem o schisma religioasa in Europa? Adica…in extrem sa-i privim chioras pe spanioli, francezi, portughezi si italieni numai ca il recunosc pe Papa?! Ca…inspre incolo cam bat aceste articole “ultras” ortodoxe care se exprima critic la adresa catolicismului. Avem scientologi, avem muslimani cacalau, avem mozaici in Europa…si ei se iau de credinta Crestina a altor europeni!!!

  • 26 bonarostte // Jul 27, 2008 at 5:31 pm

    adevarul capital este ca papalitatea a fost infuzata de evreismul ateist de factura mercantila care uneste masoneria ‘gurveramentala” a acestei lumi transfigurata sub paravanul perfidei globalizari.o dovada limpede a acestei realitati perverse o constituie amploarea pe care a luat-o in catolocism cultul desantat al feminismului pretextat de simbolistica si rolul fecioarei maria.in fapt aceasta evolutie nu are nimic comun cu venerarea legitima a fecioarei ci cu politica feminismului lansata din cercurile evreiesti ale puterii care are in mana SUA si care domina mapamondul in cele mai variate modalitati.e suficient sa ilustram cu numele evreicei Naomi Goldstein ,incetatenit sub pseudonimul americanizat Betty Freedom,care a fost pioniera actualei politici feministe discriminatorii la adresa barbatilor care face ravagii in SUA.Din start s-au anticipat efectele devastatoare ale feminismului indus tocmai pentru a slabi si a feminiza popoarele trasnsformate sub paravanul unor asa zise politici a egalitatii sanselor in mase emasculate incapabile sa-si promoveze conducatori cu autoritate.pe aceasta filiera a feminismului s-au incurajat si au fost impinsi spre pozitii de putere indivizi slabi,afemeiati,usor santajabili carora li s-au speculat slabiciunile.(vezi bastinasul fustangiu basescu)care numai grija popoarelor lor nu o duc.infilratii evreilor in catolicism au presat din aproape in aproape impunand ierarhilor cu creierele spalate acest feminism mascat in sporirea importantei acordate fecioarei maria si care in realitate urmareste o diluare a autoritatii bisericii prin liberalizarea comportamentelor sexuale aberante ale femeii incurajata sa se desfasoare dupa propiile placeri intr-un grad de pemisiviate absurda care merge pana la tolerarea si admiterea pe usa disimulata a sexului destrabalant, a prostitutiei,a incalcarii grave a preceptului virginitatii la casatorie si care merge pana la practicarea sistematica arbitrara a avortului.practic s-a produs o ebraizare subtila a catolicismului lucrat abil din interior.actualul papa, benedict XVI ,care este cel mai slab papa din intreaga istorie a vaticanului nu face decat sa consolideze impolzia evreismul ateist in catolicism facand concesii peste concesii tartorilor mondiali.e si o temere istorica subliminala a actualului papa de pe urma victimismului holocaustolog care ii inchide gura pe motivul atrocitatilor germaniei din anii 40 ,pentru care aceasta condinua sa stea in genunchi in fata potentatilor evreo-americani desi a platit cu varf si indesat pentru holocaust.in condtiile in care catolicimul piede teren,acest papa comite gafa dupa gafa.e inadmisibil ca de la inaltimea sa sa ajunga sa isi ceara scuze pentru trei popi catolici infierbantati de amorul cu unele enoriase,care s-au trezit sa-i declare violatori.practic acest feminsim impus catolicilor va ruina catolicismul si ii va duce falimentul moral drept plata pentru compromisurile inadmisibile facute.actualul Papa in loc sa infiereze si sa stavileasca prostituatia feminina care lasa popoarele fara natalitate in moarte biologica el se apuca sa descopera alte pacate puse pe tabla ereziilor crucificand tot barbatii,ignorand cu buna stiinta faptul ca homosexualitatea sau placerile sexuale pedofile sunt exact rodul feminismului care da peste cap ordinea si normalitatea vietii sexuale a familiei si care duce la derapajele si desfraul desantat.feminsimul e pericolul cel mai mare pentru omenire!

  • 27 thalex // Jul 27, 2008 at 10:51 pm

    @ Daniela: cred cä fixând prea concentrat paiul pe care crezi cä-l vezi în ochiul meu, mä judeci räu.

    Nu mä väd lovind în esenta Ortodoxiei, ci în marginalitatea ei. N-am pus, pe acest forum, niciodatä în discutie fundamente precum Crezul Orthodox nici în spirit si nici (cu exceptia amendamentului Preotului orthodox Bädulescu, „katholiceascä“ vs. „soborniceascä“) în literä. Admir färärezerve accentul bizantin pus pe persoanä si îmi repugnä judecätile axate pe spiritul comunitätii din catholicism.
    Nu sunt un pro-ecumenic în acceptiunea nouä a cuvântului, nu îmi pot nicicum închipui comuniunea cu protestantii.

    Nu am pläcerea sä târäsc cauze nobile în albie de porci.

    Dar nici nu pot sä nu reactionez dupä mäsurä la infatuarea grosolanä a apologetilor în registru grobian ai Orthodoxiei, cu atât mai putin la aberatii precum oda Orthodoxiei prin crez protestant (cum de sunt eu singurul care urlä citind asa ceva?) ala Agton. Nu-mi pot înfrânge greatza în fata exibärii (tot tipic protestante) apartenentei la Orthodoxie ca garantie (!?) a mântuirii, când noi stim cä apartenenta e cel mult o înlesnire neavând nimic comun cu eliberarea unui pasaport pentru Rai. Spune-mi: nu e paradoxal sä-mi reprosezi mie (care-am repus d.p.d.v. dogmatic lucrurile la punct) atac la Orthodoxie, în loc sä sari (arsä) la gâtul lui Agaton, când aiureazä zglobiu?

    Dar la propagarea vulgatei Ortodoxe despre cei 2.000 de ani, ori despre minorat ca rezultat al oprimärii milenare (desprinsä, parcä, färä modificäri majore din vulgata national-mioriticä) despre încremenire prin suspendarea dezbaterii dogmatice (transformatä, culmea, în virtute) timp de (nu, nu 2.000, ci „numai“ ca. 1.200 de ani, anume de la ultimul concil ecumenic) la suficientza îngâmfatä cu care (prea adesea cu argumente putrede) e afirmatä inferioritatea Chatolicismului, la cliseele cretine folosite când vine vorba de Cruciade (vezi cât de usor de pus în paranteze în doar 2 (doi) pasi iterativi!), de Inchuizitie, de vräjitoare, s.a.m.d. nu trebuie, oare, datä replicä? În asta stä oare, Orthodoxia? În postarea de cretinisme generalizatoare? În clisee? Eu nu pot sä cred asa ceva. Credinta vie nu poate sta în sa ceva.

    Închei: alege una dintre propozitiile mele (dupä cum am procedat si eu în cazul „Agaton“) si demonstreazä-i inconsistenta ori litera / spiritul eretic. Una singurä si disctia continuä.

  • 28 Anonim // Jul 27, 2008 at 11:43 pm

    @Thalex:

    Bine ar fi daca ai lasa mistoul.

    Un termen cult pentru stilul tau este inexpresiv.

    Spada ta merita a sevi alta cauza.

    Timpul prezent este de rascruce si nu e loc de teribilism.

  • 29 thalex // Jul 28, 2008 at 1:14 am

    @Anonim: mai dä-mi putin rägaz. Vreau acuma sä aflu cine e Daniela si ce vrea ea. E singura care-a vorbit frumos cu mine. Trag munitia rämasä pe teavä si de-aici în colo nu mai vorbesc o iotä neîntrebat. - Hough!

    @Daniela:
    Normä. Am recitit recent „Primejdia Märturisirii“ a lui Steindahrd: mi-este, mi-ar fi imposibil sä denunt fie si un singur pasaj din cartea asta (foarte orthodoxä, de altfel).

    În schimb: am citit acum ca. o lunä într-o revistä orthodoxä (cere-mi numai, dezgrop mortii si-ti indic exact sursa, cä eu calomnii nu-mi permit) pe care am aruncat-o la maculaturä, o interventie polemicä a räposatului Cleopa, în care acesta condamna, între altele, dogma (catholicä) a Imaculatei Conceptiuni afirmând cä în ea se pretinde cä Fecioara Maria ar fi dela Duhul Sfânt.

    Acuma, eu ce sä zic? Sä fac pe prostu’, sau sä nu fac? Dogma respectivä spune cu totul si cu totul altceva (anume cä pärintii Mariei nu au comis în timpul vietii nici un päcat de moarte) Îmi este mie, oare, îngäduit sä mä întreb, cum de-si permite räposatul autor sä scrie tâmpenii la gazete? Eu zic cä da. Tu ce zici? Cineva va zice cä lovesc în Orthodoxie dacä o fac. Lovesc? Eu zic cä NU ÎN EA lovesc.

    Si ce räspunsuri stau la îndemânä? Hai sä vedem:

    1) Autorul märturiseste mincinos din nestiintä (în limbaj comun: vorbeste aiurea’n tramvai) în chestiuni în care nu ar trebui, totusi, sä îsi îngäduie asa ceva. E, deci, potential iresponsabil.

    2) Autorul märturiseste mincinos, din rea-vointä, ceea ce-ar fi un päcat greu, cäci vorba scrisä umblä prin lume si, dupä caz, ridicä sau coboarä multe constiinte.

    În aceeasi revistä pärintele Cleopa comenta polemic si chestiunea „Filioque“, ne-fäcându-si onoarea sä mentioneze:

    1) Faptul cä în slujbele catholice se folosesc, dupä caz, AMBELE crezuri, adicä si cel initial (orthodox) si si cel modificat (în literä) ca efect al acelei dogme.

    2) Faptul cä acea dogmä s-a impus cutumiar, prin inertia popularä, desi 5 (cinci) papi succesivi refuzaserä presiunile (armate din partea carolingienilor franci) întru impunerea ei.

    3) Faptul cä acea dogmä (ca gest disperat de compromis) a permis formarea coalitiei dintre francii catholici si gotii / vandalii arieni care a reusit - cu voia Domnului - izgonirea maurilor musulmani din Franta peste Pirinei si apoi din Europa peste Gibraltar prevenind islamizarea Europei.

    4) Faptul cä acea dogmä fusese discutatä (si räs-discutatä) încä dela finele secolului al VI-lea inclusiv în Räsärit si era, la vremea Marii Schisme, în suspensie.

    Din comentariu reiesea (simplu) cä, poate în lipsä de altä ocupatie si întrebându-se, ce ar mai putea face pentru a se îndepärta de Dreapta Credintä, catholicii au inventat dogma asta dupä separare. Ceea ce este, în mod incontestabil, un ne-adevär prin omisiuni repetate.

    Te întreb: ce sentimente desteaptä în tine un om care te minte-n fatä? Ce-ai zice despre mine dacä, plecând dela premisa ignorantei tale, ti-as tuarna în fatä gogosi? Mie, de pildä, unul ca ästa îmi trezeste revoltä, neîncredere, dis-pretz. Dacä persevereazä, atuncea îmi trezeste oroare. Cum se numeste boala de nervi, de care spui cä sufär eu? Normalitate hepatico-biliarä excesivä, zic eu.

    Dece nu s-a ostenit Pärintele Cleopa întru Adevär? Ce demon l-a împins la minciunä contra aproapelui? Asta nu mai stiu. Nu prididesc însä sä mä minunez constatând cä (încearcä si tu!) privirile multor orthodocsi recenti se lumineazä la auzul numelui Cleopa mai abitir decât la auzul Numelui Domnului nostru Isus Christos.

    Convingerea cä detii Adevärul trezeste si constiinta cä nu trebuie sä minti ca sä îl aperi. Deopotrivä: cä încetezi a mai avea dreptul sä bati, tâp, câmpii. Dece nu tot asa se petrec lucrurile (prea adesesea) si-n Orthodoxie? Si când combati atari abateri dela normä înseamnä cä te ridici contra Orthodoxiei? Sau chiar pe dos, cä sari în apärarea ei?

  • 30 Agaton // Jul 28, 2008 at 1:16 am

    Foarte tulburat thalex ca nu am specificat si despre Sf.Traditie (se intelege in Biserica,transmiterea orala de invataturi,obiceiuri,practici,etc.,de la o persoana la alta, de la un timp la altul care nu vine niciodata in contradictie cu SF.Scriptura).Prin Sf.Traditie se intelege totalitatea acelor adevaruri descoperite, de Dumnezeu sf.apostoli care apoi au fost predate Bisericii de SF.APOSTOLI prin viu grai si pastrate de ea neschimbate pina azi.Pt. ca este descoperita de Dumnezeu si propovaduita de Sfintii Apostoli, ea se mai numeste si Traditie dumnezeiasca sau apostolica.Sf. Scriptura si Sf.Traditie sunt cele doua izvoare ale Revelatiei Dumnezeiesti.SF. Traditie este dumnezeiasca , apostolica , iar dupa cuprins dogmatica , morala, istorica, etc.Pari a te arata thalex aparator al dogmelor ortodoxe iar daca te mai si spovedesti avind un duhovnic , te impartasesti, respecti posturile bisericii, cele4 de peste an si miercurea si vinerea in fiecare saptamina citesti sf.scriptura si sf. parinti regulat , te straduiesti sa lupti cu tine insuti, pt. a te cunoaste si a birui patimile, nu lipsesti Duminica si sarbatoarea de la biserica si te lupti sa nu ramii in formalism si sa dobindesti darul Sfintului Duh atunci totul este bine.Dar daca zici ca nu am ce cauta la Biserica si la popa caci credinta eu o am in suflet cum zic multi “crestini”azi(omul nu e doar suflet ci si trup iar credinta se manifesta in concret prin fapte, iar faptele mintuitoare izvorasc din credinta cea dreapta care se marturiseste doar in Biserica si nu in afara ei)atunci sunt mari probleme si e bine sa nu raminem doar la niste carti citite si capacitatea prin inteligenta(care este dar a lui D-ZEU) de a inmagazina niste informatii si apoi a le expune prin logica . E pacat ca multi dintre noi ne ascundem viclenia in spatele cuvintelor.E bine sa citim pe Sf.Grigorie Palama , sf.Marcu Efeseanul , sf. Fothie , sf.Ignatie Briancianinov , sf.Paisie Velicikovski, sf.Ioan de Hozeva, etc. sa vezi ce zic ei despre ereziile , apostazia bisericii catolice si ce sa intimplat cu ei mai ales dupa schisma. Pacatos sunt dar eretic nu si sa ma fereasca Dumnezeu de asa ceva.Poate imi ceri sa iti fac si o marturisire de credinta.Problema este ca un om practicant al ortodoxiei si sincer in cautarile lui nu ar putea folosi un limbaj josnic, arogant , jicnitor si atit de dur. Daca considera ca e mai elevat sau mai citit decit altii poate pune problema unei discutii in alt duh si chiar sa indrepte greselile altora daca sunt intr-un mod util si folositor . Numai bine !

  • 31 thalex // Jul 28, 2008 at 2:02 am

    @Agaton: … mä surprinzi pläcut, nu stie / poate chiar oricine sä dea’napoi când nu e în drept…

    Da, da, cum spui, încerc dupä puteri sä fac ce (pe drept) zici c-ar trebui sä fac …

    Uituc nu sunt: cum e cu puncte-punctele dela Cruciadele I-a si a IV-a? Nu-ntreb întâmplätor, acolo e marea bubä a vulgatei zisei neimplicäri orthodoxe în ele. Si chiar nu-nteleg dece: a muri pentru Christos e darul suprem la care poate cineva aspira.

    În contrapartidä, îndemnul meu:
    1) Mergi, dacä ai prilejul, la biserica lui Franco din Valle de los Caidos (ca. 40 km Nord-Vest de Madrid) dupä ce te vei fi documentat în prealabil.
    2) Persevereazä în studiul si aplicatziunea gramaticii si dreptei-scrieri (ai liniute lipsä, ori puse-aiurea).
    3) Rämâi asa de viu, spontan si în posesia darului rar al autoreflexiei cf. mai sus.

    PS: tot n-am uitat de Cruciade.
    Sänätate!

  • 32 Antares // Jul 28, 2008 at 12:37 pm

    “thalex”, te rugam frumos, gaseste-ti altceva de facut, pentru ca esti in plus. Serios…

    PS: Cand ma duc la biserica (ortodoxa, fireste) aprind cate o lumanare pentru cei ca dumneata si ma rog la Dumnezeu sa va dea minte, intelepciune si constiinta; chit ca sunt atat de dureroase pentru cel ce le are, ele sunt calea catre mantuire si intelegerea/acceptarea adevarului unic.

  • 33 thalex // Jul 28, 2008 at 5:41 pm

    @Antares: cine “mä rugati”, sunteti un grup? Sau o stare de spirit? Dar cei ca mine, sunt si äia mai multi? Pentru cä eu cred cä suntem în minus, nu în plus.

    Multumesc, altminteri, pentru rugäciuni, dar afirmatia cf. cäreia “mintea, întelepciunea si constiinta sunt cäile Mântuirii” îmi apare la prima analizä cam suspectä dpdv. orthodox, învecinându-se mai degrabä cu scolastica si cu rationalismul aquinist apusean… Ai putea sä mä luminezi? Care e sursa ta?

  • 34 Anonim // Jul 28, 2008 at 11:52 pm

    @Thalex:

    Nu te poti plinge ca eu nu am vorbit frumos cu tine.

  • 35 thalex // Jul 29, 2008 at 12:33 am

    @Anonim: nu si nici nu mä plâng de asta (desi sunt, de felul meu, cam bocitoriu) dar Daniela a vorbit si mai frumos. Tu mä suspectezi pe nedrept de bäscälie, ea s-a aplecat asupra metehnelor psihicului meu. Cu destulä luciditae, de altminteri, fapt întrucâtva neobisnuit pentru un comentator de pe-acest forum.

  • 36 Agaton // Jul 29, 2008 at 1:04 am

    Pt.Thalex care iar incepe sa fure curent……..este un bun provocator si invirtitor de cuvinte….IMACULATA CONCEPTIE:(nascuta fara de pacat):Doctrina formulata de Papa Pius al IXlea in constitutia Ineffabilis Deus, din 8 decembrie 1854,dupa care Ficioara Maria, fiind predestinata sa-l nasca dupa trup pe Fiul lui D-ZEU , a fost pazita de pacatul original din momentul existentei in pintecele mamei sale , Ana . Fara baza biblica chiar teologii catolici au opinii contradictorii.Dupa teologul Duns Scott ,(1308)Maria este nascuta fara de pacat printr-un har preventiv, acordat celui dintii membru al umanitatii, in vederea rolului ei in Intruparea Fiului lui Dumnezeu. Rascumpararea lui Iisus se exercita deci in Maria , intr-un mod special , prin anticipatie , inainte de nastere. Rascumpararea reparatorie , universala este acordata dupa nastere , prin Taina Botezului.Doctrina clasica este ca pacatul originar se transmite egal tuturor , in actul zamislirii si nasterii fiintei umane, nu pt. ca raportul sexual al parintilor ar fi intinat , ci in solidaritate ontologica a noului nascut , cu umanitatea cazuta a lui Adam cel vechi. Nu exista apoi rascumparare inainte de si fara jertfa lui iisus Hristos, prin care devenim solidari ontologic cu noul Adam (Hristos)>Te rog thalex linisteste te si nu mai abera cu imaculata conceptie ca parintii M.D. nu au avut pacat de moarte ce legatura are asta cu imaculata conceptie care ne spune ca M.D. a fost zamislita fara de pacat adica nu a mostenit pacatul stramosesc pe care il mostenim toti oamenii inclusiv l-a mostenit si M.D. iar explicatia pe scurt este mai sus.

  • 37 Agaton // Jul 29, 2008 at 1:14 am

    ?

  • 38 Agaton // Jul 29, 2008 at 1:19 am

    Esti nihilist thalex?

  • 39 Agaton // Jul 29, 2008 at 1:22 am

    Cum se numeau thalex in Grecia antica acei filosofi care cu argumente pe baza logicii construiau o ideologie sau’ dogma ” si apoi cu alte argumente logice demontau ceea ce construise mai inainte ca ideologie?

  • 40 thalex // Jul 29, 2008 at 1:54 am

    @Agaton: mäi bäiete, nu te-nfoia, cä n-ai dece … Ruperea de päcatul originar e fundamentul, iar calea e nesävârsirea de cätre Ana si Ioachim a vreunui päcat de moarte, fapt care (ar) permite întreruperea seriei plecate dela päcatul originar, permitându-i Mariei succesiunea dpdv. al päcatelor direct dela Adam. În nici un caz însä nu se pretinde nicäieri cä Maria ar fi dela Duhul Sfânt, dupä cum afirmä negru pe alb Cleopa…

    Eristi, asa se numeu aceia si despre ei e vorba în cel mai plin de umor dialog al lui Platon, în “Euthidemos” sau “Despre dreapta folsire a cuvintelor”.

    Altminteri, corect se zice: “demontau ceea ce construiseRÄ”.

    Eu nihilist nu sunt, nici învârtitor de cuvinte, dar tu, tu esti … beat?

  • 41 Agaton // Jul 29, 2008 at 1:55 am

    M.D.(Feciara Maria)a fost asemenea tuturor descendentilor din Adam, afost zamislita si deci s-a nascut din pacatul stramosesc, dar a fost curatita de el(pacatul stramosesc)de catre Duhul Sfint si de Cuvintul in momentul in care i-a raspuns ingerului Gavriil :”Iata roaba Domnului , fie mie dupa cuvintul tau “(Lc1,38),momentul cind Logosul divin a luat loc in pintecele Ficioarei.Exagerari catolice despre M.D.:la conciliu II Vatican,s-a decretat Sfinta Fecioara drept”Mater Ecclesiae”(Mama Bisericii)cu toate ca s-au opus majoritatea episcopilor conciliari, apoi inaltarea cu trupul la cer a M.D.formulata ca dogma depapa Pius alXIIleain 1950 prin constitutiaMunificentissimus Deus,la 1 noi.Sa nu uitam ca dupa Inaltarea Domnului natura umana deja este stramutata la cer si astfel umanitatea se afla permanent in Sinul lui Dumnezeu pt.aceasta sa meditam la acest tropar care ne spune:”Apostoli de la marginile pamintului , adunati-va in Ghetsimani si ingropati trupul meu.Iar Tu,Fiul si Dumnezeul meu,primeste sufletul meu.”

  • 42 Agaton // Jul 29, 2008 at 1:56 am

    Esti filo-catolic?..T…X

  • 43 thalex // Jul 29, 2008 at 2:08 am

    @Agaton: mäi bäiete, esti cumva … dement? “Foarte tulburat thalex ca nu am specificat si despre Sf.Traditie”!?

    Foarte tulburat ar trebui sä fi tu însuti pentru cä nu ai specificat-o, nu eu.

    Când pretinzi cä (adevärata) Sfânta Traditie nu vine niciodatä în conflict cu Sfânta Scripturä repeti EXACT rationamentul lui Luther care a declarat-o de aceea caducä si a eliminat-o!

    Nu e vorba de contradictie, ci de COMPLEMENTARITATE. Traditia nu contine numai “transmiterea orala de invataturi”, ci si dogmatica stabilitä în 10 secole de desbateri si efort de armonizare …

    Mäi bäiete tu esti constient de faptul cä a-ti urla ca un bezmetic orthodoxia în gura mare si a vorbi în acelas timp tâmpenii despre ea nu se cheamä altceva decât apostazä? Tu realizezi cä tinzi sä devi räspunsul la întrebarea “Cine denigreazä Orthodoxia?”

  • 44 Agaton // Jul 29, 2008 at 3:17 am

    Hai recunoaste ca esti catolic

  • 45 Agaton // Jul 29, 2008 at 3:37 am

    eu te intreb thalex este abatere dogmatica imaculata conceptiune s au nu?teoriile despre harul creat, purgatoriu , filioqve,infailibilitate, indulgente sunt abateri dogmatice sau nu ? Raspuns simplu cu da sau nu caci argumentele pro si contra le cunosc.Multumesc pt. arecieri (bezmetic,beat,timpenii,dement,etc)Esti o fire cam iute la minie

  • 46 Agaton // Jul 29, 2008 at 3:43 am

    Imi plac argumentele catolice suna cam asa:- daca si cu parca ……….daca , daca nu era parca, parca ar fi ar fi ceva……..

  • 47 rasbiolog // Jul 29, 2008 at 8:15 am

    Imi palce ca pe Thalex nu-l cenzureaza AlterMedia..cand pe mine…Mai mult, lasa liber la discutii polemice intre forumisti.

    There is no justice…no no no…justice :=)

  • 48 rasbiolog // Jul 29, 2008 at 8:41 am

    Apropo filo-catolicism. Eu as putea fi numit filo-catolic. Asta pentru intoarcerea la radacinile noastre naturale si biologice: Roma. Poporul roman nu incepe si nu se termina cu ortodoxia. Dacii erau daci si inainte de Cristos.

    Aceste radacini se reflecta totusi in ortodoxia inteleasa de noi pana acum: sintem cu grecii nu cu rusii; Craciunul pe 25 decembrie; o latura ecumenica. Dovedind ca pe undeva romanii au inteles sa se indrepte spre occident prin greci.

    Sa stiti ca am si eu o doza sanatoasa de scepticism in privinta catolicilor: pedofilia si homosexualitatea preotilor. Deci…hai ca poate nici catolici sa nu ne facem. Dar ce-ar fi sa cream propria ramura? Biserica Romana - scoasa sintagma “ortodoxa” si ruperea de restul ortodocsilor - orientali si genetic straini noua.

  • 49 rasbiolog // Jul 29, 2008 at 8:49 am

    Eu pur si simplu m-am saturat - si mi-e rusine sa impart credinta mea ortodoxa cu sirieni de sange arab, cu sarbi, bulgari si rusi de sange slav. Nu astia sintem NOI. Noi sintem diferiti…noi sintem de la Roma!

  • 50 thalex // Jul 29, 2008 at 12:06 pm

    @rasbiolog: promit cä am sä rog Altermedia sä mä cenzureze si pe mine, pentru echilibrarea situatiei.

    @Agaton: abatere dogmaticä fatä de ce? Cine a stabilit sistemul referential dogmatic si când? De când (din ce moment istoric, an) dateazä ansamblul de dogme asumat azi de Sfânta Traditie a Orthodoxiei? Cât de vechi e el, prin urmare? Dupä clarificare acestor premise putem reveni, desigur, si la chestiunea abaterilor.

    De ce ti-ai dori sä declar cä as fi catholic? N-ar fi cu atât mai jenant pentru tine sä fi nevoit sä admiti cä ai aflat dela un catholic bazele Credintei Orthodoxe? Cä pânä atunci scriai tâmpenii pe forumuri, tâmpenii pentru care te faci vinovat (!) de propagarea de EREZII?

  • 51 Deceneu // Jul 31, 2008 at 9:23 pm

    @rasbiolog. Cred ca nu intelegi deloc rostul si esenta religiei. Religia nu ti-o alegi in functie de cei ce o practica. Ce te faci daca vei practica Odinismul si intr-o zi te trezesti ca negrii raiosi si buzati din Botswana au adoptat religia ta ? =))))
    Prietene, avem in comun cu Roma cam cat avem in comun cu vikingii … Roma nu a reusit decat sa creeze acel sud odios plin de taciune. Cred ca si tie iti place ce a lasat in urma ei la fel de putin ca mie.
    Sa creeam o schisma ca sa scoatem cuvantul ortodox din titulatura? Doar asta ai impotriva Bisericii Ortodoxe? Nu te deranjeaza dogmatica? Esti pe drumul cel bun. :D

  • 52 Agaton // Aug 18, 2008 at 4:30 pm

    Sf.Scriptura si Sf.Traditie invata invata clar universalitatea pacatului,la Iov.14,49 spunindu-se acest lucru.In legatura cu Adam, Sf.Parinti spun ca,trezindu-se in el cainta,a fost posibila mintuirea.Dupa Tertulian si Irineu ,Adam se cuvenea sa fie mintuit ca unul caruia i s-a vestit mintuirea fiind mintuit prin pogorirea Mintuitorului la iad(dupa Atanasie,Ciprian)Primul pacat savirsit de om are o importanta dogmatica caci prin Adam se transmite tuturor urmasilor adica tuturor oamenilor.Doar Hristos este fara de pacat caci s-a nascut de la Duhul Sfint El Fiind Dumnezeu-Omul ce se naste mai presus de fire in chip minunat.Starea de pacatosenie se oglindeste in caderea protoparintilor si transmisa urmasilor se numeste pacat stramosesc.Nu se mosteneste fapta lui Adam,ci starea lui:”Cine este curat de pacat”In ps.50se spune:”Intru faradelegi m-am zamislit si intru pacat m-a nascut maica mea”In Noul Testament se afirma mai clar realitatea coruptiei naturii umane.Aici se spune ca omul este supus din fire pacatului(Efes.2,3),numai din nastere din apa si din Duh se poate curati(In.2,3).Alte texte:Mt.4,17;Mc.1,15;Lc.24,47;IICor.5,16;1In.1,8.Textul clasic ce arata realitatea si universalitatea pacatului,cit si originea lui din Adam,este la Rom.5,17″Precum printr-un om a intrat pacatul in lume si prin pacat moartea tot asa,moartea a trecut la toti oamenii prin acela prin care toti au pacatuit”.Pacatul lui Adam a adus moartea si pt. cei ce nu au pacatuit personal(ICorinteni.5,32).Moartea este consecinta pacatului stamosesc.Paralela Adam-Hristos lamureste provenienta pacatului.Din timpul Apostolilor,copiii se botezau,cu toate ca se stia ca nu pot avea pacate personale iar Iustin,Irineu,Tertulian,Ciprian,etc.marturisesc credinta in existenta si realitatea pacatului straomsesc .Sinodul de la Cartagina condamna erezia pelagiana si confirma universalitatea pacatului.De la aceasta universalitate nu exista decit o conceptie:Iisus Hristos,pentru ca nu este numai om,ci si D-Zeu si era necesar sa fie fara pacat,ca sa-i rascumpere pe oameni.Romano-catolicii,la 1854,au ridicat la rang de dogma o teologumena din sec.IX,(fara nici un suport scripturistic)de Paschasius Rabertus,in care este vorba despre imaculata conceptie a sf.Fecioare,adica M.D.a fost conceputa fara pacatul stramosesc.A sustine ca cineva se mintuieste fara Hristos(ceea ce nu este posibil),inseamna a diminua importanta mintuirii realizate de si prin Hristos.In epoca patristica,ideea imaculatei conceptii era necunoscuta.Locurile despre care vorbesc catolicii la sf.Ambrozie,fer.Augustin,lauda curatenia Sf.Fecioare.De la sf.Parinti nu exista nici un loc pt.imaculata conceptie,dar exista locuri in care se spune in care se spune ca toti oamenii,afara de Mintuitorul Hristos ,se nasc cu acest pacat.Sfintei fecioare i se atribuie, totusi, slabiciunile firii omenesti.Nu s-a nascut fara acest pacat stramosesc , ci s-a curatit de el(pacatul stramosesc)prin Duhul Sfint care lucra in ea din momentul in carte s-a atins de ea la bunavestire.Deci si ea se mintuieste tot in si prin Iisus Hristos.Aceasta inventie romano-catolica nu face decit sa egaleze pe Sf.Fecioara cu Iisus si pagubeste caracterul hristocentric al crestinismullui.Ortodoxia ramine hristocentrica.Pacatul fiind calcare a legii lui D-Zeu si intoarcerea vointei spre creatura,constituie o vina ce atrage pedeapsa dreptatii divine.Pacatul poate fi cercetat dupa latura lui materiala si dupa latura lui formala,adica dupa vina,care este nota lui specifica,ca si dupa urmari.Dupa partea lui materiala pacatul stramosesc negativ consta in pierderea libertatii primordiale, iesirea din comuniunea cu D-Zeu si retragerea harului, iar cel pozitiv, consta in alterarea chipului lui D-Zeu,in coruperea naturii spirituale a omului, intunecarea mintii,inclinarea spre cele materiale si inclinarea vointei spre rau.Intrucit dreptatea dreptatea originara nu era dar suprapus,pierderea ei inseamna “pierderea” mintii si a vointei adica pervertirea(coruperea) acestora.Dupa partea lui formala,este vina in fata lui D-Zeu.Fara vina,pacatul nu mai poate fi numit pacat,ci doar imperfectiune. Pacat nu exista decit unde este vina.Pacat este atit fapta personala izolata(pacatul actual),cit si inclinarea pacatoasa, care este pacatul habitual ce sta la baza pacatelor.In pacatul stramosesc se gasesc doua aspecte:-1.fapta personala a lui Adam;-2.dispozitia pacatoasa rezultata din prima calcare a vointei divine si transmisa si noua.La ambele se gaseste vina.Urmasilor lui Adam nu li se imputa pacatul ca fapta personala a lui Adam, ci a naturii pacatoase.Pacatul il mostenim,adica mostenim concupiscenta izvorita din el.Deci,avem pacat habitual.Deci mostenim consecinta pacatului lui Adam si relele ce rezulta din el.Rationalismul gaunos si asumarea invataturilor filosofice pagine fara discernamint(taierea imprejur a invataturilor filosofice la care face referire Sf.Grigorie de Nysa dar si altii)a facut ca Bis.Cat.sa ajunga la schisma ,secularizare excesiva,umanism si laicizare si apoi la atite inovatii ce nu au suport in sf.Scriptura si nici in sf.traditie.

Leave a Comment