Comments on: Iluzia miracolului si goana dupa putere

By: sharon

sharon — Tue, 30 Oct 2007 20:10:58 +0000

d-le Tudor ,poate aveti dreptate,poate Iliescu a facut mult rau,dar la Ceausescu au stiut,la Iliescu nu ,sau mult mai putin si mult prea tarziu.
La fel ca si zidul dintre germanii,asa si Iliescu a daramat un zid…cum ? ajutat de cine ? si cu ce scopuri ? putem discuta asta ,
dar ruptura s-a facut,bresa s-a format si prin ea au trecut romanii spre libertate si-au indreptat spinarea si modul de a gandi

By: tudor

tudor — Tue, 30 Oct 2007 13:42:19 +0000

Ion Iliescu a facut tot atat de mult rau romanilor, cat a facut Ceausescu. De la el nu poate veni nimic bun nici in vorba, nici in fapta. Suntem crestini si parca n-am zice un Ion Iliescu bun este un Ion Iliescu mort.
Are totusi un merit : l-a inspirat pe Cristi Gretcu de la Divertis.

By: bap

bap — Tue, 30 Oct 2007 10:14:21 +0000

Ma gandesc ca desi in mari state (America, Anglia, etc) sunt doar doua partide mari
asta este o alta idee in vederea globalizarii: neavand de unde alege, electoratul o
sa aleaga ba un partid ba pe altul, acestea alternand la putere, iar in perioada
aflarii in opozitie acumuland capital politic prin sintagme de genul “uite ce fac
rau va fac ceilalati, asa va trebuie ca voi i-ati ales”.
Se pare ca asta este trendul (dirijat) si in viata economica: asistam cu neputinta
la inchiderea micilor afaceri, pe cand marile trusturi transnationale sunt afisate
in lumina rentabila. (vezi preluarile din industria auto, inchiderea fabricilor de
procesare a carnii, laptelui – in detrimentul firmelor internationale din domeniu)

Chiar daca ar fi adevarat ca partidele mici ar primi o ‘halca’ de la buget, sa ne
gandim la situatia in care am avea doar doua partide (aripi ale aceluiasi organism)
care se alterneaza la putere. Ei, acestea vor putea dispune dupa bunul plac al
organismului tata de directia tarii noastre. Oare ce s-ar intampla daca Romaniei
in atare situatie sa fie “ceruta” in razboi? (ex. razboiul Israelo-Palestinian)
Probabil ca am fi vanduti mai abitir decat o fac actualmente politicienii.
Sa-i lasam si pe cei mici (partidele mici) sa traiasca si sa nu le bagam pumnul in gura.
Sa-i lasam sa poata fi un mediu de incubare pentru tinerii politicieni sau de alta natura.

Ma gandesc ca asa cum zice autorul articolului, referendumul o sa fie o noua
cheltuiala la buget iar rezultatul (chiar daca se schimba sau nu tipul de vot) o sa
depinda de caracterele politicienilor si de gradul de tupeu in a face presiuni
asupra subalternilor pentru urmarirea altor scopuri decat binele Romaniei.

By: arbore

arbore — Mon, 29 Oct 2007 22:54:17 +0000

@Mihai Rapcea.
Trezirea constiintei nationale…UN vis frumos si poate realizabil, cindva. Precedente exista…Deocamdata, insa, avem prea mult somn,prea multa neputinta si prea multa nesimtire…
@Zob Gheorghe.
“Iliescu nu a reuşit deoarece împotriva lui s-au coalizat toate haitele boiereşti din rezerva stăină, marionate ale puterilor occidentale încercând o lovitură de stat.”…s.a.m.d. Gargara!
Parca as fi citit un manual de educatie marxist -leninista din anii ‘50, ai tineretii iliesciene.Sa fi amintit si de Stahanov, de Pasa Anghelina, si de “Tinara Garda” eroi atit de dragi tovarasului Iliescu…Iliescu ramine un bolsevic ce a adunat lichelele vechi si noi si le-a clocit pina au iesit FSN- FDSN- PDSR- PSD, PRM, PSM, PD, PNL-PLD, PUR-PC…si alte formatiuni marxiste care otravesc neamul romanesc.
Curentul politic creat de omuletul Moscovei a adus la putere hoti patentati cum n-a mai avut neamul romanesc de la Sovromuri incoace. Punctum.

By: sharon

sharon — Mon, 29 Oct 2007 20:41:55 +0000

Rolul partidelor mici nu este deloc pozitiv -dupa parerea mea.
Nereusind sa reprezinte o forta politica nici o orientare diferita de cele mari ,reusesc in schimb sa ajusteze felii de buget deloc neglijabile.
Veti spune ca asa este democratia.
Da,dar aceste partide mici capata o importanta nejustificata atunci cand sunt dificultati de a obtine o majoritate pentru unul sau altul dintre partidele mari in vederea alcatuirii guvernului .
Si in aceeasi exagerata masura cresc si pretentiile lor financiare sau de alta natura.
Daca doua state ca America si Anglia ca si alte state inaintate-se pot descurca cu doua partide mari ,nu vad de ce trebuie dispersarea asta de forte si fonduri care este in Romania.
democratia americana a fost buna pana s-a intrat in NATO….acum e mai buna cea europeana ca s-a “intrat” in ea….
Poate ar fi bine ca romania sa aleaga democratia care i se potriveste si nu una de import.

By: Zob Gheorghe

Zob Gheorghe — Mon, 29 Oct 2007 20:03:20 +0000

Autorul s-a apropiat de un nod dificil a cărui dezlegare doar o luminează fulgerător.Aici este problema.Eu cer autorului aprofundarea şi dezvoltarea soluţiei sugerate doar.Vedeţi, cetăţeanul Iliescu Ion a întrevăzut necesitatea unei democraţii originale proprii romanilor.Susţin această idee: pentru romăni este necesară o democraţie originală şi nu borşiturile politice ale Occidentului.Iliescu nu a reuşit deoarece împotriva lui s-au coalizat toate haitele boiereşti din rezerva stăină, marionate ale puterilor occidentale încercând o lovitură de stat.Ce a rezultat este haosul numit democraţie sub umbra căreia proliferează toţi duşmanii naţiunii române.

Acum se încearcă într-adevăr o nouă cacialma politică.Votul uninominal trebuie să aibă la bază existenţa personalităţilor adică a oamenilor originali, charismatici, creatori, inovatori revoluţionari.Această baza nu este perceptibilă în Romania.Prin urmare sitemul votului unimominal este o construcţie fără fundament uman.Punct.

Sistemul alegerilor prin partide bazate pe doctrine iar nu merge la romani având în vedere degradarea morală, spirituală a grupurilor aspirante la guvernare.Doctrina nu este decât o structură ideologică cu rol de mască occidentalo-democratică cu care grupurile politice îşi joacă comedia de batjocură antipopulară, antiromanească.

Adevărata organizare politică romanească este organizarea şi acţiunea informală, asocierea interdependentă a indivizilor şi grupurilor pe criteriul nevoilor individuale şi de grup.Aici trebuie văzută şi defecţiunea şi soluţia politică.Numai cunoaşterea de la om la om şi garanţia reciprocă umar la umar pot să mai facă ceva în jungla imorală în care sunt indivizii politici.Lupta făţişă pe baza doctrinei este revolută în România.Cine îşi mai pune chezăşie viaţa pentru adevărul şi binele susţinut prin doctrină?La care se adaugă diversiunea străină continuă.

By: Mihai Rapcea

Mihai Rapcea — Mon, 29 Oct 2007 17:08:48 +0000

S-ar putea ca Basescu sa aiba o surpriza iar romanii sa iasa la vot pentru uninominale. Poate vom asista (si participa) din nou la acel Miracol Romanesc, acea trezire a constiintei nationale, si tot acest joc politic se va intoarce in final in defavoarea politicienilor. Doamne ajuta !!!

By: epimeteu

epimeteu — Mon, 29 Oct 2007 09:42:26 +0000

Nu as spune ca votul uninominal e lipsit de semnificatie. Dimpotriva, in tarile unde se practica acest sitstem de vot, exista doar 2,3 partide mari care practic monopolizeaza jocul politic. In Franta, Frontul National, desi are poate 15% votanti, nu are nici un deputat in Adunarea nationala! In SUA, ce sa mai vorbim: exista doua partide mari si late care se comporta ca doua aripi ale unui mare partid unic. Votul proportional este cel mai democratic (in teorie cel putin), in sensul ca permite reprezentarea proportionala a doctrinelor politice.

By: bobic

bobic — Mon, 29 Oct 2007 09:03:50 +0000

Ca trebuie primenita clasa politica romaneasca nu cred ca mai are cineva vreo indoiala, dar aceasta incercare de purificare a devenit o alta mascarada damboviteana.
Basescu sustine “uninominalul pur” fiindca in actuala conjunctura iar folosi de minune – ar rezulta un parlament cel mai probabil fara o majoritate clara, incapabil sa sustina un guvern.