38 responses so far ↓

• 1 spy // Nov 8, 2007 at 10:21 am

  nota 10++
  :)

• 2 Nectaria // Nov 8, 2007 at 11:19 am

  Asta TREBUIE neaparat oprit. Ma gandesc cu groza la bietii pensionari care cu micile pensii, abia isi duc zilele de pe o zi pe alta, chiar daca au muncit de la 16 ani. Legea asta nu TREBUIE sa se dea sub nici o forma. Nici macar in occident nu este obligatoriu asa ceva, ci fiecare o face benevol, in functie de marimea, vechimea si valoarea locuintei.

  Senatorii care au fost pentru legea aceasta, au locuintele DEJA asigurate, si nu le pasa.

  Trist:(

• 3 Nectaria // Nov 8, 2007 at 12:24 pm

  Spy ??

• 4 gattaca // Nov 8, 2007 at 12:47 pm

  putine mai ramin de spus dupa ce citesti articolul tau. O sa suportam si asta asa cum am inghitit si altele. Spunem de citeva ori mai rau sa nu fie si ii lasam pe cei mai tari sa confirme legea naturii. Altfel ar trebui sa ne ridicam in picioare si am uitat ca sintem ologiti. Poate ca n-o fi chiar asa rau? Poate ca Eu pot sa “scap”? Trebuie sa existe vreo portita pentru Mine, cel putin atit cit sa ma scuze pe moment. Sa nu fac nimic, sa inchid ochii. Ma recunoasteti? Sint printre voi.
  Si totusi avem nevoie de educatori, educatie si speranta. Aceiasi mamaliga?! In ceaun european!

• 5 Harkonnen // Nov 8, 2007 at 2:06 pm

  Orice suma de asigurare va fi un gol in buzunarul cetateanului. Daca statul e ingrijorat ca se risipesc fondurile, poate rezolva simplu problema: sa nu dea nici un fel de despagubire.

  Problema mi se pare ca facind parte din marele plan de anihilare a (relativei) independente individuale a romanilor: majoritatea romanilor, adesea rupindu-si de la gura, si-au cumparat casele in care locuiesc, cel mai adesea, fie ne uzind de imprumuturi bancare, fie, rambursind creditul inainte de termen (de ex. cazul meu). Intr-un cuvint romanii evita sa fie datori la unul din lucrurile esentiale in viata (las deoparte plata la intretinere… asta e alta poveste).

  Si cum dracu’ (Doamne iarta-ma) sa fie cetateanul independent si proprietar, sa aiba suficienta mincare, si culmea, sa aiba acces la informatii din alte surse decit cele ale statului maximal?

  Te “doare mintea”, ascultindu-l pe un domn politician, cu veleitati “ioropene” care explica acum citeva luni la TV cum ca de unde mentalitatea romaneasca de a fi proprietar al locuintei, ca in Occident (baga mi-as *****, beep, beep) majoritatea stau cu chirie si sunt putini proprietari, s.am.d. Probabil – zic eu – domnu’ X se gindea la stramosii domniei sale, care, ne avind case locuiau pe saua calului (sub ea aveau camara :-)))) ).

  PS Scuzati, limbajul si/sau greselile ortografice sau de stil. Sunt pur si simplu indignat…

• 6 sharon // Nov 8, 2007 at 2:48 pm

  bineinteles ca tot omul ,mai ales romanul ,este invatat in special sa primeasca….
  cand e la dat ….sa o faca altul pentru el, eventual EU
  Daca ne uitam in jur ,asigurarea pe locuinte se practica in toate tarile,
  Daca cei ce au avut pagube la imobile ssi nu au fost asigurati si nu au primit nici-un ban e mai bine ???
  Asigurarea medicala ,asigurarea de viata,asigurarea de sanatate,asigurarea de accidente ,asigurarea casei si asigurarea lucrurilor din casa ,sant lucruri care le platesc de 20 de ani….altii de 50 de ani….
  Asta este ,vrei sa dormi linistit -plateste ,daca nu plangi pe la usi dupa ajutor.

  ce optica ….
  In loc sa cereti pensii mari,ca daca ii ploua pensionarului in casa sa-i plateasca asigurarea reparatia ,il lasati la voia intamplarii sa-si plateasca singur, sau sa traiasca in mizerie…
  halal logica comunista.
  de altfel pensiile vor creste cu 40% -ati mai auzit in lume asa pleasca …???

  d-le Matius Mioc ,vreti sa reparati ceva ,dar nu va pricepeti unde sa va uitati….asa ca ati scrisun articol populist si total irereal

• 7 sharon // Nov 8, 2007 at 2:55 pm

  interesant….dupa 19 ani Romanii inca mai au surprize….inca mai cred ca, capitalism inseamna numai salariu in dolari….sau euro
  restul sa ramana cum a fost ,preturi mici si fixe,scoala gratis,asistenta medicala gratis,mana pana la cot ca tot e bunul tutror…..dar mai vine cate un BUM pe care chiar un analist de talia D-lui ioc nu sunt in stare sa-l intelega…..

• 8 Mihai Rapcea // Nov 8, 2007 at 7:26 pm

  D-le Sharon, nu ne mai aburitzi in stilul atat de drag natziei d-voastra ! In nici o tara din Europa Aigurarea pe locuintza NU ESTE OBLIGATORIE. Iti poti asigura un imobil DACA VREI, dar nici o lege nu te poate obliga sa faci asta.

  Oricum, sunt cu ochii pe acest proiect de lege si, daca va fi promulgata, ca avocat, o voi ataca la CURTEA CONSTITUTIONALA si la CEDO.

• 9 Ich_Will // Nov 8, 2007 at 7:44 pm

  Inca o data dovediti, domnului Sharon, ca sinteti total pe dinafara sufletului si a problemelor romanilor. Mie uneia mi-ar fi jena sa ma tot bag ca musca-n lapte. Romanul indobitocit de televizor gindeste exact ca dumneavoastra. Ceilalti nuanteaza problema, fiecare dupa cum vede lucrurile si dupa cit de mult il doare sufletul. Mie personal mi se pare mai om cel care, de foame, se plinge ca hotii il cauta iar in buzunar (pentru ca la noi in tara chiar se traieste greu), decit cel care spune “da, sa traiti” la comanda, pentru ca i s-a creat complexul de inferioritate ca nu este suficient de capabil sa gindeasca pentru el insusi. Saracul este nevoit sa supravietuiasca, de aceea chibzuieste, gindeste mai mult. Lasati-l sa gindeasca. Iar concluzia la care ajunge, buna, proasta, lasati-l sa si-o asume.

• 10 spy // Nov 8, 2007 at 7:45 pm

  @ nectaria
  pentru articol bineinteles, felicitari.

• 11 Nectaria // Nov 8, 2007 at 8:43 pm

  sharon a scris: “interesant….dupa 19 ani Romanii inca mai au surprize…inca mai cred ca,”

  Ei romanii? Vorbesti numai din exterior. Tu prin faptul ca nu mai locuiesti in tara, nu mai esti roman?

• 12 bap // Nov 8, 2007 at 9:40 pm

  Considerand situatia unei familii cu doi copii minori al caror venit lunar este echivalentul a 250 euro, iar locuinta lor fiind evaluata sub 5000 euro, ce sperante au acestia ca vor putea plati prima de asigurare?
  Ar trebui sa faca imprumut la banca? Banca nu le poate acorda imprumut pentru ca nu se incadreaza in conditiile unor cetateni ‘decenti’.
  Ar trebui sa caute alt serviciu? Degeaba, in orasul lor rata de somaj este de 20%.

  A.. ar trebui sa-si vanda apartamentul si din cei 4000 de euro isi vor putea permite sa plateasca chiria pe 2-3 ani.
  Dupa aia gata, la groapa ca vrem orasul curat.

  Asigurarea medicala este optionala, asigurarea de viata este optionala, asigurarea locuinte este (inca) optionala, asigurarea lucrurilor din casa este optionala !
  Stramosii tuturor raselor au trait pana acu 50 de ani fara a avea nevoie de asigurare. Si-au trait viata cu asumarea raspunderii pe umerii lor. Au constientizat ca in viata pot si pierde si pentru asta nu s-au pierdut cu firea.

  A ne speria de o presupusa situatie nefavorabila (drobul de sare cazand peste prunc) seamana cu introducerea noastra in stare de alerta continua: ajungem sa credem in situatii care au sanse de 0.01% sa se intample.

  Din cele milioane de locuinte am vazut in ultimii ani sub o mie de locuinte afectate. Restul? apoi restul de milioane – o mie nu au patit nimic. Nici chiar la cutremurul din ‘77.

  Si sa-i credem pe noii ’specialisti’ ca ni se va strica atat de tare blocul?! Nu.
  In situatie de calamitate oricum ajutorul financiar din partea cunoscutilor ajunge mai prompt decat despagubirea oricarei societati de asigurare. Iar pentru a obtine despagubirea trebuie umblat dupa o gramada de acte.

  Sa ne asumam raspunderi. Sa nu ne lasam in voi altora. Sa nu ne lasam speriati ca poate in spatele perdelei ar putea fi bau-bau.

  Asigurarea de locuinta este si trebuie sa ramana la alegerea fiecaruia din noi. Toti avem intelect si putem decide ce este mai bine pentru noi. Trebuie sa-l folosim tinand cont de conditiile si mediul fiecaruia dintre noi.

• 13 io shi an // Nov 8, 2007 at 10:10 pm

  bun articol.

• 14 sharon // Nov 8, 2007 at 10:14 pm

  d-l Rapcea Greseste…..
  eu platesc asigurare obligatorie si cu mine toti cei ce au cumparat casa noua,cu sau fara imprumut de la stat.
  Dar stimate d-le ,nu asta e problema.

  @@Nu mă deranjează să dau bani pentru un amărît rămas fără casă din pricina unui cutremur sau viitură, dar mă deranjează nespus să fiu silit să cotizez pentru îmbogăţirea patronilor firmelor de asigurări@@ scrie

  Adica este dispus sa doneze de mila de sila ceva familiei careia i-a luat apa casa ,decat sa-i plateasca Asigurarile…??!!

  in plus d-l Rapcea nu intelege sa sunt diferente climaterice,diferente de vechimea constructiilor a milioanelor de apartamente PENTRU CARE NU S-A PLATIT ANI DE ZILE NICI-UN BAN ASIGURARE.in Romania nu este ordinea si continuitatea din alte tari,asa ca statul trebuie sa plateasca pagubele…..
  uite de gandire economica !!
  daca statul plateste atatea pagube,de unde ia statul banii ?
  …de la impozite suplimentare aplicate familiei d-lui Rapcea…

• 15 sharon // Nov 8, 2007 at 10:18 pm

  nectaria…nu reusesti….desi recunosc te straduiesti….

  sunt cetatean roman ,dar nu am surprizele pe care le au romanii din Romania …..eu le-am avut in primii ani aici.

• 16 Zob Gheorghe // Nov 9, 2007 at 1:05 am

  Capitaliştii occidentali văzând că românul mai are un refugiu în casă vrea să să îl deposedeze şi de aceasta.Nu se vor lăsa până nu ne vor face boschetari.

  Românul ţiganizat, ca să nu i se zică comunist nu va face nimic pentru legitima apărare ci va căuta noi metode de furt şi înşelăciune pentru a putea supravieţui individual.Această atiudine necinstită are un temei anume: hoţului occidental îi va fi mult mai greu să lupte împotriva unei gherile de hoţi decât împotriva unei armate de patrioţi.

  Deja numai asistăm la o activitate politică ci la o luptă de deposedatori: de o parte marionetele Occidentului pe de altă parte masa difuză de evazionişti.Cui să iei apărarea?Eu propun fie o sindicalizare a proprietarilor asistaţi de specialişti în drepturile omului fie o deconspirare masivă a legăturilor dintre mafia asiguratorilor şi aşa-zişii politicieni.

  Intuiţia îmi spune că există o contradicţie între drepturile fundamentale ale omului, constituţie şi legile târşite de bandiţii prooccidentali.

  Legiuitorii, guvernanţii români oscilează între cerşirea voturilor româneşti şi favorurile imperiului european.Se pare că nu sunt noutăţi decât în forme concrete.Situaţia a mai fost in istoria acestui popor.

  Există o strategie amplă a deposedarii antiromaneşti în care se încadrează activitatea bancară, privatizarea, asigurarile, politica monetară (Isărescu), interdicţiile activităţilor economice samd.

  Interesant este că psihologii sociali ai imperiului translucid au reuşit să inoculeze conştiinţei româneşti trăirea distrugerii României ca un act de civilizare, ca un act de modernizare , de europenizare.Au creat în spiritul romanilor mitul civilizaţiei europene sub care dau lovituri mortale exact naţiunii romane.

• 17 sharon // Nov 9, 2007 at 1:38 am

  domnule Zob ,m-ai facut zob….chiar nu ne putem debarasa de sabloane si de lozinci?
  cine vrea sa ia casa romanului,de unde imaginatia asta ?cat costa prima de asigurare ? aveti idee?care capitalisti ociidentali ? sau vorbim ca sa nu tacem ?
  de unde spaima asta patologica ca toti vor rau romaniei ? ca toti sunt tradatori,antiromani,numai romanul este un mielusel pe care il tund toti ?
  chiar asa de jos credeti ca a ajuns romanul ?

  eu cred ca nu .

  Romanul este suficient de bine pregatit si asezat pe doua piciore ca sa numai fie la cheremul nimanui,dar corul de pe margine nu il lasa in pace sa stea pe piciorele lui
  cum sa se mai evidentieze acet cor daca nu are pe cine critica si pe cine da vina ?

• 18 sharon // Nov 9, 2007 at 1:48 am

  -domnule Zob ,m-ai facut zob….chiar nu ne putem debarasa de sabloane si de lozinci?
  cine vrea sa ia casa romanului,de unde imaginatia asta ?cat costa prima de asigurare ? aveti idee?care capitalisti ociidentali ? sau vorbim ca sa nu tacem ?
  de unde spaima asta patologica ca toti vor rau romaniei ? ca toti sunt tradatori,antiromani,numai romanul este un mielusel pe care il tund toti ?
  chiar asa de jos credeti ca a ajuns romanul ?

  eu cred ca nu .

  Romanul este suficient de bine pregatit si asezat pe doua piciore ca sa numai fie la cheremul nimanui,dar corul de pe margine nu il lasa in pace sa stea pe piciorele lui
  cum sa se mai evidentieze acet cor daca nu are pe cine critica si pe cine da vina ?

• 19 Mihai Rapcea // Nov 9, 2007 at 2:29 am

  In ce tzara platiti, domnule Sharon asigurare OBLIGATORIE pentru locuintza !? Spuneti-mi, sa ma minunez si eu… sau, mai rau, sa va prind cu minciunica, caci legislatzia europeana o mai cunoastem si noi, pe ici pe colo, prin partzile esentziale…

• 20 sharon // Nov 9, 2007 at 10:00 am

  in orice tara in care se ia imprumut pentru casa,in Romania pentru casele noi etc….cum stati cu impozitele d-le Rapcea ,nu sunt prea mici ?

• 21 epimeteu // Nov 9, 2007 at 12:02 pm

  Ca si in cazul pensiilor private, bagate pe gat cetatenilor romani, unii vor face bani buni. Sigur, e frumos sa discutam despre principii, despre cat de importante sunt asigurarile etc. dar toate aceste discutii nu tin cont de un amanunt esential: traim in Romania.

• 22 bap // Nov 9, 2007 at 2:41 pm

  Dragilor, haideti sa ne iubim unii pe altii si din dragostea asta sa ne abtinem a le impune celorlalti ideile noastre.
  Sa-i lasam pe ceilalti sa gandeasca cum vor ei, sa-i lasam pe fiecare sa ia decizii in raport cu conditiile lor.
  Putem doar sa le prezentam avantaje (daca acestea exista) si atat.
  Sa ne ingaduim unii altora si sa nu aruncam cu piatra in cel mai slab decat noi, mai bine sa-i dam o mana de ajutor.

  Ma gandesc ca o familie locuitoare in Bacau, Buzau, Marsa, Cugir, in satele muntilor apuseni, satele la marginea dunarii
  au o locuinta ce este evaluata la maxim 5000 de euro. Iar familia asta are sa zicem 250 euro venit lunar, si mai
  au si doi copii minori de intretinut la scoala.
  Oare aceasta familie este capabila sa suporte si prima de asigurare aferenta celor 10000 de euro?
  Ce solutii au acestia?
  Sa fure? De unde?
  Sa se imprumute? Nicio banca nu-i va imprumuta pe amaratii astia.
  Sa-si caute alt servici? Nu au cum sa-si gaseasca un alt servici tinand cont ca rata somajului este peste 20% in orasul lor.
  A… solutia este: sa-si vanda casa.
  Bun, si cu asta isi pot plati chiria pe 3 ani, si dupa aia? Dupa aia, la loc comanda, marsh cu copii in spate si innoptarea
  cu ei pe strazi printre cartoane, ca doar ei sunt prosti ca nu au stiut sa-si dramuiasca banii!!

  Apoi dragoste este asta? Sa ne acceptam neputintele si mai ales sa le permitem tutora sa decida ce si cum vor sa cheltuie
  banii. Sa le dam dreptul sa aleaga. Daca le luam acest drept este ca si cand i-am intemnita.
  Parca zilele totalitare s-au dus … sau nu ?!

  Si in situatia celora mai sus mentionati sunt cca 60% dintre romani.
  Rezultatul: companiile de asigurari o duc si mai bine, 60% dintre romani o sa o duca si mai rau probabil o treime dintre ei
  au sa-si vanda casele la preturi derizorii (ca si marile uzine ‘privatizate’).
  Facem o cernere: cei slabi, mai repede la groapa ca ne putem permite sa avem oameni care nu stiu sa ‘faca bani’.
  Cei ‘tari’ ce stiu sa invarta banul o vor duce si mai bine.

  Nu se mai cheama claca, legare de glie, iobagie, dar se cheama impozite, asigurari, salariati.

• 23 sharon // Nov 9, 2007 at 2:41 pm

  epimetru…sotia mea a avut pravalie de flori in Isreal 18 ani.

  dupa 18 ani nu are nici-o pensie,cum nu are nici-un particular aici ,doar ca acum 15 ani am facut asigurare particulara cu 100 $ pe luna .la varsta de 65 de ani cand se iese la pensie aici ,primeste asigurarea de batranete de la asigurarile nationale la care a acotizat 18ani -400$ si de asemeni 300 $ de la asigurarea particulara….
  asta impreuna cu 800 $ ai mei pensie de la servici, ne permite sa vedem Romania si sa ne aducem aminte de tinerete…!!

• 24 Marius // Nov 9, 2007 at 11:41 pm

  La început prima de asigurare va fi mică, să nu se revolte lumea şi să accepte ideea. Apoi, după ce oamenii s-au obişnuit, an de an suma va creşte.

• 25 sharon // Nov 9, 2007 at 11:48 pm

  marius ,ai dreptate
  dar se intampla peste tot, caci prima de asigurare ca si alte rate,sunt indexate la indicele de scumpete,indice care stabileste inflatia si care de regula creste.
  Sigur, nu vorbesc de excroci ci de firmele serioase.

• 26 Nectaria // Nov 10, 2007 at 1:44 pm

  Exista firme serioase?

• 27 ROmanul // Nov 11, 2007 at 12:30 pm

  De ce s-ar intampla la asigurarile pe locuinte altfel decat la asigurarile la sanatate? Ce conteaza ca eu tin la sanatatea mea, am un stil de viata sanatos, daca eu platesc la asigurari pentru vecinul care bea alcool de stinge? In plus la sanatate e si mai rau: Daca ai salariu mare, platesti mai mult decat cel cu salariu mai mic, dar culmea primesti aceleasi servicii! Adica unul cu 1000 euro salariu plateste la asigurari de sanatate de 10 ori mai mult decat cel care are salariul de 100 euro, dar cand vine vorba de servicii, amandoi primesc aceleasi servicii proaste.

• 28 sharon // Nov 11, 2007 at 1:27 pm

  da
  firma “sharon&sons ” !!

• 29 sharon // Nov 11, 2007 at 8:32 pm

  Romanul :
  cata dreptate iti dau ,ba mai mult iti doresc din inima sa nu ai nevoie de asigurari ,mai ales de sanatate.
  caci atunci ai sa descoperi ceea ce scrie cu litere mici si care “te scutesc” si de majoritatea servicilor care credeai ca le ai…..
  dar cum s-ar putea aprecia altfel marimea primei de asigurare ?
  pana acum afara de medicamente obisnuite ,nu am cheltuit prea mult din banii asigurarilor medicale…am platit pentru altii cum zici tu…
  dar daca doamne fereste ma imbolnavesc de cancer ? sau imi trebuie transplant ?
  desigur ca atunci platesc altii pentru mine costul ridicat al interventiei medicale.
  cine nu ar vrea sa plateasca asigurarea minima….dar nu sunt sanse…
  ca si pe vremea lui ceausescu,cine munceste trebuie sa mai tina in spate 2-3 “fotbalisti “…..

• 30 ROmanul // Nov 12, 2007 at 12:58 am

  E bine sa ai asigurari de tot felul si sa nu ai nevoie sa apelezi la ele. Problema pe care o ridicam eu e principiul. La asigurari in general cu cat platesti mai mult cu atat beneficiezi de mai multe avantaje. In schimb la sanatate (la noi cel putin) si cel care plateste mult si cel care plateste putin primeste acelasi lucru. Pe de alta parte am avut o verisoara care facea dializa iar daca ar fi platit ea aceste dialize ar fi trebuit sa dea sume uriase.

  Sistemul de asigurari de sanatate este un sistem bazat pe principiul solidaritatii umane. Probabil si asigurarea obligatorie pentru locuinte este bazat pe acelasi principiu: cei care nu sunt loviti de napasta sa plateasca pentru ceilalti.

  Problema cu obligativitatea este ca multi oameni nu se gandesc ca lor li se poate intampla ceva rau. Si atunci isi spun ca de ce sa plateasca asigurari… Isi spun ca lasa… o sa vada ei ce o sa faca cand o sa vina vremea necazurilor… Ei sa-si traiasca clipa, sa bea o tuica in plus, etc.

  Pe scurt statul considera ca oamenii nu sunt in stare sa-si poarte de grija singuri, asa ca se implica el. Asa ca tot nu vom scapa de principiul comunist ca statul e taticul nostru grijuliu. Pe acea vreme statul iti dadea job, locuinta, etc. Revenind la problema cu asigurarile, e mai usor si mai ieftin sa obligi decat sa convingi cu argumente. Uneori chiar nu ai pe cine sa convingi…

  Daca e sa vorbim pe baza de principii teoretice nu e ok cu obligativitatea si nici cu modul in care se aplica. Daca e sa vorbim de practica si de solidaritate umana atunci e ok. Problema principala este ca multi din banii obligatorii care se strang nu merg acolo unde au fost ei ganditi sa mearga. Banii stransi pe asigurarile de sanatate nu mergeau toti la sanatate ci la buget de unde se intorceau doar o parte, etc.

  Insa eu ma consolez cu vorba aceea: Dupa plata si rasplata, iar Dumnezeu nu doarme, si fiecare isi va primi rasplata. Mai greu e pentru cei care nu cred ca va veni vremea cand vom trebui sa dam socoteala pentru toate faptele , vorbele si gandurile noastre.

• 31 Marius // Nov 12, 2007 at 4:28 pm

  pt Romanul: Dacă ar fi să vorbim de solidaritate umană, ar trebui să ne gîndim în primul rînd la cei care nu au nici un fel de locuinţă în proprietate şi stau în chirie.

  Eu nu sînt împotriva solidarităţii, dar o văd în felul următor: dacă se întîmplă un dezastru major, guvernul ajută. Se mai fac şi donaţii, poate dau şi eu, mai dă şi Gigi Becali…. Măcar ştiu că a fost cu adevărat un dezastru şi că e nevoie de bani, iar banii ajung la sinistraţi fără prea mulţi intermediari. A dat guvernul român ajutoare şi pentru sinistraţii din Asia, cînd a fost ţunamiul, erau banii contribuabililor dar n-am ieşit în stradă să protestez.

  Apropo de donaţii: cînd au fost inundaţiile am donat şi eu nişte haine, nu le mai purtam, erau şi unele de la o rudă care murise, hainele fuseseră purtate dar erau în stare bună. Apoi am aflat că hainele donate au fost distruse de autorităţi, că sînt nu ştiu ce norme europene care spun că toate hainele vechi trebuie să aibe certificate de deparazitare. Mi-a părut rău că am donat, mai bine aş fi găsit un sărac la care să le dau direct.

• 32 Mihai Rapcea // Nov 12, 2007 at 4:56 pm

  Pentru Sharon

  Aveti o placere luciferica de a mistifica Adevarul !!! Pai una este sa iei un imprumut de la banca (situatie in care banca te obliga sa iti asiguri casa, pentru a-si proteja garantia) – DECI BANCA, SI NU LEGEA TE OBLIGA SA TE ASIGURI, si alta este CA STATUL SA DEA O LEGE prin care toti proprietarii, inclusiv cei care au cumparat fara credit bancar, sa fie obligati sa isi asigure IN FIECARE AN, locuinta.

  Si, la final, un comentariu, pentru dl. SHARON, personal.

  Observ cu atentie activitatea d-voastra de pe acest site, concretizata prin mesaje incitatoare, realizate sub diverse nick-uri. Cred ca va manifestati pe acest site nu din curiozitate sau interes personal ci “in interes de serviciu”, aruncand diferite momeli si provocari, pentru a vedea cine (si cate persoane) raspund la mesajele jignitoare la adresa Poporului Roman, pentru ca “serviciul” pentru care lucrati sa ne aiba in evidentza…

• 33 sharon // Nov 13, 2007 at 12:49 am

  ca de obicei -gresiti…se pare ca nici tehnic nu se daca nu ma insel….Altermedia stie mai bine.

  dar daca va face bine inainte de culcare sunt de acord cu Dv….

  probabil ca sunteti unul din personajele de pe “impact-romanesc -yahoo ” unde mai scriu si unde de asemeni sunt bantuiti de mania manipularii, a cartitelor ce sapa romania si site-ul etc…etc…
  doar ca aveti o parere tare proasta despre restul forumistilor daca credeti ca se lasa asa de usor manipulati…..si una pea buna despre mine.

  totutsi pentru cultura mea generala si ca sa nu ramaneti de mincinos,aratati-mi un mesaj jignitor la adresa poporului roman…..scris de mine

• 34 Nectaria // Nov 15, 2007 at 6:20 pm

  Sharon, stii bine ca Mihai Rapcea are dreptate

• 35 sharon // Nov 16, 2007 at 2:03 am

  adica ? ai si argumente sau o spui din disperare?

• 36 corbeanud // Nov 17, 2007 at 12:11 pm

  Da, legea este ticaloasa, chiar incalca drepturile omului. Da, prin “societatea civila” finantata de Soros, adica o banda de maxim 50 de anal-isti politici, negrul se tot prezinta ca alb: liberalizarea preturlor, obtinerea de imprumuturi de catre statul roman (!), legile privind restituirea proprietatii (!), contractul cu Bechtel, legea asigurarii obligatorii a locuintelor, etc… Sunt cu MIILE…
  Mentalitatea occidentala de a sta cu chirie se bazeaza pe faptul ca unii ca nenea Sharon au cumparat si vor cumpara proprietati, pana cand vom fi aproape toti chiriasii si sclavii lor.
  D-le Gheorghe Zub, felicitari si multumim pentru articol.
  S-ar putea ca Dumnezeu sa dea un mare ajutor poporului roman si tuturor stranilor de buna-credinta, inclusiv evreilor ne-sionisti sau crestini, la apropiatul referendum pentru votul uninominal…

• 37 Marius // Nov 18, 2007 at 8:42 pm

  Am impresia că nu s-a înţeles cine e autorul articolului. În legătură cu autorii legii aceştia sînt parlamentarii români, care nu ştiu dacă sînt finanţaţi de Soros, dar sigur sînt finanţaţi de noi, românii.

• 38 sharon // Nov 19, 2007 at 9:43 am

  @corbeanud
  baiete,romanii au fost chiriasi la stat cu sutele de mi pana a venit liescu si le-a dat apartamentele la cumparare cu 400 $.
  Sharon insa a cumparat casa in romania si a platit 20 de ani imprumutul,apoi a cumparat in israel cu 25 de ani imprumut.
  cum ti se pare ?
  cine a vrut sa triasca,sa se plimbe si sa se distreze in loc sa puna osul la greu,ramane chirias si plange pe la usile altuia…

  si apoi sa inteleg ce esti socialist?

  legea proprietatii nu e buna ?
  liberalizarea nu e buna ?
  mai buna e “sa ne dea ” ?!
  cine sa va “dea” ?
  ca pe cel mai iubit dintre pamanteni l-ati impuscat,romania a ales calea occidentului crezand ca se schimba numai banii,or sa castige in dolari ,restul ramane ca inainte ,”noi ne facem ca muncim….”restul il sti bine…

Leave a Comment