CONSIMTAMANTUL FATAL. EUROPA IN FATA SUA
Titlu original: Le consentement fatal. L’Europe face aux Etats-Unis
Autor: Gallois Pierre-Marie
Aparut: 16/05/2001
Editor: TEXTUEL
ISBN: 2-84597-019-6
Pentru a va procura cartea…

Traducere validata de autor, a recenziei aparute in situl diploweb.com sub semnatura lui Pierre Verluise

In aceasta lucrare, sub forma unei conversatii avuta cu P. Petit et S. Kruk, generalul P-M. Gallois ne prezinta o analiza a situatiei geopolitice mondiale si europene in pragul secolului al XXI lea. Lectura este placuta si afirmatiile argumentate, dar care nu stirnesc consensul cind generalul Gallois analizeaza chestiuni delicate.

Cititorul va remarca vitalitatea intelectuala a autorului, intrat in 1943 in Royal Air Force. Din 1946 a fost actorul unei campanii pentru independenta nationala a armamentului nuclear francez, apoi responsabil al planurilor de inarmare a Frantei intre 1947 si 1950, si insarcinat cu Planul nuclear strategic la cartierul general al NATO intre 1952 si 1957. In aceasta noua lucrare, el isi continua opera de profesor de strategie si geopolitica, inceputa in 1948.

Ce fel de relatii intre Europa si SUA?

Pe acesta tema, esenta ideilor sale se refera la locul Europei in lumea de astazi, in special in ceea ce priveste relatiile ei cu SUA.

Generalul P-M. Gallois deplange mai intii directia luata de constructia europeana. “Statele isi abandoneaza suveranitatea in folosul unei entitati politice care nu exista inca, si care nici nu este suverana (Uniunea europeana). Deci suveranitatea a disparut. Ea exista in SUA, exista in India, ea va exista probabil in Nigeria miine, dar in Europa ea nu va exista, pentru ca Europa nu este constituita politic, si pentru ca statele renunta la ea.

Una sau alta, dar nu amindoua

Dupa care autorul pune problema de o maniera destul de directa. “Problema este aceasta: ori construim o Europa federala, ori fiecare stat isi pastreaza suveranitatea. In primul caz, Europa este dotata cu un guvern, un parlament, o cultura, si atunci sintem capabili sa rivalizam cu state similare. Astfel, comprimam timpul, comprimam douazeci si cinci de secole de istorie in cincizeci de ani, pentru a ajunge din urma popoare, precum cel american constituit de doua secole, popoare precum cel rus, constituit de patru secole, sau popoare precum cel chinez, constituit de treizeci de secole. Le ajungem din urma, si astfel sintem capabili sa rivalizam cu ele, acesta ar fi obiectivul Europei.

Daca nu vom face acest efort, fiecare stat isi va pastra o parte de suveranitate. Atunci nu vom mai fi capabili de toate actele care permit deplina suveranitate, deoarece noi am delegat o parte din ea unui stat care nu exista. Acest stat care nu exista, fiind ansamblul tarilor europene. Europa intreaga nu va putea rivaliza cu SUA nici cu China, nici cu India, nici cu oricare alt stat constituit de multa vreme. Altfel zis, singura chestiune este aceasta: putem comprima timpul si face in cincizeci de ani ceea ce a fost facut in citeva secole? Personal, nu cred.”

Un pariu?

Intrebare: Judecind spusele dumneavoastra, ne aflam in fata unui pariu. Fie ne indreptam spre o Europa federala cu un singur guvern, fie continuam sa intarim statul suveran?”

“A ajunge la puterea, sau daca doriti, la dimensiunea statului american sau a statului chinez, pastrind in acelasi timp parti de suveranitate, nu este posibil. E ca si cum, in SUA, statul Oregon sau Alabama ar avea o anumita putere autonoma, si ar absorbi o parte din resursele pe care statul american le foloseste acum pentru a fi o mare putere.

Invers, daca acceptati o Europa federala, atunci fiecare stat european trebuie sa accepte sa aiba atributiile unui stat american. Franta ar lua rolul Louisianei, Germania al Texasului sau al oricarui stat, si deci fiecare stat s-ar multumi cu functii pur adminstrative si locale, presedintii devenind guvernatori de provincie. Atunci, Europa poate rivaliza cu SUA. Dar in acest fel istoria ar fi fost “comprimata”. (p.77-79)

Despre Germania

Lucrarea cuprinde multe alte pasaje interesante, in special despre ideea Germaniei de a face din Europa un imperiu, adica “juxtapunerea diferitelor state sub aceeasi autoritate” (p.70 ; 83 ; 86-99).

Pe tema pozitiei relative a Frantei in lume, generalul Gallois procedeaza prin deductie. “Astazi, Franta a devenit o putere ’sub medie’. Sa zicem ca Germania este o putere medie in raport cu ceea ce America este astazi si ce va fi China de miine. In comparatie cu aceste superputeri mondiale, Germania este o superputere locala, la scara europeana, dare este singura in Europa. Deci daca Germania este o superputere locala, la scara europeana, Franta este o putere ’sub-medie’. Si ea este astfel, in functie de abandonarea suveranitatii sale. Un stat care isi abandoneaza suveranitatea nu mai poate fi considerat o putere medie influenta”. (p.77-79)

In legatura cu relatiile americano-ruse, generalul Gallois precizeaza functia Germaniei: “Americii i-a fost frica de Rusia timp de 40 de ani, si inca ii este frica de ea. Astazi ea foloseste Germania ca un fel de observator-controlor al evolutiei Rusiei, incurajind-o sa investeasca acolo, facind sa depinda economia rusa de creditele germane. De altfel, sustinind Turcia si fiind prezent in Caucaz, In Kazahstan si in Uzbekistan, americanii au reluat vechea strategie de incercuire, aceea pe care George Kennan o numea “ingradire”. Ingradirea pe care Kennan o planuise in timpul razboiului rece, se realizeaza astazi in perioada de pace, prin aceasta dubla strategie: incercuirea Rusiei la nord si la sud. La nord, prin Germania, Suedia si Finlanda, la sud, impiedicind republicile ex-sovietice sa se alature Rusiei.” (p.111)

Integrarea Turciei?

De altfel, lucrarea se incheie cu acest avertisment referitor la strategia americana in privinta Europei: “Ideea de baza este ca, facind sa intre Turcia in Europa, asa cum doresc SUA, vom transforma Europa, intr-o vasta piata, mai putin creatoare, dat fiind ca aportul musulman este intelectual si artizanal, dar nu si stiintific, si de inalta tehnologie, deoarece musulmanii nu au fost niciodata interesati de aceste domenii.

Turcia. Conform Comisiei Europene

…Astfel, am avea de-a face cu o vasta magma europeana, careia i s-au distrus entitatile nationale in numele globalizarii, sub motivul ca statul national este un lucru depasit. Aceasta vasta magma va fi un amestec islamo-crestin, lipsit de sens politic, redus la o piata imensa, pe care vor patrunde produsele americane. Scopul fiind ca Europa, America Latina, si miine Africa, ale caror resurse SUA doreste sa le exploateze, sa constituie un bloc care sa faca fata zonei asiatice dominata de China.” (p.140)

In aceasta ordine de idei, generalul P-M. Gallois prezinta scutul anti-racheta al lui G.W. Bush ca o arma indreptata in mod special impotriva Chinei (p. 107 ; 118 ; 120). In final, puteti citi un rezumat al teoriei descurajarii nucleare (p.130-132) si o analiza de viitor a razboaielor viitoare. (p.136)

Iata deci o lucrare stimulanta pentru cei interesati de noua configuratie geopolitica.

Traducere in limba romana de Stefan Bocioaca – www.globalizarea.com