O campanie initiata de Alianta Familiilor din România

McDonald’s, compania care detine un lant de restaurante prezent si în România, a renuntat la neutralitate si a ales să se folosească de prestigiul ei pentru a promova programul socio-politic al homosexualilor, care include si căsătoria între persoane de acelasi sex.

Concret, McDonald’s a donat 20.000 de dolari unei asociatii de homosexuali auto-intitulată Camera de Comert a Homosexualilor si Lesbienelor, în schimbul statului de membru în această asociatie care face lobby pentru legalizarea căsătoriilor între homosexuali.

De asemenea, Richard Ellis, un homosexual care ocupă functia de Director de Comunicare în cadrul McDonald’s, a fost numit în consiliul de conducere al asociatiei de homosexuali, iar pe situl acestei asociatii a fost afisat numele si sigla McDonald’s, companie prezentată drept “partener corporativ si organizatie aliată”.

Asociatia Americană a Familiilor (AFA), al cărei boicot anterior impotriva firmei Ford din cauza sustinerii acordată de aceasta activistilor homosexuali, a fost suspendat după ce vânzările companiei au căzut cu 8 la sută pe lună timp de doi ani, le solicită americanilor să nu mai cumpere produse de la McDonald’s.

“Nu încercăm să îi spune lui McDonald’s pe cine pot angaja si nici nu le solicităm să nu-i mai servească pe clientii homosexuali”, a răspuns AFA. “Aici este vorba de cel mai mare lant din industria alimentară, care se aliază si sustine o asociatie care face lobby pentru emiterea de legi care pot fi folosite apoi pentru restrângerea libertătii religioase si pentru subminarea institutiei căsătoriei”.

Alianta Familiilor din România, luând notă de sustinerea pe care compania americană McDonald’s o acordă unor activisti care luptă împotriva familiei, a decis să lanseze un apel la boicotarea afacerilor McDonald’s România, îndemnând cetătenii să evite localurile McDonald’s din toată tara, până când această firmă va înceta activitătile imorale mentionate mai sus.

Cititi aici scrisoarea adresată de AFR firmei McDonald’s România.

Alianta Familiilor din România caută studenti universitari sau absolventi recenti de universitate pentru studii gratuite de 3 luni în Statele Unite în cadrul programului Witherspoon Fellowship al Family Research Council din Washington, DC. Cerintele esentiale sunt cunoasterea temeinică a limbii engleze (scris, vorbit, înteles si citit), identificarea candidatului cu obiectivele si pozitiile Aliantei Familiilor din România în materie de valori sociale, trăirea unei vietii morale autentic crestine si dorinta de implicare, la întoarcerea în România, în proiecte specifice pentru promovarea si protejarea valorilor familiei în România.

Persoanele interesate, care consideră că întrunesc aceste conditii minime, dar esentiale, sunt rugate să ne contacteze la office [@] protejarea-familiei.com.

RĂZBOIUL PENTRU TRANSILVANIA (1)

Vasile Zarnescu

Aşa cum am promis la încheierea studiului „Transilvania – pretextul destrămării României“, şi ca anexă explicativă inclusiv a studiului încheiat de postat anterior, „Transilvania în plasa ocultei internaţionale“, prezint, în continuare, capitolul „Războiul pentru Transilvania“ din cartea colonelului (ret.) Trevor N. Dupuy, FUTURE WARS. The world’s most dangerous flashpoints. Warner Books, New York, 1993, cap. 8, The war for Transylvania, pag. 231-251.

***

RĂZBOIUL PENTRU TRANSILVANIA

Trevor N. Dupuy

Retragerea forţelor militare sovietice şi, deci, a puterii şi influenţei sovietice din Europa Centrală şi Răsăriteană în anii 1990-1991 a îndepărtat marea forţă de menţinere a păcii în regiune din perioada de după cel de-al Doilea Război Mondial. Animozităţile etnice, naţionale şi religioase care au dominat multă vreme istoria Europei Răsăritene, în special în zona Balcanilor, nu au dispărut, ci au fost mai degrabă ascunse în timpul perioadei de hegemonie sovietică. O dată independenţa – şi, împreună cu ea, rivalităţile interne – revenită în Europa Răsăriteană, s-a observat adeseori, aşa cum le plăcea să spună oamenilor de stat şi diplomaţilor europeni de la sfîrşitul secolului al XIX-lea şi începutul secolului al XX-lea, regiunea balcanică a devenit încă o dată “butoiul cu pulbere al Europei”. Speranţele că înfiinţarea unor instituţii democratice în ţările Europei Centrale şi Răsăritene ar impune stabilitatea şi ar reduce şansele ca o revoluţie sau naţionalismul reînviat să ducă la declanşarea unui conflict armat s-au realizat numai parţial.

PREMISE

Europa Centrală şi Răsăriteană este alcătuită din Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, România, Iugoslavia, Albania, Bulgaria şi Grecia. Cu toate acestea, deşi Grecia este cuprinsă în această zonă din punct de vedere geografic, ea întreţine relaţii economice şi politice intense cu Europa Occidentală şi este afectată de cîteva dintre divizările etnice care le provoacă greutăţi mari vecinelor sale din nord. Pînă în 1993, circa 86 de milioane de oameni trăiau între graniţele celor 6 naţiuni care se află între Grecia şi Polonia, împărţite în peste douăsprezece grupuri etnice importante (şi cîteva mai mici), printre care bulgari, turci, cehi, slovaci, germani, unguri, albanezi, macedoneni, români, sîrbi, croaţi, bosniaci, sloveni şi muntenegreni. Distribuţia grupurilor etnice a fost (şi este) neregulată. De exemplu, deşi populaţia Albaniei este alcătuită în proporţie de 98% din albanezi (restul de 2% fiind în cea mai mare parte greci), mai mult de o treime din numărul total al etnicilor albanezi trăiesc în Iugoslavia. De asemenea, deşi 96,6% din populaţia Ungariei este reprezentată de etnici unguri, iar restul în cea mai mare parte de germani şi slovaci, circa 1,9 milioane de etnici unguri, cunoscuţi sub numele de secui – care alcătuiesc aproximativ 20% din totalul populaţiei ungare – trăiesc în România. Aceste cifre folosite pentru exemplificare nu sunt numai date statistice, ci reflectă existenţa unor probleme grave şi periculoase. Revoluţia care a dus la răsturnarea dictaturii Nicolae Ceauşescu în România a izbucnit atunci cînd forţele de securitate au ucis un preot maghiar din Timişoara (sau Temesvar), centru al comunităţii maghiare din România.
[Continuare →]

Un homosexual american a dat in judecata un traducator al Bibliei in limba engleza pe motivul ca versetul 9 al capitolului 6 din Epistola întâia către Corinteni a Sfântului Apostol Pavel condamna homosexualitatea si spune ca cei care traiesc in astfel de pacat nu vor mosteni Imparatia lui Dumnezeu [vezi aici versiunea din Biblia ortodoxa romaneasca].

Se conchide ca Biblia ca atare e un document discriminatoriu care nu trebuie sa fie ingaduit a fi publicat. Petentul cere daune morale de 60 de milioane de dolari.

Avand in vedere sistemul legislativ american si Constitutia acestei tari, sansele de reusita ale petitionarului sunt ca si inexistente. Insa acest exemplu dovedeste agresivitatea si adevaratele intentii ale lobby-ului homosexual anti-crestin, radical, extremist si obraznic, care afirma ori de cate ori are ocazia, ca nu doreste altceva decat “toleranta”.

Textul acestei actiuni judecatoresti, initiata pe 7 iulie 2008 in Statele Unite, poate fi descarcat de aici.

Ion Coja

În raportul Comisiei Wiesel – pe care am făcut greşeala să nu stric până mai ieri nici o privire, măcar în treacăt aruncată, sunt pomenit, citat şi comentat pe îndelete în capitolul Distorsionarea, negarea şi minimalizarea Holocaustului în România postbelică în subcapitolul Negaţionismul deflectiv. (Ce-o fi aia „deflectiv”?!) Mai întâi se consemnează, corect, teza unui „politician post-comunist, Adrian Păunescu”, ca fiind reprezentativă pentru poziţia celor inventariaţi în acest capitol: „Nimeni dintre românii care au luptat pentru Reîntregirea Neamului (de la Mareşalul Antonescu la ultimul soldat) n-a acţionat în felul sângeros în care războiul îi pune pe oameni să acţioneze, împotriva vreunui inamic, pentru că era evreu. Singura – şi îngrozitoarea – raţiune a crimelor din Basarabia a fost pedepsirea bolşevicilor.(…) România nu a ucis evrei pentru că erau evrei.” (s.n.) Iar apoi sunt înregistrat şi eu, subsemnatul, cu o parte din argumentele pe care le-am invocat de-a lungul anilor pentru a „distorsiona, nega şi minimaliza holocaustul”.

Ce am eu de obiectat la textul acesui capitol? Mai înainte de orice pretind ca în titlu să se facă precizarea că toţi cei citaţi neagă nu Holocaustul, ci holocaustul „din România”, din Transnistria! Nici Păunescu, nici Buzatu şi nici subsemnatu’, nu am distorsionat, negat ori minimalizat Holocaustul şi punct! Fără nici un determinant! Adică Holocaustul de pretutindeni! Inclusiv cel de la Auschwitz şi alte sumbre locaţii, aşa cum s-ar înţelege din titlul bietului capitol! Ci l-am negatără numai pe cel pus în cârca românilor! E drept, eu, unul, am făcut în mai multe rânduri apel la inteligenţa evreilor holocaustizanţi, nu puţini şi nici puţină, şi le-am atras atenţia cât sunt de imprudenţi atunci când ne acuză pe noi de holocaust în ciuda tuturor evidenţelor, căci nouă, românilor, ne este atât de uşor să ne disculpăm, iar dovezile noastre de nevinovăţie, imbatabile, cu sau fără voia noastră, vor fi imediat invocate de alţii pentru a nega, distorsiona etc. însuşi în întregimea sa Holocaustul şi punct! Deci şi cel de la Auschwitz etc. Că, deci, obligându-ne pe noi, ca români, să ne apărăm, argumentele noastre vor servi, în final, cauza „infamă” a celor care neagă Holocaustul şi punct! Ceea ce ne sincer displace! …Dar, deh! Tu l’as voulu, George Dandin!

Deci, cât de cât corect, titlul capitolului ar fi fost Distorsionarea, negarea şi minimalizarea holocaustului din România. Iar propriu zis corect ar fi să fie scos din titlu măcar cuvîntul distorsionare. Sub un tilu ca Negarea Holocaustului din România eu, unul, recunosc, mă înscriu oricând! Cu amândouă mâinile!…

[Continuare →]

Incepand din 21 iulie, ultima clinica din statul american Dakota de Sud in care se mai puteau face avorturi a fost inchisa, informeaza portalul Life Site News. Medicii avortionisti angajati ai Planned Parenthood [1] au refuzat sa mai lucreze, dupa promulgarea, de catre guvernatorul Mike Rounds, a „Legii Consimtamantului Informat”. Aceasta lege obliga medicii sa informeze femeile care solicita intreruperea sarcinii despre umanitatea copilului lor nenascut si despre faptul ca procedura ar putea afecta sanatatea mentala a femeii. Informarea trebuie sa fie facuta cu 2 ore inainte de momentul avortului.

Dupa ce Planned Parenthood a atacat legea in instanta, Curtea de Apel a stabilit ca prevederile sale sunt legale si a respins actiunea. Decizia Curtii de Apel a Celui de-Al Optulea Circuit poate fi gasita aici.

Initiatorii legii sunt avocatul Harold Cassidy si medicii Alan si Leslee Unruh.

“Inchiderea acestei clinici este un moment istoric in crearea, pentru moment, a primului stat fara avorturi din SUA, Dakota de Sud,” a declarat Troy Newman, presedintele organizatiei Operation Rescue, unul dintre sustinatorii legii. “N-a fost nevoie de rasturnarea deiciziei Roe vs. Wade, nici de un nou Presedinte si nici de o noua Curte Suprema [2]. A fost nevoie de hotararea curajoasa a eroilor pro-life precum Cassidy si Unruh, care au vazut aici o sansa sa salveze vieti si au insistat pana cand visul lor a devenit o victorie.”

La randul sau, dr. Leslee Unruh a declarat: “In cei 24 de ani de cand sunt implicat in miscvarea pro-life, aceasta este cea mai mare victorie. Multumim legislatorilor, Guvernatorului statului si echipei de avocati.”

Tot in Dakota de Sud se desfasoara in aceasta perioada campania „Vote Yes For Life”. Campania are ca scop organizarea unui referendum statal prin care avortul sa fie declarat prohibit, cu exceptia cazurilor in care viata si sanatatea mamei sunt puse in pericol real care nu poate fi indepartat altfel, precum si in cazurile de viol si incest.

Campania si in general orice masuri pro-life beneficiaza de sprijinul deschis al guvernatorului Mike Rounds si al multor altor politicieni.

Despre aceasta campanie puteti gasi amanunte la www.voteyesforlife.com (B.I.S. - Altermedia)

NOTE:
[1] PP este o societate transnationala, principala institutie promotoare a avortului in SUA.
[2] Roe vs. Wade este o decizie a Curtii Supreme a SUA din ianuarie 1973, care a liveralizat avortul la cerere, practic fara limite, in SUA. Aluzie la disputa pe marginea alegerii noului presedinte al SUA (candidatul republican John McCain are o pozitie pro-life) si la faptul ca numirea de catre acesta a unui judecator cu astfel de viziuni in componenta Curtii Supreme ar putea duce la rejudecarea si rasturnarea deciziei luate in 1973.
————

TEXTUL „LEGII CONSIMTAMANTULUI INFORMAT”

(1) A statement in writing providing the following information:

(a) The name of the physician who will perform the abortion;

(b) That the abortion will terminate the life of a whole, separate, unique, living human being;

(c) That the pregnant woman has an existing relationship with that unborn human being and that the relationship enjoys protection under the United States Constitution and under the laws of South Dakota;

(d) That by having an abortion, her existing relationship and her existing constitutional rights with regards to that relationship will be terminated;

(e) A description of all known medical risks of the procedure and statistically significant risk factors to which the pregnant woman would be subjected, including:

(i) Depression and related psychological distress;
(ii) Increased risk of suicide ideation and suicide;

(2) A statement by telephone or in person, by the physician who is to perform the abortion, or by the referring physician, or by an agent of both, at least twenty-four hours before the abortion, providing the following information:

(a) That medical assistance benefits may be available for prenatal care, childbirth, and neonatal care;

(b) That the father of the unborn child is legally responsible to provide financial support for her child following birth, and that this legal obligation of the father exists in all instances, even in instances in which the father has offered to pay for the abortion.

TRANSILVANIA ÎN PLASA OCULTEI INTERNAŢIONALE (4)

Vasile Zarnescu

Episodul al treilea aici

6. Mitropolitul Nicolae Corneanu în impostura de ecumenist

În primăvara acestui an, încurajat, probabil de tropismul catolic al proaspătului Patriarh Daniel, fostul greco-catolic Nicolae Corneanu – parvenit la rangul de mitropolit în 1962, după ce, în 1948 trecuse, din oportunism, la Ortodoxie –, a părăsit calea discretă de colaborare cu foştii săi prieteni şi a trecut, pe faţă, la catolicii orientali – adică la catolici pur şi simplu. Astfel, caracterizarea pe care i-o făcusem eu, în urmă cu un deceniu, prin publicarea studiului de mai sus, s-a adeverit. De altfel, au mai fost semne certe că el este „cârtiţa“ catolică infiltrată în Biserica Ortodoxă Română.

De exemplu, s-a rezumat clar: „În 1990, datorită înţelegerii cu mitropolitul ortodox Nicolae Corneanu, episcopul Ioan Ploscaru a fost primul ierarh unit instalat în propria catedrală episcopală după 1989. Atât Catedrala din Lugoj „Coborârea Sfântului Spirit“, cât şi alte biserici greco-catolice din Banat, au fost retrocedate în mod amiabil proprietarului de drept. Astfel, la 29 ianuarie 1990, Ioan Ploscaru a săvârşit prima liturghie arhierească greco-catolică în Catedrala din Lugoj, după prigoana din anii 1948-1989“ (vezi http://ro.wikipedia.org/wiki/Ioan_Ploscaru).

[Continuare →]

[Nota administratorului Altermedia: Dupa articol urmeaza un comentariu pe care l-am considerat necesar si care pune in acelasi timp o intrebare autorului acestei analize. I-am fi recunoscatori daca ar raspunde. Multumim.]

Fabian Seiche

Motto: „Când se ridică sus oamenii de nimic, nelegiuiţii mişună pretutindeni”
„Zis-a cel nebun întru inima sa: Nu este Dumnezeu!” (Ps 13,1)

Conştiinţa că sunt membru al Bisericii, cu toate păcatele şi patimile mele, dar cu datoria de a mărturisi ceea ce învaţă Biserica de 2000 de ani şi a apăra adevărul, mă face a lua atitudine în faţa valurilor de otravă şi venin ale duşmanilor Bisericii.

„Datoria unui creştin e să mărturisească adevărul. Cu orice primejdie. „Martir” se derivă, de altfel, tot din „martor”. Curajul acesta al mărturiei adevărului, chiar cu preţul martirajului, lipseşte cu desăvârşire ierarhilor noştri celor buni. Ei uită că Apocalipsa spune: „Şi îi voi scuipa pre ei din gura mea, fiindcă au fost căldicei”.

Şi mai uită un lucru: că bunătatea lor este, în orice caz, un ghimpe în ochiul celor răi; şi că, până la sfârşit, dacă nu se apără şi dacă nu apără Biserica, tot la mănăstire - coborâţi din scaun - vor sfârşi.

Dar, atunci, de ce să nu rişte a cădea din scaun mărturisind adevărul? Şi-ar mântui cel puţin sufletul; pe când aşa…

Evident însă, nu poţi impune nimănui să fie erou” (Nae Ionescu).

[Continuare →]

www.eurosceptic.ro - Intr-o analiza publicata de yogaesoteric.net aflam cu stupoare inca o prevedere cel putin stranie, bine ascunsa in filele stufosului Tratat European de la Lisabona: pedeapsa cu moartea va fi posibila in noua Uniune Europeana, odata ce Tratatul de la Lisabona va intra in vigoare.

Am mers pe firul oferit si am constatat ca, cel putin aparent, informatiile se verifica.

Articolul 6 (1) al Tratatului prevede ca “Uniunea recunoaste drepturile, libertatile si principiile din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene din 7 decembrie 2000, adaptata la Strasbourg, pe 12 decembrie 2007, care va avea aceeasi valoare legala ca si Tratatele.”

La prima vedere, nimic nu pare a ne alarma, cata vreme art. 2 al Cartei Drepturilor Fundamentale interzice pedeapsa cu moartea in orice circumstante.

Numai ca, in conformitate cu art. 52 aliniatul 3 al aceleiasi Carte a Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, prevederile acesteia sunt completate de cele ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului (ECHR 1950), actualizata ulterior:

3. In so far as this Charter contains rights which correspond to rights guaranteed by the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the meaning and scope of those rights shall be the same as those laid down by the said Convention. This provision shall not prevent Union law providing more extensive protection.

Articolul 2 al ECHR 1950 arata ca:

Deprivation of life shall not be regarded as inflicted in contravention of this article when it results from the use of force which is no more than absolutely necessary:

* (a) in defence of any person from unlawful violence;
* (b) in order to effect a lawful arrest or to prevent escape of a person lawfully detained;
* (c) in action lawfully taken for the purpose of quelling a riot or insurrection.

De asemenea, Art. 2 al celui de Al Saselea Protocol Aditional la ECHR (incheiat in 1983) arata ca:

Article 2 – Death penalty in time of war

A State may make provision in its law for the death penalty in respect of acts committed in time of war or of imminent threat of war; such penalty shall be applied only in the instances laid down in the law and in accordance with its provisions. The State shall communicate to the Secretary General of the Council of Europe the relevant provisions of that law.

Asadar, pedeapsa cu moartea este interzisa… mai putin in caz de razboi sau iminenta de razboi, sau pentru actiuni legale de aplanare a unei stari de insurectie sau dezordine sociala.

Odata ce isi va produce efectele, Tratatul de la Lisabona va avea prioritate asupra legislatiei romanesti, mai exact asupra Constitutiei Romaniei, care prevede, la art. 22 (3) ca “Pedeapsa cu moartea este interzisă” (asadar, este interzisa in toate circumstantele).

In conditiile in care Uniunea Europeana se va transforma intr-un supra-stat federativ, asa cum se anunta deja:
- cine va decide care sunt masurile necesare si ne-excesive care trebuie luate intr-o stare de dezordine sociala sau insurectie?
- cum este definita starea de insurectie sau dezordine sociala? Spre exemplu, impotrivirea fata de implantarea de microcipuri de urmarire si identificare de tip RFID, sau protestele fata de exercitarea abuziva a atributiilor de putere, vor fi considerate “stare de dezordine sociala sau insurectie”?
- cine va feri cetateanul de abuzul supra-statului european in aplicarea acestei prevederi?
- este acesta unul dintre motivele pentru care, cu exceptia Irlandei, clasa politica a refuzat sa convoace referendumuri?

TRANSILVANIA ÎN PLASA OCULTEI INTERNAŢIONALE (3)

Vasile Zarnescu

Episodul al doilea aici

5. Mitropolitul Nicolae Corneanu – vector

al războiului axiologic contra României

Cazul lui Viorel Roman şi al celor care critică Biserica Ortodoxă Română pentru că ar fi „primitivă, conservatoare, compromisă pentru că a colaborat cu comunismul“ etc., etc., se subsumează acestui gen de acţiuni subversive antiromâneşti, ca părţi componente ale războiului axiologic dus contra României. Un exemplu extrem de nociv prin marea lui vitalitate îl constituie faptul că Alexandru Paleologu, ambasadorul „golanilor“, inventase, prin februarie 1990, pretinsa „telegramă de felicitare a lui Nicolae Ceauşescu de către Patriarhul Teoctist“. Această imprecaţie a fost copios folosită de către şeful Bisericii Catolice Orientale de Rit Bizantin (aşa-numita „greco-catolică“), cardinalul Alexandru Todea, care, în iunie 1991, răspunzînd la întrebarea „Ştiţi că Prea Fericitul Patriarh Teoctist i-a aruncat mănuşa papei Ioan Paul al II-lea. Au fost ecouri ale acestui gest?“, a răspuns: «Da, Mitropolitul Corneanu din Banat s-a desolidarizat de el, iar străinii nici n-au vrut să audă. Nici că putea să facă o declaraţie mai bună Patriarhul, pentru că unul mai compromis decît el nici nu există. Dacă n-ar fi decît faptul că în ultimul moment, după ce la Timişoara muriseră atîţia tineri, i-a trimis o telegramă de „adeziune“ lui Ceauşescu şi tot ar fi mult. Asta-i bătaie de joc şi de Dumnezeu»³⁸. Această minciună – „înflorită“ total necreştinesc, dar în mod tipic iezuit de către (greco-)catolicul Todea şi acceptată de „ortodoxul“ Nicolae Corneanu – a fost difuzată în Occident inclusiv într-un film realizat de David Ersig şi este iterată consecvent în unele publicaţii româneşti. Un exemplu este şi Radu Pătârlăgeanu, care reuşeşte să însăileze această propoziţie: «Teoctist, „felicitatorul“ din ’89, este intolerant în privinţa altor culte – ca greco-catolicii şi protestanţii – care constituie majoritatea populaţiilor şi liderilor politici din vest»³⁹ (sic). Nu contează faptul că toate acestea sunt inepţii, ci contează că repetarea sistematică a minciunilor le induce o potenţială credibilitate. Astfel că cei fără suficient discernămînt încep, după un timp, să le considere adevăruri, drept consecinţă a acestei tehnici de manipulare, exersată cu succes de propaganda nazistă.

[Continuare →]

TRANSILVANIA ÎN PLASA OCULTEI INTERNAŢIONALE (2)

Vasile Zarnescu

Episodul întâi aici

2.4. Paradigma manipulării

Deocamdată, însă, esenţial este să descoperim paradigma propagandistică a manipulării şi dezinformării aplicată de The Economist: ea este aceeaşi cu cea formulată de ministrul propagandei naziste, Goebbels, şi anume că o minciună repetată mereu sfîrşeşte prin a fi crezută (metodă demonstrată pe cazuri concrete în lucrarea Minciuni mass media). Şi, într-adevăr, The Economist nu face decît să „ţină la zi“ minciuna The Clash of Civilisations – care este o penibilă bîlbîială cu pretenţii politologice –, prin care se împarte în două Europa – inclusiv România şi Ucraina – după linia de demarcaţie religioasă din harta sa.

Pe lîngă faptul că pretinsul studiu este acreditat cu o valoare ştiinţifică pe care nu o are, trebuie reţinut că harta tipărită acolo este inclusă într-un „atlas geostrategic care, în urmă cu 2 ani, se vindea la standul de carte din faţa Centrului N.A.T.O. din Bruxelles“²¹. Dar, pînă să i se inculce valoarea „ştiinţifică“ din articolul lui Huntington, harta respectivă – conţinînd, în esenţă, aceeaşi linie de demarcaţie – a fost publicată în 1991, evident, pentru a pregăti opinia publică să accepte planurile oculte, de către revista germană Bünte²², sub semnificativul titlu de „Geografia Eliberării“ sau „Euroatlas-2000“ – hartă în care se anticipa viitoarea configuraţie politică a Europei şi în care România avea graniţele din 1914.

[Continuare →]

Adrian Popovici [alte articole din rubrica Historia Universalis]

ARHIEPISCOPIA SUCEVEI ŞI RĂDĂUŢILOR
BIROUL DE PRESĂ
CENTRUL EPARHIAL SUCEAVA

str. Vasile Bumbac, nr. 14, cod. 720071, Suceava,
tel./fax: 0230/521295

Ca urmare a precipitatiilor abundente inregistrate in ultimele zile in judetul Suceava, din incredintarea I.P.S. Arhiepiscop Pimen, Permanenta Consiliului eparhial convocata in data de 26 iulie a.c., ora 10.00, de catre P.C. Pr. Gheorghe Bradatanu, consilier administrativ, a hotarat urmatoarele:

1. Persoana de contact din partea Arhiepiscopiei in situatiile de urgenta (inundatii, cutremure, etc.) cu autoritatile judetene (Prefectura, Consiliul Judetean si organismele abilitate) este P.C. Pr. Catalin Axinte, Consilier economic.

2. Persoana de contact in relatiile cu Primaria Municipiului Suceava, in asemenea situatii, din partea Arhiepiscopiei Sucevei si Radautilor este P.C. Protopop Minu Mititelu, Protopopiatul Suceava II.

[Continuare →]