Israelul “pregateste procesul diplomatic” exterminand populatia civila din sudul Libanului / Mii de libanezi furiosi au devastat birourile ONU din Beirut / Premierul libanez a trimis-o acasa pe Condoleeza Rice: “Intai incetarea focului si dupa aceea discutii” / Ehud Olmert da cu tifla comunitatii internationale: “atacurile vor continua” / Toata lumea condamna atacul, nimeni nu face nimic
RESPINGAND APELUL Natiunilor Unite pentru o incetare pentru trei zile a focului, in scopul desfasurarii unui urgent ajutor umanitar in sudul Libanului, Israelul a bombardat ieri (duminica) dimineata localitatea Qana din sudul Libanului, ucigand cel putin 65 de persoane, conform Al-Jazeerah, cel putin 55 conform Reuters. Toti erau civili, dintre care mai mult de jumatate copii, conform ambelor surse. [urmariti reportaj video Reuters de la fata locului, 30 iulie]
Armata israeliana afirma ca a atacat orasul pentru ca acesta este utilizat de luptatorii Hezbollah pentru a lansa de aici atacuri cu rachete asupra teritoriului israelian. Un purtator de cuvant al armatei a precizat pentru Reuters ca soldatii lansasera fluturasi in care civililor li se cerea sa paraseasca zona.
Continuand pe aceeasi linie, aviatia israeliana a continuat sa bombardeze Qana si in timpul operatiunilor de interventie menite sa-i salveze pe cei prinsi printre daramaturi in urma primelor bombe cazute asupra localitatii, relateaza Al-Jazeera.
Conform cifrelor ONU, de la inceputul atacului israelian asupra Libanului au fost ucise aproximativ 600 de persoane, dintre care o treime copii.
Liderul Hezbollah, seicul Hassan Nasrullah, a declarat sambata ca va lansa rachete asupra oraselor israeliene atat timp cat Israelul continua sa ucida civili in Liban. “Afula este numai inceputul”, a afirmat el cu referire la atacul de vineri asupra unui oras din nordul Israelului, pana acum cel mai indepartat de granita cu Libanul. El a anuntat ca “multe orase din centru vor fi tinta fazei urmatoare, daca se continua agresiunea impotriva poporului nostru”.
Conform opiniilor lui Nasrullah, secretarul de stat american, Condoleezza Rice, a venit in Orientul Mijlociu pentru a impune conditii Libanului, “intr-o incercare de creare a unei noi ordini in Orientul Mijlociu”. In acelasi discurs, liderul Hezbollah a chemat poporul libanez la unitate in fata macelului israelian.
In drum spre Ierusalim pentru a doua oara in mai putin de o saptamana, Rice a declarat ca se asteapta la o runda de discutii “destul de intense”, cu compromisuri de ambele parti.
“Nu vom stabili un termen limita, dar evident, dat fiind ca dorim o incetare rapida a violentei, este important sa ajungem la un acord asupra aspectelor”, a afirmat Rice. “Cred ca sunt mai multe aspecte implicate”. Rice a apreciat planul de incetare a focului propus de premierul libanez, Fuad Siniora, care prevede un schimb de prizonieri si afirmarea de catre guvernul libanez a suveranitatii sale asupra sudului controlat de Hezbollah.
Israelul, care se confrunta cu o rezistenta din partea Hezbollah peste asteptari, a declarat ca si-a retras fortele din orasul libanez de frontiera Bint Jubail, care este o importanta baza a miscarii Hezbollah si totodata locul unor violente confruntari intre cele doua parti.
Saptamana trecuta fortele israeliene au pierdut noua militari in luptele de la Bint Jubail, anuntand in acelasi timp ca a eliminat 26 de luptatori Hezbollah. Tancurile si vehiculele blindate au fost retrase de la Bint Jubail catre Maroun Al-Ras, un sat situat strategic, aproape de granita, capturat de Israel la sfarsitul saptamanii trecute. (Bogdan Mateciuc)
82 responses so far ↓
1 simali // Jul 31, 2006 at 12:11 pm
Mi se pare ciudata “aglomeratia” de copii din cladirea bombardata de israelieni.
2 miriam // Jul 31, 2006 at 3:35 pm
Ce poate fi mai ciudat decit sa bombardezi cladiri care sint folosite drept adaposturi?
Este cunoscut faptul ca in al doilea razboi mondial nazistii au bombardat, la rindul lor, cladiri ale Crucii Rosii si adaposturi unde erau masati in principal copii, femei si batrini.
Poate ca atacatorii au stiut cu exactitate cine se adapostea in aceea cladire si nu au avut nici un fel de reticenta.
3 kraken // Jul 31, 2006 at 4:30 pm
ce, simali, vrei sa zici ca au fost bagati acolo copilasii ca sa fie ucisi si sa serveasca apoi propagandei?
izrael vrea razbel in zona in cîrdashie cu sua. Ii provoaca pe arabi ca sa poate ocupa americanii siria si iranul.
4 Cipiamon // Jul 31, 2006 at 6:05 pm
Nici nazistii si nici israelienii nu au bombardat “de prosti” cladiri adapost, se pare totusi ca serviciile secrete i-au informat prost. Dar totusi israelienii poarta un razboi mult mai usor decat nazistii, ar putea macar sa se informeze mai bine despre tintele atacurilor.
5 ibi upu // Jul 31, 2006 at 9:34 pm
Simali! Potrivit mediilor de informare, Qana era plina cu refugiati din sudul Libanului. O situatie similara a fost inregistrata si in anul 1982, atunci cand Qana a fost bombardata de trupele israeliene. Au murit peste o suta de persoane. Si atunci ca si acum majoritatea victimelor au fost copiii!
“Aglomeratia” de copii, care ti se pare tie ciudata, corespunde aglomeratiei de copii din familiile libaneze, care au inca instincte biologice sanatoase, spre deosebire de noi…europenii!
Ciudate ar trebui sa ti sa para alte aspecte ale problemei.
6 Tamburus // Jul 31, 2006 at 10:04 pm
miriam. Nu ştiu ce etate ai, dar eu îţi vorbesc din experienţă: am fost bombardat de anglo-americani şi am fost bombardat şi de germani şi, dacă va trebui să trec încă odată prin ce-am trecut, aşi prefera să fiu de 10 ori bombardat de germani decât de ceilalţi! Interesează-te ce s’a întâmplat la Drezden şi ai să vezi unde este bestialitatea!.
simali: în partea aceea din lume, baza viitorului sunt copiii! Păcat că nu gândim şi noi la fel! Deci, vei găsi oriunde în Orientul Mijlociu mai mulţi copii. Deci, într’o casă, vei găsi o mamă un tată şi 7 copii!!!
7 Kronos // Jul 31, 2006 at 10:29 pm
Poate ca ne lasam manipulati, sensibilizati de imaginile tv. Ceea ce vedem este crud, violent. Un lucru este clar: ura musulmanilor impotriva evreilor nu va avea limite timp de secole. Si invers. Parintii care-si ingroapa copiii bombardati nu pot simti decit ura si dorinta de razbunare.
Pace nu va exista in Orientul Apropiat multi ani.
Americanii au inceput razboiul impotriva “teroristilor” arabi si il vor continua impreuna cu israelitii.
Niste inconstienti care au pus in pericol pacea lumii pentru interesele lor economice-politice-geografice in zona.
Au instalat democratia in Afganistan si Irak:D
8 test001 // Jul 31, 2006 at 10:39 pm
Si mie mi se pare ciudat de mare numarul copiilor ucisi, nu spun ca e sau nu e numarul asta.
Oricum, daca Siria si Iranul nu ar fi finantat Hezbollah nimic din toate astea nu s-ar fi intamplat.
Retragerile repetate au logica lor — imi amintesc de politica americana din Vietnam — ca sa poti sa te folosesti de avantajul armelor moderne, trebuie sa ai un inamic concentrat intr-o zona restransa si apoi sa te folosesti de puterea de foc superioara (nu prea are sens sa incerci sa omori un soldat inarmat cu un kalasnicov folosind o bomba de inalta precizie).Politica asta a dat roade in Vietnam — in sensul cel mai stric, adica baze americane au fost folosite pe post de momeala pentru vietnamezi, carora li s-a dat impresia ca pot cuceri respectivele baze, iar dupa concentrari masive de forte vietnameze langa respectivele baze, americanii au folosit pur si simplu bombardamente masive (”carpet bombing”) pentru a neutraliza fortele inamice (in final americanii au pierdut oricum :D ).
9 Mihai // Jul 31, 2006 at 11:24 pm
Si mie mi se pare ciudat de mare numarul copiilor ucisi, nu spun ca e sau nu e numarul asta.
Oricum, daca Siria si Iranul nu ar fi finantat Hezbollah nimic din toate astea nu s-ar fi intamplat.
Haide, mai las-o. Probabil ca tot din cauza Siriei si a Iranului au omorat copii si in Gaza, nu-i asa? Sau in bombardamentele anterioare din Qana, tot vina tarilor acestea, nu?
10 spy // Aug 1, 2006 at 8:36 am
poate s-au adunat acolo pt ca era considerat cel mai sigur adapost. nu cred ca luptatorii libanezi sint asa de prosti incit sa foloseasca scuturi umane, stiu deja ca oponentii lor nu tin seama de asta si sint bine informati (probabil armata are tehnologii la care nici nu visam).
11 simali // Aug 1, 2006 at 9:18 am
Scenariu: Elicopterele israeliene arunca fluturasi in Quana anuntand ca localitatea va fi bombardata. Civilii incep sa stranga ce au la indemana si incep sa parasesca scena viitoarei lupte. Armatele Ezbolah ii vad si nu le place. II strang pe toti in cladirea care stiau ca are cele mai mari sanse sa fie bombardata. Motivul ? Scandalul international, incetarea focului - pentru ca au nevoie de timp sa-si refaca proviziile de armament si de hrana. Poate ca nu a fost asa, dar trebuie sa recunoasteti ca este plauzibil. De aceea eu inca astept rezultatele anchetei in desfasurare inainte sa ma pronunt. Ceva aici e putred. Poate e numai o serie de coincidente. Dar poate nu.
12 simali // Aug 1, 2006 at 9:27 am
Miriam. Israelul nu are decat de pierdut daca omoara femei si copii - vezi scandalul iscat. Nici o armata cat de cat civilizata nu va risipi rachetele (care costa, nu joaca) pentru ceva fara nici o finalitate. Si cum razboiul cu Libanul are ca scop distrugerea militiilor Hezbollah si nu reducerea natalitatii in Iran e mult mai logic ca victimele civile au fost greseli. Greseli scumpe, dar cata vreme omenirea accepta razboiul ca modalitate de rezolvare a problemelor (toata lumea are armata si fabricile de armament functioneaza la capacitate maxima) trebuie sa accepte si “victimele colaterale”.
13 gogutza // Aug 1, 2006 at 11:32 am
@miriam Germania a incercat, pe cat posibil sa evite victimele civile. Zielwechsel-ul a avut loc dupa ce britanicii au bombardat deliberat Berlinul. Evolutia ulterioara - multumita strategiei “Bomber” Harris - de considerare a tintelor civile ca “legitime” a condus la atrocitatile comise de anglo-americani pe diversele teatre de razboi, in care tinte fara valoare militara au fost preponderent victima bombardamentelor aliate - orase intregi au fost rase.
Crimele de razboi comise la Dresda, Hirosima si Nagasaki nu au fost niciodata condamnate - doar au fost “castigatorii”.
Strategia a fost continuata pana in prezent, “victime colaterale” fiind termenul cinic consacrat de criminali pentru “justificarea” uciderii nevinovatilor.
@simali realitate: jidanii arunca fluturasi in sudul Libanului:
“To South of Litani River Villages Residents
Acorrding to terror activities made from inside your villages and your homes against the state of Israel.
IDF has to react immediately against these activities even inside your villages.
You have to leave immediately your villages for your safety” sau
“Warning leaflets were airdropped this evening over the villages of Al Bazurya and Avasya in southern Lebanon to advise residents of coming IDF strikes on missile launch sites and cautioning that anyone near the sites is there at significant risk to his or her life. Likewise, the warnings advised that any vans or trucks moving south of Litani will be considered suspect in the transport of rockets and terror equipment and subject to attack by IDF. This decision results from the daily rocket attacks and terror activity in these areas against the State of Israel. Hezbollah terrorists have turned southern Lebanon into a war zone and are operating near population centers there, using civilians as human shields. Civilians in southern Lebanon are not considered enemies and IDF does not wish to harm them, but the attack operations in southern Lebanon will continue until the quiet and security of the State of Israel are reestablished.”
realitate: jidanii distrug nediscriminatoriu infrastructura Libanului, in special podurile si drumurile. Sunt distruse orice vehicule intalnite, inclusiv cele cu refugiati sau salvari in misiune.
Poate ne explici ce ai face in situatia asta?
Jidanii nu fac “risipa” cu munitia, pentru ca nu o platesc din buzunarul propriu - si-au gasit prostii de americani sa le sponsorizeze “nota de plata”- singura grija care eventual o au este viata soldatilor proprii - si pentru asta au solutia sa trimita americanii sa le faca treaba murdara (vezi Irak).
Atitudinea si tacticile jidanilor nu s-au modificat de-a lungul timpului, doar s-au mai “modernizat” mijloacele tehnice. Intalnim in continuare acelasi dispret si ura fata de orice nu este de aceeasi religie si are “impertinenta” sa se opuna “poporului ales”.
“Oricum, daca Siria si Iranul nu ar fi finantat Hezbollah nimic din toate astea nu s-ar fi intamplat.”
Logica tipica de jidan, care gaseste orice pretext pentru justificarea atrocitatilor comise. Am jigni animalele - care ucid pentru hrana sau aparare, daca le-am compara cu jidanii, eventual unul turbat s-ar mai apropia putin de salbaticia demonstrata.
14 miriam // Aug 1, 2006 at 1:03 pm
Tamburus,
Pentru Dumnezeu, exista vreo diferenta intre atacatori, indiferent de nationalitatea lor?
Tatal meu i-a prins in timpul razboiului si pe unii si pe altii. Nu mi-a relatat ca ar fi fost vreo diferenta. Oamenii mureau la fel de “bine” si bombardati de nemti si de americani.
Gogutza,
Daca ai fi trait in Europa celui de-al doilea WW ai fi spus ca nemtii sint cei mai cinici si ca au comis cele mai mari atrocitati.
Exista calai “buni” si calai rai?
Fiecare au avut partea lor de vina care nu se va prescrie niciodata din punct d vedere moral.
Kronos,
Ai dreptate. Si unii si altii au o ura la fel de neimpacata.
Musulmanii sint cea mai numeroasa comunitate religioasa din lume, conform statisticilor, iar ceilalti cel mai bine inarmati.
Stim cu totii ca, in conditiile date, butoiul cu pulbere are sub el mult combustibil.
15 gogutza // Aug 1, 2006 at 2:57 pm
@miriam Ca natiune invinsa, germania a fost invinuita si condamnata pentru toate atrocitatile - reale si/sau inchipuite. Atrocitatile comise de aliati au fost trecute convenabil sub tacere, chiar daca, ca amploare, au fost mult mai intinse si au produs mult mai multe victime in populatia civila, necombatanta.
Istoria o scriu invingatorii si o pervertesc dupa propriile interese.
16 miriam // Aug 1, 2006 at 3:47 pm
De la WW2 au trecut doar 62 de ani. Dar uitam deja de pe acum uitam “contributia” Germaniei la atrocitatile din timpul WW2.
Istoria se repeta oricum.
Faptul ca nu au putut fi puse in evidenta si atrocitatile facute de tabara adversa nu le claseaza ipotetic in fata Germaniei, dar nici nu le creaza o imagine mai buna in contextul actual.
Totul se rezuma la posibilitatile financiare ale fiecarei tari cu care isi poate sustine atrocitatile asupra tarilor sarace, pe a caror resurse si teritorii vor sa puna mina.
Germania a avut aceste posibilitati in perioada interbelica, le va avea probabil si in viitor, daca va reusi sa isi consolideze economia, SUA si Israelul le au acum si vor sa isi mentina suprematia economica mondiala.
17 Raul // Aug 1, 2006 at 4:28 pm
@gogutza
sa nu uitam ca cei din generatia doamnei miriam au primit o educatie socialista. Li s-a repetat pana la saturatie cat de criminali au fost nazistii si cat au suferit evreii. Ceva trebuie sa fi ramas dupa atata repetitie chiar daca azi s-au mai aflat cateva adevaruri si acei tineri au vazut ca socialistii nu erau chiar asa de buni. si au mai vazut ca israelitii nu sint asa de buni, blinzi si religiosi cum credeau ei.
18 Templier // Aug 1, 2006 at 6:47 pm
@gogutza - “Logica tipica de jidan, care gaseste orice pretext pentru justificarea atrocitatilor comise. Am jigni animalele - care ucid pentru hrana sau aparare, daca le-am compara cu jidanii, eventual unul turbat s-ar mai apropia putin de salbaticia demonstrata.”
Adica daca cineva mentioneaza conexiunea arhi-cunoscuta (si nu de ieri de azi) intre Hezbollah si Damasc - Teheran, face apologia atrocitatilor??? Foarte interesant. Ce “tip” de logica folosesti, ca tu te pricepi extraordinar la “tipurile” de logica. Sa-mi dai si mie catalogul pe care il folosesti, azi vreau sa merg pe o logica jidaneasca-castaniu.
19 spy // Aug 1, 2006 at 8:52 pm
banii nu cred sa fie o problema pt ei. as pune pariu ca dupa ocuparea unor portiuni din Liban se va gasi petrol acolo. si ca sa fiu cinic: poate au aruncat fluturasii noaptea…
20 test001 // Aug 1, 2006 at 10:36 pm
gogutza — am obosit deja sa explic cum e treaba cu nemtii si WW2. Probabil ai vreo fantezie cu fritzii blonzi, dar asta nu inseamna ca nemtii nu au avut DOCTRINA, MIJLOACELE, OCAZIA sa comita atrocitatile comise — fie ca e vorba de milioanele de prizonieri rusi infometati, fie ca e vorba de milioanele de evrei, si tigani, fie ca e vorba de sutele de mii bolnavi psihici exterminati.
Si rusii au comis atrocitati si ADEVARUL e ca poate pentru Romania ar fi fost mai bine cu nemtii decat cu ocupatia rusilor.
Daca vrei sa vorbim despre basme, fabule, sa mai spunem un banc ceva, e bine, daca vrei sa vorbim despre istorie, atunci sunt lucruri pe care doar un COPIL (sau un ignorat indoctrinat) le poate nega.
21 gogutza // Aug 2, 2006 at 11:42 am
@raul Socialismul/comunismul nu are exclusivitatea incriminarii (exclusive a) nazismului si apologia holocau$tului. In vestul “civilizat” este de “bon ton” sa compatimesti jidanii, care au “suferit” de doua milenii incoace. Dupa cum se comporta jidanii cand detin puterea, nu ma mira reactia de repulsie a “goimilor” de-a lungul istoriei.
@templier Nu finantarea Hezbollah (care este doar un factor favorizant si nu cauza) in sine a dus la evenimentele actuale, ci dorinta sionistilor de a escala conflictul cu orice pret. Jidanii erau pregatiti pentru interventia militara, cautau doar un pretext pentru credulii lumii, care l-au creat prin infiltrarea patrulei militare pe teritoriul libanez. Daca Hezbollah n-ar fi interceptat patrula si capturat cei doi militari, jidanii ar fi gasit/creat alt “motiv” convenabil.
Regret, a ramas disponibila doar logica “jidaneasco-blonda” - ma voi stradui s-o vopsesc castaniu, dar nu pot garanta reusita.
@test001 Marele istoric e ostenit. Poate pe viitor ia o pauza si ne mai slabeste cu propaganda sionisto-imperialista. Gogorita cu milioanele de jidani “exterminati” in holocau$t n-o mai crede nimeni, in afara ignorantilor indoctrinati si/sau interesati. Aliatii si jidanii “nu comit” atrocitati, ei provoaca doar “victime colaterale” si plang lacrimi de crocodil, de ochii fraierilor - dupa care continua ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat.
“… sa comita atrocitatile comise” - de-a dreptul impresionant… rumanski?
22 kraken // Aug 2, 2006 at 12:42 pm
Si mie mi se pare ciudat de mare numarul copiilor ucisi, nu spun ca e sau nu e numarul asta.
Oricum, daca Siria si Iranul nu ar fi finantat Hezbollah nimic din toate astea nu s-ar fi intamplat.
testule007, daca evreii nu ar fi fructificat asa bine holocau$tul, daca americanii nu ar fi mana lor dreapta, azi nu ar fi existat problema palestiniana si izraelitii nu ar fi invadat Libanul in cautarea celor doi soldati:D
Sint acord insa cu ceea ce ai spus: ” pentru Romania ar fi fost mai bine cu nemtii decat cu ocupatia rusilor.” Asta am auzit-o de nenumarate ori la tata si bunicu. Cred ca pentru toata Europa de Est era mai bine sub jugul fascist decat sub cel sovietic.
23 simali // Aug 2, 2006 at 2:03 pm
gogutza. Sa nu uitam ca totusi poporul libanez a ales o organizatie terorista sa-i conduca destinele. De ce crezi ca a facut aceasta optiune ? Daca oficialii unui vecin al nostru ar declara oricui vrea sa-l asculte ca tinta lui este stergerea Romaniei de pe harta si zilnic ar sari cate ceva in aer pe strada, daca ai avea o fata tanara care efectueaza doi ani serviciul militar obligatoriu PE FRONT sunt convinsa ca ai vedea totul intr-o alta lumina.
Sa stiti ca in Israel traiesc sute de mii de oameni simpli si muncitori, care nu au nimic in comun cu reteaua de trafic de bani si putere dezvoltata de o mana de familii evreiesti la nivel mondial.
Daca Israelul dorea sau nu sa atace Libanul cautand doar un pretext, ne va spune istoria. Pentru ca daca Israelul se retrage din Liban dupa razboi inseamna ca nu ai avut dreptate. Corect ?
24 simali // Aug 2, 2006 at 2:10 pm
Si apoi nu pricep logica cuiva care spune ca holocaustul a fost bun pentru evrei dar deplange victimele civile din sudul Libanului. Adica ori iti pasa de oameni ori nu-ti pasa. Punct. Altefel este lipsa toatala de principii.
Tamburus. Referitor la natalitatea popoarelor musulmane sarace. Sa faci o turma mare de copii, sa-i lasi sa creasca in semisalbaticie si sa-i folosesti la munca in loc de mecanizarea agriculturii este ceva la care nu poate aspira sincer nici un om civilizat. Cum dumneavoastra pareti civilizat, cred ca nu sunteti sincer…
ibi upu: “Potrivit mediilor de informare, Qana era plina cu refugiati din sudul Libanului”. Cum de s-au refugiat libanezii astia exact in apropiere de granita cu Israelul ? Pe tine daca te ataca bulgarii te refugiezi la Zimnicea ?
25 simali // Aug 2, 2006 at 2:20 pm
Cred oricum ca Israelul ar fi trebuit sa inceteze bombardarea Libanului imediat dupa declansarea crizei umanitare din Quana. Indiferent ce au vrut sa faca e clar ca au calcat in strachini. Daca natiunile ar fi fost conduse de guverne carora le pasa de oameni toate aceste guverne ar fi trebuit sa se solidarizeze si sa ceara imediat incetarea focului. Din pacate nu a fost asa.
26 Templier // Aug 2, 2006 at 3:42 pm
@gogutza - nu ma uimeste ca o persoana care neaga Holocaustul pt. ca asa vrea ea, ajunge sa schimbe sau sa nege si alte evenimente pt. a se conforma unei anume ideologii sau pozitii politice. Gogutza, iti spun pt. a doua oara, Nasrallah insusi a afirmat ca soldatii au fost rapiti de pe teritoriul “Palestinei ocupate”, in urma unei incursiuni Hezbollah planuite atent in decursul a 5 luni inainte. Te sfatuiesc sa incerci sa gasesti interviul lui din 13 Iulie daca nu l-ai vazut atunci.
Deci nu a spus “de pe teritoriul Libanului” nici macar “de pe teritoriul Libanului ocupat” (nici nu prea avea cum), ci “teritoriul Palestinei ocupate”. Adica de pe teritoriul Israelului.
Oricum haioasa incercarea ta de a-i scoate pe “luptatorii” hezbollah drept niste graniceri constiinciosi care isi faceau “datoria”.
27 gogutza // Aug 2, 2006 at 8:07 pm
@simali Cine sustine ca Hezbollah e o organizatie terorista? Jidanii si vasalii americani si englezi. Pentru libanezi, Hezbollah a reprezentat o organizatie care a furnizat asistenta medicala si sociala, pe langa protectia armata impotriva navalitorului sionist. Conflictul din Orientul Mijlociu a fost creat si intretinut artificial de sionisti, initiat prin imigratia fortata a jidanilor in Palestina. Hezbollah este doar o reactie de aparare la atrocitatile jidanilor.
Intre timp s-a escaladat intr-atat spirala violentei, incat o rezolvare a situatiei a ajuns ipotetica. Zicala “semeni vant, culegi furtuna” si-a dovedit trista aplicabilitate.
Deocamdata singurii care “sterg de pe harta” alte popoare sunt jidanii. Practic, nu declarativ.
Daca te referi la afimatia mediatizata a presedintelui iranian, “traducerea” a fost falsificata special pentru a-l discredita in fata occidentului (vezi si comentariul lui mihai de la http://ro.altermedia.info/orientul-mijlociu/gaza-conflictul-deja-uitat_4692.html)
Referitor la ideea fixa cu refugiatii din Quana, citeste mai sus incercarea de descriere sumara a conditiilor locale (August 1st, 2006 at 11:32 am). Inca nu ai raspuns ce ai fi facut in situatia data…
Jidanii nu vor opri atrocitatile dupa ce au macelarit mai multi civili. Declaratiile de regrete sunt doar lacrimi de crocodil. Incercarea de a cere incetarea focului printr-o rezolutie ONU a esuat multumita americanilor, care le ofera “carte blanche” jidanilor - pe langa munitii si combustibil. Doar ei sustin dreptul Israelului la “autoaparare”…
@templier holocau$tul e o gogrita inventata de jidani, printre altele si pentru profitul financiar adus. Povestea se neaga ea insasi prin “dovezile” cu care e sustinuta, parte contrafacute, altele minciuni deliberate, care la o minima analiza obiectiva se dovedesc nereale sau imposibile.
Referitor la care parte a frontierei a fost teatrul capturarii soldatilor israelieni, este relevant si:
http://www.whatreallyhappened.com/israeli_solders.html
Stirile initial “scapate” sustin aceasta. In repetate randuri, stirile au fost “aranjate” si “corectate” (rasucite) ulterior, conform intereselor.
Jidanii (si nu numai) considera minciuna un mijloc justificat moral, pentru a-si atinge scopurile. Daca presa aservita repeta ca un papagal toate “comunicatele” jidanesti, aceasta nu acorda mai multa legitimitate unor minciuni.
Faptul ca jidanii au reactionat imediat militar, arata ca operatiunea a fost pregatita din timp, asteptandu-se doar pretextul. In caz ca acesta nu aparea la timp, i s-a dat o “mana de ajutor”.
28 Mihai // Aug 2, 2006 at 9:41 pm
Stirile initial “scapate” sustin aceasta. In repetate randuri, stirile au fost “aranjate” si “corectate” (rasucite) ulterior, conform intereselor.
Multumim, gogutza. Sper ca e o dovada destul de buna pentru Templier pentru a intelege ca nu vorbeam aiurea cu ceva timp in urma.
29 Templier // Aug 2, 2006 at 11:37 pm
@gogutza - teoria ta e ametita. Daca Israelul planuia o asemenea operatiune de cel putin un an de zile, iar evreii controleaza foarte bine presa din occident chipurile, “scaparile” de care vorbesti nu au sens.
IN PLUS:
1. Hezbollah a afirmat de la inceput ca a capturat soldatii nu pentru ca ar fi violat granita cu Libanul, ci pentru a elibera prizonierii din Israel. Actiunea fusese planuita luni de zile si avea un scop clar, si “ofensiv”. Hezbollahul nu raspundea unei agresiuni, ci dorea sa obtina niste avantaje pt. a-si impune vointa in negocieri.
“In order to fulfil a promise to free the prisoners and detainees, the Islamic Resistance captured at 9:05am [0605 GMT] two Israeli soldiers at the borders with occupied Palestine,” Hezbollah said referring to its military wing.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/6B054073-6646-4BCD-9269-7439EE6005B9.htm
2. Chiar Al Jazeera vorbeste de atacurile Hezbollah peste granita cu Israelul, atacuri care au precedat rapirea:
Lebanese security sources said Israeli aircraft retaliated to the kidnapping and earlier cross-border attacks by Hezbollah by bombing three bridges in south Lebanon.
Hezbollah a atacat o patrula israeliana pe partea israeliana a granitei, aceasta patrula a raspuns, s-a lansat in urmarirea tipilor hezbollah trecand granita, a fost prinsa in ambuscada bine pregatita de organizatie, si soldatii au fost rapiti.
Cred ca versiunea aceasta se apropie cel mai mult de un adevar “la mijloc”.
Dar si asa, odata ce a initiat atacul, apologetii Hezbollah nu o mai pot da la intors cu Hezbollahul inocent care pazea granita si a raspuns unei agresiuni neasteptate. Totul a fost premeditat.
In privinta planului Israelian de operare impotriva hezbollah in nord, astfel de planuri se fac f. des si in alte tari. Nimic nou.
p.s. site-ul whatreallyhappened e absolut irelevant.
30 ghitza // Aug 3, 2006 at 2:16 am
“Un neam viclean si preacurvar cere un semn…” - Biblia
Ce vreti mai mult?
31 Mihai // Aug 3, 2006 at 8:53 am
p.s. site-ul whatreallyhappened e absolut irelevant.
Iti sugerez sa cauti termenul de sofism in manualul de logica din clasa a IX-a.
32 gogutza // Aug 3, 2006 at 10:33 am
@templier Planificarea unei operatiuni poate fi facuta cu ani de zile inainte. Finalizarea planurilor si adaptarea la conditiile momentului si punerea in aplicare, in schimb, necesita si ea ceva timp. Raspunsul militar aproape instantaneu la capturarea soldatilor, implica o operatiune deja pregatita, nu numai planuita.
Jidanii controleaza marea majoritate a presei mondiale - in principal financiar, dar nu pot preintampina toate scurgerile de informatie.
Daca pentru tine “la granita” inseamna “dincolo”, mai revizuieste-ti cunostintele de lb. engleza.
Incidentele si schimburile de focuri peste granita, au facut parte din cotidian, dupa retragerea jidanilor din sudul Libanului. Capturarea combatantilor partii adverse, pentru “troc”, iar nu reprezinta o noutate - a fost practicata de ambele parti dupa invazia sionista a Libanului, dar jidanii au excelat prin rapirea civililor.
Folosirea termenului “rapire” in cazul unor militari inarmati, este nepotrivita. Rapite, pot fi persoane fara aparare - ceea ce nu este cazul.
“Totul a fost premeditat.” Ai dreptate, de jidani.
Modul cum au escalat conflictul arata planificarea si pregatirea unei operatiuni de anvergura, care trece mult de pretextul eliberarii soldatilor.
33 simali // Aug 3, 2006 at 1:17 pm
gogutza. Eu nu stiu foarte multe despre holocaust. Stiu un singur lucru si-mi ajunge: intr-o noapte, o fetita de 8 ani din Cluj, pe nume Eva Heymenn a fost luata din patul ei, despartita de parinti si dusa la Austwitz unde a murit un an mai tarziu. Poate ca holocaustul nu a existat, dar daca unui singur copil i s-a intamplat una ca asta, ar trebui sa ne fie rusine. Nu spun ca nu trebuie sa aflam adevarul istoric, gol si fara exagerari, dar poate ca Eva Heymenn si alti copii ca ea ne privesc acum de undeva, si ar trebui sa ne fie rusine, pentru ca spunem marlanii si profanam morminte !!
34 simali // Aug 3, 2006 at 1:40 pm
Gogutza:”Deocamdata singurii care “sterg de pe harta” alte popoare sunt jidanii.” Spune-mi si mie ce popor au “sters de pe harta”.
“Pentru libanezi, Hezbollah a reprezentat o organizatie care a furnizat asistenta medicala si sociala, pe langa protectia armata impotriva navalitorului sionist.” Avand in vedere ca au iesit castigatori in alegeri mi se pare ca “ajutorul social” acordat de Hezbollah oamenilor de rand seamana cu casele construite de Becali in Romania: pomana contra voturi. Pentru natiile de pomanagii gruparea providentiala care sa le dea fara munca este dezideratul principal. Pentru oamnii mandrii si cu coloana vertebrala este un afront. Israelul exista pentru ca niste oameni au avut puterea sa-l construiasca. Stii ca sunt pe locul doi in lume la exportul de fructe si legume. Da! O tara in desert. Si daca tu ai incerca sa faci o gradina in desertul in care traiesti si ar veni pomanagiul de vecin sa arunce cu fecale, ai sta si te-ai uita ? Eu nu sunt evreica. Sunt specialist in comert exterior si ma-m ocupat o vreme de derularea unor afaceri cu Israelul. Am cunscut acolo oameni de afaceri evrei care vorbeau o dumnezeiasca limba romana iar in sala de protocol a firmei lor din Tel Aviv aveau arborat steagul Romaniei iar pe perete portrete ale lu Stefan cel Mare sau Mihai Viteazul. Ar fi trebuit sa-i ascultati cu cata dragoste vorbesc despre Romania… Nu puteti judeca un popor asa simplist: “jidanii cauta sa te pacaleasca”, “americanii sunt obezi”. “francezii au un caracter imputit”, “nemtii sunt corecti”, “elvetienii sunt precisi”, ” rusii sunt betivi”, etc. O astfel de judecata simplista denota lipsa unei culturi temeinice completata cu lipsa unor experiente personale de calitate.
35 gogutza // Aug 3, 2006 at 3:01 pm
@simali Nu neaga nimeni internarea jidanilor in lagare de concentrare. Toate natiunile beligerante au facut-o cu cetatenii natiunilor ostile. Sionistii au proclamat “Judeea declara razboi Germaniei” dupa alegerea lui Hitler si PNS. In acelasi timp marea finanta a sprijinit din greu ascensiunea la putere a nazistilor si contructia masinii de razboi germane, pentru profit. Ceea ce a fost inventat de masina de propaganda sionista si a aliatilor a fost holocau$tul, adica eliminarea fizica planificata a jidanilor prin camere de gazare si crematorii. Germania a cautat, si cu sprijinul sionistilor, sa expulzeze jidanii - care nu vroiau sa plece dintr-o tara dezvoltata in cine stie ce coclauri - ca elemente ostile. Dupa inceperea razboiului s-au creat si lagarele de concentrare.
Orice moarte provocata este revoltatoare, in special a copiilor. Vremurile de razboi sunt caracterizate prin cinism - a se vedea citatul din Stalin:
“Moartea unui om este o tragedie. Moartea a milioane este doar statistică.”
Poporul, pe care l-au “sters de harta” jidanii si i-au furat teritoriul, este cel palestinian - dupa modelul “colonizatorilor” Americii de Nord. Cei care s-au impotrivit raptului sionist si deportarii au fost ucisi, iar supravietuitorii inghesuiti in tabere de refugiati, unde curatarea etnica continua. In 1948 - dupa zeci de ani de imigratie fortata si/sau ilegala - jidanii nu reprezentau nici o treime din populatia Palestinei, dar au proclamat statul jidovesc (cu contributia SUA si altor guverne aservite) in dispretul oricaror norme ale dreptului international sau uman.
Hezbollah nu a iesit “castigatoare” in alegerile din Liban (23 locuri in parlament din 128) - faci probabil confuzie cu Hamas, dar nu ma mira prea tare.
Jidanii au construit Israelul pe spinarea colonistilor si cu finantele jecmanite din lumea intrega de mafiile sioniste, bancare si ale holocau$tului. Desertul l-au transformat in teren cultivabil prin deturnarea surselor de apa potabila ale palestinienilor.
Jidanul este in primul rand jidan, si, eventual, dupa aceea cetatean al tarii. Pentru profit si atingerea scopurilor, este in stare sa se foloseasca de orice minciuna sau mijloc - se pare ca au avut succes.
36 simali // Aug 3, 2006 at 3:04 pm
Gogutza. “Referitor la ideea fixa cu refugiatii din Quana, citeste mai sus incercarea de descriere sumara a conditiilor locale (August 1st, 2006 at 11:32 am). Inca nu ai raspuns ce ai fi facut in situatia data…” - daca atunci cand vorbesti despre “conditii locale” daca te referi la faptul ca israelienii au distrus o parte din infrastructura Libanului de Sud sa sti ca ziaristii si organizatiile umanitare nu au avut nici o probleme sa ajunga la locul faptei…
Daca vrei sa sti ce-as fi facut in situatia data : dupa ce poprul meu alegea o grupare terorista sa conduca oficial tara faceam una din doua: ori bagajele si plecam unde vedeam cu ochii ori ma alaturam unei miscari de rezistenta. Este ceea ce as face si daca romanii ar vota din nou comunismul: as muri incercand sa trec granita sau cu rezistenta, sabotand sistemul. Macar atat am invatat din experienta comunista: le esti dator urmasilor tai sa incerci pana la moarte sa aperi valorile stramosesti. Daca nu faci nimic, ce urmeaza dupa aceea oricum nu se mai poate numi viata. Prefer o zi leu decat o viata caine inlantuit.
37 Templier // Aug 3, 2006 at 3:17 pm
@gogutza - deci teoria ta cu soldatii capturati de “granicerii” Hezbollah cade, si ma bucur ca in fata dovezilor nu o mai sustii. Iti multumesc. Sa trecem acum la raspuns - din cate am citit, raspunsul imediat a fost bombardarea a 3 poduri si o incursiune cu cateva tancuri din care unul a fost distrus, in incercarea de a urmari si impiedica “rapitorii” sa se evapore cu prada. Un astfel de raspuns nu necesita mult timp. Prea mult totusi ca sa realizeze ceea ce si-a propus.
Ceea ce te supara pe tine este decizia politica luata in seara acelei zile, daca mai tin bine minte, de a duce un razboi prin care amenintarea Hezbollah sa fie eliminata. Aceasta decizie a folosit intr-adevar existenta unor planuri deja puse la punct de armata. Dar nu vad ce e rau in asta, tu n-ai auzit de planul Schlieffen? Doar nu ai impresia ca a fost pus la punct cu o seara inainte de izbucnirea razboiului mondial!!!?
2 - “la granita”. Mersi, dar si pt. tine daca “la granita” inseamna “in Liban”, verifica-ti cunostintele de lb. romana. Verifica deasemenea “earlier cross-border attacks by Hezbollah”. Hmm, oare ce inseamna “cross-border”. A, stiu inseamna “in Liban”, nu? Ha-ha.
38 Mihai // Aug 3, 2006 at 5:58 pm
la granita”. Mersi, dar si pt. tine daca “la granita” inseamna “in Liban”, [blabla]
Uite, Templier. Nu iti convenea whatreallyhappened. Am inteles, desi inca n-ai corectat acel sofism tampit. Problema e alta: nu ai fost de fata la evenimente, asa ca tot ce \\\”stii\\\” tu e \\\”din auzite\\\”(aceeasi problema o avem si restul, stai linistit).
http://fr.news.yahoo.com/12072006/202/liban-le-hezbollah-capture-deux-soldats-israeliens-sept-autres-tues.html
Selon la police libanaise, les deux soldats ont été capturés en territoire libanais, dans la région de Aďta al-Chaab prčs de la frontičre, alors que la télévision israélienne a indiqué qu\\\’ils avaient été capturés en territoire israélien.
De ce ar avea mai multa credibilitate televiziunile israeliene decat politia libaneza?
In legatura cu pregatirile israeliene de razboi
\\\”Of all of Israel\\\’s wars since 1948, this was the one for which Israel was most prepared,\\\” said Gerald Steinberg, professor of political science at Bar-Ilan University. \\\”In a sense, the preparation began in May 2000, immediately after the Israeli withdrawal, when it became clear the international community was not going to prevent Hezbollah from stockpiling missiles and attacking Israel. By 2004, the military campaign scheduled to last about three weeks that we\\\’re seeing now had already been blocked out and, in the last year or two, it\\\’s been simulated and rehearsed across the board.\\\”
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/c/a/2006/07/21/MNG2QK396D1.DTL
dupa ce poprul meu alegea o grupare terorista sa conduca oficial tara faceam una din doua
simali, citeste ce scrisese gogutza inainte de tine cu doar putin, deoarece comentariul tau e superfluu. Iti sugerez si articolele Is Hezbollah Winning By Losing?, Israeli strikes may boost Hizbullah base pentru o mai buna intelegere a situatiei din zona.
Am cunscut acolo oameni de afaceri evrei care vorbeau o dumnezeiasca limba romana iar in sala de protocol a firmei lor din Tel Aviv aveau arborat steagul Romaniei iar pe perete portrete ale lu Stefan cel Mare sau Mihai Viteazul. Ar fi trebuit sa-i ascultati cu cata dragoste vorbesc despre Romania…
Sincer, daca ai vrea sa inchei un contract cu niste indieni, nu ai afisa un tablou cu Ghandi si nu ai vorbi \\\”cu dragoste\\\” despre tara lor?
Israelul exista pentru ca niste oameni au avut puterea sa-l construiasca. Stii ca sunt pe locul doi in lume la exportul de fructe si legume. Da! O tara in desert.
Cu 3 miliarde(da, 3 ori 10 la puterea a 9-a) de dolari primite \\\”moca\\\” in fiecare an de la americani, mai poate sa te mire?
daca te referi la faptul ca israelienii au distrus o parte din infrastructura Libanului de Sud sa sti ca ziaristii si organizatiile umanitare nu au avut nici o probleme sa ajunga la locul faptei…
Da, n-au avut probleme cu ajunsul la fata locului, problema a fost cu plecatul. Vezi bombardarea postului de observatie ONU. Si a propos de lipsa de cultura, \”sa stii\” - doi \”i\”.
http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=11768
http://www.guardian.co.uk/israel/Story/0,,1831067,00.html
39 Templier // Aug 3, 2006 at 9:14 pm
@Mihai - cred ca nu ai citit bine ce am citat eu. Eu nu am citat nici o televiziune israeliana draga, am citat comunicatul Hezbollah asa cum apare pe Al Jazeera. Regret ca nu imi poti desfiinta sursa pe motiv de origine “nesanatoasa”. Sursa spune clar ca soldatii au fost capturati pentru a respecta promisiunea de a elibera prizonierii din Israel. NU pentru ca soldatii au trecut granita. De fapt, o posibila replica la o incalcare a granitei nici nu a fost mentionata in conferinta lui Nasrallah.
40 Harkonnen // Aug 3, 2006 at 11:39 pm
@simali
Ai ucide pentru idealurile tale?
41 gogutza // Aug 4, 2006 at 8:47 am
@simali Din nou constat ca citesti pe sarite, pe langa lipsa oricarei intentii de informare… Prin conditii locale, repet, inteleg distrugerea infrastructurii libaneze - a se citi drumuri, poduri, utilitati, etc. - _si_ deschiderea focului de catre jidani asupra oricarui vehicul, persoana sau pozitii “suspecte”. Jidanii nu au avut nici cea mai mica retinere de a ataca ambulante in misiune, posturi de observatie ONU sau civili incercand sa se refugieze - in dispretul cras fata de orice norme sau legi (exceptand tora, care permite macelarirea civililor nevinovati). Dupa ce a avut loc masacrul de la Quana, jidanii au redus amploarea operatiunilor, astfel ca ziaristii care au avut curaj, au putut ajunge fara a fi atacati la fata locului - nu mai este cazul acum.
Ma bucur ca avem printre noi o leoaica neinfricata cu inalte principii morale. Cu permisiunea ta, ti-as pune o singura intrebare: Le-ai aplicat practic (principiile pe care le declami) inainte de evenimentele din decembrie ‘89?
@templier “deci teoria ta cu soldatii capturati de “granicerii” Hezbollah cade, si ma bucur ca in fata dovezilor nu o mai sustii.” S-a acordat cumva cota de iarba?
Decizia politica era luata de mult, ca de altfel si planurile. In schimb perioada de pregatire de punere in aplicare a planurilor a lipsit - in concluzie si aceasta etapa era deja consumata, deci jidanii stiau ca va avea loc “decaratia de razboi” (in astea se pare ca esti mare mester) a Hezbollah.
Studiaza intai cum arata o frontiera de stat, si dupa aceea incepe sa filozofezi asupra notiunii “la granita”. Prin “earlier cross-border attacks” nu se implica deplasarea fizica a trupelor peste granita - e suficienta deschiderea focului asupra tintelor de cealalta parte a frontierei - incidente armate la granita au avut loc in toata perioada de la retragerea jidanilor din sudul Libanului, business as usual. Prin “earlier” se face referire la atacul aerian al jidanilor asupra podurilor. Nu se specifica daca capturarea soldatilor a avut loc inainte sau dupa atacurile peste granita mentionate sau daca cele doua evenimente au avut vreo legatura intre ele.
“Sursa spune clar ca soldatii au fost capturati pentru a respecta promisiunea de a elibera prizonierii din Israel. NU pentru ca soldatii au trecut granita.” Si de unde implica asta ca soldatii jidani NU au fost capturati in Liban?
Stimate templier, revizuiesteti un pic conceptiile asupra logicii, sau inca se mai arata influenta ierbii?
42 simali // Aug 4, 2006 at 9:05 am
Mihai. Trimiterile tale la Gogutza sunt cel putin ciudate. Rar am vazut doi romani care sa se inteleaga atat de bine si sa se mai si acopere reciproc intr-o discutie… Cam suspect, dar ma rog.
- cand am spus ca mi-as face bagajul si as pleca daca concetatenii mei ar alege o grupare terorista (CARE A REVENDICAT ATENTATE IN CARE AU MURIT OAMENI NEVINOVATI) mi-as face bagajul imediat sau m-as alatura unei miscari de rezistenta daca as gasi una, am spus ce as face eu. Ce tot bati campii cu conditiile din zona ?
- de obicei nu se afiseaza tablori cu eroi nationali in salile de protocol. Cel mult se pune un fanion pe masa cu steagul tarii din care fac parte musafirii - alaturi de steagul national. Eu am vazut doua sali de protocol, la doua firme distincte: una avea un bust din lemn al lui Stefan cel Mare de cam 1/2 metru inaltime iar cealalta un tablou oval cu Mihai Viteazul tot de circa 1/2 metru. Dupa cum vezi, nu sunt obiecte pe care sa le ai prin dulapuri si sa le scoti cand vine un musafir. ACOLO LE ERA LOCUL. Alaturi de steagul Romaniei si de cel al Israelului. I-am intrebat ce spun israelienii: au spus ce putin le pasa; e firma lor si asa vor ei sa faca.
- Israelul nu primeste nimic moca de la Americani pentru simplul fapt ca americanii ca si orice alta natie de pe planeta noastra tin la bani si nu fac cadouri.
- pe forumuri de obicei lumea mai face mici greseli de ortografie datorita faptului ca toti scriem in viteza. Sa te legi de ele e un semn de disperare
43 gogutza // Aug 4, 2006 at 10:14 am
@simali “mi-as face bagajul imediat sau m-as alatura unei miscari de rezistenta daca as gasi una”
Miscare de rezistenta fata de ce? Hezbollah nu reprezinta o miscare “terorista” pentru libanezi. Astea-s inventiile jidanilor si vasalilor lor.
Constat ca esti usor impresionabila si reactionezi “pozitiv” la “masarea” ego-ului. Stie jidanu’ ce stie…
“Rar am vazut doi romani care sa se inteleaga atat de bine si sa se mai si acopere reciproc intr-o discutie… Cam suspect, dar ma rog.” ROFL Se pare ca te intelegi mai bine cu jidanii, decat cu romanii. Ai luat in considerare varianta emigrarii? Doar te-au primit cu bratele deschise. Ce stiu eu ce parlament/presedinte “terorist” mai aleg rromanii…
Apropo, alde Bashescu are ceva “porniri” - a se vedea mascarada cu ziaristii “rapiti” si securistii “salvatori” si cu primadona mai sus mentionata. Acu’-l manaca legile sigurantei nationale, dupa model jidanesco-americano-britanic, pentru usurarea spionarii si controlarii natiei.
“Israelul nu primeste nimic moca de la Americani pentru simplul fapt ca americanii ca si orice alta natie de pe planeta noastra tin la bani si nu fac cadouri” Sfanta ignoranta si credulitate… Uiti ca finantele le administreaza guvernele (corupte, santajabile) si nu poporul, pe langa campaniile de dezinformare si influentare duse de sionisti.
44 Templier // Aug 4, 2006 at 10:51 am
@gogutza - “Prin “earlier” se face referire la atacul aerian al jidanilor asupra podurilor.”
Devine deja obositoare discutia cu tine, incerci sa manipulezi orice ca sa iasa cum vrei tu. Draga gogutza, fragmentul citat e “Lebanese security sources said Israeli aircraft retaliated to the kidnapping and [B]earlier cross-border attacks by Hezbollah[/B] by bombing three bridges in south Lebanon.”
In manutele tale “earlier cross-border attacks BY HEZBOLLAH” devine “atacul aerian al jidanilor asupra podurilor”. Incredibil! De fapt nu ma mira, o persoana care utilizeaza f. mult whatreallyhappened si informationclearinghouse e obisnuita sa dea “spin” astfel.
@gogutza - “incidente armate la granita au avut loc in toata perioada de la retragerea jidanilor din sudul Libanului, business as usual.”
Incidentele armate la granita nu sunt deloc business as usual, si pot oricand degenera in razboaie. Nu ma surprinde ca atunci cand o fac unii incearca sa dreaga busuiocul cu tot felul de argumente cum ca incidentele armate la granita ar fi ceva normal si nu inteleg de unde reactia dura din partea unui stat care s-a hotarat sa nu le mai tolereze.
@gogutza - “Si de unde implica asta ca soldatii jidani NU au fost capturati in Liban?”
O iei de la inceput. Daca Hezbollah ii captura in Liban ar fi spus acest lucru f. raspicat. Nu au facut-o, pt. ca i-au capturat in Israel. Actiunea Hezbollah a fost planuita pt. a da curs promisiunii de a elibera prizonierii, nu a fost un act legitim al unor “graniceri”.
45 Tamburus // Aug 4, 2006 at 3:13 pm
Miriam. Germanii bombardau obiective militare, pe când anglo-americani bombardau populaţia civilă. Churchill îşi făce planuri cum să omoare un milion de nemţi. Atacul din 13-14 Februarie 1945 la Drezda, a fost pentru a asasina lume! Deci, acei piloţi care a zburat în acele misiuni, nu erau altceva decât nişte “asasini plătiţi.”
În toată durata războiului de 6 ani: în toate atacurile germane asupra angliei, au murit numai 58000 de englezi!. La Hamburg, în trei zile de asalt anglo-american, au fost asasinaţi mai mult de 60.000 de nemţi! poate că asta îţi spune ceva!!!
46 gogutza // Aug 4, 2006 at 4:07 pm
@templier Cum se pare ca ai dificultati de intelegere si a limbii romane, sa facem o analiza a, de acum, faimosului tau citat:
“Lebanese security sources said Israeli aircraft retaliated to the kidnapping and erlier cross-border attacks by Hezbollah by bombing three bridges in south Lebanon.”
In traducere, aceasta inseamna:
1. Forte de securitate libaneze au afirmat ca:
2. Avioane jidanesti au razbunat - prin bombardarea a trei poduri in sudul Libanului:
3.a “Rapirea” [soldatilor jidani] si
3.b Atacuri anterioare, peste granita, ale Hezbollah.
Prin “anterioare” se face referire la un anume moment, neclar determinat. Singurul lucru sigur este ca a fost inaintea evenimentului 2.
Nu rezulta de nicaieri ca 3a este legat temporal sau geografic de 3b.
De unde deduci, din aceasta fraza, ca “rapirea” soldatilor ar fi avut loc pe teritoriul Israelului este si ramane un mister.
Incidente la Linia Albastra - o compilatie din surse jidanesti, inainte de 12 iulie 2006:
27 May 2006 - An IDF soldier was wounded when Katyushas were fired at an army base at Mt. Meron in the upper Galilee.
21 Nov 2005 - An attempt to kidnap an IDF soldier was foiled when paratroopers patrolling near Rajar village discerned a Hezbollah unit approaching. Private David Markovitz opened fire, killing all four. In a heavy attack of mortars and Katyusha rockets that ensued, nine soldiers and and two civilians were injured.
29 Jun 2005 - More than 20 mortars were fired from across the border. Cpl. Uzi Peretz of the Golani Brigade was killed and four soldiers wounded, including the unit’s doctor. Fire was exchanged and helicopters and planes attacked five Hezbollah outposts in the Reches Ramim area.
9 Jan 2005 - An explosive device was detonated against an IDF patrol at Nahal Sion. One Israeli soldier was killed, and a UN officer was killed.
20 Jul 2004 - Hezbollah sniper fired at an IDF post in the western sector of the Israeli-Lebanese border. Two IDF soldiers were killed.
7 May 2004 - Fire in the Mt. Dov sector. IDF soldier Dennis Leminov was killed, and two other soldiers were severely wounded. The IDF returned fire.
19 Jan 2004 - An anti-tank missile was fired at IDF D9 while neutralizing explosive charges near Zari’t. An IDF soldier, Yan Rotzenski, was killed and another soldier was severely wounded.
6 Oct 2003 - Staff Sgt. David Solomonov was killed when Hezbollah fired at an IDF force south of the =46atma Gate in the eastern sector. In addition, the Hezbollah fired missiles and rockets at an IDF post in the Reches Ramim area.
10 Aug 2003 - Haviv Dadon, 16, of Shlomi, was struck in the chest and killed by shrapnel from an anti-aircraft shell fired by Hezbollah terrorists in Lebanon. Four others were wounded.
20 Jul 2003 - Hezbollah snipers fired on an Israeli outpost near Chetula, killing two Israeli soldiers. The IDF retaliated with tank fire directed at a Hezbollah position, killing one operative manning the post. That night, there were multiple Israeli flights over Lebanon, two of which generated powerful sonic booms over Beirut.
7 May 2003 - Hezbollah attacked IDF positions in the Sheba’ farms with heavy rocket, mortar, and small arms fire. One Israeli soldier was killed and five others were wounded in the attack. Lebanese authorities asserted that the Hezbollah firing had been preceded by an Israeli army foot patrol crossing the Blue Line.
5 May 2003 - A cycle of armed exchanges across the Blue Line began. Israel carried out more than 20 air sorties over the country. Subsequently, Hezbollah fired several anti-aircraft rounds with shrapnel landing inside Israel.
22 Mar 2003 - Hezbollah fired rockets and mortars at Israeli army positions in the Sheba’ farms and adjacent areas. This attack followed eight incursions into Lebanese airspace by Israeli aircraft.
6 Jan 2003 - Hezbollah fired anti aircraft shells in the vicinity of Birait in the western sector of the Lebanese border. No one was hurt and no damage was caused.
29 Aug 2002 - Fire at an IDF post in the Mt. Dov sector. IDF soldier Ofer Misali was killed, and two other soldiers were lightly wounded.
12 Mar 2002 - Infiltration: In a shooting attack on the Shlomi- Metzuba route. Six Israelis civilians were killed, among them IDF officer Lt. German Rojkov.
14 Apr 2001 - Fire at an IDF post in the Mt. Dov sector. IDF soldier Elad Litvak was killed.
16 Feb 2001- Fire at an IDF convoy on Mt. Dov. IDF soldier Elad Shneor was killed, and three other soldiers were wounded.
26 Nov 2000 - A charge was detonated near an IDF convoy. IDF soldier Khalil Taher was killed and two other soldiers were wounded.
7 Oct 2000 - Kidnapping: Three IDF soldiers: Adi Avitan, Omer Soued and Binyamin Avraham were kidnapped by the Hezbollah from the Mt. Dov sector.
O lista mai detaliata, dar pana in 7 martie 2003 poate fi gasita - tot o sursa jidaneasca - in analiza de la:
http://www.intelligence.org.il/Eng/bu/hizbullah/pb/app1.htm
Nici unul din aceste evenimente nu a “degenerat” in atrocitatile comise dupa 12 iulie de jidani. “Rapiri” ale militarilor au mai avut loc - vezi incidentul din 7 octombrie 2000 - dar nu au fost folosite ca pretext pentru razboi.
Restul elucubratiilor tale nu merita nici un comentariu. In schimb pot sa-ti fac o oferta speciala: logica jidaneasco-blonda pentru procesoare cu un neuron - moca, se ofera asa cum sunt, cat tine stocul, nimic extra (vopsire in alte culori/nuante, etc.)
47 gogutza // Aug 4, 2006 at 4:17 pm
Tamburus, merita mentionate si atrocitatile americane de la Hiroshima si Nagasaki - tinte fara valoare militara. Scopul a fost terorizarea populatiei civile si fortarea capitularii. Nici unul din aceste acte de terorism de stat si violare grava a legilor razboiului, nu au fost judecate sau pedepsite. “Moda” a continuat in Vietnam si, mai recent, in Afghanistan si Irak.
Actiunile jidanilor din Liban sau Ghaza, cu sprijinul logistic si politic al vasalilor americano-britanici, sunt doar o continuare a dispretului afisat fata de orice valori umane.
48 Templier // Aug 4, 2006 at 5:39 pm
@gogutza - In 2000 evreii s-au retras din sudul Libanului, doar nu te-ai fi asteptat ca Barak sa ordone o noua incursiune cand tocmai el facuse greseala de a oferi Hezbollahului oportunitatea de a umpe vidul din sud si a se apropia de granita.
In al doilea rand, totul a “degenerat” acum pt. ca amenintarea Hezbollah crescuse deja prea mult (in ani de zile au masat cel putin 10,000 de rachete de diferite dimensiuni si raze de actiune) iar Israelul a decis sa o elimine. Care-i problema? Ori ai fi dorit ca Israelul sa stea si sa inghita in continuare? F. bine, iata ca nu au facut-o, asta e.
In rest nici eu nu am ce sa comentez la pateticele tale incercari de a-ti acoperi fumigenele cu alte fumigene.
Oricum, faptul ca Hezbollah a rapit soldatii pt. a-i folosi ca moneda de schimb e o incalcare a legilor internationale. Faptul ca au facut-o in timp ce sau in prealabil ce au violat o granita international recunoscuta a unui stat, e si mai grav.
49 simali // Aug 4, 2006 at 6:54 pm
gogutza. Partizanatul tau feroce cu musulmanul este cel putin desantat. ii tot tragi in sus si-n jos ca jidanii au facut si au dres, ca libanezii sunt curati lacrima si nici gura nu le miroase incat se vede de la o posta ca ai creierii varza de PREA MULTA INFORMATIE pe care nu ai cultura necesara si nici bunul simt sa o procesezi pentru un rezultat cat mai aproape de adevar. Nu cunva pe undeva prin beci asamblezi vre-o bomba cu care intentionezi sa te arunci in aer la metrou ? Profilul psihologic al teroristului de rand este foarte apropiat de profilul pe care-l conturezi tu in aceasta discutie.
50 gogutza // Aug 4, 2006 at 8:58 pm
@templier Deci “degenerarea” conflictului mocnit din ultimii 6 ani, a fost pregatita din timp, pentru a “repara greseala” din 2000 (indeplinirea conditiilor rezolutiei ONU 425/1978 dupa 22 ani). Este exact ceea ce incercam sa demonstrez - folosirea capturarii soldatilor (termenul “rapire” este hilar in cazul unor militari inarmati) ca pretext pentru declansarea masacrului.
Modul in care se poarta acest razboi, prin atacarea nediscriminatorie de jidani a tintelor civile sau ONU, incalca orice norme internationale si/sau umane (incomparabil mai grav decat “violarea unei granite internationale”).
@simali Scuza-ma ca ti-am supraincarcat neuronul cu prea multe informatii, in cautarea adevarului. N-o sa se mai repete, neavand nici un sens. Iti recomand reorientarea catre programele si stirile mass-mediei corporatiste aservite, probabil vei avea satisfactii mult mai mari.
51 simali // Aug 4, 2006 at 8:59 pm
scuze, “cumva”.
52 gogutza // Aug 4, 2006 at 9:43 pm
“Israel’s assault on Lebanon is, in many respects, as disastrous as the war in Iraq. But at least then the pre-war hubris and deceit were played out in parliament and at the UN. This latest act of folly took place suddenly, with only the barest of attempts to justify it to global public opinion. And it stems from the core Middle East problem: the decades-old conflict between the Israelis and Palestinians.
I am told that the Israelis informed George W Bush in advance of their plans to “destroy” Hezbollah by bombing villages in southern Lebanon. The Americans duly informed the British. So Blair knew. This exposes as a fraud the debate of the past week about calling for a ceasefire. Indeed, one of the reasons why negotiations failed in Rome was British obduracy. This has been a case not of turning a blind eye and failing to halt the onslaught, but of providing active support.
Blair, like Bush, had no intention of urging the Israelis to slow down their bombardment, believing somehow that this struggle was winnable. Israel has a right to self-defence, but it could have responded to the seizure of its soldiers, and to the rocket attacks, by the diplomatic route. That would have ensured greater sympathy. Now, growing numbers in Israel itself realise that military action will bring no long-term solution.
Even if the guns fall silent for a while, the damage has been done. This is the score sheet so far: roughly 800 deaths; shocking images of the slaughter of children in Qana; no clear Israeli military advance. And the transformation of Hezbollah from an organisation on the periphery of Lebanese politics into an object of admiration across the Arab world. But it is even worse than that. Is the assumption that civilians are legitimate targets if they do not flee certain areas any different from the principles that underlay the US war in Vietnam? Blair and Bush have given their blessing to the forced displacement of a large population, in violation of the guiding principles of the UN Commission on Human Rights.”
http://www.newstatesman.com/200608070017
53 gogutza // Aug 4, 2006 at 10:32 pm
“JERUSALEM (Reuters) - Israel will destroy Lebanon’s infrastructure if Hizbollah fires rockets at Tel Aviv as Hizbollah chief Sayyed Hassan Nasrallah threatened on Thursday, a senior Israeli defence source told Channel One television.
“If Tel Aviv is attacked, Lebanese national infrastructure will be destroyed,” the state-owned television station said, quoting a senior military source.
Nasrallah, in a taped television message, had said his guerrillas would fire rockets at Tel Aviv, if Israel attacked central Beirut.”
Ipocrizia jidanilor nu cunoaste limite. Macelul de pana acum nu a inclus distrugerea sistematica a infrastucturii libaneze?
http://news.yahoo.com/photo/060803/481/0d4bf4975624426492174d021ada116f&g=events/wl/080601mideast;_ylt=AnFfcQZNXNyvOPMSkWlBs5EUewgF;_ylu=X3oDMTA3bGk2OHYzBHNlYwN0bXA
54 Templier // Aug 5, 2006 at 1:23 pm
Was Hezbollah’s capture of Israeli soldiers lawful?
Hezbollah leader Hassan Nassrallah has stated that the captured soldiers will be used to negotiate the release of Palestinian, Lebanese and other Arab prisoners from Israel. The use of captives who are no longer involved in the conflict for this purpose constitutes hostage-taking. Hostage-taking as part of an armed conflict is strictly forbidden under international law, by both Common Article 3 and customary international law, and is a war crime.
http://www.hrw.org/english/docs/2006/07/17/lebano13748.htm#3
Pt. cei ce nu stiu engleza - A fost legala capturarea soldatilor israelieni? Liderul Hezbollah Hassan Nasrallah a afirmat ca soldatii capturati vor fi folositi pt. negocierea eliberarii prizonierilor din Israel. Folosirea captivilor in acest scop inseamna LUARE DE OSTATICI. Luarea de ostatici intr-un conflict armat este strict interzisa in legea internationala, si reprezinta O CRIMA DE RAZBOI.
Deci draga Gogutza, oricum vei incerca sa o intorci, ceea ce a facut Hezbollah a fost ILEGAL, chiar fara sa mai luam in calcul incalcarea unei granite a unui stat. Faptul ca te plangi de escaladarea “jidaneasca” a conflictului dar incerci sa ingropi sub nisip actiunea Hezbollah de la care a plecat totul spune multe. Pardon, nu o ingropi sub nisip, ii gasesti chiar explicatii, chinuindu-te serios sa dai senzatia ca a fost legitima! Cata ipocrizie, cand israelienii fac o greseala si ucid civili faci mare taraboi, cand prietenii tai incalca legea internationala e totul OK, de fapt nici nu o incalca! Eu unul sunt politicos si nu am de gand sa ma leg de “logica” pe care o folosesti tu, desi ar fi multe de spus.
55 Tamburus // Aug 5, 2006 at 10:09 pm
Domnule Templier. Dumneata te tot interesezi dacă actul de a răpi câţiva jidan a fost legal!? Motivul pentrucare aceşti jidani au fost răpiţi, a fost menţionat chiar şi-n presa jidovească: ca să-i schimbe pe palestinienii ţinuţi de ani de zile în puşcăriile jidoveşti!. Şi dacă acesta a fost motivul domnule Templier:
DA, MOTIVUL A FOST PLIN DE UMANITATE, DECI
MOTIVUL A FOST FOARTE LEGAL…
Goguţă: ai perfectă dreptate asupra celor două holocausturi din Japonia. Sigur că a fost o crimă pe care americanii o vor plăti cumva, dar, să nu uităm că la Dresda, a fost mai mult de 200.000 de victime mai mult decât în cele două oraşe Japoneze. La Dresda s’a comis cea mai mare crimă din istoria omenirii şi, ce-i mai dureros! este că se ştie despre instrucţiile primite de piloţi pe data de 15 Feb. când au fost trimişi la Cheminetz, că, EI SE DUC ACOLO DUPĂ REFUGIAŢII CARE AU SCĂPAT DE LA DRESDA. Câtă bestialitate!.
56 gogutza // Aug 5, 2006 at 10:50 pm
@templier Raspunsul integral contine si pasajul:
“The targeting and capture of enemy soldiers is allowed under international humanitarian law. However, captured combatants must in all circumstances be treated humanely.”
(inaintea raspunsului partial pe care l-ai reprodus ) pe care ai “uitat” in mod convenabil sa-l reproduci.
Ceea ce, in traducere, inseamna:
“Tintirea si capturarea soldatilor inamici este premisa sub legea internationala umanitara. Totusi, combatantii capturati trebuie tratati uman in toate circumstantele.”
Deci, capturarea soldatilor jidani a fost legala.
Nu mai umbla cu minciuni prin omisiune (un tertip folosit deseori si de jidani), ca te discreditezi singur.
Si daca tot iti place atat de mult Q&A de la HRW, si raspunsul la urmatoarea intrebare:
“Which targets are Israel and Hezbollah entitled to attack under international humanitarian law?”, in traducere:
“Ce tinte au dreptul sa atace Israelul si Hezbollah sub legea internationala umanitara?”
“Two fundamental tenets of international humanitarian law are those of “civilian immunity” and the principle of “distinction.” They impose a duty to distinguish at all times in the conduct of hostilities between combatants and civilians, and to target only the former. It is forbidden in any circumstance to direct attacks against civilians; indeed, as noted, to do so intentionally amounts to a war crime.
It is also generally forbidden to direct attacks against what are called “civilian objects,” such as homes and apartments, places of worship, hospitals, schools or cultural monuments, unless they are being used for military purposes. Military objects that are legitimately subject to attack are those that make an “effective” contribution to military action and whose destruction, capture or neutralization offers a “definite military advantage.” Where there is doubt about the nature of an object, it must be presumed to be civilian.
The mere fact that an object has civilian uses does not necessarily render it immune from attack. It, too, can be targeted if it makes an “effective” contribution to the enemy’s military activities and its destruction, capture or neutralization offers a “definite military advantage” to the attacking side in the circumstances ruling at the time. However, such “dual use” objects might also be protected by the principle of proportionality, described below.
Even when a target is serving a military purpose, precautions must always be taken to protect civilians.”, in traducere:
“Doua doctrine fundamentale ale legii internationale umanitare sunt cele ale “imunitatii civililor” si principiul “distingerii”. Ele impun datoria de a distinge, pe toata durata desfasurarii ostilitatilor, intre combatanti si civili, si a tinti numai pe primii. Este interzis, in orice circumstante de a directiona atacuri impotriva civililor; intr-adevar, cum a fost notat, a face aceasta intentionat, reprezinta o crima de razboi. Este, de asemenea, interzis in general de a ataca ceea ce sunt numite “obiecte civile”, cum sunt case sau apartamente, locuri de rugaciune, spitale, scoli sau monumente culturale, cu exceptia folosirii in scopuri militare. Obiecte militare care sunt subiecte legitime ale atacurilor sunt acelea care au o contributie “efectiva” la activitatile militare ale inamicului si ale caror distrugere, capturare sau neutralizare ofera un “avataj militar definit”. Daca exista vreun dubiu asupra naturii unui obiect, acesta trebuie presupus a fi civil.
Simplul fapt ca un obiect are utilizare civila, nu-l face in mod necesar imun la atac.Si el, poate fi timtit, daca are o contributie “efectiva” la activitatile militare ale inamicului si distrugerea, capturarea sau neutralizarea sa ofera un “avantaj militar definit” partii atacatoare in circumstantele valabile la acel moment. Totusi, asemenea obiecte cu “utilizare dubla” pot fi de asemenea protejate de principiul proportionalitatii, descris mai jos.
Chiar daca o tinta serveste unui scop militar, intotdeauna trebuie luate precautii pentru protejarea civililor.”
Referitor la nerespectarea acestor legi de catre jidani, aceasta reprezinta o fapta incalificabila. Distrugerile masive cauzate infrastructurii libaneze, macelarirea nediscriminatorie a civililor si personalului ONU, atacarea oricarui vehicul intalnit pe drumuri, inclusiv salvari in misiune spun totul.
57 gogutza // Aug 6, 2006 at 11:15 am
@tamburus Nu am avut intentia sa neglijez sau minimalizez odioasa crima comisa de aliati la Dresda - pe langa multe altele similare: Hamburg, Kassel, Berlin si zecile de alte mari orase sau sute de localitati mai mici cazute victima “moral superiorilor” aliati, doar nazistii au fost “incarnarea” raului…
“On July 8, 1940, Winston Churchill had called for “an absolutely devastating, exterminating attack by very heavy bombers” on Germany, and he approved the first raid against Germany, which was then carried out by bombing Berlin on Aug. 25, 1940. Germany’s bombing of Britain began about two weeks later, on Sept. 7, 1940.”
Un citat din “gandirea” macelarului:
“That aim is the destruction of German cities, the killing of German workers and the disruption of civilised community life throughout Germany. It should be emphasised that the destruction of houses, public utilities, transport and lives; the creation of a refugee problem on an unprecedented scale; and the breakdown of morale both at home and at the battle fronts by fear of extended and intensified bombing are accepted and intended aims of our bombing policy, they are not by-products of attempts to hit factories.” Arthur Harris October 25, 1943
O descriere a “furtunii de foc” generate de bombardamentul cu munitie incendiara:
“It sucked children out of their mother’s arms and into the inferno, fried people to the melting pavement and smothered them in the cellars they fled to… and the United States denied to the American public that any such terror bombing was taking place, even thought they were fully aware that the British were using phosphorous
bombs, a napalm-like chemical which when ablaze cannot be extinguished, in their raids against Germany.”
Efectele utilizarii munitiei incendiare:
“The shower of molten burning particles that sprays up from a phosphorous shell burst sears its victims with agonized burns. Used against pill boxes, the flame not only burns occupants, but also suffocates them.” The exploding phosphorous bombs sprayed their contents indiscriminately and any clothing that caught fire had to be torn free from the body quickly, but if the liquid lit the hair, the victim was doomed. The entire head burned.”
“Expulsion is the method which, in so far as we have been able to see, will be the most satisfactory and lasting. There will be no mixture of populations to cause endless trouble. A clean sweep will be made. I am not alarmed by these transferences.” Winston Churchill, House of Commons, 1944
Ordering the bombing of Chemnitz in the days following Dresden, the Allied commander stating the motive to the pilots said: “The reason you are going there tonight is to finish off the refugees who managed to escape from Dresden.” “The Air Staff have now arranged that, subject to the overriding claims of attacks on enemy oil production and other approved target systems within the current directive, available effort should be directed against Berlin, Dresden, Chemnitz and Leipzig or against other cities where severe bombing would not only destroy communications vital to the evacuation from the east, but would also hamper movement of troops from the west.”
US air force general Frederick Anderson stated that these late stage terror bombing operations were not expected to shorten the war but it was “to be expected that the fact that Germany was struck all over will be passed on, from father to son, thence to grandson; that a deterrent for the initiation of future wars will definitely result.”
“Allied firebombing destroyed 3.5 million homes and left 7.5 million Germans homeless. The most intense period of firebombing occurred between January and May 1945 when the Allies bombed German cities “round the clock.” By that time, German cities were virtually defenseless. Only three medieval German cities, Bamberg, Heidelberg and Göttingen remained, for the most part, undestroyed . One hundred and ninety were lost. Eighty million incendiary sticks were dropped on German cities by the war’s end.”
De frica efectelor internationale ale bombardarii Dresdei:
“It seems to me that the moment has come when the question of bombing of German cities simply for the sake of increasing the terror, though under other pretexts, should be reviewed. Otherwise we shall come into control of an utterly ruined land… The destruction of Dresden remains a serious query against the conduct of Allied bombing. I am of the opinion that military objectives must henceforward be more strictly studied in our own interests than that of the enemy.
The Foreign Secretary has spoken to me on this subject, and I feel the need for more precise concentration upon military objectives such as oil and communications behind the immediate battle-zone, rather than on mere acts of terror and wanton destruction, however impressive.” Winston Churchill, March 28, 1945
Iar macelarul plange intai niste lacrimi de crocodil, dar nu arata in continuare nici o retinere:
“I […] assume that the view under consideration is something like this: no doubt in the past we were justified in attacking German cities. But to do so was always repugnant and now that the Germans are beaten anyway we can properly abstain from proceeding with these attacks. This is a doctrine to which I could never subscribe. Attacks on cities like any other act of war are intolerable unless they are strategically justified. But they are strategically justified in so far as they tend to shorten the war and preserve the lives of Allied soldiers. To my mind we have absolutely no right to give them up unless it is certain that they will not have this effect. I do not personally regard the whole of the remaining cities of Germany as worth the bones of one British Grenadier.
The feeling, such as there is, over Dresden, could be easily explained by any psychiatrist. It is connected with German bands and Dresden shepherdesses. Actually Dresden was a mass of munitions works, an intact government centre, and a key transportation point to the East. It is now none of these things.” Arthur Harris, March 29, 1945
Ceea ce fac jidanii acum in Liban - si americanii in Irak si Afghanistan - seamana ca doua picaturi de apa - aceeasi strategie de masacrare a civililor, aceleasi “scuze” si pretexte transparente.
Atat Churchill, cat si Roosevelt au avut descendenta jidaneasca, iar in preajma lor au roit o serie de consilieri jidani, care au avut o mare influenta: Samuel Irving Rosenman, Bernard Baruch, Isaiah Berlin, Frederick Alexander Lindemann.
58 Templier // Aug 6, 2006 at 11:18 am
@gogutza - Intr-adevar, capturarea soldatilor ar fi parut legala* dar LEGALITATEA EI A INCETAT in momentul in care Hezbollah a dat comunicatul prin care i-a transformat din captivi in ostatici si a comis O CRIMA DE RAZBOI!!! Dumneata ori esti “dificila” ori te faci ca esti.
*- legalitate oricum in dubiu pt. ca ei au lansat atacul asupra fortelor israeliene de partea cealalta a graniteti, si mai mult ca sigur relatarile ca au si violat granita sunt corecte
In al doilea rand, sa nu vorbim de atacarea tintelor, pt. ca Hezbollahul tau drag la inima a lansat peste 3000 de rachete impotriva oraselor israeliene. Rachete “proaste”, care nu disting intre civili si tinte militare si nu pot fi directionate spre o tinta bine aleasa.
Dar de ce schimbi subiectul, vorbeam despre cum A INCEPUT totul, si daca totul a inceput cu o crima de razboi Hezbollaha, nu prea mai aveti inaltimea morala sa aratati cu degetul la crimele de razboi Israeliene. Limitati-va la a spune ca nu va place Israelul si ca il urati, nu incercati sa va mai dati si usa de biserica cu cei pe care ii sustineti.
59 Templier // Aug 6, 2006 at 11:28 am
@Tamburus&gogutza - voi, ca si organizatiile islamofasciste pe care le sustineti verbal inca nu intelegeti ca Israelul va ramane acolo unde e si va face totul pentru a-si apara cetatenii si exista statala. Alegeti sa dati cu capul in Israel, doar doar s-o sparge. Si voi, ca si puhoiul de armate jihadiste din trecut, veti afla ca sansele cele mai mari sunt sa va spargeti propriul cap.
60 Tamburus // Aug 6, 2006 at 7:19 pm
Domnule Templier. Noi aici nu încercăm să spargem capul nimănui, că nu aruncăm cu pietre! Probabil că asta a-i dorii s’o faci dumneata, cănd rămâi dezarmat de argumente
şi logici!. Dumneata ai credinţa dumitale, la fel cum şi eu am credinţa mea. Eu, creştin, cred în umanitate, iar dumneata, jidan, crezi că restul lumii, sund doar animale!, sau cum v’a sfătuit unul din Rothschild, Mayer Amschel; “amintiţi-vă copiii mei, că toată planeta trebuie să aparţină jidanilor, iar creştinii, care nu’s decât balega animalelor, să nu posede nimic.” Crezi dumneata că jidanii vor putea stăpânii lumea cu asemenea învăţături!? Ştim că aveţi arme nuclere şi că le păstraţi pentru ZIUA DISPERĂRII! Dar dacă credeţi că veţi putea intimida toată lumea
cu arsenalul vostru, vă înşelaţi: nu veţi găsi în lume atâţi laşi care să vă accepte; şi atunci ce veţi face! veţi apăsa butonul roşu pentru atacul nucler!? N’o veţi face pentrucă ştiţi că veţi muri şi voi şi, încă n’asm auzit de jidani care să se sacrifice pentru o ideie!. Ca să ajungeţ unde sunteţi astăzi, aţi întrebuinţat toate planurile drăceşti, dar în acelaşi timp, aţi avut şi “darul” de a vă demasca în faţa lumii şi, acum sunteţi văzuţi aşa cum sunteţi: goi! Pe româneşte, “în curul gol.”
61 Tamburus // Aug 6, 2006 at 8:09 pm
Goguţă. Or fi fost şi naziştii răi! dar, în comparaţie cu Churchill şi Roosevelt, Hitler a fost un înger. Apoi, eu am trăit cu Germanii şi nu i-am văzut atât de răi! Mai sunt căsătorit şi cu o berlineză de peste 51 de ani şi a cărui familie i-am cunoscut-o şi pot spune că n’am văzut mai mulţi răi în Germania decât câţi răi am văzut pe unde am mai fost, deci, sub nicio formă nu voi putea crede ce vor jidanii să cred!.
Apoi, sinceri să fim: Hitler a fost un geniu în comparaţie cu creierii din jurul celor care conduceau America şi Anglia, iar când i s’a declarat război, de!, nu mai se pute umbla cu “duhul blândeţii!”.Nu uita dragă Goguţă că era perioada aceea în care numele de Germania nu era tolerat decât să fie insultat de nişte “cârpe” care habar n’aveau de cultură, de artă sau de civilizaţie!. Eu personal cred că Poporul German, sub atâta presiune, după ce a apărut cartea lui Theodor Kaufman, “Germania trebuie să piară”, Germanii s’au purtat prea civilizaţi!!! Şi pentru aceasta eu îi admir. Când Hitler, după bombardarea Dresdei a cerut ca piloţii care au
luat parte la bombardarea acelui oraş, de vor căde prizoneri, să fie executaţi ca criminali de război, trei din mareşalii care s’au opus acestui ordin, un an mai târziu au fost spânzuraţi la Nurenberg!!! Pardon; Goering nu le-a satisfăcut plăcerea!. Şi de atunci încoace, eu cred că la “circul de la Nurnberg” adevăraţii criminali de război erau procurori şi judecători, iar adevăraţii apărători ai civilizaţiei creştine, au fost asasinaţi!!!…
62 Templier // Aug 6, 2006 at 9:18 pm
@Tamburus - dumneata vrei sa te crezi crestin, eu cred ca esti un crestin hitlerist, judecand dupa propriile dumitale afirmatii - “adevăraţii apărători ai civilizaţiei creştine, au fost asasinaţi [la Nurenberg]“. Cum reconciliezi dumneata credinta crestina in umanitate cu teoria hitlerista a raselor inferioare care nu merita sa posede pamantul pe care il ocupa acesta trebuind sa intre in lebensraum-ul rasei superioare, chiar nu-mi imaginez!
In privinta celorlalte afirmatii, tin sa va anunt ca de data asta goi au ramas islamofascistii care doresc inca in sec.21 desfiintarea statului Israel. Dumneata esti prea inversunat ca sa intelegi ca o asemenea idee este nefezabila si cine va incerca sa o si aplice nu va aduce decat suferinta propriului popor. Dar cum dumneavoastra admirati cauzele pierdute si pierderile inutile in numele unei idei grozave, a unui lider carismatic si a unei uri viscerale, nu ma indoiesc ca veti aplauda aparatorii civilizatiei islamice. Dar stati linistit, o veti face tot dupa un Nurenberg al lor!
63 Mihai // Aug 7, 2006 at 7:14 am
[...]
Since its withdrawal of occupation forces from southern Lebanon in May 2000, Israel has violated the United Nations-monitored “blue line” on an almost daily basis, according to UN reports. Hizbullah’s military doctrine, articulated in the early 1990s, states that it will fire Katyusha rockets into Israel only in response to Israeli attacks on Lebanese civilians or Hizbullah’s leadership; this indeed has been the pattern.
In the process of its violations, Israel has terrorized the general population, destroyed private property, and killed numerous civilians. This past February, for instance, 15-year-old shepherd Yusuf Rahil was killed by unprovoked Israeli cross-border fire as he tended his flock in southern Lebanon. Israel has assassinated its enemies in the streets of Lebanese cities and continues to occupy Lebanon’s Shebaa Farms area, while refusing to hand over the maps of mine fields that continue to kill and cripple civilians in southern Lebanon more than six years after the war supposedly ended. What peace did Hizbullah shatter?
http://www.csmonitor.com/2006/0801/p09s02-coop.html
Ei, ce zici, Templiere? Destule incalcari ale legislatiei internationale? Si daca tot ne place Human Rights Watch:
[...]
The 50-page report, “Fatal Strikes: Israel’s Indiscriminate Attacks Against Civilians in Lebanon,” analyzes almost two dozen cases of Israeli air and artillery attacks on civilian homes and vehicles. Of the 153 dead civilians named in the report, 63 are children. More than 500 people have been killed in Lebanon by Israeli fire since fighting began on July 12, most of them civilians.
“The pattern of attacks shows the Israeli military’s disturbing disregard for the lives of Lebanese civilians,” said Kenneth Roth, executive director of Human Rights Watch. “Our research shows that Israel’s claim that Hezbollah fighters are hiding among civilians does not explain, let alone justify, Israel’s indiscriminate warfare.”
[...]
http://hrw.org/english/docs/2006/08/02/lebano13902.htm
A propos, inca 2 lucruri: vad ca nu mi-ai urmarit sfatul si continui sa utilizezi sofisme, din ce in ce mai grosolan; “islamofascist” e un termen absurd care incearca doar sa atinga o coarda emotiva - ai auzit tu de cultul elitelor sau economie corporatista(in sensul mussollinian si nu ce intelegem azi prin “corporatie”) in vreun regim islamic?
PS: simali, da, aveai dreptate. Sunt cazul rar de schizofrenic care se intelege mult prea bine cu celalalte “laturi” ale personalitatii sale. “Vre-o” era tot o greseala de “viteza”?
64 simali // Aug 7, 2006 at 10:33 am
Gogutza.”Este, de asemenea, interzis in general de a ataca ceea ce sunt numite “obiecte civile”, cum sunt case sau apartamente, locuri de rugaciune, spitale, scoli sau monumente culturale, cu exceptia folosirii in scopuri militare.” Dupa ce au luat ostatici pe cei doi militari israelieni, Hezbollah a declarat ca dorea sa-i schimbe cu membrii ai gruparii lor aflati in inchisorile din Israel. Pentru ce vina? Terorism. Adica aruncarea in aer sau planificarea aruncarii in aer a a obiectivelor civile cum ar fi: autobuze cu copii in drum spre scoala, cafenele, restaurante (la ore de varf ), piete publice, etc. A, sa nu uit, asasinarea presedintelui in plin discurs in piata publica. .. Foarte umanitar.
65 simali // Aug 7, 2006 at 10:48 am
Mihai adica Gogutza - Eu nu vad nici o multitudine de “laturi ale personalitatii” tale. Chiar nu inteleg de ce te chinui atat de mult sa scri sub doua nume pentru a spune EXACT ACELASI LUCRU. Probabil ca ai FOARTE mult timp de pierdut.
Ma obosesc sa-ti raspund pentru ca simt ca intr-un fel parca vrei sa te contrazica cineva, sa-ti explice de ce teroristul de obicei nu e baiatul bun. Pentru ca tu pari sa nu mai crezi in nimic. Din pacate informtia care circula astazi libera pe internet este o capcana perfida. Nu e rau sa fi informat, dar e rau sa nu ai maturitatea necesara pentru a PROCESA CORECT INFORMATIA. Este ceea ce am vrut sa-ti comunic mai sus. Nu te-am acuzat ca oferi informatie - pentru care iti multumesc . Te-am acuzat ca nu ai o “coloana vertebrala” de principii sanatoase care sa te ajute sa intelegi faptele si sa te apere de “soparlele” mass mediei libere.
66 gogutza // Aug 7, 2006 at 10:58 am
@mihai Articolul din CSM ofera o vedere mai larga asupra conflictului din Orientul Mijlociu, inclusiv cauzele initiale - chiar daca face eroarea de a considera holocau$tul (”promovat” incepand cu farsa de la Nuernberg ca “motiv” pentru condamnarea in masa a germanilor) ca una din cauze, cel mult poate fi considerat un pretext, in “buna” traditie jidaneasca.
Ai citit cumva articolul
http://service.spiegel.de/cache/international/0,1518,418660,00.html
cu interviul prededintelui iranian? Este relevant pentru starea in care se afla “democratiile” si mass-media vestice. “Ziaristii” germani de la Spiegel (in modul caracteristic presei aservite intereselor sionisto-imperialiste) au o prestatie jalnica in incercarea de incriminare a Iranului.
@tamburus In farsa “tribunalului militar international” (exemplu clasic de manipulare jidaneasca) nu mai crede nimeni cu un minim de constiinta:
http://home.no.net/olenge/art/Nurnberg.htm
“[The Nuremberg] war-crimes trials were based upon a complete disregard of sound legal precedents, principles and procedures. The court had no real jurisdiction over the accused or their offenses; it invented ex post facto crimes; it permitted the accusers to act as prosecutors, judges, jury and executioners; and it admitted to the group of prosecutors those who had been guilty of crimes as numerous and atrocious as those with which the accused were charged. Hence, it is not surprising that these trials degraded international jurisprudence as never before in human experience.” Professor Harry Elmer Barnes, Ph.D.
“This kangaroo court at Nuremburg was officially known as the ‘International Military Tribunal.’ That name is a libel on the military profession. The tribunal was not a military one in any sense. The only military men among the judges were the Russians… At Nuremberg, mankind and our present civilization were on trial, with men whose own hands were bloody sitting on the judges’ seats. One of the judges came from the country which committed the Katyn Forest massacre and produced an array of witnesses to swear at Nuremberg that the Germans had done it.” Rear Admiral, U.S.N. Dan V. Gallery
“The designation and definition by the London Charter of the so-called crimes with which the defendants were charged, after such so-called offenses were committed, clearly violated the well-established rule against ex post facto legislation in criminal matters. The generally accepted doctrine is expressedin the adage: “Nullum Crimen Sine Lege” - a person cannot be sentencedto punishment for a crime unless he had infringed a law in force at the time he committed the offense and unless that law prescribed the penalty. Courts in passing on this proposition had declared that: “It is to be observed that this maxim is not a limitation of sovereignty, but is a general principle of justice adhered to by all civilized nations.”
In my opinion, there was no legal justification for the trial, conviction or sentence of the so-called “war criminals” by the Nuremberg Tribunal. We have set a bad precedent. It should not be followed in the future.” William L. Hart, Justice of the Supreme Court of Ohio
“The war crimes trials were a reversion to the ancient practice of the savage extermination of a defeated enemy and particularly of its leaders. The precedent set by these trials will continue to plague their authors.” Admiral Husband E. Kimmel, U.S.N.
Nu merita sa ne mai pierdem timpul cu jidanul. El o stie doar pe a lui, una si buna… daca repeta o minciuna suficient de des, incepe chiar si el sa creada in ea.
67 simali // Aug 7, 2006 at 10:59 am
Mihai adica Gogutza - Cheia intelegerii razboiului dintre Israel si Liban nu sta in “mici” amanunte. Toata lumea a incalcat principii. PENTRU CA ASTA FAC DOUA NATII AFLATE IN CONFLICT ARMAT DE OBICEI. Libanul incepea sa adune un arsenal miltar prea mare pentru linistea Israelului, asa ca s-a folosit pretextul rapirii celor doi soldati pentru a se “dezamorsa” pentru o perioada arsenalul libanez. Victimele civile (din ambele tabere) sunt victime “colaterale”. Americanii si britanicii nu vor sa se bage pentru ca inarmarea Libanului ii nelinistea si pe ei. Bombele putea foarte bine sa zboare si la est si la vest. A te pierde in amanunte, atunci cand vine vorba de razboaie, inseamna a nu vedea padurea din cauza copacilor. Domnilor, razboiul este grosolan si are un singur scop: banii. Liderii trebuie sa presteze un teatru ieftin si sa faca fel de fel de declaratii. A te duce prea des la reprezentatii este pierdere de timp. Pentru ca in spatele tuturor declaratiilor bine facute stau tot BANII.
68 altermedia_ro // Aug 7, 2006 at 12:04 pm
simali, Mihai este membru al colectivului nostru si nu are nici o alta identitate. Asadar, nu e totuna cu gogutza, chiar daca ti se pare imposibil de acceptat.
69 simali // Aug 7, 2006 at 12:37 pm
Scuze. Nu mi se pare imposibil de acceptat.
70 Mihai // Aug 7, 2006 at 7:13 pm
Ma obosesc sa-ti raspund pentru ca simt ca intr-un fel parca vrei sa te contrazica cineva, sa-ti explice de ce teroristul de obicei nu e baiatul bun.
Nimeni n-a facut apologia terorismului. Dar nu uita ca “victimele colaterale” - si vai cat de simplu si stalinist ai simplificat peste 600(or fi deja peste 700?) de oameni morti - sunt tot un rezultat al terorismului.
Adica aruncarea in aer sau planificarea aruncarii in aer a a obiectivelor civile cum ar fi: autobuze cu copii in drum spre scoala, cafenele, restaurante (la ore de varf ), piete publice, etc. A, sa nu uit, asasinarea presedintelui in plin discurs in piata publica. ..
Eu nu inteleg problema? Eu nu vad padurea de copaci? Pai, simali, ce faci tu e o confuzie crasa, daca nu de-a dreptul dezinformare(!). Libanezii nu au mai savarsit atentate precum cele enumerate de tine de 20 de ani:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah
According to Robert Pape[73], Hezbollah conducted three distinct suicide bombing campaigns against forces it deemed to be occupying Lebanon:
* 1983-1984 - 5 acts - against the US and France, including these specific acts:
o April 18, 1983 - Against the U.S. embassy in Beirut. See U.S. Embassy bombing in Beirut
o October 23, 1983 - Against the French soldiers and U.S. Marines in Beirut. See 1983 Beirut barracks bombing
* 1982-1985 - 11 acts - against Israel [73]
* 1985-1986 - 20 acts - against Israel and the South Lebanon Army
[...]
Hezbollah has disclaimed the use of some terrorist tactics, particularly those that result in the deaths of innocent people. For example, although the group first became known for pioneering the use of suicide bombings in the region, its clerics have never been entirely comfortable with the tactic[82].
After the September 11, 2001 terrorist attacks, Hezbollah condemned Al Qaeda for targeting the civilian World Trade Center, though it remained silent on the attack on the Pentagon, presumably considering it a legitimate military target.[83] It denounced Armed Islamic Group massacres in Algeria, Al-Gama’a al-Islamiyya attacks on tourists in Egypt[84], and the murder of Nick Berg[85]. In 2006, on the matter of ongoing violence in Baghdad, Nasrallah condemned attacks on “American tourists, or intellectuals, doctors, or professors who have nothing to do with this [Iraqi] war,” calling the targeting of such civilians “not acceptable.”[86]
Nu te-am acuzat ca oferi informatie - pentru care iti multumesc . Te-am acuzat ca nu ai o “coloana vertebrala” de principii sanatoase care sa te ajute sa intelegi faptele si sa te apere de “soparlele” mass mediei libere.
O coloana vertebrala de principii sanatoase - precum si o logica adecvata - te ajuta sa intelegi altceva: amandoua partile au dreptate in felul lor. Mass-media corporatista prezinta cu precadere punctul de vedere israelian, si asta cu distorsionarea pana la irecognoscibil. Chiar si la noi in tara se petrece la fel: s-a vorbit despre masacrul de la Qana si in rest, totul a fost redus la tacere; opiniile israelienilor primeaza, dar diferenta e ca rata mortilor e de 20-30 libanezi la fiecare evreu. Iar in legatura cu ostaticii, Hezbollah a cerut eliberarea acelor ostatici care sunt detinuti ilegal din punct de vedere juridic, adica cei care nu au avut procese.
PS: Corect e “sa fii informat”, “sa scrii”. Dar iertam erorile de viteza.
71 simali // Aug 8, 2006 at 3:29 pm
mihai.
- cand am spus victime colaterale m-am referit la faptul ca nu a planificat nimeni producerea lor. Au fost prinse in proces si a rezultat dezastrul. Nu stiu ce anume ti-a sunat tie a simplificare.
- “Libanezii nu au mai savarsit atentate precum cele enumerate de tine de 20 de ani” - adica sa inteleg ca din grupare fac acum parte numai oameni de 40 deani fix ? Cei ce au planificat atentatele mentionate de tine au murit sau au iesit la pensie ? Greu de crezut. Daca presedintele Romaniei, in tinerete, se ocupa cu aruncatul autobuzelor in aer, l-ai fi votat linistit?
Dumnezeule Mare ! Ce va invata la scoala in ziua de azi?
P.S. Eu mai intru din cand in cand pe site de la serviciu. Uneori vorbesc cu mai multe persoane in timp ce scriu, alte ori sunt ocupata pana peste cap. Da, greselile sunt din viteza, pentru ca de multe ori vreau sa transmit in mare viteza fondul si nu dau atat de mare atentie formei; tipul acesta de corespondenta este cel mai expus greselilor de scriere, cum probabil deja sti. Dar daca prostia mea dovedita prin lipsa cunostintelor elementare de gramatica te face sa dormi bine noaptea… bafta !
72 Mihai // Aug 8, 2006 at 6:37 pm
adica sa inteleg ca din grupare fac acum parte numai oameni de 40 deani fix ? Cei ce au planificat atentatele mentionate de tine au murit sau au iesit la pensie ? Greu de crezut. Daca presedintele Romaniei, in tinerete, se ocupa cu aruncatul autobuzelor in aer, l-ai fi votat linistit?
In primul rand, nu l-am votat pe stimabilul Basescu. In al doilea, te rog propune informatii concrete, adu date noi si nu-ti da doar cu parerea. Nu poti convinge pe nimeni doar cu “greu de crezut”. A propos, predecesorul lui Olmert a fost un ucigas in serie responsabil de foarte multe victime si a condus Israelul bine-merci.
73 simali // Aug 9, 2006 at 3:03 pm
Mi-ar placea sa pot propune informatii concrete pe problema in chestiune pentru care