Cele mai răspândite erori ale poporului israelian

July 3rd, 2007 · Comentati (62 Comentarii)

Gilad Aţmon *

CELE MAI răspândite erori făcute de israelieni sunt următoarele:

1. Incapacitatea de a realiza că nu există nici o diferenţă esenţială între Tel Aviv şi o colonie evreiască din Cisiordania.
2. Credinţa că apariţia statului Israel a fost una din consecinţele Holocaustului.
3. Ideea că ei înşişi sunt inocenţi şi deci victime ale conflictului israelo-palestinian.
4. Credinţa că ei trăiesc într-o democraţie, şi deci atrocităţile lor sunt legitime.
5. Convingerea că trăiesc într-o societate deschisă care se bucură de diversitate politică şi ideologică.
6. Credinţa că ghettoul e undeva în spatele lor.
7. Ideea că “statul evreiesc” este un concept legitim.
8. Opinia conform căreia Israelul este un adăpost pentru întreg poporul evreiesc şi cel mai bun răspuns la antisemitism.
9. Ideea că ei înşişi sunt nişte umanişti.
10. Siguranţa că Israelul este nemuritor.

De-a lungul relativ scurtei istorii a naţionalismului evreiesc mulţi evrei au izbutit să găsească fisuri în filosofia zionistă. Mulţi s-au îndepărtat ei înşişi de zionism. De la declararea statului israelian, numeroşi israelieni au părăsit Israelul şi destul de mulţi evrei din întreaga lume s-au alăturat mişcării de eliberare palestiniană. Israelienii, pe de altă parte, sunt toţi cei care încă nu izbutesc să realizeze că cele zece credinţe de mai sus sunt erori grave, chiar fatale.

Cineva ar putea probabil să întrebe dacă aceste erori esenţiale sunt comise de către zionişti îndeosebi sau nu cumva de către toţi israelienii. În replică aş argumenta că poporul israelian este zionist chiar dacă au foarte puţine noţiuni despre ceea ce este zionismul. Cei mai mulţi dintre israelieni au fost născuţi într-o realitate colonialistă şi rasistă. Ei sunt educaţi să menţină zionismul şi nu să-l chestioneze. Acceptarea oarbă a una dintre cele mai radical şoviniste viziuni asupra lumii îi transformă pe israelieni în candidaţi imposibil pentru orice formă de negociere paşnică.

Erorile în detaliu

1. Incapacitatea de a realiza că nu există nici o diferenţă esenţială între Tel Aviv şi o colonie evreiască din Cisiordania.

Cei mai mulţi dintre israelieni privesc coloniile evreieşti în “teritoriile ocupate” şi pe colonişti ca obstacole în drumul spre pace. Israelienii în general şi aşa numiţii zionişti de “stânga” în special, din interiorul universului căruia ei îi sunt buricul, sunt ferm convinşi că retragerea forţelor israeliene îndărătul graniţelor dinainte de 1967 le-ar garanta pacea. Singura explicaţie inteligibilă pentru aceste erori răspândite ţine de faptul că doar după 1967 israelienii s-au întâlnit faţă în faţă cu palestinienii care fuseseră purificaţi etnic în 1948 (care apăreau “dintr-o dată” în noile teritorii ocupate). Israelienii vor să creadă că ceea ce ei nu văd nu există. Ei continuă să refuse luarea la cunoştinţă a faptului că “revendicarea palestiniană” este bazată pe o cerere justificată de reîntoarcere la pământul natal.

Săptămâna trecută ministrul nabil Şa’ath a făcut următoarea declaraţie privitoare la “dreptul la reîntoarcere”:

“Foaia de drum sprijinită de SUA pentru pacea în Orientul Apropiat garantează dreptul refugiaţilor palestinieni la reîntoarcerea în căminele lor în Israel sau în pământurile cucerite în Războiul de Şase Zile din 1967.” (haaretz.com, 16.8.03)

Hai să revedem câteva dintre comentariile făcute de figurile politice majore israeliene:

“Refugiaţilor nu li se va permite niciodată să se reîntoarcă în Israel.” (Purtătorul de cuvânt al guvernului israelian, Avi Pazner, haaretz.com, 17.8.03)

“Orice avans al foii de drum ar trebui să fie dependent de renunţarea palestinienilor la dreptul de reîntoarcere pe pământurile din interiorul Israelului.” (Ministrul israelian al Sănătăţii, Dan Naveh, haaretz.com, 17.8.03)

“[Palestinienii] ridică din nou o problemă pe care nu o vor rezolva niciodată.” (Preşedintele Partidului Laburist, Şimon Perez, haaretz.com, 17.8.03)

“Toate partidele politice din Israel sunt unite împotriva dreptului palestinienilor de a se reîntoarce în Israel.” (Labor MK Matan Vilnai, haaretz.com, 17.8.03)

“Israelul şi Autoritatea Palestiniană au un interes comun în găsirea de soluţii la problema refugiaţilor în interiorul unui stat palestinian, şi nu în Israel.” (Mereţ MK, Ran Cohen, haaretz.com, 17.8.03)

Aşa cum putem vedea, politicienii israelieni încă mai trebuie să înţeleagă în ce constă cauza palestiniană. Ei continuă să aştepte ca palestinienii să renunţe la drepturile lor legale deplin legitime. În practică, ei aşteaptă ca palestinienii să renunţe la a fi palestinieni. Vrabia mălai visează, pentru că palestinienii nu vor renunţa niciodată la dreptul lor la reîntoarcere. Nu vor renunţa niciodată la rezistenţa împotriva colonialismului zionist. Cu certitudine nu acum, nu când câştigă de partea lor din ce în ce mai mult sprijin în lume. Fiecare palestinian ştie că scopul zionismului este să transforma întreaga Palestina în pământ evreiesc. În acest sens, Tel Avivul, care este parţial localizat pe pământuri palestiniene confiscate (Yafo, Abu Kabir, Şeic Munis etc.), şi Elon More, o colonie din Cisiordania, sunt foarte asemănătoare. Ambele sunt colonii evreieşti pe pământul palestinian.

2. Credinţa că apariţia statului Israel a fost una din consecinţele Holocaustului.

Întâi, câteva citate clarificatoare:

“Un evreu crescut printre germani trebuie să-şi asume tradiţii germane, cuvinte germane. El poate fi în întregime îmbibat cu fluid german, dar nucleul structurii sale spirituale va rămâne întotdeauna evreiesc, pentru că sângele său, corpul său, tipul său fizic-rasial este evreiesc.” (Vladimir Jabotinsky, “Scrisoare despre autonomie”, 1904. Jabotinsky este mentorul ideologic al dreptei israeliene.)

“Şi eu, ca şi Hitler, cred în puterea ideei de sânge.” (Chaim Nachman Bialik, Ora de acum, 1934. Bialik este poetul naţional israelian oficial.)

“Dacă aş fi fost evreu, aş fi fost un zionist fanatic.” (Adolf Eichmann, 1955, publicat în magazinul Life în 1960. Eichmann, ofiţer SS însărcinat cu “problema evreiască”, a făcut această remarcă referitor la vizita sa în Palestina în 1937.)

De-a lungul anilor, poporul israelian a adoptat o viziune bizară asupra propriei naraţiuni istorice zioniste. Nu se ştie cum, au decis că aventura lor este de fapt o “mişcare pentru pace” post-Şoah. În primele zile ale Israelului, acest concept manipulativ a fost foarte eficace în generarea sprijinului occidental, probabil ca un rezultat al sentimentelor de vinovăţie răspândite în populaţia occidentală. Însă, începând cu războiul din Liban din 1982, opinia publică din Vest s-a schimbat. Din ce în ce mai mulţi oameni înţeleg că palestinienii sunt de fapt “ultimele victime ale lui Hitler”. În vreme ce lumea occidentală conştientizează încet dar sigur neîncetatele crime israeliene, israelienii încă mai cred în imaginea lor autofabricată. Israelienii sunt convinşi că statul evreiesc a fost creat după Holocaust, în scopul securizării unei oaze pentru evrei în cazul în care s-ar repeta dezastrul. Această concepţie falsă este consecinţa directă a interpretării greşite a unor evenimente istorice cruciale. Israelul este fructul zionismului, iar ideologia zionistă a fost eşafodată complet înainte de naşterea lui Hitler.

Mai mult decât atât, sunt suficient motive ca să credem că Hitler a dezvoltat unele dintre argumentele sale antisemitice după lectura textelor zioniste timpurii. De la Ber Borochov ar fi putut învăţa cât de anormal social sunt evreii (“Structura socio-economică a poporului evreiesc diferă radical de cea a altor naţiuni. Ale noastre sunt structuri anormale”, Ber Borochov, 1897, publicat în Moşe Cohen (ed.), Naţionalism şi Luptă de Clasă: O Abordare Marxistă a Problemei Evreieşti, 1937). De la Jabotinsky ar fi putut afla cât de crucială este puritatea sângelui. Citatele enunţate mai sus sugerează că zionismul şi nazismul sunt foarte similare în spirit (ambele sunt mişcări naţionaliste inspirate de conceptele de puritate rasială). Un lucru, totuşi, este clar: zionismul precede nazismul. Pe de altă parte, dacă decidem să mergem pe mâna auto-amăgirii israeliene în privinţa ideii că Israelul este rezultatul Holocaustului, ar trebui să ţinem cont de faptul că zioniştii au fost întotdeauna mai mult decât entuziasmaţi de antisemitism. În ochii zioniştilor, antisemitismul este cel care-i va împinge pe evrei în “ţara lor”. În acest fel, zioniştii au realizat încă de la început că Germania nazistă prezenta o mare oportunitate pentru zionism. În vreme ce înainte de război organizaţiile zioniste au colaborat cu naziştii pentru a transfera averile evreilor germani în Palestina, în timpul războiului, când dimensiunea dezastrului fusese deja revelată, foarte puţin a fost făcut de către zioniştii din întreaga lume pentru a-i ajuta pe fraţii şi pe surorile lor din Europa. Un incident semnificativ ar trebuie să fie menţionat aici. Spre sfârşitul celui de-al doilea război mondial, Adolf Eichmann (în beneficiul lui Heinrich Himmler) i-a oferit lui Rezso Kasztner, un lider zionist ungar, libertatea a până la un milion de evrei în schimbul a 10.000 de camioane. În mod surprinzător, această ofertă a fost ignorată de organizaţiile evreieşti, care realizaseră până atunci că anihilarea evreimii europene ar fi ajutat la generarea a suficient suport printre naţiuni pentru viitoarea creare a statului evreiesc. Aparent, oferta nazistă a fost redusă la un singur tren şi doar 600 de evrei maghiari zionişti devotaţi. În mod clar, zionişti nu erau interesaţi să salvezi nici evrei asimilaţi, nici evrei ortodocşi.

Din păcate, trebuie să admitem că, cel puţin din punct de vedere strategic, zioniştii s-au dovedit a avea dreptate: lichidarea evreimii europene a generat într-adevăr un mare sprijin pentru cauza zionistă, care a condus în cele din urmă la stabilirea unui stat evreiesc. Totuşi, dacă adoptăm această linie de gândire, trebuie să-i privim pe liderii zionişti ca parţial responsabili pentru lichidarea evreimii europene.

3. Ideea că ei înşişi sunt inocenţi şi deci victime ale conflictului israelo-palestinian.

Este greu de crezut, dar poporul israelian chiar se consideră ca fiind format din fiinţe nevinovate. Chiar şi acei israelieni care i-au purificat etnic pe palestinieni şi i-au terorizat vreme de decenii (ca Peres şi Şaron) au şuţpah [tupeu] să se considere ei înşişi drept victime. Chiar faptul clar că mai mult de o jumătate de secol poporul israelian a votat în favoarea negării celor mai de bază drepturi ale omului pentru palestinieni nu a adus vreodată în minţile zioniste vreo fărâmă de scepticism. În momentul de faţă nici o singură grupare politică israeliană din parlamentul israelian nu acceptă dreptul la reîntoarcere al palestinienilor.

Având în vedere faptul că evreimea mondială condusă de guvernul israelian este foarte eficientă când este vorba de formularea de cereri privind interesele evreieşti dinainte de al doilea război mondial (în conexiune cu conturile bancare sau proprietăţile din Estul Europei), este mai degrabă bizar faptul că israelienii ignoră cu atât de mare succes drepturile absolut similare ale palestinienilor. Cum se face că evreii care sunt atât de entuziaşti când vine vorba despre injustiţiile bancherilor elveţieni sunt complet surzi şi orbi în privinţa continuului furt făcut de ei înşişi asupra pământului, a bunurilor şi a demnităţii palestiniene? Am două posibile răspunsuri de sugerat:

a. Israelienii şi zioniştii nu sunt în mod inocent motivaţi în privinţa nedreptăţilor perpetrate împotriva poporului lor în trecut. Ei sunt pur şi simplu motivaţi de lăcomie, de entuziasm politic sau de amândouă.

b. Israelienii şi zioniştii sunt creaturi foarte neobişnuite, cărora nu li se aplică nici un comportament omenesc cunoscut de empatie, şi deci nu ar trebui să aştepte cineva ca ei să simtă vreo senzaţie de compasiune sau de vinovăţie în privinţa propriilor lor crime îndreptate împotriva gentililor în general şi a poporului palestinian în particular.

Este unanim cunoscut că mii de tineri israelieni călătoresc în Polonia în fiecare an ca să viziteze diferite atracţii turistice propuse de “Şoah”. Aceste excursii sunt sponsorizate de guvernul israelian şi multe alte organizaţii evreieşti. Ne-am putea aştepta ca atunci când aceşti tineri drăguţi intră în armata israeliană, să aplice lecţia morală şi să simtă o anume compasiune pentru vecinii lor palestinieni. Totuşi, dacă e clar că au învăţat o lecţie, din păcate e cea greşită: ajunşi în teritoriile ocupate ei se comportă ca şi wermacht-ul. Nu e de mirare că israelienii investesc atât de mulţi bani în aceste “excursii educative”.

4. Credinţa că ei trăiesc într-o democraţie, şi deci atrocităţile lor sunt legitime.

În ciuda faptului că mai mult de jumătate din populaţia care trăieşte în interiorul graniţelor israeliene nu are drept de vot, israelienii continuă să se considere pe ei înşişi drept un popor democratic. Mai mult decât atât, poporul israelian (precum mulţi americani) cred că “libertatea” pe care o au în privinţa opţiunilor politice le dă un mandat ca să decidă soarta unui alt popor. Israelienii sunt siguri că actele lor criminale sunt deplin legitime doar pentru că ei sunt “singura democraţie din Orientul Apropiat”. Acest lucru poate fi explicat cu referire la interpretarea israeliană a conceptului evreiesc de “elecţiune divină”. În vreme ce evreii ortodocşi consideră că a fi ales constituie o sarcină etică şi spirituală, israelienii privesc “elecţiunea” ca o formă de dar cosmic: o condiţie cu care te naşti şi care te transformă în supraom. În foarte scurt timp, poporul israelian a dezvoltat un sistem de “democraţie a poporului ales” care îi permite lui, poporului ales, să dicteze viziunea lui asupra lumii tuturor celor care sunt prea slabi (acum) ca să riposteze. Este important să menţionăm că Israelul nu este singurul care are o “democraţie a poporului ales”. Democraţia americană se ţine foarte mult de aceeaşi linie de gândire. De la al doilea război mondial, poporul american a decis pentru restul lumii în ce fel acesta din urmă ar trebui să participe la susţinerea bogăţiei americane. Nu e de mirare că aceste două “democraţii ale popoarelor alese” manifestă atâta entuziasm una pentru cealalată.

5. Convingerea că trăiesc într-o societate deschisă care se bucură de diversitate politică şi ideologică.

“Problema cu stânga [israeliană] este că ei cred că a fi în favoarea păcii este ca şi cum ai cânta un cântec. Eu spun că dacă vrei să cânţi un cântec, mai bine te faci cântăreţ.” (Şimon Peres, The Independent, 4.8.03)

Poporul israelian tinde să creadă că se bucură de o societate cu diversitate politică, dotată cu o dezbatere reală între ideile stângii şi ale dreptei. În mod tradiţional, gândirea de stânga este identificată cu lupta pentru egalitate socială şi legală, în vreme ce politica de dreapta este clasată ca fidelă celui puternic. În mod destul de ciudat, atunci când se ajunge la Israel o asemenea distincţie nu este aplicabilă.

Tot zionismul se reduce la a fi puternic şi evreu. Palestinienii (şi forţa de muncă străină ieftină) sunt cumva în afara jocului. Stânga israeliană nu încearcă să facă din ei jucători egali, iar dreapta zionistă nici măcar nu le dă voie în arenă. În practică, atât stânga cât şi dreapta Israeliană au adoptat filosofia de dreapta a “Zidului de Fier” formulată de Jabotinsky, al cărei scop este construirea unei puteri prin care “populaţia nativă să nu poată trece” (Vladimir Jabotinsky, ‘The Iron Wall’, 1923).

Bănuiesc că motivul pentru care israelienii nu izbutesc să vadă că societatea lor este lipsită de orice dezbatere reală între dreapta şi stânga este din cauză că ei nu pot să facă diferenţa între o dezbatere ideologică şi una politică. În vreme ce în practică nu există nici o diferenţă ideologică între partidul Likud şi partidul Laburist, prin comparaţie, cei mai mulţi dintre oameni înţeleg acum că Tony Blair este un lider Tory deghizat în laburist. Britanicii sunt mult mai capabili decât israelienii în înţelegerea mediului ideologic al propriului joc politic. În Israel, doar câţiva oameni izbutesc să priceapă că diferenţele dintre Peres şi Şaron sunt strict de nuanţă. Ca şi cum n-ar fi fost suficient, chiar şi organizaţiile israeliene de stânga precum Peace Now, Women in Black şi Guş Şalom, care se luptă cu curaj pentru drepturile palestiniene, suportă inacceptabila “soluţie a celor două state”. Analizarea acestor mişcări ale “stângii israeliene” în termeni categorici revelează faptul devastator că agenda lor politică nu este departe câtuşi de puţin din punct de vedere ideologic de cea a lui Şaron. Oricât de trist ar fi s-o admitem, nu există nimic care să poată fi numit “stânga israeliană”.

6. Credinţa că ghettoul e undeva în spatele lor.

Aspiraţiile evreieşti naţionaliste au început să apară la sfârşitul secolului al nouăsprezecelea, în urma emancipării evreilor europeni. Ideologiştii zionişti au mes în urma valului crescând al naţionalismului european. Zioniştii timpurii au privit posibilitatea asimilării evreieşti ca pe o ameninţare gravă îndreptată împotriva existenţei evreieşti. Mulţi dintre aceşti gânditori au fost de acord şi cu faptul că poporul evreiesc suferea de severe disfuncţii sociale, referindu-se la ocupaţiile evreieşti tradiţionale ca non-productive. Presupunerea zionistă a momentului a fost aceea că această formă de condiţie socială nesănătoasă era un rezultat al traiului în ghetto într-o ţară străină prea mult timp. Zionismul a fost privit ca un remediu pentru multe şi diferite “boli tradiţionale evreieşti”. Dorea să creeze un evreu nou: un om laic, civilizat şi productiv care trăieşti şi-şi cultivă propria ţară în vreme ce comunică în propria sa limbă (ebraica), absolut opus caracterului dezvoltat în ghettourile est-europene. Acest experiment s-a dovedit foarte puţin viabil. În practică, “evreul nou” nu a fost niciodată creat. Zionismul nu a fost niciodată o mişcare laică. În vreme ce laicitatea este o filosofie alternativă la religie, atunci când se ajunge la zionism şi la laicitatea evreiască, zionismul respinge anumite ritualuri evreieşti doar pentru a a dopta altele.

Dintru începuturi zionismul a adoptat multe simboluri evreieşti eroico-mistice şi biblice, cele mai multe de tip suicidar (poveştile Massadei, cea a kamikazilor colectivi, şi cea a lui Samson, primul evreu care se aruncă în aer împreună cu duşmanii săi, sunt exemple tipice.) Mai mult decât atât, decizia de a aduce la viaţă statul evreiesc în Palestina este legată în mod direct de promisiunea biblică. Deşi la început se părea că s-a făcut un efort real de a stabili o civilizaţie ebraică, azi orice vizitator al Israelului ar putea fi de acord că cele mai multe dintre aspectele culturale ebraicei au dispărut odată cu colapsul culturii israeliene.

Chiar şi evreicitatea se micşorează pe zi ce trece. Nu este nevoie să spun că imediat după ce au sosit, zioniştii au considerat că era de departe mai uşor să folosească munca palestiniană decât să ardă ei înşişi în câmpurile deschise mediteraneene. În retrospectivă, ar fi greu de enunţat vreo renaştere culturală majoră ebraică, cu excepţia unor obiceiuri barbare care s-au dezvoltat pe cale naturală un timpul multelor decenii de opresiune sadică. O analiză a vastei şi impresionantei contribuţii făcute de poporul evreiesc la cultura lumii va revela faptul că foarte puţin a venit de la statul evreiesc. Nu e câtuşi de puţin surprinzător. Aşa cum ştim, o foarte redusă contribuţie culturală a ieşit din ghettoul evreiesc. Atunci când avem în minte mari gânditori şi artişti evrei aflăm că toţi sunt evrei emancipaţi care au preferat asimilarea în defavoarea zionismului sau a ortodoxiei. Remarcabilul “Zid de Apărare” al lui Şaron explică de ce Israelul nu a fost niciodată productiv cultural. În practică, zioniştii nu şi-au părăsit niciodată ghettoul. Ei doar s-au mutat din Europa de Est în Palestina. Conceptul de segregaţie este probabil inerent existenţei zioniste.

7. Ideea că “statul evreiesc” este un concept legitim.

Această eroare rezultă din înţelegerea greşită a schimbărilor culturale ale secolului XX. Atunci când zionismul s-a născut, era o filosofie ideologică mai mult decât legitimă. A fost o parte din mişcarea naţionalistă europeană a secolului XIX şi s-a dezvoltat într-o perioadă în care ura pentru Celălalt era foarte răspândită în discursul politic şi intelectual european. Zioniştii revizionişti în frunte cu Vladimir Jabotinsky lăudau în mod deschis fascismul italian şi-l priveau pe Mussolini ca pe mentorul lor ideologic. Mai mult, Jabotinsky adoptase ideea purităţii rasiale cu mulţi ani înainte ca s-o fi menţionat vreodată Hitler. La acea vreme, zionismul nu era singura filosofie care idolatriza un stat naţionalist bazat pe puritate rasială. După al doilea război mondial şi căderea nazismului, totuşi, lucrurile s-au schimbat. Ideea unui stat bazat pe puritate rasială nu mai era legitimă. Chiar şi noua formă de fascism american este multirasială. De fapt, Israelul este singurul exemplu care a mai rămas de stat naţionalist bazat pe puritate rasială. Statul evreiesc nu mai este legitim.

8. Opinia conform căreia Israelul este un adăpost pentru întreg poporul evreiesc şi cel mai bun răspuns la antisemitism.

Recent, Ţipi Livni, ministrul israelian al imigrării, a revelat faptul că imigraţia evreiască în Israel s-a oprit complet. Cu alte cuvinte, a admis că Israelul nu mai este cel mai atractiv loc în care evreii îşi doresc să vină să trăiască. Nu cu mult în urmă am auzit o prezentare făcută de un purtător de cuvânt palestinian aici, în Marea Britanie. Fusese întrebat dacă ar putea justifica şi în ce fel actele de sinucidere palestiniene îndreptate împotriva civililor israelienei. Fără să dorească să intre în aspectele morale complicate ale aceste întrebări mult repetate, vorbitorul s-a oprit la aspectele pragmatice ale diferitelor forme ale luptei palestiniene. Argumentul său a fost foarte simplu: “Dacă Israelul este statul poporului evreiesc, teroarea palestiniană ar trebui să transforme acest stat într-un loc foarte neatractiv pentru evreii care locuiesc în interiorul lui.” Nu este nici o îndoială că atacurile sinucigaşe s-au dovedit foarte eficiente în atingerea unui asemenea obiectiv. Cuvintele lui Ţipi Livni confirmă faptul că teroarea palestiniană înfrânge aventura zionistă. Dar eşecul zionismului este de departe mai dramatic. Nu numai că Israelul nu a oprit antisemitismul, ba dimpotrivă, crimele inumane devastatoare comise zilnic de Israel “în numele poporului evreiesc” transformă antisemitismul într-o filosofie legitimă. Fără îndoială, următorul dezastru evreiesc va fi o reacţie la zionism.

(Este important să notăm din nou că zionismul este entuziast în mod conştient în privinţa antisemitismului. Aici ne aflăm în faţa unui cerc vicios iniţiat de zionişti: Israelul comite deliberat crime pentru a iniţia acte antisemite care se presupune că-i vor conduce pe evrei la ideea că zionismul este unica şi singura soluţie pentru “problema evreiască”.)

9. Ideea că ei înşişi sunt nişte umanişti.

Nu, aceasta nu este o glumă. În ciuda durerii pe care o provoacă vecinilor lor, poporul israelian încă se priveşte pe sine drept umanist. Mai mult decât atât, se pare că imaginea umanistă este foarte importantă pentru israelieni. Veţi găsi echipe de salvare şi corpuri medicale de urgenţă în fiecare locaţie de dezastră din jurul globului. Din anumite motive, totuşi, nu-i veţi găsi niciodată pe aceşti cavaleri umanişti israelieni în Gaza sau Jenin.

Aş presupune că deghizarea umanistă israelian are ceva în comun cu moştenirea marxistă universală parţial adoptată de “stânga” zionistă incipientă. Acestea fiind spuse, trebuie să ne amintim că nu există nimic în filosofia zionistă care să răspunde vreunui cod moral universal de orice fel. Zionismul este o chestie pentru evrei. A fost inventat de evrei şi poate fi aplicat doar evreilor. Chemarea la unificarea lumii prometare care apare de ani de zile pe frontispiciul unora dintre ziarele zioniste de stânga era o formă de preţiozitate cu foarte puţin fundament. Mai mult, partidele de stânga care chemau la cosmopolitism erau în practică foarte active când era vorba de jefuirea indigenilor palestinieni.

Vasta majoritate a kibbuţimurilor israeliene este localizată pe pământ palestinian confiuscat. Furtul de pământuri palestiniene este nucleul însuşi al tuturor filosofiilor zioniste. Cred că negarea celor mai de bază drepturi ale omului de către poporul israelian poate fi explicată prin auto-percepţia de rasă superioară. De ce ar trebui Palestina să aparţină evreilor care au părăsit-o în urmă cu două milenii şi nu palestinienilor care au trăit în ea până în urmă cu ceva timp? Probabil pentru că evreii sunt aleşi iar textul lor biblic este superior oricăror alte texte (inclusiv documente legale). Cum poţi fi ales şi umanist în acelaşi timp? Aceasta este o întrebare fundamentală care ar trebui să fie pusă israelienilor. S-ar vedea atunci că în noua lume dominată de Evreomerica, ai dreptul să te priveşti ca umanist atâta vreme cât ai suficiente arme nucleare la dispoziţie ca să sprijini imaginea pe care ai creat-o singur.

10. Siguranţa că Israelul este nemuritor.

De fapt, Israelul este destul de mult deja o entitate moartă. Este supus unui rapid proces de dezintegrare în sectoare izolate care nu împărtăşesc nici un scop colectiv. Mai degrabă mai devreme decât mai târziu sectoarele israeliene respinse vor înţelege că au mai multe în comun cu poporul palestinian decât cu zeloţii zionişti. Aşa-numiţii zionişti “de stânga” vor realiza că au mai multe în comun cu Nabil Şa’ath şi Said Arikat decât cu oricare dintre membrii partidului Likud. Evreii ortodocşi vor realiza că au de departe mai multe în comun cu fundamentalismul islamic decât cu aşa-numitul front israelian laic liberal. Noii imigranţi ruşi nici măcar n-au încercat să se integreze în societatea ebraică, pe care o consideră inferioară. Evreii etiopieni, cărora nici măcar nu li se permite să doneze sânge, şi mulţi muncitori străini ieftini şi opresaţi vor realiza repede că supremaţia zionistă este cel mai mare duşman al lor. Zilele zioniştilor sunt numărate. Nu este nevoie de un război. Lăsaţi-i să se distrugă singuri “în pace”. În interiorul zidurilor noului ghettou auto-impus nu au nici oaltă opţiune.

Ce ne rămâne nouă de făcut?

Se pare că orice formă de comunicare cu israelienii este imposibilă până ce acela care doreşte asta nu adoptă iluzia israeliană. De vreme ce este clar că israelienii se pricep destul de bine la auto-distrugere, tot ce ne trebuie este să le servim drept catalizator. O schemă graduală de boicoturi şi interdicţii vor face foarte bine acest lucru. Trebuie să începem cu boicoturi culturale şi economice. Trebuie să fim siguri că ucigaşii zionişti şi israelieni sunt arestaţi imediat ce aterizează pe pământul lumii libere (presupunând desigur că există aşa ceva). Dacă nu este suficient, trebuie să mergem mai departe şi să interzicem israelienilor călătoria în Europa până ce statul lor renunţă complet la zionism. Statele suficient de luminate încât să interzică antisemitismul, propaganda neonazistă şi orice formă de activitate rasistă ar trebui să ia în calcul imediat adăugarea activităţii zioniste pe lista acţiunilor interzise.

Nu va lua prea mult. În faţa adevărului, mulţi israelieni vor fi fericiţi să lase zionismul în spate şi să se realăture familiei omeneşti.

*Gilad Aţmon este muzician de jazz, publicist si activist anti-sionist, nascut in Israel, locuind actualmente in Londra. Articol publicat in 27.01.2007. Trad. si adaptare Radu Iliescu dupa sursa in limba engleza

viagra
free viagra
buy viagra online
generic viagra
how does viagra work
cheap viagra
buy viagra
buy viagra online inurl
viagra 6 free samples
viagra online
viagra for women
viagra side effects
female viagra
natural viagra
online viagra
cheapest viagra prices
herbal viagra
alternative to viagra
buy generic viagra
purchase viagra online
free viagra without prescription
viagra attorneys
free viagra samples before buying
buy generic viagra cheap
viagra uk
generic viagra online
try viagra for free
generic viagra from india
fda approves viagra
free viagra sample
what is better viagra or levitra
discount generic viagra online
viagra cialis levitra
viagra dosage
viagra cheap
viagra on line
best price for viagra
free sample pack of viagra
viagra generic
viagra without prescription
discount viagra
gay viagra
mail order viagra
viagra inurl
generic viagra online paypal
generic viagra overnight
generic viagra online pharmacy
generic viagra uk
buy cheap viagra online uk
suppliers of viagra
how long does viagra last
viagra sex
generic viagra soft tabs
generic viagra 100mg
buy viagra onli
generic viagra online without prescription
viagra energy drink
cheapest uk supplier viagra
viagra cialis
generic viagra safe
viagra professional
viagra sales
viagra free trial pack
viagra lawyers
over the counter viagra
best price for generic viagra
viagra jokes
buying viagra
viagra samples
viagra sample
cialis
generic cialis
cheapest cialis
buy cialis online
buying generic cialis
cialis for order
what are the side effects of cialis
buy generic cialis
what is the generic name for cialis
cheap cialis
cialis online
buy cialis
cialis side effects
how long does cialis last
cialis forum
cialis lawyer ohio
cialis attorneys
cialis attorney columbus
cialis injury lawyer ohio
cialis injury attorney ohio
cialis injury lawyer columbus
prices cialis
cialis lawyers
viagra cialis levitra
cialis lawyer columbus
online generic cialis
daily cialis
cialis injury attorney columbus
cialis attorney ohio
cialis cost
cialis professional
cialis super active
how does cialis work
what does cialis look like
cialis drug
viagra cialis
cialis to buy new zealand
cialis without prescription
free cialis
cialis soft tabs
discount cialis
cialis generic
generic cialis from india
cheap cialis sale online
cialis daily
cialis reviews
cialis generico
how can i take cialis
cheap cialis si
cialis vs viagra
levitra
generic levitra
levitra attorneys
what is better viagra or levitra
viagra cialis levitra
levitra side effects
buy levitra
levitra online
levitra dangers
how does levitra work
levitra lawyers
what is the difference between levitra and viagra
levitra versus viagra
which works better viagra or levitra
buy levitra and overnight shipping
levitra vs viagra
canidan pharmacies levitra
how long does levitra last
viagra cialis levitra
levitra acheter
comprare levitra
levitra ohne rezept
levitra 20mg
levitra senza ricetta
cheapest generic levitra
levitra compra
cheap levitra
levitra overnight
levitra generika
levitra kaufen

(No Ratings Yet)

Loading ...

Tags: Orientul Mijlociu

62 responses so far ↓

1 Dies // Jul 3, 2007 at 9:46 pm

Principala eroare este ca inca se mai cred “poporul ales” si ceilalti le sunt inferiori.
O alta eroare este ca il neaga pe Isus…asta nu o fac nici musulmanii!
Cred ca vor scapa la infinit nepedepsiti pentru crimele ce le comit zilnic!
Exagerarea grosolana a victimelor evreiesti din al doilea razboi mondial pentru a santaja pe toata lumea zeci de ani!
Ei nu pot sa alcatuiasca un “popor” pentru ca ceea ce ii uneste nu este o origine comuna, ci o religie.

In final: “Dupa traditia evreiasca, Tora – opera a lui Dumnezeu, precede lumea cu 2000 de ani.N-a existat vreun alt popor care sa aiba o atat de buna parere despre sine.”
2 Justitiarius // Jul 4, 2007 at 11:13 am

Este in mare adevarat ceea ce se spune mai sus (fara punctul 7), dar este usor sa aluneci pe o panta a prejudecatii si sa afirmi pe langa lucruri adevarate si greseli. La ce ma refer? La punctul 7, deoarece se contrazice cu finalul punctului 7. Se spune ca
“Ideea că “statul evreiesc” este un concept legitim este o eroare”, iar la sfarsit ca “Statul evreiesc nu mai este legitim”. Sunt de acord ca nu MAI este legitim dar nu ca nu e legitim. Statul Israel este foarte legitim, ei au fost acolo pana ce au fost imprastiati de romani dupa distrugerea Ierusalimului acum aprox. 2000 de ani. Nu au facut decat sa se intoarca acolo unde era foarte firesc sa fie, dar nu sa faca ce au ajuns sa faca cu poporul palestinian si cu lumea intreaga. In al doilea rand nu toti locuitorii statului Israel sunt sionisti. Este o greseala sa-i bagam in aceeasi oala, nu sunt toti niste rasisiti si ingamfati spiritual (”noi, poporul ales”, etc.). In caz ca nu stiati, exista o miscare in Israel de a-l accepta pe IIsus ca Mantuitor si Mesia iar acesti evrei sinceri sunt persecutati cu mare asprime (inclusiv inchisoare) de catre jigodiile sioniste si ultra-ortodocsi (acest lucru l-am auzit la un post de radio neoprotestant si la un alt post de radio nereligios). Mantuitorul a murit si pentru ei, sa nu uitam ca Sf. Ap. Pavel spune ca “Mantuirea vine de la evrei”. Nu cred ca toti evreii trebuie sa fie considerati sionisti si jigodii, repet asta in lumina salvarii oferite de Mantuitor catre toti care-L accepta, fiecare suflet e pretios pentru El. Cat de sionist este un copil evreu? Sau unul din categoria enumerata mai sus? Ideea e ca orice om care judeca drept trebuie sa fie anti-sionist, nu anti-evreu, sa nu uitam ca exista si oameni buni printre ei, putini dar exista, si tocmai de aceea trebuie combatut sionismul care este rau si demonic nu evreii ca natie.
Nu cred ca e corect ca sa urasc un om pe care-l vad pe strada imediat ce aflu ca e evreu!
3 TOMI K. // Jul 4, 2007 at 12:48 pm

Stimate “DIES”
Nu te atac direct cu a te categorisii in una din
celulele lui horia sima,sau camarazii lui,insa veau sa te intreb ce habar ai tu despre statul
ISRAEL,despre relatiile exceptional de bune
cum putine state se pot lauda dintre ROMANIA
si ISRAEL,ce habar ai tu despre patriotismul
celor cam 400.000 de evrei originari din
ROMANIA,care se simt la fel de romani cit si evrei si majoritatea isi pastreaza cu mindrie
dubla cetatenie,neputind uita ca ROMANIA le ramane pe veci PATRIA NATALA.
Ce sti tu pui de legionar,costat asta din felul
aberant si schizofrenic in care ataci poporul
evreu,loial si fidel statului ROMAN,ce sti tu din
istorie si BIBLIE,cind ne ameninti cu “pedepse
cumplte pentru toate crimele facute de noi”,
scumpule “DIES”ai vazut vreodata macar unul
din zecile de autobuze explodade de fratii
tai dragi musulmani,ai vazut corpurile sfirtecate
ale copiilor care mergeau la scoala,ale tinerior
care mergeau la facultate sau la servici,ale
bunicilor,scapati prin minune de la AUSHVITZ,
victime ale schizofreniei islamice.
Revenind la istorie cred ca esti la curent cu
faptul ca ISUS a fost pana la 34 de ani evreu,
iar dupa baia facuta in IORDAN cred ca esti
de acord ca tot evreu a ramas.Iar in ceea ce priveste religiile religia iudaica si cea crestina
sint cele mai apropiate,au aceeasi carte de
rugaciuni,BIBLIA,si daca este vechiul sau
noul testament nu schimba prea mult,tot deperte sint de CORAN,cartea ta de capatai,ca nasul meu ma face sa cred ca in spatele anonmatului tau “DIES” esti un student sau
un “uitat in ROMANIA”din vreuna din statele
arabe extremiste.Si inca un mic amanunt,
evreii nu-l reneaga pe ISUS dar nu-l considera
ca MESIA,iar de rastignit nu evreii au facut-o
ci soldatii romani care pe acele vermuri ei
guvernau prin zonele noastre,dar se vede ca
de acolo de unde ai venit tu nu se invata istoria ci doar coranul.
cu stima
TOMY
4 SergiuPol // Jul 4, 2007 at 12:58 pm

Excelenta sinteza (articolul) de mai sus!
5 Radu Iliescu // Jul 4, 2007 at 2:55 pm

Draga TOMI K.,

Vad ca ai venit sa ne deversezi o incarcatura de zioprop. Te superi daca o trecem prin masina de tocat propaganda? Nu te superi? Stiam eu… Vom proceda cu metoda, enuntand ideile tale principale (ma exprim elegant, de fapt nu exista idei, ci doar amenintari si contaminari verbale), dupa care aplicam tehnica punctului ochit, punctului zdrobit.

1. Insinuezi ca Dies, si oricare altcineva, daca este anti-israelian atunci este legionar. Dumnezeu sa-i odihneasca pe legionari in locuri cu verdeata, au incercat sa faca politica responsabila, cu crucea in mana, si au fost prinsi intre rotile istoriei, asa cum a fost prins si Antonescu, dar pentru numele lui Dumnezeu, draga TOMI K., tu inca nu stii ca despre cei invinsi e ignobil sa vorbesti de rau? Unde mai sunt azi legionari, cine mai vrea sa faca azi politica altfel decat la curvasareala, arata-mi si mie? Da, sigur, Hamas, dar nici Hamasul nu e format din legionari, e drept, oameni cu principii si care nu vor sa spuna israelienilor “Da, ba, ne-ati invins!”, si asta supara, te inteleg si sunt alaturi de tine, dar iarasi spun, tehnic vorbind, militantii Hamas nu sunt legionari.

De prisos sa-ti spun ca ideea ta, conform careia un anti-israelian este automat de extrema-dreapta, este infirmata chiar de exemplul unui Gilad Atmon, al carui articol l-am tradus. Sau o fi si el legionar? Hai c-am glumit, nu poti cadea chiar atat de jos. Mai vrei exemple? Norman Finkelstein, Israel Shamir, pe astia ii stii? Printre criticii ocupatiei, Uri Avnery nu-ti este nici el strain? De Avrum Burg ai auzit fireste… Sunt acestia legionari? Te rog, fa ceva cu manualul de zioprop din care ne debitezi, solicita o editie imbunatatita, una fara legionari.

Nu de alta, draga TOMI K., dar Emil Cioran, Vasile Lovinescu, Eugen Ionescu, Mircea Eliade, au fost cu totii legionari. Stii de ce? Pentru ca era singura optiune politica valabila a momentului. Nu zic, Garda de Fier este in opinia mea unul din esecurile secolului XX. Dar si invinsii au ceva de zis, afara doar daca iti imaginezi naiv ca Istoria o scriu doar invingatorii. Nu poate fi adevarat. Uita-te la Hamas, sunt niste invinsi. Dar Israelul cerseste de la niste invinsi sa recunoasca o victorie. Si stii ce cred? Cred ca invinsii nu vor recunoaste niciodata. Deci nici victorie nu avem. Hai, nu fi suparat, ca trec la punctul 2.

2. Sunt emotionat pana la lacrimi de relatia super-buna dintre Israel si Romania. Inec 10 batiste cand incep sa bocesc pe tema asta. Totusi, iti atrag atentia ca nu exista nici un conflict israeliano-romanesc, dar exista un genocid lent indreptat impotriva populatiei palestiniene. Despre care tu nu zici nici pas. De ce oare? Ai rupt paginile din manualul de zioprop pe tema asta?

3. Insinuezi debil ca ar exista 400 de mii de romani in Israel. Ei bine, eu ii reneg pe toti romanii care s-au dus sa fure pamantul si vietile altora. Nu este roman acela care traieste intr-o tara furata, pe o bucata de pamant smulsa cu de-a sila in 1948/1967, si in numele caruia se ucide zilnic. Nu, draga TOMI K., aia nu sunt romani, la fel cum nu sunt romani cei care se duc sa fure in Occident, sau sa cerseasca, sau sa faca trafic de carne vie. Aia sunt fara de neam si faradelege. Intreaba orice taran dintr-un sat romanesc daca ar merge intr-un astfel de iad, si ai sa fii stuchit intre ochi. Tu crezi ca cine mananca mici si o asculta pe Romica Puceanu cantand la balalaica ala e si roman. Te inseli. Exista un sistem de valori la care trebuie sa subscrii ca sa poti sa spui mandru ca esti roman. De asta insa manualul tau de zioprop nu spune nimic. Auzi la el, sa incerce sa ne sensibilizeze pentru cauza israeliana insinuand ca israelienii sunt, colac peste pupaza, si romani. Prosti ne crezi!

4. Evoci, plastic, rezultatele catorva atentate sinucigase facute de palestinieni. TOMI K., voi sunteti natiune ocupanta. Colonistii vostri traiesc in deplina faradelege pe un pamant asupra caruia n-au nici un drept. Retine ca eu personal nu recunosc nici “legitimitatea” Declaratiei Balfour, nici cea a votului din 1948. Niciodata poporul palestinian nu v-a dat dreptul sa construiti un stat pe teritoriul lui. Nici poporul britanic nu v-a dat dreptul sa veniti sa faceti stat in stat in UK. Nici nemtii nu v-au dat Bavaria. Sunteti ocupanti. Ati furat si ucideti pentru fiecare zi petrecuta acolo. Asadar, de ce te olicaesti? Vreti pace si liniste dupa cel mai mare rapt din secolul XX? Nu se poate. Arabii n-or sa va lase in veci sa va ticneasca bucatica de paine furata. Pana nu o sa faceti pace cu ei de-a binelea, pana nu o sa platiti reparatii pentru fiecare maslina clintita din livada proprietarului ei, n-o sa aveti pace. Cu cat mai tarziu se va petrece asta, cu atat mai rau o sa va fie. Asculta la mine ca ma pricep la oameni, si stiu bine si cum gandesc arabii.

5. Ne spui ca Iisus a fost evreu. Normal, doar nu s-a nascut la Falticen, vorba lui Petre Tutea. Dar daca evreicitatea lui Iisus ar fi primordiala, voi ati predica religia dragostei si a iertarii in Orientul Apropiat. Daca barba si pletele lui Iisus ar fi primordiale, atunci hippiotii ar fi mai aproape de El decat papii de la Roma. Dar tu nu poti face ierarhii, doar tu esti cu propaganda, nu?

6. Biblia nu este carte de rugaciuni in crestinism. De fapt, in crestinism marea intalnire cu Revelatia se face in Sfanta Impartasanie, nu in Evanghelii. Ca sa folosim o terminologie hindusa, Iisus este marele text sacru crestin, el este smriti, in vreme ce Evangheliile sunt secundare, sunt shruti. Ai obosit? Scrie asta in manualul tau de zioprop? E vechi, arunca-l la gunoi si hai sa gandesti cu oamenii…

7. Daca evreii nu-l reneaga pe Iisus, de ce numele Jeshua nu mai este folosit in iudaism de prin 30 e.n.? Aud? S-a demodat cumva? Bai, ce ne minti, ce ne mai minti tu ca pe ultimii fraieri din lumea asta… Asculta, nu mai este altcineva sa dea cu hasbara pe aici?

8. Coranul este cartea mea de capatai. Ai ceva impotriva? Este Biblia cartea ta ce capatai? Cand te fac un Isaia?

Toate cele bune,
Radu Iliescu
6 Socialist_girl // Jul 4, 2007 at 3:37 pm

Si printre israelieni si printre palestinieni sunt criminali,teroristi,etc.Nu este sub nicio forma acceptabil sa omori oameni nevinovati,asa cum au facut unii palestinieni in Israel.Cum nu este acceptabil nici sa ucizi(din greseala sau nu)copii pe motiv ca erau si teroristi printre ei,cum au facut unii israelieni.Fiecare popor are asemenea specimene,dar asta nu inseama ca toti sunt vinovati.
Exista multi israelieni care se considera si romani.Exista multi romani care au plecat sa munceasca in Israel.Nu le este nici lor f usor sa se gandeasca ca s-ar putea sa explodeze o bomba in autobuz.
7 and // Jul 4, 2007 at 3:50 pm

Sper ca autorul articolului nu are pretentia ca toti evreii sa paraseasca Israelul, sa lase totul palestinienilor. Se pot forma doua state independente. E adevarat israelienii ar trebui sa mai negocieze o parte din teritorii, dar au si ei dreptul sa fie acolo.
8 SergiuPol // Jul 4, 2007 at 4:56 pm

“te intreb ce habar ai tu despre statul ISRAEL,despre relatiile exceptional de bune cum putine state se pot lauda dintre ROMANIA si ISRAEL”
Asta e de pomina!

Pai sigur ca Romania are relatii exceptional de bune cu statul Israel ca doar cotizeaza cu sume enorme (milioane de $, nici nu se stie exact cu cat) pentru niste greseli inchipuite. Apoi da, in acest context, relatiile celor 2 state pot fi numite excelente, daca sunt privite de pe malul israelian.

Ii multumesc d-lui Radu Iliescu pentru munca depusa pentru traducere. Dar ii multumesc mai ales pentru raspunsul dat la comentariul lui Tomi K, asta doar ca sinbol de argumente si contraargumente la “chestiunea evreiasca” si nu pentru ca i-ar fi raspuns omului si l-ar fi convins cu argumente. Cred ca nu poate convins…

E pacat ca poporul evreu este atat de docil si credul incat suporta tirania unor conducatori care il arunca in dizgratie, conflicte si tensiuni. Cred ca ce se vede (in media) ca fiind poporul evreu este mai mult o imagine falsa creata de conducatorii acestuia. Nu pot sa identific deciziile si actiunile conducatorilor evrei ca fiind ale intregului popor. Pur si simplu nu am argumente pentru asta si de buna nu o iau.

Regretabil este si faptul ca, prin actiunile lor, conducatorii acestui popor starnesc tensiuni si sentimente de antipatie (cuvant prea moale, poate) care se aduna si din cand in cand izbucnesc (avem exemple in istorie). Doar ca de pe urma acestor izbucniri nu sufera cei care le-au construit, caramida cu caramida, ci sufera poporul evreu.

Poate ar fi bine sa credem mai putin si sa cercetam mai mult.
9 Radu Iliescu // Jul 4, 2007 at 5:38 pm

Draga and,

daca vrei sa stii care este solutia pe care Gilad Atmon o gaseste la conflictul israelo-palestinian (chestie care ma indoiesc ca n-o stii, dar hai, uite, ma convingi sa mai traduc din Atmon, poate chiar nu stii…) ea este: un stat – doua natiuni.

Nimeni nu spune ca evreii trebuie sa plece de acolo. Au dreptul sa se stabileasca oriunde, deci si in Palestina. Numai ca una e sa te stabilesti intr-o tara si alta e sa alungi bastinasii locului, sa-i inchizi in ghettouri sa-i infometezi, atunci cand nu le arunci bombe in cap din drone.

Solutia celor doua state a fost acceptata la Oslo de o OEP in pierdere de viteza. Ea nu a fost niciodata acceptata de poporul palestinian, altfel n-ar fi pornit prima Intifada imediat. A fost trucul prin care Arafat a ramas in continuare pe scena. E un nonsens. Solutia este un singur stat, pentru crestinii palestinieni, pentru musulmanii palestinieni si pentru evrei. Un stat in care toti sa fie egali in fata legii, in care sa-si poata duce vietile si sa-si practice religia dupa cum a fost lasat.

Toate cele bune,
Radu Iliescu
10 Radu Iliescu // Jul 4, 2007 at 5:44 pm

Draga Justitiarius,

sunt de acord cu tine: “evreu” nu este totuna cu “israelian”, la fel cum “iudaismul” nu este acelasi lucru cu “zionismul”. Diferenta dintre iudaism si zionism este totuna, daca vrei, cu cea dintre comunism si crestinism. Seamana de departe, dar nu rasar.

Pentru cei care nu fac inca distinctia dintre evreu si israelian recomand sa treaca o vreme pe la paginile de internet ale grupului de rabini Naturei Karta. Sunt evrei ortodocsi, cunoscatori ai iudaismului, si care condamna aventura israeliana.

Si da, sunt de acord, alya (intoarcerea in Tara Sfanta) este un lucru nobil si demn de respect. Numai ca alya este facuta azi in special de evrei “cu sangele”, atei pana in maduva oaselor. Un fel de oameni pe care ii cheama Tamplaru, dar nu sunt tamplari, n-au batut in viata lor un toc de pantof. Scuze daca nu sunt impresionat.

Faptul ca zionismul a preluat niste crampeie din retorica iudaismului, nu face, din pacate, decat sa confuzioneze lucrurile. Dar cine a spus ca aceasta atitudine este intamplatoare?

Toate cele bune,
Radu Iliescu
11 Radu Iliescu // Jul 4, 2007 at 6:29 pm

Draga SergiuPol,

multumesc pentru incurajari. Si te asigur ca traducerile din Gilad Atmon sunt o rasplata in sine. Este formidabil de invioratoare intalnirea cu un om care s-a desolidarizat de crimele comise de altii in numele lui.

Atitudinea aceasta nu este singulara. Exista foarte multi evrei care au spus NU, iesind din turma. Grupurile “Not In My Name” din Africa de Sud, “Naturei Karta” din America de Nord, si altele, si altele, sunt semne ca ceva se misca, e clar ca mai devreme sau mai tarziu politicaraia crimei si a furtului va ceda de la baza.

Si intr-o zi, da, sunt convins, va fi iar pace in Tara Sfanta.

Toate cele bune,
Radu Iliescu
12 test001 // Jul 5, 2007 at 12:25 am

1. Celor care ridica in slavi islamul, ati incercat sa cititi Coranul?
Eu am incercat dar dupa ce am vazut ca ORI DE CATE ORI apare numele lui Iisus, acesta trebuie sa aiba o replica de genul “Vai, eu NU sunt fiul lui Dumnezeu, Dumnezeu nu are fii” mi s-a facut scarba.
Islamul este SINGURA religie al carei SINGUR tel este sa nege alte religii. Normal ca se arunca in aer, normal ca urasc.
Eu nu stiu cum, dar nu am auzit de evrei care sa se arunce in aer in vest, ci doar de musulmani.

2. Sunt de acord ca palestinienii sunt “tratati” rau, dar si-o fac cu mana lor, la fel cum noi, de 17 ani ne-o facem cu mana noastra tolerand nulitatile care ne conduc.
Ce sa le explici la babuinii de musulmani?
Sa le explici ca le consolidezi esplanada moscheii ca sa nu se prabuseasca pe ei ca pe niste sobolani ce sunt?
Evident ca asta inseamna ca incerci sa construiesti al-III-lea templu.
Cum e posibil ca o “entifada” sa fie declansata pentru singurul motiv ca un premier israelian viziteaza muntele sfant?

Asta e adevarata cauza din spatele TUTUROR problemelor din Orientul Mijlociu — religia si nimic mai mult.
Cred ca urla dracii in unii musulmani, aceiasi draci care au zidit “poarta de aur” ca sa nu vina Mesia prin ea.

“Iată hotărârea pentru tot pământul, iată mâna întinsă peste toate neamurile!
Dacă Domnul Savaot a hotărât, cine îl va putea împiedica? Şi dacă mâna Lui stă întinsă, cine o va întoarce la loc?” (Isaia 14:26-27)
Oare care e voia lui Dumnezeu, sa existe sau nu statul Israel?
Evreii au fost si vor mai fi pedepsiti, dar ura fara margini a unora impotriva lor e aceeasi ura luciferica — impotriva oamenilor, impotriva poporului ales (ce va pasa voua daca se numesc popor ales, Dumnezeu intr-adevar I-a ales odata).
13 Socialist_girl // Jul 5, 2007 at 1:32 am

Domnule test001 ma impresionati.Putem observa din postul dumneavoastra dragostea ptr toti oamenii,care se presupune ca o predica crestinismul.Dar cred ca am inteles eu gresit,trebuie sa iubesti numai pe crestini,si numai aia din acelasi cult crestin cu tine.
Religia este o problema in Orientul Mijlociu,ptr ca unde este saracie si un nivel scazut de educatie,oamenii pot fi manipulati f usor.Ce,l-ati vazut pe Osama ben Laden aruncandu-se in aer?
14 Radu Iliescu // Jul 5, 2007 at 11:32 am

Draga test001,

Bine ai venit între noi. Era si timpul, TOMI K. a fost deja covârsit valoric. De numeric nici nu mai pomenesc, doar numarul nu-i argument. Se pare că până se termină concediul altermediei, ne vom mai juca pe acest forum, în umbra textului lui Gilad Aţmon.

Am să te numesc dintru început “mare mincinos”. Nu mă interesează faptul că eşti rasist, toate tarele şi handicapurile sufletului încep prin minciună. Şi am să te demasc, pentru că nimic nu e mai simplu decât de descoperit un mincinos, dacă ai trecut prin locurile unde s-au construit minciunile lui.

“Islamul este SINGURA religie al carei SINGUR tel este sa nege alte religii.”

Faptă istorică: România, aflată timp de sute de ani sub vasalitatea Imperiului Otoman, nu a suferit nici o persecuţie religioasă. Zero. Nici una. Nici o biserică nu a fost dărâmată, nici o moscheie nu şi-a adus aderenţi cu forţa. Turcii ne-au respectat religia.

Faptă istorică: Dobrogea, paşalâc turcesc în toată regulan din sec. XV, cu populaţie adusă din Anatolia, nu a înregistrat nici ea vreo persecuţie religioasă la adresa băştinaşilor creştini ortodocşi. Prezenţa turcă în Dobrogea era masivă, conform inventarului lui C. Brăescu (Populaţia Dobrogei) 61,89% din toponime erau turceşti. Românii dobrogeni erau minoritari în paşalâc. Şi totuşi, atenţie, nici o biserică n-a fost arsă, nici o şcoală n-a fost demolată. Nimeni nu a fost vreodată convertit cu forţa la islam. Alte neamuri din Balkani s-au islamizat. Românii nu, şi voinţa românilor creştini ortodocşi a fost respectată.

Tu ne spui nouă că Islamul neagă alte religii. Probabil că ai picat acum prima oară pe altermedia şi nu mă ştii deloc, altfel n-ai fi rostit asemenea minciuni în prezenţa mea. Probabil că atribui, printr-un reflex de dedublare patologică, propria ta incultură şi propria ta ignoranţă tuturor partenerilor tăi de dialog. Eşti, probabil, nu doar mincinos, ci şi nepermis de neştiutor.

Coranul exprimă textual ideea conform căreia Torah şi Evanghelia sunt texte sacre. “El a pogorât asupra ta Cartea, întru Adevar, pentru a le întări pe cele dinaintea ei. De asemenea, El a pogorât Tora şi Evanghelia, mai înainte drept călăuzire oamenilor, precum a pogorât şi Legea.” (Al Imran, 3-4). Cum poate Islamul să nege alte religii, când Torah şi Evanghelia sunt recunoscute ca Revelaţii? Minciunile sunt ilogice…

Coranul respinge textual ideea că Iisus ar fi fiul lui Dumnezeu. Relaţia de filiaţie între creatură şi Creator există în Iudaism şi în Creştinism, dar nu în Islam. Nici în Buddhism. Nici în Taoism-Confucianism. Nici în Hinduism. Trebuie să deducem că toate religiile sunt false în afara celor din Biblie? Mă abţin de la o asemenea deducţie. E ca şi cum ai spune că dacă în limba arabă lipseşte verbul “a fi”, atunci este o limbă falsă. Sau dacă în turcă prepoziţiile se aglutinează, atunci turca este mai puţin limbă decât engleza, care le exprimă analitic…

N-ai auzit că evreii se aruncă în aer? Mai, copilule, paradigma suicid bomberului este iudaică, şi se numeşte Samson. Ştii tu, ăla care s-a sinucis aruncând în aer clădirea în care se afla înlănţuit de duşmanii lui. Ia şi judeca…

Esplanada Moscheii Al-Aqsa trebuie consolidată în urma unor săpături “arheologice” efectuate tot de, ghici?, israelieni. Un fel de ei distrug, ei “consolidează”.

Intifada nu a izbucnit pentru că Ariel Buldozerul s-a dus pe esplanada Moscheii şi a omorât 70 de palestinieni. Acesta a fost incidentul care a aprins butoiul cu pulbere. Intifada a fost reacţia unui popor trădat la Oslo de către Organizaţia pentru Eliberarea Palestinei. Inclusiv Arafat a fost luat prin surprindere de “războiul pietrelor”. Sugestia ta e sinonimă cu a stabili cauza primului război mondial în atentatul de la Sarajevo. Penibil. Spune, tu n-ai vrea să începi odată să gândeşti?

Spui că religia este cauza tuturor problemelor în Orientul Mijlociu. Nu precizezi CARE religie. No comment.

Sigur, voia lui Dumnezeu, fără de care nimic nu se face, este să existe statul Israel. Întrebarea este: în ce scop? Căci voia şi cu scopul sunt lucruri diferite. Pe cel nebun Dumnezeu îl lasă pradă nebuniei lui, şi asta e pedeapsă!

De acord cu tine, evreii sunt popor ales. Beneficiază deci de o binecuvântare divină specială, de un har, cum spun creştinii. Dar Dumnezeu nu dă nici un talant de pomană, totul trebuie investit şi scos dublu, triplu, înzecit. Ştii ce se întâmplă cu talantul ascuns în pământ, nu? Doar ai citit pericopa evanghelică. E vai şi-amar. Evreii au primit binecuvântarea lui Dumnezeu cu o condiţie, care în opinia mea nu s-a împlinit. Nu prin ei. Răstignirea lui Iisus este cazul singular, după ştirea mea, a respingerii unui Mesager Divin (spune-i Fiul lui Dumnezeu, dacă vrei, sau Avatara, sau Trimis, e acelaşi lucru). Ce-a urmat: distrugerea Templului, pierderea neamului levitic, abandonarea ritualurilor care se putea desfăşura doar acolo şi numai acolo, în fine, a Sfintei Sfintelor şi a Numelui lui Dumnezeu rostit în ea, toate acestea rivalizează cu plăgile pe care Dumnezeu le-a trimis asupra Egiptului. Nu ştiu dacă are rost să ne entuziasmăm de alegerea divină, în condiţiile în care ea se întoarce asupra celui ce-a neglijat-o. Mă rog, dacă ţie-ţi place să fii optimist, e dreptul tău, eu cântăresc însă, nu mă joc…

Şi un Isaia mic, că tot văd că ai prins gust de teologicale: “Iată, mâna Domnului nu este prea scurtă ca să nu poată să izbăvească, şi urechea Lui prea tare ca să nu audă. Ci nelegiuirile voastre au pus despărţire între Dumnezeul vostru şi păcatele voastre L-au făcut să-Şi ascundă faţa ca să nu vă audă. Pentru că mâinile voastre sunt întinate cu sânge şi degetele voastre cu nelegiuiri; buzele voastre grăiesc cuvinte mincinoase şi limba voastră strâmbătate.” (Isaia 59, 1-3) Capitolul din Isaia de unde ai fost servit se numeşte “Nelegiuirile lui Israel”. Hai, nu fi trist, se poate şi mai rău…

Toate cele bune,
Radu Iliescu
15 Dies // Jul 5, 2007 at 2:46 pm

Sincer mi-a fost de ajuns sa citesc cateva din randurile lui tomi si sa ma lamuresc.Nu am avut rabdare sa citesc pana la sfarsit, dar: nu sunt “pui de legionar”, ci de comunist; am vazut corpuri moarte de copii palestinieni ucisi la EI IN TARA de catre israelieni; in plus este absolut normal ca cei care comit crime in masa si invadeaza alte popoare sa fie pedepsiti aspru. Si asta o sa se intample!
16 Dies // Jul 5, 2007 at 2:54 pm

Multumesc domnule Radu Iliescu pentru rabdarea pe care ati avut-o raspunzand lui tomi.
17 test001 // Jul 5, 2007 at 7:54 pm

Radu Iliescu :

“Faptă istorică: România, aflată timp de sute de ani sub vasalitatea Imperiului Otoman, nu a suferit nici o persecuţie religioasă. Zero. Nici una. Nici o biserică nu a fost dărâmată, nici o moscheie nu şi-a adus aderenţi cu forţa. Turcii ne-au respectat religia.”

— dragule, tu m-ai facut minicinos fara sa prezinti fapte, uite, dai un search pe google cu “biserica arsa de turci”, si ce gasim: “Rezultatele 1 – 10 din aproximativ 11.000 pentru biserica arsa de turci. (0,17 secunde)”, te poti delecta de aici cu exemple de biserici arse de turci; sunt convins ca nu au fost 11.000 de biserici arse de turci si ca se repeta istorisrie/sunt erori etc, dar ai probabil zeci de exemple de biserici arse de turci….
Dragutule, asta e exemplu tipic de “nu au murit 6 milioane de evrei in holocaust”.

” Probabil că atribui, printr-un reflex de dedublare patologică, propria ta incultură şi propria ta ignoranţă tuturor partenerilor tăi de dialog. Eşti, probabil, nu doar mincinos, ci şi nepermis de neştiutor.” — tocmai ti-am dovedit ca delirezi baiatule cand afirmi ca turcii nu ne-au persecutat religios, esti cumva ruda cu Vadim?

“Coranul respinge textual ideea că Iisus ar fi fiul lui Dumnezeu” — hai hai, nu intru in discutii religioase cu tine, dar tocmai ai recunoscut ca islamul neaga crestinismul; nu poti sa negi ca Iisus Hristos e Fiul lui Dumnezeu si sa spui ca de fapt tu nu negi crestinismul (si evreii fac acelasi lucru, dar nu despre asta era vorba ci despre cat de islamo-zelot esti tu (hehe, amuzanta alaturare de cuvinte))

“Esplanada Moscheii Al-Aqsa trebuie consolidată în urma unor săpături “arheologice” efectuate tot de, ghici?, israelieni. Un fel de ei distrug, ei “consolidează”.” — esti fenomenal baiatule si eu care credeam ca arheologii evrei cauta prin gunoaiele aruncate de arabi ca sa gasesca vreo farama de civilizatie iudaica… evident, evreii mint…

“Spui că religia este cauza tuturor problemelor în Orientul Mijlociu. Nu precizezi CARE religie. No comment.”
— exista un hadit care spune cam asa: “evreii se vor ascunde in spatele pietrelor si copacilor si atunci copacii si pietrele vor zice: O musulmanule, iata un evfreu in spatele meu, vino repede si OMOARA-L.” … cred ca e evident care religie e cauza problemelor.

” Dar Dumnezeu nu dă nici un talant de pomană, totul trebuie investit şi scos dublu, triplu, înzecit” — foarte fals, tu nu ai auzit de “fara Mine nu puteti face nimic”.
Lui Iuda cati talanti i s-au dat si cata roada a adus?

“Ştii ce se întâmplă cu talantul ascuns în pământ, nu?” — perfect adevarat, evreii care il resping pe Iisus vor plati in iad, dar statul Israel nu e o persoana.
El serveste cu totul alte scopuri lui Dumnezeu decat un simplu om.
Gandeste-te numai de cate ori l-a parasit poporul evreu pe Dumnezeu, incepand de la inchinarea la idol in timp ce Moise primea tablele legii, si sutele de razvratiri descrise in Vechiul Testament.
Nu au fost pedepsiti evreii?
Si inca cum au fost pedepsiti!!!
Dar mai important, de fiecare data au fost iertati, de ce crezi ca acum ar fi altfel.
Evreii nu merita sa fie un popor ales, de acord, dar nici un alt popor nu merita mai mult ca ei, si ei au fost alesi de Dumnezeu, pentru ca asa VREA Dumnezeu.

“Capitolul din Isaia de unde ai fost servit se numeşte “Nelegiuirile lui Israel”. Hai, nu fi trist, se poate şi mai rău…”
Tocmai ti-am explicat, evreii au fost pedepsiti de fiecare data si de fiecare data au fost iertati; astazi chiar daca nu s-au intors la Iisus, fac parte din planul lui Dumnezeu si nu vor mai fi infranti pana la sfarsit.

“Şi în vremea aceea, Mlădiţa cea din rădăcina lui Iesei, va fi ca un steag pentru popoare; pe Ea o vor căuta neamurile şi sălaşul Ei va fi plin de slavă.
în ziua aceea, Domnul va ridica din nou mâna Sa ca să răscumpere rămăşiţa poporului Său dintre robii din Asiria şi din Egipt, din Patros, din Etiopia, din Elam, din Babilon, din Hamat şi din insulele mării.” (Isaia 11:11-12) — iata, “va ridica DIN NOU mâna Sa ca să RASCUMPERE rămăşiţa poporului Său” — se vorbeste despre a doua intoarcere a evreilor, care inca SUNT POPORUL SAU.
18 Tamburus // Jul 5, 2007 at 11:29 pm

“Presa Mondială” este de vină că, la toate colţurile de care dăm, imediat apare un subiect despre suferinţa jidanilor din timpul ultimului război!.Şi, marea noastră prostie este că imediat ne concentrăm toată atenţia asupra acestui subiect care, ÎN COMPARAŢIE CU SUFERINŢA CREŞTINILOR DIN ACEEAŞI ERĂ, SUFERINŢA JIDANILOR NU A FOST DECÂT O FLOARE LA URECHE!!!. Dar, a recunoaşte realitatea şi, adevăratele victime de atunci, cine are curajul de a recunoaşte adevărul adevărat, devine imediat INTIMIDAT cu acuzaţia de a fi ANTISEMIT, de parcă el ar fi acela care omoară palestinieni!!! şi, atunci iese la iveală laşitatea din om, cerându-şi iertare, pentrfucă a spus doar un adevăr!!! Şi, această politică de intimidare va continua, până când creştinului îi va ajunge cuţitul la os şi va declarc în gura mare! DESTUL ESTE DESTUL…
19 gogutza // Jul 6, 2007 at 10:22 am

Lecturand textul, nu putem ignora stereotipul care a fost cel mai adanc implantat in constiinta jidanesca: holocau$tul – de care si autorul sufera si ii afecteaza evident judecata. Un alt termen repetat obsesiv este “antisemit(ism)”, o creatie sionista, dar care este acceptata neconditionat de (aproape) toti jidanii, si nu numai. Exista foarte putini jidani care sa poate judeca detasat aceste concepte, pentru a le putea analiza semnificatiile, restul acceptandu-le ca dogme.
Analizand termenul “holocau$t”, trebuie remarcat ca acesta a fost deturnat spre uzul exclusiv al jidanilor, chiar daca alte segmente ale populatiei au fost afectate mult mai puternic de campanii de eliminare – multe cu aportul direct al jidanilor sau sub influenta propagandei lor, in special bolsevismul, respectiv comunismul in general.
Referindu-ne la “holocau$tul” jidanesc, constatam existenta unor alte dogme, ca de exemplu “6M”, care sunt uneori impuse cu forta prin legislatia emisa sub presiunile jidanilor, deoarece aceste dogme nu au nici o sustinere faptica: toate “dovezile” pentru eliminarea fizica planificata a jidanilor de cel de-al 3-lea Reich s-au dovedit a fi inventate, obtinute prin tortura sau falsificate de-a dreptul.
Din contra, apar din ce in ce mai multe dovezi care atesta implicarea directa a sionistilor si a finantei jidanesti in sprijinirea venirii la putere a regimului nazist, cat si a inarmarii acestuia. Principalul motiv al sionistilor a fost implinirea visului crearii israelului – motiv pentru care au invrajbit si natiunile europene in declansarea primului razboi mondial, castigatoare fiind partea care le-a promis sustinerea in crearea “caminului jidanesc” in Palestina – care nu putea sa se implineasca fara a “convinge” jidanimea europeana sa emigreze in Palestina. O lovitura aproape fatala a fost data planurilor sioniste cand britanicii au sistat practic imigrarea jidanilor in 1939, urmare a revoltelor populatiei palestiniene. Jidanii au initiat in continuare o campanie terorista impotriva administratiei britanice, care a culminat cu atentatul de la hotelul Regele David. “Surprinzator”, la scurt timp a fost declansat al 2-lea razboi mondial… prin invadarea Poloniei de catre armatele germane – urmare a repetatelor provocari prin atacuri asupra populatiei germane, pe care Polonia a “mostenit”-o urmare a tratatului de la Versailles – si sovietice. Imediat, “aliatii” polonezi vestici au declarat razboi “selectiv” Germaniei, ceilalti invadatori (bolsevici jidani) fiind din tabara “celor buni”, dar “entuziasmul” pentru lupta a fost practic nul pe frontul de vest, pana in vara anului 1940.
Cat priveste termenul “antisemit”, creat de sionisti pentru a crea impresia ca jidanii sunt semiti – fapt in proportie de peste 90% neadevarat – trebuie constatata lipsa de substanta a acestuia, iudeii semiti reprezentand o fractiune neglijabila a popoarelor semite. Aceasta are o influenta determinanta asupra pretentilor sionisto-jidanesti asupra Palestinei, carora le anuleaza orice legitimitate, cu atat mai mult cu cat urmasii iudeilor semiti (sefarzii) sunt considerati ca cetateni de clasa a 2-a in societatea israeliana.
20 Radu Iliescu // Jul 6, 2007 at 1:46 pm

Draga test 001,

ceea ce spui tu nu exclude ceea ce spun eu despre relaţia dintre musulmani şi creştini în Principatele Române. Tu dai exemple de biserici arse de turci, eu am spus că religia creştină nu a fost persecutată. Aparent, unul dintre noi doi greşeşte, totuşi nu este aşa. Tu vorbeşti de nişte incidente nefericite din timpul campaniilor militare. Eu vorbesc despre absenţa unui plan de dezrădăcinare a creştinismului din mentalul colectiv românesc. Niciodată nici un istoric, român sau de aiurea, n-a pretins că turcii ar fi încercat să islamizeze Principatele Române. Şi asta pentru că o asemenea încercare nu a existat.

Atunci când am făcut afirmaţia că turcii nu au încercat să elimine creştinismul din conştiinţa neamului românesc am avut în vedere situaţia specială a Dobrogei, care a fost paşalâc turcesc vreme de câteva secole, şi mi-am sprijinit afirmaţiile pe cercetările istoricilor Ion Bitoleanu şi Gh. Dumitraşcu, publicate în Revista de Istorie, nr. 6, 1976, p. 865-887. Ei spun negru pe alb că Palestina, aflată sub dominaţia turcească, pardon, am vrut să spun Dobrogea, nu a fost supusă nici vreunui pogrom îndreptat împotriva creştinilor, nici nu le-au fost închise şcolile, nici nu le-au fost arse bisericile. Am dat sursa afirmaţiei mele, spre verificare. De asemeni, citez în sprijinul aceleiaşi teze: Radu Rucăreanu, Dobrogea de Sud, în Dobrogea de Sud, nr. 3-4, 1937.

Comentariile tale teologice sunt ori lipsite de subtilitate, ori anapoda. Să le luăm pe rând:

Am mai spus: “Coranul respinge textual ideea că Iisus ar fi fiul lui Dumnezeu”. Este corect şi adevărat. Coranul nu respinge faptul că Iisus a fost Fiul lui Dumnezeu, ci fiul lui Dumnezeu. Deci nu titlul, ci filiaţia carnală, care ar duce la o erezie. Toate religiile din lumea asta sunt monoteiste, politeismul fiind doar o percepţie falsă şi eretică. Nu există doi dumnezeu, ci Unul. Deci Iisus este Fiul lui Dumnezeu, şi nu fiul lui Dumnezeu. Coranul are dreptate.

Citezi un hadith, dar nu precizezi nici cine l-a consemnat, nici de unde l-ai pescuit. Te sfidez s-o faci. Te sfidez să ne aduci suportul afirmaţiei tale false. Te sfidez să ne spui de pe ce site de zionişti mincinoşi l-ai citat. Te sfidez să ne spui de pe ce pagină a manualului de hasbara îţi permiţi să minţi cu atâta tupeu. În ce mă priveşte, am găsit o astfel de mânărie la http://www.americanthinker.com/2007/06/muhammad_and_the_jews_why_the.html : “He cites the hadith passages that say that in the Last Day a tree or a stone will cry out that a Jew is hiding behind it, so Muslims must come and kill him.” Este un fals, şi o contradicţie cu doctrina Zilei din Urmă, adică a Zilei Judecăţii. Trebuie să fii foarte pufan în islam ca să crezi că în Ziua Judecăţii musulmanii şi evreii se vor fugăsi precum căprioarele, dând cu pietre unii în alţii. Minciuna prinde însă la ignoranţi. De prisos să adaugă că sursa ta e abureală.

Sunt mai bine de trei ani de când studiez alm al-hadith (ştiinţa hadith-urilor). Nu-mi sunt străini nici Muslim, nici Buckhari, mă mişc cu familiaritate şi Riyad al-Salihin al lui an-Nawawi. Eu supun că acest hadith, adus de tine aici, este o minciună. Şi ca să-i demonstrez inexistenţa voi cita, cu sursele în regulă, câteva hadith-uri şi câteva versete coranice care spun exact contrariul:

“Dumnezeu nu vã opreste sã faceti bine acelora care nu au luptat împotriva voastrã din princina religiei, si nu v-au alungat din cãminele voastre, si nici sã fiti drepti cu ei, cãci Dumnezeu îi iubeste pe cei drepti. Însã Dumnezeu vã opreste sã-i luati ca aliati pe aceia care au luptat împotriva voastrã din pricina religiei, si v-au alungat din cãminele voastre si au ajutat la alungarea voastrã. Iar aceia care si-i iau ca aliati sunt nelegiuiti.” (Al-Mumtahana: 8-9)

“Spuneti: Noi credem în Dumnezeu si în ceea ce ne-a fost trimis nouã si ceea ce a fost trimis lui Avraam, lui Ismail, lui Isaac, lui Iacob si semintiilor; în ceea ce le-a fost dat lui Moise si lui Iisus si în ceea ce le-a fost dat [tuturor] profetilor de cãtre Domnul lor. Noi nu facem deosebire între ei! Noi Lui [Dumnezeu] Îi suntem supusi!” (Al-Baqara: 136)

“Nu discutati cu oamenii Cãrtii decât în felul cel mai frumos, afarã de aceia dintre ei care sunt nelegiuiti cu voi! Si spuneti: “Noi credem în ceea ce ni s-a trimis nouã si vi s-a trimis vouã! Domnul nostru si Domnul vostru este unul singur si noi Lui îi suntem supusi!” (Al-‘Ankabut, 46) – “oamenii Cărţii” sunt creştinii şi evreii;

“Mâncarea celor cãrora li s-a dãruit Scriptura vã este îngãduitã si vouã, iar mâncarea voastrã le este îngãduitã si lor. [Vã sunt îngãduite] femeile virtuoase, dreptcredincioase, dar si femeile virtuoase ale acelora cãrora le-a fost dãruitã Scriptura înaintea voastrã” (Al-Ma’ida: 5)

“Vei gãsi cã cei mai prietenosi fatã de cei ce cred sunt aceia care spun “Noi suntem crestini”. Si asta pentru cã printre ei se aflã preoti si cãlugãri si pentru cã ei nu se semetesc.” (Al-Ma’ida, 82)

Hadith: “Acela care îi aduce vãtãmare unui nemusulman aflat sub ocrotirea noastrã îmi aduce vãtãmare mie, iar acela care îmi aduce vãtãmare mie Îi aduce vãtãmare lui Dumnezeu.” (relatat de Al-Tabarani) – cel care face un rău unui creştin sau unui evreu aflat sub ocrotirea islamului aduce o ofensă Divinităţii;

Hadith: “Eu sunt dusman aceluia care îi aduce vãtãmare unui nemusulman aflat sub ocrotire, iar pe acela cãruia i-am fost vrãjmas îl voi dusmãni în Ziua Învierii.” (relatat de Al-Khatib)

Hadith: “Aceluia care a fost nedrept cu cineva care a fãcut legãmânt, i-a micsorat dreptul sãu, i-a cerut ceva peste puterile sale sau a luat ceva de la el, fãrã voia lui, îi vom fi vrãjmas lui în Ziua de Apoi.” (relatat de Abu Dawud) – cel care face o nedreptate unui creştin sau musulman cu care există pace face o ofensă Divinităţii;

“Se poate ca Dumnezeu sã aducã prietenie între voi si între aceia pe care voi i-ati tinut ca dusmani, cãci Dumnezeu este Atotputernic si Dumnezeu este Iertãtor si Îndurãtor.” (Al-Mumtahana: 7)

Hadith: “Urãste-l pe dusmanul tãu cu oarece îngãduintã, cãci s-ar putea ca într-o zi sã devinã prietenul tãu!” (relatat de At-Tirmizi si Al-Bayhaqi)

Hadith: “Iubeste-l pe prietenul tãu cu mãsurã, cãci s-ar putea ca într-o zi sã devinã dusmanul tãu.” (relatat de Al-Bukhari)

“Si dacã vreunul dintre idolatri te roagã sã-i dai adãpost, dã-i lui adãpost, pentru ca el sã audã vorbele lui Dumnezeu, apoi ajutã-l sã ajungã la locul sãu de adãpost. Aceasta pentru cã ei sunt un neam care nu stiu. Cum sã aibã idolatrii un legãmânt cu Dumnezeu si cu Trimisul Sãu, afarã de aceia cu care voi ati fãcut legãmânt la Moscheea cea Sfântã? Câtã vreme ei sunt drepti cu voi, fiti drepti cu ei, cãci Dumnezeu îi iubeste pe cei care sunt cu fricã!” (At-Tawba, 6-8)

“Luptati pe calea lui Dumnezeu împotriva acelora care se luptã cu voi, dar nu începeti voi lupta, cãci Dumnezeu nu-i iubeste pe cei care încep lupte! Omorâti-i unde-i prindeti si alungati-i de acolo de unde v-au alungat! Iar schisma este mai rea decât omorul. Dar nu luptati împotriva lor aproape de Moscheea Al-Haram, doar dacã ei se luptã cu voi în ea. Iar dacã luptã împotriva voastrã, omorâti-i, cãci aceasta este rãsplata celor fãrã credintã! Dacã, însã, ei contenesc, atunci Dumnezeu este Iertãtor, Îndurãtor.” (Al-Bakara, 190-192)

“Luptati-vã cu ei pânã ce nu va mai fi necredintã si credinta va fi numai în Dumnezeu! Dar dacã ei contenesc, atunci nu mai existã vrãjmãsie, decât împotriva celor nelegiuiti.” (Al-Bakara, 193)

“Nu este silire la credintã! Rãzveditã este deosebirea dintre calea cea dreaptã si rãtãcire.” (Al-Baqara, 256)

Nu are rost să discutăm despre “ura musulmanilor faţă de creştini şi faţă de evrei”. Sunt poveşti cu peşti, bune de adormit copiii.

În privinţa “talanţilor” lui Iuda, cred că ai nevoie de puţină cateheză, creştinule… Iuda a primit ARGINŢI. Despre talanţi este o pericopă evanghelică. Seamănă, dar nu dau acelaşi rod…

La chestia cu iertarea indefinită a lui Dumnezeu, nu mă bag, prefer să-ţi las ţie controlul… Eşti suficient de optimist pentru chestia asta.

Toate cele bune,
Radu Iliescu
21 boboc // Jul 6, 2007 at 6:43 pm

mai RADULE ILIESCU mare dreptate ai, sint intru totul de acord cu tine, parc-am fi facuti de-o mama, apropos ce ami face Mia, dar Puiu? sint incintata ca te gasesc aici, ce mare nevoie este de tine aici si in alte parti si tu stai de -o parte…am avut impresia ca nu activezi ingenul asta de locuri, unde nevoie mare este sa ne schimbam opinia cu a celorlalti si sa le aducem informatiile pe care ei NU POT SA LE AIBE…

apropo de evrei : parerea mea este ca ORI SINTEM TOTI, ORI NU EXISTA NICIUNUL.

daca sintem toti cei ce doresc sa se deosebeasca, o fac pentru a avea o cuvertura calda si plauzibila la orice aventura(mai ales economic-financiara, si mai ales acoperirea crimelor si genocidelor americano-israeliene)
daca nu sintem niciunul este valabila aceeasi justificare.

dle test001, cind mata spui urmatoarea fraza, ce vrei sa spui?
“”"Evreii nu merita sa fie un popor ales, de acord, dar nici un alt popor nu merita mai mult ca ei…”"”

din ceea ce spui mata aici rezulta ca oamenii sint egal, ceea ce este cum nu se poate mai “UNIVERSAL VALABIL ” si este natural si normal.
din ce anume se poate face o distinctie intre evrei si restul omenirii? din nimic.

NU EXISTA NIMIC CARE SA FIE DISTINCT NATURAL, decit semne fabricate de oameni ca si “taiatul imprejur” , prin care ei au dorit sa-si fabrice disinctia> atentie … este egal cu ZERO.

alta fraza contrarianta este cea pe care o spune Tamburus:
“”ÎN COMPARAŢIE CU SUFERINŢA CREŞTINILOR DIN ACEEAŞI ERĂ, SUFERINŢA JIDANILOR NU A FOST DECÂT O FLOARE LA URECHE!”" fraza care este uzitata foarte des si fara nici o justificare. evreii au creat suferinta aceasta cu care fac parada de mii si mii de ani, si pozeaza in victime ca sa ascunda totdeauna ceva.
acolo trebuie umblat ca sa se afle adevarul, “”"ce se ascunde in spatele suferintei evreilor?”"”astas-i partea ascunsa alucrurilor despre care vorbeam la inceputul interventiei mele. OMERTA NELEGIUIRILOR, pe care le descoperim tirziu, sau prea tirziuca sa fie impiedicate, pentru ca ACOLO ESTE SUFERINTA LOR.

suferinta lor incepe(verbal) in acelasi moment cu nelegiuirile lor(faptice).

cuvertura calda si acoperitoare de crime.
pe curind si cu calda inima boboc batrin.
22 Dies // Jul 6, 2007 at 8:15 pm

Cati evrei au murit in holocaust test?Vad ca stii ca nu au murit 6 milioane…conform Crucii Rosii Internationale au fost intre 135.000 si 140.000 de evrei ucisi in timpul celui de al II-lea razboi mondial. Si atunci cum poti numi asta holocaust cand alte zeci de milioane de oameni au murit fara sa se iste atata isterie postbelica. Din asta se trage concluzia ca viata unui evreu e mai de pret decat a unui ne-evreu! Sa existe numai motivul asta si se justifica parerea majoritatii despre evrei.
Intrebari pentru test:
De ce lipseste orice referire la exterminarea evreilor in memoriile scrise si publicate ale prim-ministrului britanic Winston Churchill, ale generalului american Dwight D. Eisenhower si ale celui francez Charles de Gaulle?
De ce numarului evreilor din intreaga lume a crescut intre 1939 si 1948 de la 15 000000 la 16 000000 ( sursa Enciclopedia Iudaica) ?
Cati evrei a omorat Antonescu?
Cum ii numesc evreii pe cei care au alta religie in afara de a lor?
23 test001 // Jul 7, 2007 at 1:26 pm

Radu Iliescu :

1. Draga, romanii au o vorba — tu ori o faci pe prostul ori chiar esti (nu cred ca esti, deci cred doar ca o faci pe prostul) — lasa-ma cu discutia asta cu Fiul vs. fiul, EVIDENT crestinii nu sustin ca Iisus este fiul lui Dumnezeu ci Fiul (versiunea cu fiul a aparut doar la mormoni).
Crestinii nu numai ca spun ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, dar Iisus este si Dumnezeu.
Arata-mi tu unde scrie in Coran ca Iisus este doar Fiul lui Dumnezeu si nu fiul. Asta e o tampenie inventata de tine ad-hoc, Coranul neaga ca Iisus este Fiul lui Dumnezeu, ii neaga latura sa Divina.

2. Da asa este, nu mai stiu unde am citit hadit-ul respectiv, sunt convins ca sunt sute de site-uri unde-l poti gasi; da stiam foarte bine ca se refera la Ziua Zudecatii, dar nu are nici o relevanta dragule, daca tot nu se fugaresc evreii cu musulmanii, de ce mai instiga copacii si pietrele la uciderea evreilor?
Oare pentru copaci si pietre e facut hadit-ul respectiv sau pentru musulmani??!?

3. “Nu are rost să discutăm despre “ura musulmanilor faţă de creştini şi faţă de evrei”. Sunt poveşti cu peşti, bune de adormit copiii.”
–
hai scuteste-ma, chiar in citatele pe care le-ai dat tu musulmanii sunt indemnati la lupta, poti sa-mi dai exemplu de citate din Noul Testament in care crestinii sunt chemati la lupta?
Tu spui ca a darama biserici nu e dovada de persecutie.
Iarasi te contrazic, si mai mult, nu ai decat sa folosesti aceeasi banala cautare pe google sa vezi persecutiile musulmane impotriva crestinilor si ale oricaror altor religii.
Inca ceva, repet, faptul ca inca existam ca si crestini nu dovedeste dragule ca nu am fost persecutati!
Negi persecutiile romane?
Negi persecutiile musulmane?
Negi persecutiile comunistilor?
Faptul ca inca suntem crestini nu insemna ca ele nu au existat ci doar ca am rezistat lor.
La urma urmelor, faptul ca palestinienii inca exista si se inmultesc in Israel nu insemna in opinia ta ca ei sunt tratati si bine, nu???

4. “În privinţa “talanţilor” lui Iuda, cred că ai nevoie de puţină cateheză, creştinule… Iuda a primit ARGINŢI. Despre talanţi este o pericopă evanghelică. Seamănă, dar nu dau acelaşi rod…”
– evident ca n-ai priceput nimic si ca nu ai inteles nimic din ce-am spus — si Iuda a primit HARUL lui Dumnezeu == TALANTII. Evident ca Iuda si-a ingropat “talanii” si evident ca va fi pedepsit.
Dar tocmai asta iti spun, ca TALANTII nu se primesc dupa merite ci dupa cum vrea Dumnezeu; si nu in ultimul rand “iar unde s-a înmulţit păcatul, a prisosit harul”.
24 test001 // Jul 7, 2007 at 1:45 pm

Dies — nu stiu cu exactitate cati, probabil de ordinul milioanelor, lagarele de concentrare dovedesc crima organizata care s-a comis impotriva lor (si a altora).
Hai-hai, nemtii si-au omorat sute de mii de conationali bolnavi psihic, handicapati, peste 500.000 (daca nu ma insel undeva in jur de 2.000.000)de rusi luati prizonieri de razboi si pe evrei i-au scutit?
Ce sunt filmele cu cadavre scheletice domnule?
TRUCAJE???
Dumneata esti sanatos la cap?!?!?!?!?!?

Faptul ca evreii iau miliarde de dolari astazi de pe urma holocaustului nu inseamna ca acesta nu a existat.
Cu asta nu sunt nici eu de acord, la fel de bine merita si tiganii, si oricare alta natiune persecutata de-a lungul istoriei.
Faptul ca iau bani de pe urma suferintei stramosilor lor inseamna practic ca neaga pedeapsa lui Dumnezeu si si-o vor atrage din nou, la Sfarsit.

“De ce numarului evreilor din intreaga lume a crescut intre 1939 si 1948 de la 15 000000 la 16 000000 ( sursa Enciclopedia Iudaica) ?” — nu stiu, nu am citit aceasta enciclopedie, tu ai citit-o sau o citezi dintr-un alt citat de pe vreun site neo-nazist?

“De ce lipseste orice referire la exterminarea evreilor in memoriile scrise si publicate ale prim-ministrului britanic Winston Churchill, ale generalului american Dwight D. Eisenhower si ale celui francez Charles de Gaulle?”
Ma faci sa rad, raspunsul e evident, pentru ca sobolanii despre care vorbesti tu acolo (scuze, ma refer doar la sobolanul Churchill) nu erau in Europa cand aceste atrocitati s-au comis.

“Cati evrei a omorat Antonescu?” — nu stiu exact, stiu din amintirile bunicilor ca tiganii si evreii(nu stiu in ce proportie) au fost deportati.
Cred ca ai auzit si tu de masacrul de la Odesa comandat de Antonescu; iarasi nu vreau sa dau cifre, pe wikipedia se vorbeste de ordinul 302.826 — 18.000 de evrei trebuiau ucisi in ghetouri.
25 SergiuPol // Jul 7, 2007 at 5:28 pm

Test001,

“stiu din amintirile bunicilor ca tiganii si evreii(nu stiu in ce proportie) au fost deportati”
deportati =/= ucisi
In plus, existau motive pentru deportarea lor si nu scopul de a le face vreun rau (vezi, de ex, ce zice Ioan Dan in ” ‘Procesul’ Maresalului Ion Antonescu” http://80.69.83.61/digibook/ -> istorie; User digibook, parola cartionline sau ce zic chiar liderii evreilor de atunci )

Masacrul de la Odesa este condamnabil in principiu (adica din motive de morala orice crima este condamnabila) numai ca, in situatii de razboi, crimele sunt oprite, uneori, prin alte crime (condamnabile toate). In context de razboi, represaliile de la Odesa aveau justificare puternica (nu pot sa apreciez daca suficienta, dar cu siguranta puternica ).

Holocaustul evreiesc, care a existat cu siguranta, este condamnabil. Dar corect este sa fie asezat la locul lui si nu exagerat de parca ar fi fost cea mai mare suferinta a unui popor, din toate timpurile.

Insa, orice discutie publica, pozitie oficiala sau informare despre holocaustul evreiesc, se incearca sa fie controlata de (unii) evrei si exagerata.

Asta pe de o partea. Iar pe de alta parte negationismul holocaustului evreiesc a ajuns sa fie condamnat. Este incredibil cum poate fi cineva condamnat pentru ca isi sustine sau publica ceea ce crede sau descopera.

Sper ca realizezi ca aceste 2 cauze, impreuna cu altele (unele amintite in interventia mea anterioara) nu fac in timp decat sa va aduca prejudicii, in viitor.

Pune-te in situatia omului simplu de la tara caruia i-au luat pamantul, l-au batut, l-au trimis in Siberia, cand s-a intors l-au pus sa munceasca cei si pentru cei care l-au ocarat si acum isi traieste ultimii ani in foame si mizerie cu o pensie de 50 sau 100 de lei dar aude la radio (daca il are) ca Romania a platit X sute sau mii de $ pentru fiecare evreu (cica) omorat la noi.
E drept?
26 Dies // Jul 7, 2007 at 6:50 pm

Raportul Comisiei Aliate de Ancheta din anul 1948 spune clar ca nu au existat camere de gazare pe teritoriul Germaniei. Lagare au existat, dar existenta lor nu implica in mod obligatoriu existenta a MILIOANE de evrei morti. In filme eu am vazut cateva zeci poate sute de cadavre sau schelete.Deci…invata sa numeri obiectele dintr-o imagine si NU GENERALIZA!
AM citit doar fragmentele care spun ceva.
Nu erau in Europa ocupata de germani pana la un punct al razboiului, dar apoi au fost ei si serviciile lor secrete.
Wikipedia nu e o sursa demna de incredere pentru ca poate oricine sa scrie acolo. Citat din “Jurnalul fericirii” al lui Nicolae Steinhardt (un evreu daca nu stiai):
“Despre Antonescu însa nu pot sa nu arat ca, oricum, singurul în toata Europa a cutezat sa i se opuna lui Hitler, sa-i tina piept într-o chestiune de onoare personala pentru acesta, în care nici Petain nici cardinalii nu i-au spus nu. în vreme ce floarea aristocratiei germane, generalii si feldmaresalii acoperiti de medalii si decoratii stateau smirna în fata lui si tremurau, iar el facea spume la gura si alerga urlînd de la un capat la altul al încaperii, Antonescu i-a tinut piept în propriul lui bîrlog de la Berchtesgaden; dîrz, cu modestia cuvenita, a scapat de la moarte cîteva sute de mii de suflete de evrei.”

Era normal sa pedepseasca evreii bolsevici care erau dincolo de Prut! Sau nu stii ce au facut evreii Armatei Romane care se retragea de acolo in 1940? Si ce au facut in 1944 cand au intrat cu rusii in Romania….
27 Radu Iliescu // Jul 8, 2007 at 2:48 pm

Dragă test001,

aspectul divinităţii lui Iisus Hristos iese din discuţie în Islam, un monoteism pur şi dur. Însă asta nu implică o lipsă de respect la adresa lui. Sufiţii musulmani îl numesc “Pecetea Sfinţeniei”, în vreme ce pe Muhammad îl numesc “Pecetea Profeţiei”. Unul este ultimul mare sfânt, celălalt ultimul mare profet. Însă divin este doar Dumnezeu. Mă rog, subiectul este prea subtil pentru cadrul unor discuţii politice…

Din păcate, trebuie să-ţi spun că eşti descalificat pentru discuţii despre islam, din lipsă de probitate intelectuală. Citezi un hadith inventat de propaganda israeliană, şi-n loc să începi sa te întrebi ce se întâmplă cu tine de nu distingi adevărul de minciună, cum poţi să fii aşa de boboc încât să te fraierească un simplu locotenent în serviciul de propaganda israeliană, tu afirmi candid că “sunt sute de site-uri unde-l poti gasi”. Eşti de plâns. Dacă cineva ar face “sute de site-uri” ca să demonstreze că de fapt Vlad Ţepeş, Mihai Viteazul şi Alexandru Ioan Cuza au fost căsătoriţi între ei, te-ai revolta şi ai spune că există un adevăr istoric peste care nu se poate trece. Eu ţi arăt că hadith-ul tău NU EXISTA, că nu poate fi găsit în nici o colecţie de hadith-uri ale islamului, şi tu-mi spui că se poate găsi pe site-uri, ba în final mai întrebi şi o măgărie.

Te superi dacă-ţi spun că ţi-ai pierdut orice credibilitate? Ceea ce faci tu este un non-sens. Nu înţelegi islamul, şi în loc să te interesezi în mod serios şi inteligent, citeşti abureli. E ca şi cum cineva ar vrea să înveţe ce este iudaismul, şi în loc să pună mâna pe Doctorii Legii, pe Talmud şi pe exegeza recunoscută şi autorizată de evrei înşişi, ar citi Mein Kampf. Ce nerozie tristă…

Legat de jihad-ul islamic, recomand un excelent articol scris de un profesor de religie documentat şi pătrunzător, care poate fi citit la http://radugonciar.blogspot.com/2007/05/rzboi-sfnt-pace-sfnt-jihadul-i.html

Sugerezi că islamul îi îndeamnă pe musulmani să lupte. Sigur. Şi Bhagavad-Gita face acelaşi lucru. Şi totuşi nimănui nu-i trece prin cap să sugerezi că hinduismul este o religie violentă.

Mai baţi apa în piuă şi cu sugestia că în Noul Testament nu există îndemnuri la luptă. Mi-e lehamite să mai comentez porcăria asta, dar de dragul celor care se confruntă cu ea pentru prima dată, o voi face totuşi:

1. Da, există în Noul Testament citate şi circumstanţe care se constitue în îndemnuri la luptă. Cea mai violentă imagine, despre care creştinii consimt foarte greu să vorbească, pentru că în ochii lor pare o contradicţie cu Predica de pe Munte, este vandalizarea celor ce schimbau bani în Templul din Ierusalim. Acolo Iisus arată că există o limită a răbdării şi a înţelegerii, după care se pune mâna pe bici şi se croieşte.

2. A sugera că pentru creştini este important doar Noul Testament este o chestie subţire. Biblia conţine şi Vechiul Testament, de unde creştinii pot scoate exemple de violenţă şi de mânie sacră pe ales.

3. Există o doctrină în creştinismul apusean fondată de Sfântul Bernard de Clairvaux. Este doctrina cruciadelor. Am citit suficient de multe despre acest sfânt ca să nu mă îndoiesc de caracterul sfinţeniei lui. De asemeni, pot spune că între cruciadele creştine şi jihadul islamic nu există nici o diferenţă de fond, ci doar de formă.

4. Iconografia creştină a consacrat sfinţi-soldaţi. Într-una dintre ele, provenită de la Muntele Athos, pe care o am în casă, este înfăţişat Sfântul Demetrios băgând suliţa în pieptul unui soldat. Îmi place s-o numesc, fără nici o deriziune: “Jihadul Sfântului Demetrios”.

Şi cu asta basta cu subiectul “violenţei islamice”. Există violenţă în toate religiile. Cine crede că buddhismul e scutit, îl invit să lectureze scenele ispitirii lui Buddha sub Copacul Eliberării. Se pot face scene de coşmar într-un film pe tema asta. Cine nu vede violenţa sacră e insuficient documentat.

Am spus că nici un istoric n-a vorbit de o persecuţie a creştinismului în Principate. După câte ştiu, singura încercare de înscăunare a unui domn musulman a fost cea a lui Radu cel Frumos, fratele lui Ţepeş. Eşuată. În rest, Principatele şi-au menţinut caracterul creştin întotdeauna. Admit că mă pot înşela, admit că pot fi contrazis, dar nu cu întrebări retorice, ci cu referinţe bibliografice clare. Altfel cădem în polemici de birt, de la care mă voi sustrage.

În linii generale, voi mai continua discuţiile despre Islam cu cei care au un interes clar, sau posedă o minimă informare, de pe care se poate stârni o polemică. Mă tem că rasismul şi ignoranţa nu merită timpul de lectură şi de scriere al nimănui. Îmi permit să sugerez celor care vor să se documenteze un blog la care lucrez de câteva luni, şi care cuprinde deja câteva informaţii oneste şi lămuritoare: http://introducere-la-islam.blogspot.com

Toate cele bune,
Radu Iliescu
28 tudor // Jul 9, 2007 at 10:50 am

“După câte ştiu, singura încercare de înscăunare a unui domn musulman a fost cea a lui Radu cel Frumos, fratele lui Ţepeş. Eşuată. ”

Asa ceva nici n-am mai citit, nici n-am mai auzit.
29 Radu Iliescu // Jul 9, 2007 at 5:10 pm

Da, am greşit. Ce ştiam eu nu este inexact, ci incomplet.

Ca şi Vlad Ţepeş, cu care era frate, Radu cel Frumos a fost ostatec la Istambul şi a cunoscut bine cultura turcească şi Islamul. Despre Radu cel Frumos anumite surse menţionează că simpatia pentru Islam ar fi trecut barierele unei simple înţelegeri.

Atunci când am spus că “înscăunarea lui a fost eşuată” am avut în vedere doar campania din 1459, când sultanul Mohamed al II-lea a organizat o campanie împotriva lui Vlad Ţepeş, încercând să-l înscăuneze în locul lui pe Radu cel Frumos. Campania a fost, dupa cum se ştie, un eşec.

Ce ignoram în acel moment este că Radu cel Frumos a domnit totuşi, în patru rânduri. Domnii scurte şi oarecum nesemnificative la scară istorică. În cursul cărora nu s-au organizat pogromuri anticreştine. Nu aveau cum să se organizeze. Din “ură” împotriva creştinilor, la Istambul au existat întotdeauna biserici şi cartiere creştineşti. De fapt, Istambulul a fost, cu mult înaintea Europei, unul din oraşele multiculturale, în care se găseau şi coexistau mai multe etnici, cu mai multe religii. Inclusiv evrei. Bănuiesc că nu aflaseră un anume “hadith”, pentru că nefiind internet, ignorau ce va fi sute de ani mai târziu pe site-urile de hasbara.

Toate cele bune,
Radu Iliescu
30 boboc // Jul 9, 2007 at 11:05 pm

draga Radule Iliescu, nimeni nu o sa creada ceea ce tu spui , pentru ca sursele de cunoastere pe care tu le ai, NIMENI de aici NU LE ARE, si mai ales compania unor oameni de cultura ca parintii tai, ceea ce nu poate face concurenta cu ceea ce nu le ajunge la inaltime.

trebuie sa se citeasca mult si sa aibe sursele de informatii pe care tu le ai, oamenii acestia, pentru a crede si intelege ce tu spui. ori asta lipseste.

nu-ti face singe rau . nu TOTI au loc printre TOTI.

sa auzim de bine
boboc batrin
31 costin // Jul 10, 2007 at 4:35 am

Toate religiile sunt bune, dar numai una este mantuitoare.

A pune semnul egal intre pasajele cu tenta violenta din Coran si exemplele de dreptate divina din Scriptura mi se pare o mare blasfemie.

Totul este relativ si totul poate fi interpretat in zeci de feluri. Daca unii inteleg ca este perfect crestineste sa raspunda cu violenta, bazandu-se pe ”violenta” (drepatea) divina, este pacatul lor.
Putem reactiona la un moment dat violent, vezi Ap. Petru cand i-a taiat urechea soldatului, sau Sf. Nicolae cand l-a palmuit pe Arie, ca o reactie venita de sus, in slujba Adevarului. Dar, de aici si pana la a gasi justificata si chiar recomandata violenta pentru un crestin-ortodox, e cale lunga si nu se gaseste deloc in spiritul adevaratei Ortodoxii.

Adevarata traire ortodoxa care reiese din Scriptura si indemnul pe care trebuie sa-l urmam noi ca ortodocsi e data de intamplarea din Pateric: un avva a fost atacat de talhari, batut si jefuit. Intr-un final, dupa ce talharii au parasit chilia, avva vazand ca talharii au uitat o haina, a luat-o si fugind in urma talharilor striga: ”Fratilor, opriti-va ca ati uitat sa luati o haina!”

Stimate d-le Radu Iliescu spuneti-mi unde gasiti in aceasta intamplare vreo urma de violenta divina?. Ori n-ati auzit de indemnul evanghelic “sa iertati pe vrasmasii vostrii de sapte ori cate sapte” sau, ” daca cineva iti v-a da o palma, intoarce-i si obrazul celalalt”?!.

Se gasesc si in islam ca si in crestinism destui care folosindu-se de anumite versete v-or cauta sa-si justifice pornirile lor razboinice. Nu sunt de acord cu cei care demonizeaza Coranul, consider ca islamul e bun, ca lege social-umana. Sunt convins ca fara religii lumea era mai rea, mai salbatica. Religiile au pus ordine in societatile lor si au dat o lege pe care s-o respecte lumea dar, mantuirea n-o poate da decat crestinismul-ortodox….
32 tudor // Jul 10, 2007 at 11:33 am

“Atunci când am spus că “înscăunarea lui a fost eşuată” am avut în vedere doar campania din 1459, când sultanul Mohamed al II-lea a organizat o campanie împotriva lui Vlad Ţepeş, încercând să-l înscăuneze în locul lui pe Radu cel Frumos. Campania a fost, dupa cum se ştie, un eşec.”

Domnule Iliescu, va rog sa ma credeti ca nu stiu la ce va referiti.
33 maze // Jul 10, 2007 at 8:00 pm

am auzit si io ceva de genu asta. cum ca in timpul cat ar fi stat la turci, radu cel frumos ar fi devenit iubitu preferat al lui mohamed, si ca vlad tepes ar fi vrut sa-l scoata de acolo dar era deja prea tarziu, se stricase de tot copilu.
da asta era intr-o carte…
34 kroenen // Jul 10, 2007 at 11:52 pm

refuz a citi momentan (poate pe viitor) comentariile, deoarece doresc sa-mi redactez parerile fata de ideile exprimate in acest articol fara a fi influentat de opiniile dumneavoastra.

tin sa precizez ca nu sunt israelian, socialist, legionar, ci ma consider a fi nietzschenian. daca ma supraevaluez inseamna ca am dreptate.

“1. Incapacitatea de a realiza că nu există nici o diferenţă esenţială între Tel Aviv şi o colonie evreiască din Cisiordania.”

ceea ce tu numesti “incapacitatea de a realiza …………….”, eu numesc instinct de autoconservare.

“2. Credinţa că apariţia statului Israel a fost una din consecinţele Holocaustului.”

ar fi fost culmea ca israelienii si filozionistii care incearcau (si incearca in continuare) din rasputeri sa intoxice nevertebratele cu aceasta credinta, sa afirme public ca ei nu cred ca aparitia statului Israel a fost una din consecintele holocaustului.

“3. Ideea că ei înşişi sunt inocenţi şi deci victime ale conflictului israelo-palestinian.”

daca ar avea ce insulta as spune ca-si insulta inteligenta, tragic insa, aceasta din urma le lipseste cu desavarsire. atat ratiunea cat si instinctul ii paraseste.

daca gandesc ca pot pacali pe cineva in acest mod, inclin sa cred ca sunt mult prea … inocenti …

“4. Credinţa că ei trăiesc într-o democraţie, şi deci atrocităţile lor sunt legitime.”

atrocitatile pe care le infaptuiesc nu pot crea decat ura fata de acest popor. oare cand ura va deveni insuportabila, ce cuptor vor ALEGE?

desigur, daca detin mijloacele militare de a tine piept intregii opinii mondiale, atunci consider ca ar fi necesar sa devin israelian sau dumnezeu. in acest caz va sfatuiesc sa faceti acelasi lucru.

“5. Convingerea că trăiesc într-o societate deschisă care se bucură de diversitate politică şi ideologică.”

nu sunt de acord cu autorul cand afirma ca aceasta ar fi o eroare.
cei care privesc stanga ca pe o solutie politica si ideologica privesc de jos … in jos.

stanga exista, dupa cum dumneata ai evidentiat, insa nu pentru palestinieni si straini. observand ca te ghidezi dupa niscaiva legi morale (deloc de apreciat), tin sa atentionez, conformandu-ma acelorlasi linii pe care rationezi, ca nu te bucuri de dreptul de a dicta unei populatii majoritare, ce ideologii sa adopte (nu si in cazul in care conduci o armata de invazie).

“6. Credinţa că ghettoul e undeva în spatele lor.”

ce sa te astepti de la unii care cred si in dumnezeu?

“7. Ideea că “statul evreiesc” este un concept legitim.”

din moment ce un stat bazat pe puritate rasiala numai este legitim, conceptul de autodeterminare devine inutil.

“8. Opinia conform căreia Israelul este un adăpost pentru întreg poporul evreiesc şi cel mai bun răspuns la antisemitism.”

cu asa un raspuns eficient la antisemitism probabil israel-ul este un “adapost” atomic. reteta nr.1 in cartile de bucate israeliene: mancare de ciuperci. sa nu fie otravitoare …

“9. Ideea că ei înşişi sunt nişte umanişti.”

sunt umanisti deoarece nu ii extermina pe palestinieni, sirieni si iranieni pentru ca USA nu doreste sa piarda relatiile cu europa si nici ca rusia si china sa devina din nou recalcitrante.

“De ce ar trebui Palestina să aparţină evreilor care au părăsit-o în urmă cu două milenii şi nu palestinienilor care au trăit în ea până în urmă cu ceva timp?”

trebuie sa apartina celor puternici, iar palestinienii, momentan, nu prea sunt.

“10. Siguranţa că Israelul este nemuritor.”

nemuritor? am mai vazut filmul asta … sfarseste decapitat …

“Israel are dreptul de a exista” pana in momentul in care cineva ii va refuza acest drept.
35 tudor // Jul 11, 2007 at 4:03 am

Datele si faptele nu au nici o legatura cu ceea ce zice domnul Radu Iliescu. Mahomed II vine in 1462 in Tara Romaneasca si il aduce cu el si pe Radu cel Frumos. Mahomed pierde pe campul de batalie, insa prin tradarea boierilor Radu ajunge domn in acelasi an si va avea una dintre cele mai lungi domnii din veacul al xv-lea in Tara Romaneasca.
Binenteles ca Vlad nu s-a putut baza in 1462 nici pe Matei Corvin, nici pe Stefan cel Mare.
36 gogutza // Jul 11, 2007 at 12:06 pm

Din pacate, trebuie constatata reusita agentului provocator (care, nu cu mult timp in urma, adora sintagama “islamo-fascism”, iar de ceva timp incoace se da crestin) de a deraia discutiile de la subiectul articolului spre scopul atat de drag jidanilor: invrajbirea crestinilor si musulmanilor – multi forumisti muscand momeala.
Ii multumim lui RI pentru initiativa laudabila a traducerii articolului, dar, din nefericire, s-a lasat si el deturnat.
As dori sa reamintesc ca, subiectul abordat este aroganta jidaneasca de “popor ales” in general, respectiv atrocitatile comise de jidani unde (au) detin(ut) puterea si ilegitimitatea statului jidanesc creat prin rapt teritorial, in particular.
Discutiile publice si libere despre aceste subiecte sunt ingreunate, cu atat mai mult cu cat jidanii si-au aservit “clasa” politica impreuna cu mass-media din asa-numitul “vest civilizat”. De asemenea, jidanii au infiintat o serie de oraganizatii specializate pe intoxicarea informativa, lait-motivul actual fiind demonizarea musulmanilor.
Alta tema imperioasa este studierea cauzelor, care au produs actuala situatie, fara de care orice analiza pertinenta este lipsita de fundament.
37 verra // Jul 11, 2007 at 2:12 pm

cu referire la “poporul ales” dumnezeu e echidistant si nu exista asa ceva. aceasta sintagma are un singur rol si acela manipulativ. probabil reprezinta un titlu dat evreilor pentru a-i motiva in lupta impotriva altor popoare la fel cum bizantinii isi motivau soldatii printr-o carpa de ziceau ca este chipul lui dumnezeu.
38 verra // Jul 11, 2007 at 2:15 pm

de curiozitate…cam sta la moderare un comentariu?
si mai exact in ce consta moderarea…ca daca e doar verificat sa nu contina injurii atunci n’ar trebui sa dureze prea mult. multumesc.
39 tudor // Jul 11, 2007 at 6:55 pm

“draga Radule Iliescu, nimeni nu o sa creada ceea ce tu spui , pentru ca sursele de cunoastere pe care tu le ai, NIMENI de aici NU LE ARE, si mai ales compania unor oameni de cultura ca parintii tai, ceea ce nu poate face concurenta cu ceea ce nu le ajunge la inaltime.

trebuie sa se citeasca mult si sa aibe sursele de informatii pe care tu le ai, oamenii acestia, pentru a crede si intelege ce tu spui. ori asta lipseste.

nu-ti face singe rau . nu TOTI au loc printre TOTI.”

Din ceea ce scrie, rezulta ca domnul Radu Iliescu nu are cunostinte elementare de Istoria Romaniei.
40 Tamburus // Jul 11, 2007 at 8:44 pm

verra, MODERAREA de care mă izbesc eu de multe ori, este că spun adevăruri dureroase la adresa “poporului ales” şi, cum adevărul este de multe ori foarte, foarte dureros! moderarea devine cenzură!!! Sau, când un popă, fost TORŢIONAR, era să fie ridicat la rancul de martir!!! eu m-am opus cu adevăruri cunoscute şi, iarăşi am fost cenzurat!!! Chiar şi în subiectul de faţă, am făcut şi eu un mic comentariu, săptămâna trecută şice crezi că s’a întâmplat!? A mirosit a adevăr şi!!! iar a fost cenzurat!!! Un sfat din partea mea… Nu fi pe placul cenzorilor…
41 test001 // Jul 11, 2007 at 10:50 pm

Domnule Radu Iliescu, trebuie sa va reamintesc ca mintiti de ingheata apele si manipulati prin fiecare fraza.
Deci nu au fost prigoniti crestinii, dar s-au ars atatea biserici (accidental evident).
De Sfantul Martir Matei Basarab ai auzit?
Nicolae Mavrogheni si-a gasit sfarsitul in parte pentru ca a refuzat sa se converteasca la mahomedanism.
Daca musulmanii erau asa de buni si pasnici, cum se face ca MARII domnitori ai statelor romane au luptat din rasputeri impotriva lor? (Mircea, Stefan, Mihai?).

Eu te intreb INCA odata, daca nu esti turc si pricepi romaneste, unde instiga Iisus Hristos la violenta impotriva oricui?

” Iconografia creştină a consacrat sfinţi-soldaţi. Într-una dintre ele, provenită de la Muntele Athos, pe care o am în casă, este înfăţişat Sfântul Demetrios băgând suliţa în pieptul unui soldat. Îmi place s-o numesc, fără nici o deriziune: “Jihadul Sfântului Demetrios”.” — daca ai studia mai mult ortodoxia ai intelege de ce dragule — exista si icoane cu sfinti calcand in picioare alte persone — ele simbolizeaza pe sfintii care au infrant ereziile si pe eretic, ipostaza de lupta este una pur alegorica.
Nu ne povestesti si de crudul sfant Gheorghe care ucide cu sange rece balaurul?

” A sugera că pentru creştini este important doar Noul Testament este o chestie subţire. Biblia conţine şi Vechiul Testament, de unde creştinii pot scoate exemple de violenţă şi de mânie sacră pe ales.” — hai hai, se dovedeste foarte usor ca Vechiul Testament are mai mult o valoare istorica decat practica prin faptul ca astazi crestinii nu tin vechea lege.

“Da, există în Noul Testament citate şi circumstanţe care se constitue în îndemnuri la luptă. Cea mai violentă imagine, despre care creştinii consimt foarte greu să vorbească, pentru că în ochii lor pare o contradicţie cu Predica de pe Munte, este vandalizarea celor ce schimbau bani în Templul din Ierusalim. Acolo Iisus arată că există o limită a răbdării şi a înţelegerii, după care se pune mâna pe bici şi se croieşte.” — evident n-ai inteles NIMIC din crestinism — Iisus Hristos a facut asa cu schimbatorii de bani, in primul rand ca sa implineasca niste profetii mai vechi despre Mesia, in al -II-lea rand Iisus nu a sfatuit pe nimeni sa faca ceea ce a facut El.
Dar poate oare cineva sa spuna ca a luat exemplul lui Iisus Hristos si s-a folosit de violenta???
Oare cine este atat de nebun sa sustina asa ceva?
42 test001 // Jul 11, 2007 at 11:08 pm

SergiuPol: — in sfarsit vad si niste logica si bun simt(in sensul de “common sense”).
Asta e problema — evident ca holocaustul a existat, la fel cum au existat si alte MULTE ale “holocaust-uri”.
EVIDENT ca nu sunt de acord cu despagubirea evreilor pentru ca, atunci ar trebui despagubiti si MULTI, MULTI, MULTI altii.
EVIDENT ca nu mi se pare corect ca un popor (noi) care nu am comis holocaustul (chiar si prin faptul ca romanii care l-ar fi putut comite nu mai sunt in viata) sa platim daune unui popor care nu a suferit in holocaut (tot pentru ca, cei care au suferit nu mai sunt azi in viata).
EVIDENT ca lumea ar fi mai datoare sa ajute cu acesti bani victimele reale, cele contemporane (copii care mor de foame in Africa).

Dar toate astea nu schimba cu nimic crima care s-a produs impotriva evreilor, persecutiile continue suferite de-a lungul istoriei; toate astea + faptul ca evreii au un trecut in teritoriul statului Israel + starea de fapt curenta — statul Israel exista, cu ce legitimitate poate cineva sa ceara desfiintarea sa.
Nu stiu daca e normal sa ai legi care pedepsesc negationismul, sau legi care pedepsesc ura, dar nu cred ca EXISTA popor mai demonizat si urat ca evreii + ca mai exista si precedentul istoric, persecutiile impotriva evreilor n-au inceput cu lagarele de concentrare.
Probabil ca aceste legi sunt o MARE greseala si nu dau decat apa la moara.
43 SergiuPol // Jul 13, 2007 at 11:05 am

test001,

“Nu stiu daca e normal sa ai legi care pedepsesc negationismul, sau legi care pedepsesc ura”
Nu putem baga in acceasi oala legile pentru pedepseirea negationismului si cele care pedepsesc ura.
1) Negationimsmului – nu am cunostinte de drept dar cred ca nu ar trebui condamnat pentru ca nu este o fapta ci o idee. Iar daca ideea este raspandita verbal, in scris sau in alt fel intra in alte categorii (de ex. calomnie, daca strici imaginea cuiva).
2) Ura – sa pedepsesti asa ceva este dificil. Atata vreme cat ura este doar in gand si nu in fapta, din nou nu ai ce sa pedespsesti (pentru ganduri necurate pedeseste Cerul, nu oamenii). Atunci cand ura devine fapta, intra in alte categorii (poate fi: crima, calomnie, hartuire, etc.)
In conluzie consider ca nu este normal (dar ce conteaza parerea mea sau a altuia de aici ?! Din pacate cei care isi pun probleme de morala sunt cantitate neglijabila si au putere mica de decizie. Insa nu este in van, cu siguranta nu este in van sa ne punem aceste probleme si actionam, atat cat putem).

“nu cred ca EXISTA popor mai demonizat si urat ca evreii”
Nu as putea sa afirm asta, e greu de evaluat. Ar fi mai niste candidati (americanii si rusii). In schimb pot sa afirm cu tarie cu nu exista nici un popor care aiba o ura nativa impotriva altui popor. Si aunci concluzia este evidenta: daca grupuri insemnate de oameni din mai multe popoare urasc un anumit popor inseamna ca acel popor (sau reprezentantii lui) le-au facut ceva rau grupurilor alora.
Despre ce si cum au facut au scris altii mult mai bine documentati decat mine.

Multe dintre discutiile de aici sunt pe teme de religie – nemuritor/inepuizabil subiect de dispute. Ma tem ca nu o sa ajungem la nici un consens mai ales pentru ca, uneori, trecem de la nivelul de discutie de principiu la discutie persoanala (in sensul ca argumentele aduse sunt, in mai mica sau mai mare masura, experientele personale ale participantilor).

Poate ar fi bine sa incercam sa atacam aceste subiecte oarecum din afara. Adica sa nu discutam despre crestinism exclusiv ca un crestin, despre evrei/holocaust exclusiv ca un evreu, s.a.m.d.

In final religia este pentru mase. Ceilalti au, de exemplu, cunoasterea si cautarea adevarului (care pot avea parti din religie dar au orizonturi mult mai largi).

Toate cele bune,
Sergiu Pol.
44 kroenen // Jul 13, 2007 at 6:14 pm

“persecutiile impotriva evreilor n-au inceput cu lagarele de concentrare.”
si aceste persecutzii au avut diferiti factori declansatori: etnia si religia, practicile financiare neconventionale in dauna prostilor(camata etc), furtul si omorul, insultele aduse strainilor etc. evreii au fost persecutati pt motivele susmentionate deoarece erau imbecili(desigur vinovatii mai abili au scapat persecutiilor; bravo lor).

cat despre negationism si ura de rasa…:
-putin imi pasa mie cati evrei au murit; oamenii mor in fiecare zi, iar unii in conditii mult mai grave decat cele din lagarele germane si nici de aia nu-mi pasa.

-pt. antisemiti ar trebui sa fie un motiv de bucurie ca zionistii intensifica holocaustul si maresc numarul evreilor morti.

-totusi opinia publica reactioneaza iar intarziat fata de actele evreilor (santajul emotional, politic, economic, militar pe baza holocaustului). poate e bine, poate nu. eu zic sa-i mai lasati vreo suta – doua de ani sa se adune mai multe ca sa aveti destule motive sa-i linistiti definitiv. o altfel de societate ar fi actionat DECISIV chiar inainte ca evreii sa intreprinda ceva. nu consider ca ar fi nevoie de motive atunci cand instinctul te alerteaza.

-desigur ca aceste legi sunt idioate. legi idioate pt oameni idioti.

-daca n-am voie sa neg holocaustul, neg al doilea razboi mondial, existenta germaniei sau a nazistilor ori a evreilor.

-nu inteleg cum o dezonorata instanta poate identifica ura rasiala atunci cand folosesti expresia “evreu jegos” pt a te adresa unui evreu. poate sintagma folosita exprima o realitate si anume individul este un “evreu” si este “jegos” intrucat nu se ridica la standardele tale superioare de igiena.

“faptul ca evreii au un trecut in teritoriul statului Israel + starea de fapt curenta — statul Israel exista, cu ce legitimitate poate cineva sa ceara desfiintarea sa.”

-si palestinienii si popoarele canaanite si egiptenii si babilonienii si englezii si romanii si francezii si multe alte popoare au un trecut in teritoriul statului Israel

-dar iugoslavia de ce nu mai exista?

-conform regulilor dupa care va ghidati, pot sa ceara desfiintarea israelului:
*urmasii canaanitilor, motivand ca evreii le-au invadat tara, i-au izgonit si au dus o politica rasiala de exterminare.
*palestinienii, motivand ca israelienii i-au izgonit (si ii izgonesc in continuare) de pe pamanturile lor.
*ONU, motivand ca marea britanie s-a retras prematur datorita atentatelor celor ce aveau sa devina israelieni.
45 Tamburus // Jul 13, 2007 at 11:00 pm

Ce bine ar fi daca europenii s’ar ocupa mai mult de holocaustul adus de “aliati” asupra Europei, lasandu-i pe cei care pretind ca au suferit!. Iar romanii sa se ocupe de SUFERINTA
romanilor, care, timp de 45 de ani au suferit mai mult decast oricare natie, avand ca inchizitori tocmai pe aceia care traiesc din minciuna, stiind sa produca lacrimi la comanda!
Consider o prostie a te ocupa de povestile unora, cand noi traim o adevarata tragedie, din care, nu putem iesi decat UNITI…
46 sharon // Jul 14, 2007 at 10:51 pm

ii doresc acestui muzician care de frica traieste la Londra sa fie prezent in primul autobuz cu copii,batrani si femei care se intorc de la piata care o sa explodeze in Israel.
ca de….pana nu dai cu capul de pragul de sus……
47 Dies // Jul 15, 2007 at 12:06 pm

Palestina, genocid in numele pacii

In lagarul de refugiati palestinieni de la Jenin, in aer pluteste duhoarea sutelor de cadavre omenesti in descompunere. Mame si tati care au supravietuit scormonesc prin molozul sutelor de case, cautand ramasitele fiilor si ale fiicelor lor. Iar alti fii si fiice ratacesc nauciti prin tot carnagiul, incercand sa-si gaseasca mamele si tatii, bunicile si bunicii.

Mii de tineri au fost capturati de israelieni si, chiar in acest moment, sufera torturi ingrozitoare in lagarele de concentrare ale Israelului. Si totusi, urletele lor de durere si disperare nu ajung pana la urechile niciunuia dintre noi. Chiar si dupa distrugerea completa a acestui lagar de refugiati, chiar in timp ce sute de oameni zac raniti, fara alimente, apa si curent electric, chiar in timp ce mamele sunt nevoite sa-si vada copiii murind incet de pe urma ranilor, Israelul nu permite accesul Crucii Rosii Internationale sau al altor agentii de ajutorare in lagar. Pana si presa mondiala este tinuta la distanta. Nu poate exista decat un singur motiv de a astupa ochii si urechile lumii: criminalii de razboi israelieni se straduiesc din rasputeri sa-si acopere ingrozitoarele crime de la Jenin. Nu vor ca lumea sa vada imagini ale victimelor ucise si schilodite.

Ciudat, nu-i asa, ca pana si la cincizeci si cinci de ani de la sfarsitul celui de-Al Doilea Razboi Mondial, adeptii suprematiei evreiesti inca ne mai arata aproape zilnic imaginile sfasietoare ale cadavrelor de evrei din lagarele de concentrare naziste, dar fac asemenea eforturi pentru ca lumea sa nu vada victimele palestiniene ale sionismului, asasinate in masa. Ei ne arata imagini cat mai graitoare ale tuturor israelienilor omorati sau raniti de atentatorii sinucigasi. Dar nicaieri nu veti vedea trupurile si sangele celor o suta de barbati, femei si copii palestinieni care mor pentru fiecare israelian. Nu veti vedea miile de palestinieni inchisi si torturati de israelieni. Si nici sa nu va asteptati ca victimele palestiniene ale torturii israeliene care scapa cu viata sa fie intervievate de presa americana controlata de evrei!

Civilii palestinieni – barbati, femei si copii – sunt schiloditi si ucisi de israelieni in vremurile noastre, in lumea noastra, chiar in acest moment. Iar omul aflat in spatele tuturor acestor crime nu este altul decat Ariel Sharon. In calitatea mea de american patriot si loial, mi se frange inima cand vad spirijinul acordat de tradatorii americani celui mai abject asasin in masa si criminal de razboi, acest Ariel Sharon care a ucis, mutilat si torturat mai multi oameni decat in cele mai demente fantezii ale lui Osama Bin Laden. Mai mult, va voi prezenta probe concludente ale faptului ca Sharon si Mossad-ul au ajutat si acoperit oribilul atac terorist de la World Trade Center. Sprijinindu-l pe Sharon si guvernul lui criminal din Israel, tradatorii americani nu numai ca au sustinut crimele lui Sharon impotriva poporului palestinian, ci i-au si ajutat direct pe teroristii care au dezlantuit masacrul din America. Tradatorii americani care il sustin pe Sharon ne-au prejudiciat cele mai vitale interese si au facut ca americanii sa fie urati de lumea intreaga.

Voi schita in cele ce urmeaza o scurta istorie a celor cincizeci de ani de crime contra umanitatii ale lui Ariel Sharon, incepand cu masacrul de la Kibya, parcurgand invazia Libanului si macelul de la Sabra si Shatila, pentru a ajunge la aceasta ucidere in masa a barbatilor, femeilor si copiilor din lagarul de refugiati de la Jenin, Palestina. Asa cum am spus, voi inainta dovezi graitoare despre complicitatea lui Sharon in atacul terorist de la World Trade Center.
Asadar, crimele lui Sharon impotriva umanitatii dateaza inca din 1953. Ziarul israelian “Ha’aretz” rememoreaza conducerea de catre Sharon a unui masacru din satul Kibya, in 1953. Citez din “Ha’aretz”: “Soldatii maiorului Ariel Sharon au executat saptezeci de palestinieni in raidul de represalii, in majoritate femei si copii”.

In Israel, cei mai brutali, extremisti si sangerosi teroristi promoveaza intotdeauna pana la cel mai inalt nivel al conducerii de stat. Inca inainte ca Sharon sa fi devenit prim-ministru, infamii teroristi raspunzatori de aruncarea in aer a Hotelului King David din Ierusalim si de masacrul de la Deir Yassin, Yitzak Shamir si Menahem Begin, au ajuns prim-ministri ai Israelului!

Palestinienii s-au confruntat deci cu cincizeci de ani de teroare israeliana neincetata. Mai mult, Israelul si-a constituit propriul stat pe pamantul palestinian, printr-o politica deliberata de teroare in masa asupra palestinienilor. Prin aceasta metoda, israelienii au alungat opt sute de mii de palestinieni din casele, fermele si companiile lor. In cartea sa “Revolta”, fostul prim-ministru Menahem Begin se lauda cu rolul pe care l-a jucat in masacrul de la Deir Yassin, caruia i-au cazut victime doua sute cincizeci si patru de palestinieni. (Majoritatea victimelor au fost femeile, copiii si batranii care ramasesera in satul ocupat de israelieni.)

Reprezentantul Crucii Rosii Internationale a descris felul cum teroristii evrei spintecau pantecele multor femei palestiniene insarcinate pentru a le smulge pruncii. In cartea lui, Begin subliniaza ca oroarea crunta de la Deir Yassin si din alte masacre sadice a raspandit panica printre localnici, facandu-i sa fuga ingroziti de la casele lor. Aceasta teroare in masa intentionata le-a dat posibilitatea sionistilor sa obtina controlul asupra Palestinei.

Revenind la Sharon, acesta a fost cel care a condus invazia brutala si ocuparea Libanului. Multi considera acea cotropire si distrugere bestiala una dintre cele mai negre pete din istoria Israelului, care s-a soldat cu moartea a cel putin saptesprezece mii de oameni, in majoritate civili, fiind poate adnotata cel mai bine prin masacrarea a o mie cinci sute de civili in lagarele de la Sabra si Shatila, langa Beirut. Pentru a impiedica orice posibilitate de scapare, Sharon si-a pus trupele sa inconjoare acele lagare de concentrare construite de israelieni. Apoi, Sharon si-a condus inauntru fortele falangiste, care au trecut la uciderea a sute de barbati, femei si copii. Pana si Comisia Kahan din Israel l-a gasit pe Sharon “personal responsabil” de masacru. Impuscaturile, tipetele si omorurile au continuat toata noaptea, in timp ce trupele israeliene ascultau cu satisfactie perversa masacrul, fara a ridica un deget sa-l opreasca. Chiar si dupa ce macelul initial a luat sfarsit, multi dintre barbati au fost transportati pe stadionul de fotbal din Beirut si asasinati cu sange rece de trupele israeliene.

Un tribunal belgian incearca sa-l judece pe Sharon pentru crimele contra umanitatii comise in Liban, iar distinsul demnitar nici nu indrazneste sa puna piciorul in aceasta tara europeana, de teama ca ar putea fi arestat. De cand a inceput instrumentarea cazului, s-a consemnat moartea a trei potentiali martori cheie ai acuzarii impotriva lui Sharon. Citez din gazetarul britanic de renume mondial Robert Fisk, de la ziarul “Independent”:

“De ce ar vrea cineva sa-l ucida, cu ajutorul unei masini-capcana, pe fostul comandant al militiilor falangiste libaneze si ministru al guvernului Elie Hobeika, in Beirut, la mai putin de doua zile dupa ce a acceptat sa depuna marturie impotriva domnului Sharon intr-un tribunal belgian care incearca sa-l judece pe liderul israelian pentru asasinarea a circa o mie sapte sute de civili palestinieni in lagarele de refugiati de la Sabra si Shatila, in luna septembrie a anului 1982?”

Mai recent, un martor-cheie impotriva lui Sharon, un alt falangist libanez care avea cunostinte la nivel de comanda despre crimele de la Sabra si Shatila, a fost asasinat impreuna cu sotia lui, in Brazilia, de un ucigas care a folosit un pistol cu amortizor.

In Liban, au fost ucisi saptesprezece mii de civili. Peste o suta de mii de locuinte au fost distruse; cel putin o suta de mii de civili au fost raniti sau mutilati. Si mai multi au ramas fara case. Invadand si ocupand agresiv Libanul, Israelul a violat rezolutiile Natiunilor Unite. PIna si Statele Unite au sustinut rezolutiile care demascau Israelul pentru incalcarea legilor internationale si cereau retragerea trupelor israeliene. Invazia si omorurile din Liban, conduse de Sharon, s-au soldat cu de circa sase ori mai multe victime omenesti decat atacul de la World Trade Center si au implicat moartea si schilodirea a mii si mii de copii in plus. Bombele israeliene aruncate in Liban nu au lovit numai locuri de munca, asa cum erau Gemenii si Pentagonul, ci si locuinte. Pentru a ilustra incredibila barbarie a acestui terorist suprem, voi cita direct dintr-un interviu dat de Sharon respectabilului ziarist israelian Amos Oz, in 1982, care se poate gasi in cotidianul israelian “Davar” si a carui autenticitate poate fi confirmata din multe alte surse evreiesti. Este clar ca atunci cand a fost intervievat de Oz, Sharon si-a adresat raspunsurile evreilor liberali din Israel, probabil fara sa viseze ca interviul urma sa ajunga si la cunostinta lumii din afara. Iata cateva citate directe din raspunsurile date de Sharon in cadrul interviului:

“Chiar daca-mi veti dovedi prin mijloace matematice ca actualul razboi din Liban este un razboi murdar si imoral, mie nu-mi pasa. Mai mult, chiar daca-mi veti dovedi ca nu am atins si nu voi atinge nici unul dintre scopurile noastre din Liban, ca nici nu vom crea un regim prietenos in Liban si nici nu-i vom distruge pe sirieni, sau chiar O.E.P., tot nu-mi pasa. Cu toate acestea, a meritat. Chiar daca Galileea va fi bombardata din nou de katiuse peste un an, mie putin imi pasa. Vom incepe un alt razboi, vom distruge tot mai mult si mai mult, pana au sa se sature.”

“Spuneti-mi, le e cumva greu railor din aceasta lume? Daca cineva incearca sa se atinga de ei, oamenii rai ii taie mainile si picioarele. Vaneaza si prind tot ceea ce li se pare comestibil. Nu sufera de indigestie si nu sunt pedepsiti de Ceruri. Vreau ca si Israelul sa se inscrie in acest club. Poate ca atunci lumea va incepe in sfarsit sa se teama de mine, in loc de a-mi mai plange de mila. Poate vor incepe sa tremure, sa se teama de nebunia mea, in loc de a-mi admira nobletea. Ii multumesc lui Dumnezeu pentru asta. N-au decat sa tremure, n-au decat sa ne declare un stat de nebuni. Sa le intre bine in cap ca suntem o tara salbatica, periculoasa pentru cei din jur, ca nu suntem normali, ca putem innebuni daca unul dintre copiii nostri e omorat – numai unul! Ca putem porni sa dam foc tuturor campurilor petrolifere din Orientul Mijlociu! Sa le fie clar celor de la Washington, Moscova, Damasc si din China ca, daca unul dintre ambasadorii nostri e impuscat, sau macar un consul ori chiar si cel mai neinsemnat functionar al ambasadei, vom incepe Al Treilea Razboi Mondial cat ai zice peste!”

“Daca parintii vostri civilizati si cumsecade ar fi venit aici la timp si in loc de a scrie carti despre dragostea de oameni si de a canta ‘Asculta, O, Israel!’ in drum spre camerele de gazare, ar fi omorIt sase milioane de arabi aici, sau doar un milion, ce s-ar fi intamplat? Desigur, ar fi fost scrise vreo doua-trei pagini uracioase in cartile de istorie, am fi fost facuti cu ou si cu otet, dar am fi existat acum aici ca un popor de douazeci si cinci de milioane!” “Chiar si azi, sunt dispus sa ma ofer voluntar pentru orice treburi murdare in folosul Israelului, sa ucid oricat de multi arabi e necesar, sa-i deportez, sa-i expulzez, sa-i ard de vii, sa trag covorul de sub picioarele evreilor din diaspora ca sa-i oblig sa dea fuga la noi plangand. Chiar si daca asta inseamna sa arunc in aer vreo doua-trei sinagogi, pe ici, pe colo, putin imi pasa. Si nu ma deranjeaza daca, dupa ce mi-am facut treaba, ma traduceti in fata unui proces ca la Nürnberg si ma condamnati la inchisoare pe viata. Spanzurati-ma daca vreti, ca pe un criminal de razboi. Ceea ce nu intelegeti voi e ca treburile murdare ale sionismului inca nu s-au terminat, nici pe departe!”

Ariel Sharon a facut aceste declaratii in 1982, iar acum, in 2002, incearca sa termine treburile murdare ale sionismului. Observati atitudinea pe care o exprima Sharon in interviu! El justifica genocidul, ameninta cu Al Treilea Razboi Mondial; e absolut necrutator si dispretuitor la adresa oricui sau a orice in afara de poporul evreu. Observati ca, de asemenea, nu-i pasa daca in decursul procesului mor cativa evrei si daca in lume se inteteste ura impotriva evreilor. De fapt, tocmai asta vrea, pentru a-i face sa sprijine mai plenar Israelul sau sa emigreze in Israel. Pe fundalul acestor idei trebuie sa incepem examenul atacurilor teroriste de la 11 septembrie asupra Americii.

Mossad-ul are un indelungat istoric de tradari si operatiuni teroriste sub acoperire impotriva Statelor Unite. In anii ’50, agentii Mossad ai Israelului au aruncat in aer instalatiile americane din Egipt, cu scopul de a-i acuza pe egipteni de terorism contra Americii si a obtine astfel sprijinul american impotriva Egiptului. Din fericire pentru Statele Unite si pentru Egipt, una dintre bombele agentilor evrei a explodat prematur, iar complotul a fost demascat. Ministrul israelian al apararii, Pinhas Lavon, a fost nevoit sa demisioneze din cauza scandalului care a urmat.

In timpul razboiului din 1967, Israelul a atacat sub acoperire o nava de razboi americana, U.S.S. “Liberty”, cu avioane fara insemne si aruncatoare de torpile, incercand s-o scufunde, pentru ca vina masacrului sa cada din nou pe egipteni. Au fost ucisi 34 de americani, iar 173 au fost raniti. Numai curajul si prezenta de spirit a echipajului au salvat nava si au demascat rolul Israelului in atac. Cei doi inalti oficiali americani, care la momentul respectiv se aflau in pozitiile optime pentru a cunoaste adevarul, Secretarul de Stat Dean Rusk si Presedintele Marelui Stat Major Inter-Arme, Amiralul Thomas Moorer, au declarat amandoi ca atacul criminal al Israelului impotriva navei americane a fost deliberat. Atacul a fost musamalizat de guvern si de toata mass-media din America. Ofiterii si membrii echipajului au primit ordin sa nu dea nici un interviu. Cand capitanul navei U.S.S. “Liberty”, William MacDougal, a primit Medalia de Onoare a Congresului, pentru prima oara intr-o suta de ani medalia nu s-a decernat la Casa Alba, ci a fost inmanata discret, la santierul naval; tradatorii de la Washington nu voiau ca poporul sa afle despre acest act terorist si criminal al israelienilor impotriva americanilor.

De asemenea, Israelul a desfasurat permanent operatiuni de spionaj contra Statelor Unite. Unul dintre spionii israelieni, Jonathan Pollard, a produs mai multe pagube Statelor Unite decat, probabil, oricare alt spion din istorie. (In mod tradator, Israelul le transmitea sovieticilor informatiile primite de la Pollard, astfel incat tot aparatul nostru informativ din Europa a fost decimat. Prin aceasta tradare, Israelul a cauzat asasinarea multor agenti din Europa de Est loiali Americii.)

Prin urmare, Israelul are un indelungat trecut de actiuni tradatoare si teroriste la adresa Statelor Unite ale Americii.

In sfarsit, anul trecut, in 2001, Ariel Sharon, unul dintre cei mai odiosi teroristi din lume, a devenit prim-ministru al Israelului. Sharon s-a angajat inca de la inceput sa incalce acordurile de la Oslo. S-a pronuntat intotdeauna in favoarea expulzarii palestinienilor si anexarii de catre Israel a Malului de Vest si a Fasiei Gaza. Iar Sharon a fost intotdeauna unul dintre cei mai nemilosi ucigasi din lume, gata sa faca orice pentru a-si sustine cauza. Retinand aceste lucruri, sa recapitulam anul 2001 pana in momentul atacului de la World Trade Center.

Anul 2001 a fost un an foarte nefast pentru Israel. Alegerea lui Sharon in functia de prim-ministru a facut ca o mare parte a lumii sa se intoarca impotriva Israelului. Impuscarea copiilor care protestau pe Malul de Vest a revoltat opinia publica mondiala contra israelienilor. Tot mai multe natiuni incepeau sa recunoasca oficial noua natiune palestiniana. Sharon insusi se confrunta cu acuzatia de crime de razboi, emisa de un tribunal din Belgia.

Iata scenariul care cred eu ca a urmat: Sharon dorea cu disperare sa creeze un nou incident sub acoperire, la fel ca afacerea Lavon si atacul asupra navei U.S.S. “Liberty”. Avea nevoie de o afacere Lavon care sa nu mai dea gres. Avea disperata nevoie de un eveniment cat mai infiorator, care sa intoarca lumea pe dos si sa-i dea frau liber impotriva palestinienilor. Si a gasit ocazia ideala in organizatia al-Qaeda a lui Osama bin Laden.

Din cauza crimelor necontenite ale Israelului impotriva Palestinei si in urma sprijinului acordat de americani Israelului, Sharon stia ca o parte din organizatia lui bin Laden putea fi impinsa spre o actiune devastatoare contra Americii. Mossadul se mandreste cu posibilitatea sa de a infiltra si penetra in profunzime toate gruparile militante arabe din lume. Ani de zile, organizatia al-Qaeda a lui Osama bin Laden a fost considerata cea mai periculoasa grupare care opera impotriva Israelului. Nu mai poate incapea nici o indoiala ca, in ultimul deceniu, penetrarea in profunzime a acestei organizatii a reprezentat una dintre principalele prioritati ale Mossadului.

Atacurile din 11 septembrie au necesitat operatiuni de planificare si coordonare extrem de sofisticate, care presupuneau un mare numar de participanti. Conform anchetatorilor F.B.I., in atacurile de la 11 septembrie au fost implicati la nivel strategic cel putin o suta de membri al-Qaeda din America, Europa si Orientul Mijlociu. Detinem dovada ca Mossadul penetrase reteaua al-Qaeda chiar si aici, in Statele Unite. Avem chiar si unele dintre numele si adresele catorva dintre agentii israelieni care monitorizau indeaproape operatiunea si pe liderul ei al-Qaeda din America, Mohammed Atta.

Un raport emis recent de serviciul american D.E.A. (Drug Enforcement Agency), arata ca spionii israelieni din Statele Unite i-au urmarit atent pe cel putin jumatate dintre teroristii sinucigasi, in perioada imediat anterioara atacurilor. De fapt, cinci agenti israelieni locuiau chiar pe aceeasi strada cu coordonatorul operatiunii, Mohammed Atta. Este evident cat era de implicat Israelul in tot ceea ce se intampla, daca minimum cinci spioni israelieni il urmareau numai pe unul dintre liderii regionali!

Oricat ar parea de monstruos, Sharon si extremistii din Israel aveau nevoie de atacurile din 11 septembrie pentru a-i mobiliza pe americani impotriva inamicilor lor si a da mana libera Israelului sa se ocupe de palestinieni. Pentru principalii agenti ai Israelului infiltrati la nivelul de varf al retelei al-Qaeda a fost o nimica toata sa propuna si sa planifice aceasta operatiune terorista, intrucat musulmanii fanatici jinduiau de ani de zile sa dea o lovitura de represalii Americii pentru sprijinul acordat crimelor Israelului. Spre deosebire de afacerea Lavon si de atacul asupra navei U.S.S. “Liberty”, in care atacul a fost executat de agenti si forte israeliene, acum a fost mai usor si mai sigur sa-si dirijeze propriii dusmani pentru a le face treaba murdara!

Desigur, Sharon si Mossad-ul stiau ca numai Israelul ar fi avut de castigat de pe urma atacurilor, precum si ca aceasta agresiune oribila impotriva cetatenilor americani avea sa-i dezavantajeze teribil pe palestinieni si intreaga cauza araba (cum, desigur, s-a si intamplat).

Exista si alte probe irefutabile ale implicarii Mossad-ului in atacurile de la 11 septembrie. Cu doua ore inainte de atentat, au fost trimise mesaje despre atacul iminent firmelor si angajatilor israelieni care aveau birouri in Israel si la W.T.C. F.B.I.-ul a recunoscut ca a investigat mesajele primite si trimise prin intermediul firmei israeliene Odigo.

In al doilea rand, numarul de morti israelieni de la W.T.C. a fost neverosimil de redus, singura explicatie fiind aceea ca unii angajati de nationalitate israeliana fusesera avertizati. Principalul ziar din Israel, “The Jerusalem Post”, a scris a doua zi dupa atacuri ca se presupunea ca in zona W.T.C. se aflasera aproximativ patru mii de israelieni. Participarea unui mare numar de etnici israelieni la operatiunile bancare, bursiere, financiare si de comert international de la W.T.C. era notorie. Pana si co-proprierarul complexului W.T.C. este el insusi cetatean israelian! Prin urmare, chiar daca numarul de israelieni de la World Trade Center estimat de ziarul “The Jerusalem Post” era prea mare, pana la urma numarul de israelieni morti la W.T.C. a reiesit ca fiind… unu! Da, ati citit bine: numai un mort, un numar de-a dreptul imposibil, in afara cazului ca macar o parte dintre israelieni au fost avertizati despre iminenta atacului!

Cine i-ar fi putut avertiza pe unii dintre israelienii de la W.T.C.? Din nou, stim ca Mossad-ul ii urmarea indeaproape pe cei care au deturnat avioanele si putem fi convinsi ca penetrase nivelul de conducere al retelei al-Qaeda.

Carl Cameron, in cadrul unui reportaj al emisiunii Brit Hume Show, pe canalul Fox News Network, a dezvaluit existenta unui enorm cerc de spioni israelieni in Statele Unite, inainte de 11 septembrie. Cameron a declarat ca, dupa parerea oficiali-tatilor, Israelul cunostea detalii despre atac inca dinainte de 11 septembrie, pe care nu le-a dezvaluit principalelor servicii americane de informatii. Indiferent daca Mossad-ul israelian a pus la cale efectiv atacurile, sau daca doar a stiut despre ele in prealabil, Ariel Sharon si Israelul se fac raspunzatori de moartea a mii de americani in atacurile de la 11 septembrie. Neanuntand intentionat autoritatile americane si lasand atacurile sa se desfasoare pana la capat, ei au comis unul dintre cele mai grave acte de tradare din istoria natiunilor.

Cand Benjamin Netanyahu, un adept radical al suprematiei evreiesti, a fost intrebat de ziarul “The New York Times” ce parere avea despre atac, i-a scapat un “E foarte bine”, pe care apoi si l-a rectificat spunand: “ma rog, nu tocmai foarte bine, dar va genera imediat simpatie. (…). Da, fireste, pentru Israel.”

In flacarile, molozul si mortile de la World Trade Center si Pentagon, Israelul a obtinut tot ceea ce isi dorea. Palestinienii, ajunsi in pragul recunoasterii internationale a statului lor, si-au vazut eforturile pentru libertate date inapoi cu multi ani. Mii de palestinieni au fost ucisi, mii de case au fost distruse, zeci de mii de oameni au fost inchisi si torturati, iar America este gata sa porneasca la razboi impotriva inamicilor Israelului. Iar planurile includ nu numai distrugerea retelei al-Qaeda, ci si atacarea Iranului si a Irakului.

Iar Ariel Sharon a ramas liber sa comita crime neingradite impotriva poporului palestinian, fara teama de represalii serioase din partea Statelor Unite sau a altcuiva. Si, desigur, Sharon exact asta a facut. Un exemplu perfect al samavolniciilor de care e in stare Israelul de la 11 septembrie incoace este atacul de la Jenin. Israelul a trimis zeci de rachete explozive, iar mitralierele elicopterelor au tras milioane de cartuse de calibru greu in orasul dens populat, s-a ordonat daramarea masiva cu buldozerele a caselor, scolilor si institutiilor, incarcerarea si torturarea a sute de palestinieni, dupa care nu s-a permis accesul ambulantelor si al agentiilor de ajutorare, in timp ce sute de civili erau raniti sau in agonie. Nici noi, cei din Statele Unite, inca nu stim in intregime ce s-a intamplat la Jenin. Presa americana, partizana a Israelului, nu se arata de loc suspicioasa ca Israelul a interzis accesul oricaror organe de presa in oras si nu a permis intrarea nimanui zile intregi, timp in care isi stergea urmele crimelor contra umanitatii.

Reporterul Phil Reeves, de la ziarul londonez “The Independent”, scrie: “O monstruoasa crima de razboi, pe care Israelul a incercat timp de doua saptamani s-o acopere, a fost in sfarsit demascata. Trupele sale au facut prapad in centrul lagarului de refugiati de la Jenin, vizitat ieri de “The Independent”, unde mii de oameni inca mai traiesc printre ruine. (…) Mirosul dulceag si sinistru al trupurilor omenesti in descompunere se simte pretutindeni, semn ca orasul a devenit un mormant uman. Oamenii care s-au ascuns zile intregi in pivnite, inghesuiti cu zecile in cate o singura incapere pe cand deasupra cadeau rachetele, spun ca sub praf zac ingropate sute de cadavre, inmormantate intr-un desert de resturi brazdate crucis si curmezis de urmele tancurilor si ale buldozerelor. (…) Un tanar taciturn, cu expresie trista (…) ne-a condus peste acest pustiu presarat cu resturi ale fostelor case, cauciuc, haine rupte, pantofi, cutii de conserve, jucarii ale copiilor. Dintr-o data, s-a oprit. ‘’Aici e o groapa comuna’, a spus el, aratand cu degetul. (…) Nu puteam vedea cadavrele, dar le simteam mirosul. (…). Pana in urma cu doua saptamIni, in acel cartier fusesera cateva sute de case inghesuite unele in altele (…). Acum nu mai exista. In jurul ruinelor din mijloc au mai ramas sute de case pe jumatate daramate. O mare parte a lagarului – locuit candva de cincisprezece mii de refugiati palestinieni din razboiul din 1948 – se destrama de la sine. Fiecare zid e ciuruit si perforat de gauri ale gloantelor si schijelor, marturii ale cutremuratoarei si haoticei puteri de foc a elicopterelor Cobra si Apache care au zburat peste lagar. Cladirile au fost sfartecate una cate una, iar continutul lor (…) imprastiat in drum. Aproape fiecare cladire poarta urma calcinata, gigantica, a cate unei rachete trase din elicopter. Noaptea trecuta, printre ruine inca mai existau numeroase familii si copii care plangeau, carora li se refuza orice ajutor umanitar. Ca un semn rau prevestitor, n-am gasit nici un ranit… Ieri, Israelul inca mai incerca sa ascunda aceste scene. Refuzase timp de aproape o saptamana intrarea ambulantelor Crucii Rosii, incalcand acordurile Conventiei de la Geneva. Ieri, inca mai continua sa ne tina la distanta. (…) Oameni ascunsi, vorbind in soapta, ne-au condus pe stradute inguste pe care le banuiau sigure. Cand vedeau soldati in apropiere, ridicau un deget in semn de atentionare sau ne faceau semn cu mana sa stam pe loc. Eram primiti de oameni disperati sa ne spuna ce se intamplase. Vorbeau despre executii si despre buldozere care daramau case cu oameni inauntru. (…) Rajib Ahmed, de la Autoritatea Palestiniana pentru Energie, venise pentru a incerca sa repare cablurile de alimentare cu curent electric. Tremura de furie si soc. ‘Asta-i o crima in masa…’ Toti aveau acelasi mesaj: spuneti lumii intregi.”

Ariel Sharon este cel mai odios terorist din lume. Asa cum am spus, a omorat cu mult mai multe mii de oameni decat Osama bin Laden, a torturat si a lasat infirmi pe viata cu sute de mii mai multi decat bin Laden.

De asemenea, dovezi socante arata clar ca Sharon nu e raspunzator numai de crimele de la Sabra si Shatila, ci si de atacurile din 11 septembrie contra Statelor Unite. La fel cum a fost pe deplin constient de intentiile ucigase ale falangistilor din masacrul de la Sabra si Shatila, el a stiut in avans si despre macelarirea a mii de americani la 11 septembrie. Avertismentele anterioare transmise israelienilor de la World Trade Center dovedesc acest lucru. Numai niste tradatori ai Americii ar fi in stare sa ascunda rolul Israelului in atacurile de la 11 septembrie. Numai tradatorii nu ar pune sub acuzare peste o suta de spioni israelieni capturati, trimitandu-i inapoi in Israel, pentru a se putea ascunde adevarul despre rolul Israelului in atacul terorist. Numai tradatorii ar acorda sprijin american oribilelor crime ale Israelului impotriva poporului palestinian, crime contra umanitatii. Crime care ne prejudiciaza tara in intreaga lume, facand ca pe viitor sa devenim victime ale altor lovituri teroriste.

Tremur pentru America, tara mea. Sufar cand vad cum ne-am pierdut independenta si libertatea in favoarea adeptilor diabolici ai suprematiei evreiesti ca ucigasul in masa si criminalul de razboi Ariel Sharon.

Ma rog sa se faca dreptate si ma rog sa fie pace. Inima mea este alaturi de zecile de mii de palestinieni care chiar in acest moment sufera in patria lor. De asemenea, ma rog pentru acei evrei nevinovati care platesc pretul pentru terorismul lui Sharon si al altor adepti ai suprematiei evreiesti. Si ma rog pentru poporul american, sa reusim sa punem capat acestei tradari la adresa tarii noastre.

David Duke
48 aldous // Jul 16, 2007 at 12:49 pm

Islamul e o religie a pacii.
Daca nu esti de acord cu asta, te vor ucide!
;)
49 sharon // Jul 17, 2007 at 11:36 pm

“…..Tremur pentru America, tara mea. Sufar cand vad cum ne-am pierdut independenta si libertatea in favoarea adeptilor diabolici ai suprematiei evreiesti ca ucigasul in masa si criminalul de razboi Ariel Sharon…..”

o -iata o remarca din putul adanc al gandirii,laca ca si restul ,ce ai scris e apa de ploaie.
asadar sharon face politica americii,Sharon este si senatul si camera deputatilor.
ia vedeti-l pe bush in patru labe prin camera ovala cu sharon calare pe el .
sharon a adus america sa fie natiunea cea mainesuferita in lume ,propavaduitoaea aparhaidului,urei rasiale si a unei prostii monumentale….america….prea multe stele pentru o bautura clocita…..!!!!!
50 sharon // Jul 17, 2007 at 11:39 pm

Dies ,draga ,dar stiu ca te-ai muncit…..
din pacate fraze fara acoperire,venin scuipat degeaba,mai bine faceam ceva doctorii din el….
esti atat de afara de subiect,incat nici nu ma obosesc sa-ti arat unde este EXIT
51 Dies // Jul 20, 2007 at 4:21 pm

sharon are nevoie de ochelari…David Duke a scris asta! da un search pe google! rolul postarii este de a ridica niste semne de intrebare…poate se mai trezesc cativa spalati pe creier!
52 boboc // Jul 20, 2007 at 4:36 pm

stimate domn tudor :

a-ti copiat cuvintele adresate de mine:”"”"”"”"”"”"”"July 11th, 2007 at 6:55 pm
“draga Radule Iliescu, nimeni nu o sa creada ceea ce tu spui , pentru ca sursele de cunoastere pe care tu le ai, NIMENI de aici NU LE ARE, si mai ales compania unor oameni de cultura ca parintii tai, ceea ce nu poate face concurenta cu ceea ce nu le ajunge la inaltime.

trebuie sa se citeasca mult si sa aibe sursele de informatii pe care tu le ai, oamenii acestia, pentru a crede si intelege ce tu spui. ori asta lipseste.

nu-ti face singe rau . nu TOTI au loc printre TOTI.”

Din ceea ce scrie, rezulta ca domnul Radu Iliescu nu are cunostinte elementare de Istoria Romaniei.”"”"”"”"”"”

si a-ti interpretat eronat(IDIOT) cuvinte spuse unui ROMAN, cu PARINTI ROMANI, de o calitate omeneasca inestimabila si o educatie la fel de valoroasa, oameni de mare omenie si romanime.

oamenii de stiinta romani au avut si au (inca) acces la documente pe care cei ca dv. draga Tudor, NU AU AVUT SI NU O VOR AVEA NICIODATA(de unde si decalajul de gindire, intelegere si de gnoseologie).

nu este grseala dv. Tudor, ci este a unui sistem care doreste ca secretul sa ramina secret….

asa s-au format sistemul monopolist religios al bisericilor(care sint implicate in razboaie si genociduri de anvergura ale planetei, sistem politic, care nu are nimic de-a face cu DUMNEZEU)

ce rau va sade sa ginditi eronat si sa va mai dati si atita importanta. mai bine luati de bun ceea ce va spune atit de generos RADU ILIESCU. ca o sa mai gasiti inca 4-5 persoane probabil (printre care si parintii lui Radu)in Romania care va vor dezvalui adevarul si va vor spune lucruri pe care nu le cunoasteti…. in loc sa fiti modest si sa vedeti dincolo de orgoliul care nu va lasa sa va cultivati, unde este cultura si adevarata ratiune, si gindirea adevarata , curata si cinstita , care a adus atitea rezultate stiintifice lumii , si mai ales poporului nostru…. FITI MAI UMILI IN FATA ADEVARULUI SI IN FATA STIINTEI, IN FATA CULTURII SI A GNOSEOLOGIEI….

putini oameni STIU si si mai putini vor IMPARTASII ACEST STIUT cu voi toti…..

va venii o zi cind o sa doriti oameni dinacestia printre voi, si talpile o sa doriti sa le sarutati dar sa va spuna ceea ce stiu….(amintiti-va de IISUS)…

toti aici va dati replici, facind unul mai destept ca altul…. si toti va bateti numai in idei de orgoliu….de fapt citind tot de la cap la coada, mi-am dat seama ca nu iubiti adevarul….
53 boboc // Jul 20, 2007 at 6:10 pm

draga SHARON nu sint de acord cu ideile lui DIES (mai ales cu dragostea lui oarba de America) dar din pacate are dreptate in multe.
si mai ales in problema cu evreii care conduc parlamentul si pentagonul si CIA.

am mai spus-o si nu ma obosesc sa o mai spun odata: al 2lea razboi mondial a fost facut de “evreii bogati” impotriva popoarelor sarace(inclusiv contra evreilor saraci), iar cind a fost sa fie judecati cei responsabili, au fost numai cei slabi si fara aparare si fara putinta de a se apara, cind au dat ordine (pe care le-au primit de SUS)deci au fost obligati sa le dea(ordinele), restul de evrei care au fost in posturi cheie, au fost (in secret este drept) retrasi de catre america, la ei , unde au fost primiti cu bucurie, unde li s-au creeat conditii excelente pentru a traii mai departe si a dezvolta philozophia lor ARIANA si EUGENISTA, unde au facut experiente cu technologii avansate, in genetica, in nanotechnologie si robotica(humanoizii sint deja aici printre noi si noi NU VEDEM NIMIC, pentru ca ne limitam stiutul cu orgoliu) si au intrat (bine inteless ca cei care se straduiesc mai bine sa dea rezultate…mult este de discutat la acest subiect)si sint peste tot : Pentagon, Cia, parlament, Congres Confederal si toate organismele federale – prin care manipuleaza toate popoarele americii si dirijeaza viitorul lor spre o hegemonie mondiala.
cititi articolul: “”de ce viitorul nu mai are nevoie de noi”" de Bill Joy, si veti intelege. este scris de vreo 10 ani si nimeni nu-i da atentie acestui articol in care se vorbeste despre proiectele americanilor, in ideologia lor eugenista(nazista, rasista si criminala) cum doresc ei sa reduca populatia planetei la 1 miliard … ce vor face cu cei 5.3 miliarde???

GENOCID, TEROARE… EUGENISM… rasa ariana trebuie sa domine … asta-i philosophia lor.

al 3lea razboi mondial sub toate formele: manipulatie economica(totul este industrializat: fabricarea carnii si a tuturor produselor cu agenti cancerigeni), cu arme(cele mai sofisticate: manipularea creerelor de la distanta prin unde electromagnetice), manipulare climatica, manipulare psychologica(frica, teroarea totul pentru a supune popoarele) de fapt totul este pe baza de unde electromagnetice….
iar statul ISRAEL este o conceptie perversa, pentru a avea razboi si ca un focar de razboi sa fie permanent undeva….SIONISTII NU SINT EVREI…dupa cum EVREII ADEVARATI NU SINT IN ISRAEL… adevaratii EVREI SINT PALESTINIENII…

ce eroare sa nu crezi o idee adevarata…..
54 tudor // Jul 22, 2007 at 10:32 am

Domnule “boboc”, am afirmat ca domnul Radu Iliescu nu are cunostinte elementare de Istoria Romaniei, lucru pe care el insusi il recunoaste : ”
Radu Iliescu :

July 9th, 2007 at 5:10 pm
Da, am greşit.”
Apoi vine cu alte traznai :
”
Ce ştiam eu nu este inexact, ci incomplet.

Ca şi Vlad Ţepeş, cu care era frate, Radu cel Frumos a fost ostatec la Istambul şi a cunoscut bine cultura turcească şi Islamul. Despre Radu cel Frumos anumite surse menţionează că simpatia pentru Islam ar fi trecut barierele unei simple înţelegeri.

Atunci când am spus că “înscăunarea lui a fost eşuată” am avut în vedere doar campania din 1459, când sultanul Mohamed al II-lea a organizat o campanie împotriva lui Vlad Ţepeş, încercând să-l înscăuneze în locul lui pe Radu cel Frumos. Campania a fost, dupa cum se ştie, un eşec.

Ce ignoram în acel moment este că Radu cel Frumos a domnit totuşi, în patru rânduri. Domnii scurte şi oarecum nesemnificative la scară istorică. ”

Eu doar am relatat ce a scris domnul Radu Iliescu. El confunda date si fapte.
Daca a-l corecta pe domnul Iliescu inseamna sa nu iubesti adevarul, inseamna ca esti orgolios, maine, poimaine o sa fim tratati de criminali.
55 Harkonnen // Jul 23, 2007 at 7:31 am

@boboc

“este scris de vreo 10 ani”

“Why the future doesn’t need us” a aprut in revista Wired in aprilie 2000.

http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy_pr.html
56 boboc // Jul 25, 2007 at 2:07 am

ceea ce radu v-a spus, stimate domn tudor, a fost interpretarea celor spuse de un altul inaintea lui(daca intradevar cititi aici repricile pe care vi le dati intre dv.), iar la ultima fraza, replica mea este:
-nu este exclus…

problema este ca nu am facut referinta la ceea ce nu credeti (sau credeti cu indoieli) ceea ce spune domnul Iliescu, cind am facut afirmatia ca nu va place adevarul (si nu m-am referit la dv special ci ingeneral la toata lumea de aici)am facut referinta la toate discutiile si dialogurile , replicile si contrazicerile … numai din speculatie intelectuala ci nu pentru ca ar fi adevar; aveti idei si le expuneti nu pentru ca ele ar fi adevarul ci pentru ca : aveti idei….
sint foarte multe exemple, nu am timp sa le selectionez pe toate si sa va dau o lista(poate ca nu ar fi rau s-o fac), problema este ca eu cinsider ca DA , SA NU IUBESTI ADEVARUL SI FACI UZ DE EL, ESTE O CRIMA.

exact domnule Harkonnen aveti dreptate, i-mi pare bine ca dati adevarata data si sursa a articolului, in voltaire au aparut saptamina trecuta articolele lui Theodor Kachinski, despre care vorbeste Bill Joy in articolul lui “”"De ce viitorul nu mai are nevoie de noi”"”, revista si situl Voltaire este singura expressie jurnalistica , care incearca din toate puterile sa se tina de adevar cu strasnicie….si presiunea , si amenintarile precum si riscurile sint mari… pentru ca SA NU SPUI ADEVARUL, ESTE O CRIMA … de aceea tot ce se petrece astazi in lume este de ordin criminal pentru ca minciuna domina….
57 boboc // Jul 25, 2007 at 2:21 am

citeodata faceti act de naivitate “FALSA”, stimate domn Tudor, cind spuneti ca radu nu cunoaste istoria Romaniei, si asta pentru ca el o recunoaste…. mi se pare indecent si ridicol de interpretarea data, pentru ca doriti sa fiti cinic si de fapt sinteti batjocoritor… si este rusinos pentru un intellectual, sa nu respecte spusele unui interlocutor(daca este bineinteles un “”adevarat intellectual”")…. de aceea spun ca : 1 – nu va place adevarul
si
2 – va desconsiderati intre dv.

nu asa se construiesc noile relatii interhumane pentru o noua Romanie – alta decit cea de astazi, in care dialogul nu este decit o critica puerila fara fundament ideologic de evolutie a unui popor si al unei natiuni cu care toti va laudati atita: cine sintem noi romanii…

in felul in care discutati nu aratati cu nimic ca un roman este mai de calitate decit o oricare alta natie, din contra…. desolidarizarea este o practica mondiala… a-ti fi o natie deosebita – in conceptia dv – daca a-ti fi uniti si a-ti arata lumii ca realizati lucruri mari impreuna, dar in felul in care discutiile se poarta…. nu, nu sinteti decit ca orice alta natie manipulata de politicile care nu fac decit sa dezbine ca se poata manipula, dirija si supune…

si iar ajungem la crima….
58 Harkonnen // Jul 26, 2007 at 12:36 pm

Am citit “Why the future…” in urma unui articol aparut in revista “Chip” (9/2002 parca), imediat, am citit si “Unabomber Manifesto”.

Sunt de acord cu anumite idei ale lui Ted Kaczynski (de exemplu “evolutia” societatii industriale spre un stingism dystopian), cu altele nu sunt de acord (acuzele – false, IMO – aduse tehnologiei).

Joy il considera pe Kaczynski ca apartinind “noilor ludditi” (unic exemplu in articol). Faptul ca doar o singura persoana (din cite stiu) avind nivelul intelectual al lui Kaczynski a folosit metode radicale in lupta antisistem, ma face sa-mi pun intrebarea daca noii ludditi chiar exista… Sau daca, peste un anumit prag, inteligenta, cultura si educatia nu creaza oare victime?

Nu stiu ce revista/site e “Voltaire”. Un link?
59 boboc // Jul 28, 2007 at 7:44 pm

de fapt cred ca nu am terminat…doream sa spun ca Kaczynski are dreptate pentru ca astazi protestul ese considerat TERORISM, pentru ca mijloacele technologice de manipulare sint atit de puternice ca trebuie multa intelligenta pentru ca oamenii sa fie mai puternici decit intelligenta aparaturii technologice care este folosita contra omenirii… contestatare…
60 Dies // Aug 7, 2007 at 12:35 am

sharoane …te chinui degeaba…nu ma mai sperie nimic!Nici baietii cu ochi albastri.
61 boboc // Aug 7, 2007 at 8:40 pm

fac apel la altermedia sa fie atit de amabila si sa publice mesajul pe care l’am trimis acum citeva zile prin care am comunicat adresa internet a revistei “Voltairenet.org”.
este pacat ca dv aveti o atit de putina incredere in dv draga altermedia.
in orice maniera, romanii vin tot la romani sa vorbeasca neaos si sa pronunte cuvintele pe care le considera ca iesite din inima…
deci lasati adresa asta aici ca oamenii care m-au intrebat care este adresa sa o primeasca…
62 Lucy // Sep 28, 2009 at 10:43 am

Adevarul este deasupra oricarei religii! Comunistii sionisti neomesianisti [ http://dacia.forumotion.net/istorie-alternativa-f4/sionism-si-comunism-neomesianism-de-dr-luis-bielski-istorie-religie-politica-t204.htm ] nu au facut decat sa se bazeze pe slabiciunile, patimile, ura si dorintele cu o mie de fete ale asa-zisilor oameni, animale bipede rationale vorbitoare carora li se dau necazuri pentru trezirea hoitului, dupa cum bine zicea marele nostru filosof relegat, Petre Tutea. Veti intelege la ce ma refer, lecturand CELE 24 DE DIRECTIVE SECRETE enuntate in cadrul Primului Mare Congres Mondial Evreiesc (Sionist)! http://dacia.noastra.net/politica-f7/planul-secret-al-conspiratiei-mondiale-si-cele-24-de-directive-secrete-ale-primului-mare-congres-mondial-evreiesc-sionist-t214.htm