IN CIUDA CRITICILOR care i se aduc, societatea consumista se dovedeste generoasa fata de tot omul, indiferent de nationalitate, culoarea pielii, religie, stare sociala,varsta, sex, orientare sexuala, orientare politica etc. Cand va fi gata, UE va aduna sub aripile prosperitatii ca. 450 milioane de consumatori.
Nimeni si nimic nu este trecut cu vederea. Nu exista nevoie care sa nu fie satisfacuta. Ba, mai mult, pentru a se evita entropia, energia consumista este regenerata in laboratoarele consumului, unde se creaza nu numai produse noi ci si nevoi noi.
Nici ce-a fost bun si rar in trecut nu este neglijat. Servicii si marfuri, altadata marginalizate moral sau accesibile numai unor persoane cu dare de mana, astazi sunt la indemana tuturor.
Bunaoara, striptease-ul. La noi, acum un deceniu si jumatate, era condamnat de morala societatii socialiste. Dupa ce-am facut saltul din imperiul necesitatilor slab satisfacute in cel al consumului multilateral dezvoltat, aceasta delicatesa a spectacolelor de divertisment, la inceput timid apoi cu tot mai mult curaj, si-a castigat drept de cetate. Astazi a trecut de a stadiul clasic al localului la plein air - adica striptease de masa, in strada.
Cum asa striptease de masa, in strada?
La inceput a venit moda tanga, adica un snur legat pe talie, trecut printre fese si terminat in fata cu petec. Peste acest accesoriu vestimentar intim, stilizat pana la discretie, se aplica un pantalon mulat sau o fusta mulata, de preferinta albe si usor transparente. Consumatoarea de tanga impusca doi iepuri dintr-o lovitura: isi prezinta fesele si evita riscul de a se spune ca este cu fundul gol. Privitorii interesati pot sa-si pregateasca singuri meniul erotic virtual, dupa puterea imaginatiei. Tanga reprezenta un voalat striptease de strada, testat de reprezentante ale sexului frumos de toate varstele, fara a avea insa un success de masa. Tanga a pus in evidenta un lucru: exista niste pulsiuni (freudiene?) exhibitioniste care pot fi exploatate cu success spre slava consumului. Dar cum?
Creatorii de moda, magicienii care imbraca si dezbraca masele de consumatori, au avut o idee geniala: pantaloni si fuste sub talie, combinate cu bluze/tricouri cat mai scurte cu putinta, lasand buricul sa se aeriseasca. Pantalonii si fustele sub talie ofera in spate soldurile nude, partial fesele goale, iar in fata abdomenul nud, mai mult sau mai putin, dupa “generozitatea” consumatoarei, cat sa cuprinda un autograf, sau ca suport pentru tabloul unui pictor.
Moda sub talie are un success innebunitor in randul tinerilor (acum realizez ca cei care au depus atata ravna in promovarea in scoli a campaniei “sexul protejat” au fost niste vizionari…) In cazul modei sub talie, mintea (capul) privitorului interesat, luand drept punct de reper buricul pentru a nu se rataci, alearga in voie pe abdomen, in toate directiile. Cu alte cuvinte, nu exageram daca spunem ca si-a “pierdut capul”.
Dar unde-i mintea (capul) celei care-si expune cu nonsalanta, cu voluptate, abdomenul nud? Tot acolo, in regiunea aceluiasi abdomen, care a devenit un loc de rendez-vous erotic virtual.
In vechi stampe din asa-zisul Ev Mediu intunecat, diavolul este prezentat ca un monstru al carui cap se afla in zona abdomenului. Ce vrea sa insemne aceasta? Mintea omului complet subjugata de trup, de poftele acestuia, o coalitie intre minte (ratiune) si viscere, impotriva inimii, centrul duhovnicesc al omului. Numai mintea coborata in inima prin rugaciunea catre Facatorul tuturor celor vazute si nevazute asigura integritatea omului ca persoana, adica fiinta in comuniune de dragoste cu Dumnezeul Cel Viu, cu semenii, cu lumea creata de Dumnezeu.
Mintea coborata-n burta este expresia eului care consuma si se consuma. Persoana este chemata la Cina cea de Taina a indumnezeirii prin har, la existenta vesnica prin impartasirea cu energiile necreate. Consumatorul este si el chemat sa se ospateze pe saturate (si niciodata nu resuseste) din tot ceea ce mintea nascoceste pentru simturi din energiile create, mintea insasi sfarsind prin a cadea in betia creativitatii. In moartea vesnica (si constienta), consumatorului nu-i mai raman decat foamea, setea, aspiratia niciodata satisfacuta de a consuma si viermele neadormit al constiintei care-l face pe consumator sa scrasneasca din dinti.
Intr-o lume a consumului globalizat, nu pot exista decat consumatori impersonali care se disting doar prin numere de identificare. “Tanga” si “sub talie” nu sunt decat niste terapii formatoare de consumatori care vor sa spuna: Nu va jenati! Consumati si consumati-va!
P.S. Succesul modei sub talie este asigurat si de disparitia (intamplatoare sau voita?) de pe piata a pantalonilor si fustelor pe talie. Cine are spirit de afacerist poate pune in vanzare marfa normala dar rara (cu siguranta va gasi) la preturi ceva mai piparate. Pantalonii si fustele normale ar capata acelasi statut ca alimentele bio sau organic (cum spun americanii).
17 responses so far ↓
1 marianab // Jul 16, 2005 at 11:17 am
E trist ca in Romania toata lumea adopta stilul claselor de jos din Occident. In general, copiii de familie buna din Franta, Spania, Anglia (locuiesc in Franta dar vizitez des Spania si Anglia) au adoptat moda cu pantalonii jos pe talie dar cu bluze lungi care sa acopera totul si nimic nu este transparent. Prin contrast, odraslele clasei muncitoare (care in Occident si-a pierdut rolul de producator si l-a asumat pe cel de consumator) se despoaie cat mai mult aratand burice, solduri, buci si partea de sus a pubisului. Romancele de toate categoriile insa se despoaie asa pt ca asa au vazut ele la televizor ca se face in occident. Am vazut cu tristete pe fiicele unei bune prietene, amandoua fete foarte cuminti si studioase, imbracate asa. Iarasi trist e spectacolul unor copile de 12/13 ani care apar dezbracate pe strada, crezandu-se foarte “cool” dar nestiind ca fac jocul unor forte oculte care urmarest sexualizarea cat mai timpurie a copiilor (asta e si scopul “educatiei sexuale” din scoli, alta “reforma” venita de la UE)
Mariana
2 LeChuck // Jul 16, 2005 at 6:07 pm
Una din marile greseli ale oamenilor religiosi este ca amesteca in mod voit si subversiv religia crestina in probleme care nu au absolut nici o legatura cu ea. Iar acest articol este o dovada f clara a acestui fapt. In lipsa unor argumente reale, logice si medicale impotriva acestei mode a chilotilor tanga si hainelor “sub talie”, autorul se lanseaza intr-un asalt cu continut religios demn de o cauza mai buna. El vede capul Satanei in buricele tinerelor domnisoare, in loc sa vada faptul ca ele umbla imbracate asa in mijlocul iernii pe ger, fapt care le va produce mari probleme de sanatate cand vor fi mai in varsta. Dar autorul este prea ocupat sa infiereze, in stil Savonarola, tineretul. Este adevarat ca tineretul este debusolat, ca nu are repere morale, ca are un spirit de turma ingrozitor, ca se lasa influentat de toate prostiile. Hmmm dar unde am mai vazut noi asta? Pai la parintii nostrii care la randul lor au trecut si ei prin diferite mode, fiind criticati de bunicii nostrii ca erau lipsiti de respect. Dar si bunicii aia ce or fi facut ei in tinerete? Oare nu or fi fost si ei “la moda?”. Problema imbracamintii ca efect al rupturii intre generatii este mult prea veche si prea discutata.
Consumismul este o mare problema intr-adevar. Dar acest consumism nu poate fi combatut decat printr-o constientizare a tuturor oamenilor si a unirii lor in lupta impotriva acestor corporatii mondiale care impun acest spirit de consumator. Iar aceasta lupta se poate face numai prin educatie, prin studiu, prin actiune civica, prin convingere cu argumente logice, practice, printr-o rezistenta activa impotriva presiunii exercitate de aceste entitati corporative. Iar aceste puerile argumente de tip religios care apar in articol, dovedesc cat de departe sunt anumiti oameni de intelegerea reala a acestor probleme de natura economica, politica si filosofica.
3 Dan // Jul 16, 2005 at 8:25 pm
Pentru LeChuck: Probabil ca tu nu ai o intelegere prea clara despre ce inseamna religia, daca ti se pare ca “se amesteca” in probleme ce tin de moravuri si de morala. M-a amuzant in schimb “argumentul” tau medical: chiar as vrea sa fiu de fatza cand ii explici unei doamne intre doua varste ca sufera de reumatism din cauza ca acum 30 de ani a purtat fusta mini.
Poate n-ar fi rau sa citesti cate ceva despre religie, inainte de a expedia argumentele Bisericii drept “puerile”.
4 LeChuck // Jul 16, 2005 at 10:47 pm
Poate nu m-am exprimat eu cel mai bine. in materie de moda, este clar ca religia nu are ce cauta ca nu suntem in evul mediu. Altfel am ajunge cu moda din tarile arabe. Daca doamna de care zici tu nu stie ce este bun pentru sanatatea ei, este alegerea ei si sa o duca cu bine. poate nu a fost cel mai bun exemplu, dar a fost mai apropiat de realitate. Asta nu inseamna ca trebuie sa o infieram cu manie “cuvioasa”. Despre consumerism, fiind o problema filosofica, morala, de valori, religia isi poate da cu parerea si poate da solutii. Dar solutii moderne pentru probleme moderne. Cu argumente ca cele din articol, religia in fata consumerismului nu are nici o sansa, chiar daca este bine intentionata. Consumerismul si alte rele ale societatii moderne trebuie combatute cu alte arme si alt fel de oameni din partea bisericii. Ne trebuie oameni de mare anvergura intelectuala cu argumente pragmatice. Daca tu vezi vreun om modern, cat de cat citit si educat care sa “pice” la un argument ca de ex “Numai mintea coborata in inima prin rugaciunea catre Facatorul tuturor celor vazute si nevazute asigura integritatea omului ca persoana, adica fiinta in comuniune de dragoste cu Dumnezeul Cel Viu, cu semenii, cu lumea creata de Dumnezeu.” atunci noi doi nu traim in aceleasi vremuri. Daca eu gresesc in primitiva mea “argumentatie”, vom afla in anii ce vor veni
5 Mihai // Jul 16, 2005 at 11:57 pm
Nu trebuie sa vezi “capul Satanei in buricele tinerelor domnisoare” pentru ca sa-ti dai seama ca ceva nu e in regula. Aceste domnisoara emana sexualitate, si nu e un lucru bun pentru varsta lor prea frageda, iar asta nu mai are nici o legatura cu religia.
6 bogdan // Jul 17, 2005 at 12:30 am
LeChuck, eu am pretentia ca sunt cat de cat educat si citit, atat de modern cat se poate - ca dovada ca folosesc internetul - si cu toate astea argumentele autorului mi se par nimerite. “Pic” pe ele, vorba ta, pentru ca au ca radacina invataturile mereu valabile ale Bisericii, pe care si eu le impartasesc.
Ce zici, traim in aceleasi vremuri?
Ca sa fiu mai bine inteles: Biserica este cea care a dat mereu cele mai bune raspunsuri problemelor vremii, pentru ca ESTE in pas cu vremea. Numai cine e cat de cat familiarizat cu scrierile intemeietorilor Bisericii a sesizat cat de actuale sunt si au fost cuvintele lor in toate epocile. De exemplu, e straniu cum stia Sfantul Ioan Gura de Aur care vor fi problemele adolescentilor secolului XX - cert e ca vorbea despre ele de parca ne-ar fi fost contemporan…
Ca sa dau si un exemplu plastic, reproduc o butada a simpaticului parinte Teofil Paraian de la Manastirea Sambata de Sus (mentionata si de Laurentiu Dumitru in ultimul sau articol): la intrebarea unui tanar “daca televizorul e bun” raspunde in stilu-i caracteristic: “Apoi, daca nu e stricat, e bun!”.
Parintele Teofil este orb din nastere! N-a privit niciodata la televizor - cu toate astea a dat in cateva cuvinte un raspuns mai cuprinzator decat zece talk-show-uri.
Tot asa, nu trebuie ca Biserica sa fie specialista in moda ca sa aiba motive serioase sa vorbeasca despre ea.
7 epimeteu // Jul 17, 2005 at 2:38 am
Articolul mi se pare bun - exceptand partea in care se invoca religia. Sunt de parerea lui “LeChuck” (apropo, ai terminat Monkey Island 3? Eu m-am blocat… acum cativa ani cand jucam acest joc). Moda cu talie joasa si bluze scurte mi se pare pur si simplu (n-as vrea sa folosesc un cuvant asa dur, dar nu reusesc sa gasesc un sinonim) scarboasa si in nici un caz nu mi se pare ca ar avea conotatii sexuale. Dimpotriva imi trezeste mai degraba o senzatie de repulsie. Drept sa spun, am crezut ca am importat aceasta moda din Turcia; nu stiam ca si in Occident se poarta.
Nu cred ca este bine sa politizam chiar orice lucru - cum ar fi o moda vestimentara. Concluziile articolului mi se par asadar exagerate - dar nu lipsite de un sambure de adevar. Pe de alta parte, “ps”-ul este magistral prin ironia lui - intr-adevar, e o mare minciuna in occident cea privind asa zis-a “hrana naturala” pe care oamenii de acolo o cumpara la un pret de 2,3 ori mai mare decat cea obisnuita (desi este, in cea mai mare parte, la fel de proasta).
8 epimeteu // Jul 17, 2005 at 2:45 am
din oboseala, am facut o penibila greseala gramaticala… v-as ruga sa o corectati! “asa zisa”!
9 Cruciada // Jul 17, 2005 at 11:19 am
Macar avem fete frumoase :) Romancele cele mai frumoase europence ! :)
10 LeChuck // Jul 17, 2005 at 12:44 pm
Pentru epimeteu: da, am terminat toate seriile din Monkey Island, de unde mi-am luat temutul meu nickname. Esti cunoscator vaz.:)
Pentru Mihai: eu nu am zis ca nu e ceva in neregula, am zis ca e o problema minora si ca este un efect al unor probleme cu mult mai mari. Cat despre fetiscanele cu varste fragede care emana sexualitate, fiecare dintre noi va vedea in ele exact ceeace isi doreste sa vada. Daca unu are ganduri anormale la aceste privelisti si le da curs, cine e vinovat?
Pentru bogdan:
Parintele Teofil a dat un raspuns perfect la o intrebare despre care nu stia probabil daca sa o considere amuzanta sau complet aiurea.
Si nu biserica este in pas cu vremea, ci viciile si relele fundamentale care bantuie lumea nu s-au schimbat niciodata.
Foarte bine ca impartasesti invataturile bisericii, ar fi anormal sa fim toti de acord si este bine ca putem dialoga liber despre aceste probleme fiecare cu punctele sale de vedere. Este totusi un sentiment de usurare ca nu ma asteapta un rug aprins cu oarece preoti sa ma prajeasca pentru delictul de opinie:)
Si mi-am adus aminte: articolul ataca destul de direct doar fetele. Oare noi barbatii suntem mai decenti?
11 bogdanmate // Jul 17, 2005 at 8:17 pm
Foarte misto poza. Foarte sugestiva. Oare cate fetiscane isi dau seama cat de dizgratioase sunt cand isi pun pe ele pantaloni fara talie, cand merg pe strada si li se falfaie colaceii si sunculitele pe deasupra pantalonilor?
12 marianab // Jul 17, 2005 at 8:18 pm
LeChuck scrie ca fiecare generatie de parinti are obiceiul de a infiera tineretul. Asa e, dar asta nu inseamna ca nu are dreptate. Poate ca fiecare generatie este ceva mai decazuta si mai amorala decat cea precedenta.
13 LeChuck // Jul 18, 2005 at 10:11 am
marianab, depinde si carui popor ii apartine tineretul respectiv. in general, tineretul reflecta bine situatia si valorile morale pe care le are poporul respectiv la un anumit moment. Sunt de acord cu bogdanmate ca strambele sa sa nu ne mai oripileze privirea in aceste tinute. Dar daca fata e frumoasa…:)
14 novo // Jul 18, 2005 at 11:56 am
Este stupid ca condamnam excesiv aceste fenomene care tin, pe de o parte, de moda si de situatia morala a natiunii pe de alta parte…Aparitia “tanga” nu cred ca este ceva atat de daunator pe cat incearca unii sa spuna…
Ce e intr-adevar grav este apararitia acesti mode si in randul copiilor. Am vazut, chiar vara aceasta, fetite de 6-8 ani cu chiloti de baie tanga. Acest lucru este, intr-adevar, deplorabil. Probabil ca parintii acelor fete au, la randul lor, prea putina minte ca sa-si dea seama ce fac…
15 benami // Jul 18, 2005 at 12:30 pm
Un risc asumat este o dovada de incredere in propriile “valori”. Normal ca nu e cazul acestor fetitze de 11-12 ani. Sa ai 30-40-50 de ani si sa crezi ca ele fac bine… hehe… pai asta mai ascunde si o boala degenerativa manifesta. Apropo si de poza nimerita din faciesul articolului - asa-numita libertate a fetelor ascunde in ea un risc asOmat. Capacitatea de aparare a propriului organism pare o notiune uitata - nu mereu este lumina, loc public si multime de oameni…. o mare parte din viatza publica presupune traversarea unor locuri mai pustii… Am spune ca toate se leaga, ca cei care incurajeaza o astfel de moda sunt ACEEIASI perversi care - creativi fiind, si in “pana de victime” - au coborat si mai mult standardul propriei suferinte. Poate ca mult mai usor ar fi sa aflam cine sunt EI si sa-i intrebam (dupa unul dintre obiceiurile batranesti) care mai e viatza lor, cat le suporta cocoasha si daca nu cumva vor sa-si inlocuiasca dentitia mai des… Nu sunt sigur insa ca avem de-a face cu fiinte umane… Pe zi ce trece lumea cladeste un nou babilon - chiar daca intentiile clamate incearca sa prezinte un alt viitor.
16 cuantus // Jul 18, 2005 at 7:15 pm
Altceva decat idei facute de-a gata aveti ?
17 marianab // Jul 19, 2005 at 11:09 am
Catre Benami: ai perfecta dreptate, mi-aduc aminte in Anglia, imediat dupa prima victorie laburista in alegeri au avut loc demonstratii pentru coborarea varstei de consimtamant pt homosexuali la 16 (de la 18) in numele “egalitatii”(heterosexualii putand avea relatii sexuale legal de la 16 ani). Printre demonstranti si printre militantii care argumentau aceasta “reforma” nu era nici un baiat de 16 ani care sa ceara dreptul la sodomie, in schimb erau o gramada de pederasti cu plete dalbe. La fel si cu miscarea pentru “drepturile copiilor”. Obiectivul principla este de “emancipa” copiii din punct de vedere sexual (vezi educatia sexuala din scoli, in Angia li se vorbeste despre prezervative din clasa I) si libertarea de a se comporta urat fara represalii. Evident, devenind “liberi” copii devin mai vulnerabili.
Cui prodest?
Leave a Comment