26 responses so far ↓

• 1 bo // Oct 7, 2009 at 10:53 pm

  Sunt nitelus sceptic in privinta modelului corporatist. Un membru al breslei poate primi in ascuns ajutor material si informational pentru a se impune celorlalti, vanzand dreptului de decizie sponsorului sau.

  In general vorbind, eficienta unei actiuni nu implica si dreptatea acelei actiuni. Avem nevoie de actiuni juste (in planul spiritual) si eficiente (in planul material).

  In rest, sunt intru totul de acord cu materialul expus.

• 2 Zob // Oct 8, 2009 at 3:05 am

  Sunt mulţumit că domnul Coja îşi dezleagă gândirea sau poate vorbirea.

  Am impresia că patrioţii români reali nu se cunosc.

  Cu această ocazie eu propun ca românii reali să se concentreze în jurul unor persoane ca domnul Coja pentru a-şi putea cristaliza mai repede conştiinţa patriotică. Nu vă lăsaţi descurajaţi de instigatori la dezbinare.

  Am unele observaţii de făcut pentru accelerarea procesului de cunoaştere:

  1. Nu este globalizare. Este imperializare. Să mă scuze autorul pentru radicalitatea acestei atitudini dar nu am ce face. Trebuie să o spun şi gata. Dacă este globalizare de ce nu se întâmplă acelaşi lucru cu statul american, cu statul izraelian, cu statul chinez şi cu alte state? De ce nu ne raportăm la China, la Rusia etc. ci numai la Europa Occidentală şi la SUA? Dacă este globalizare de ce ONU a devenit organizaţie desuetă? De ce sediul ONU este pe teritoriul SUA. Dacă Banca Mondială este mondială de ce este sub supravegherea SUA? De ce Fondul Monetar Internaţional este în SUA şi nu în Europa sau în China sau în Rusia sau în alt loc? De ce Tribunalele internaţionale sunt în Europa şi nu în Asia? Nu aveţi nici un contraargument.

  Răspunsul al aceste întrebări şi la altele de aceeaşi categorie este unul singur. Este imperializare; imperializare ca gen şi americană ca specie. Celelalte state puternice nu fac altceva decât să contracareze extinderea imperiului mondial al SUA.

  Ştiu că vă este frică să fiţi penibili, vă este ruşine să fiţi voi înşivă. Vă este frică să nu fiţi ca americanii, ca europenii, ca divele, ca vedetele, ca madona , ca maicăl giacsăn, ca buş, ca ca …

  Dacă nu sunteţi ca ca, ca ca, nu aveţi personalitate. Cum să fiţi voi personalităţi? Cum este posibil aşa ceva? Doar nu sunteţi nebuni! Voi trebuie să fiţi oameni normali. Normal; aşa este şi în ţările democratice! Normal aşa este şi în Occident! Etalonul normalităţii pentru voi este zombia capitalistă. Eroi nu puteţi fi voi! Eroii au fost Codreanu, Mihai Viteazu etc. şi ceilalţi doar voi nu sunteţi nebuni ca ei. Voi sunteţi oameni normali, capitalişti, burghezi, domni. Gheorghe Doja a fost comunist, Horia, Cloşca, Crişan au fost comunişti, cei 11.000 de ţărani omorăţi de capitaliştii antebelici înclusiv de viitorul mareşal Antonescu au fost comunişti. Ţăranii care au murit pentru România în primul şi al doilea război mondial au fost tot comunişti, dă-i dracului. Ţăranii care au irigat 4.000.000 de hectare în timpul socialismului au fost comunişti dă-i dracului. Muncitorii care construiau prin anii 1970 cîte un milion de locuinţe anual şi au dărâmat magherniţele bucureştene care musteau de zoaiele pestilenţiale ale domnilor de la Bucureşti erau tot comunişti dă-i dracului! Pînă la urmă anticomuniştilor ce lingeţi blidele hoţilor occidentali şi poporul român care v-a fătat este tot comunist. Da-l dracului de popor român că este comunist şi ăsta! Numai voi sunteţi capitalişti cu stăpânii voştri! Numai voi trebuie să trăiţi! Jos România! Trăiască America şi democraţia!

  Nici limba română nu o mai vorbesc domnii pederaşti de la Bucureşti au băgat-o în curul american de unde scot numai cuvinte englezeşti, americane.

  Sub semnul imperialismului capitalist american nici nu poate fi vorba de globalizare.

• 3 Mihai Bocioaca // Oct 8, 2009 at 10:26 pm

  Radiografia societatii romanesti efectuata cu inalt profesionalism de catre distinsul domn DOCTOR Ion Coja, pentru care-l felicit, dar mai presus de toate apreciez diagnosticul si tratamentul propus. Solutia propusa, desi nu stiu cum a functionat sistemul cooperatist romanesc. Dar idea mi-a placut. Alta idée enuntata este pozitia interlocutorului chinez, referitoare la solutia C.C al P. C. Chinez, ca acolo n-a fost niciun evreu.
  Am facut legatura cu idea lansata tot de evrei, precum ca rasa dominanta a lumii va fi rasa galbena, probabil ca se tem grozav de ei, cu toate ca si China este de fapt un imperiu de natiuni, vezi pozitia fata de Tibet si alte etnii din China, sau de alteele asemenea: Spania, Regatul Unit al Marii Britanii si Irlanda de Nord, fosta si actuala Uniune Sovietica, Imperiul Francez, de fapt inlocuitorul vechii Romanii de pe teritoriul actual al asa zisei Franta. In acest sens iau in sprijin o lucrare aparuta la Ierusalim, a romanului Mitu Grosu, care a spus ca in sudul Frantei era o regiune numita “cu numele glorios de Roumania, transformata apoi in Occitania”, pe vremea regelui Cloter al IV-lea, descendent al lui Clovis. Fapt confirmat de nenumarate surse scrise, sau de populatia acuala rurala din aceasta jumatate de sud a Frantei, de calatori demni de incredere, a carei buna deontologie este mai presus de orice indoiala.
  Aici este cazul sa amintim ca in toata literatura stiintifica sprijinita de statul roman nu gasim in ultimul timp relatari depre cea mai veche forma de organizare politico-administrativa de pe planeta pamant a fost cea a pelasgo-geto-traco-dacica sau scitica, asa cum foarte bine documentat s-a exprimat eroul, filosoful, analistul politic, militantul politic, omul de stiinta roman care a fost poetul MIHAIL EMINESCU, pe care aceeasi evrei care scriu istoria, in cardasie cu papalitatea nu-l iarta nici dupa 120 de ani de la trecerea sa in nemurire.
  Acei chinezi de care aminteste Dl Prof. Ion Coja, stiau si stiu si azi, ca dealtfel si Chinezii din Taivan, Japonezii, stiu foarte bine cine erau Dacii si care sunt urmasii lorca dovada de necontestat sun numle de rauri din tinutul Tarim, sau Amurul, sau populatia Ainu din Hokaido (insula din arhipela(s)gul Nippon.
  Numai noi romanii suntem condamnati la nestiinta, san u ne stim mosii si stramosii nostril sin e consideram? Mostenitorii unor jefuitori care au fost legiunile imperiului Roman (nume dealtfel tot romanesc), legiuni formate din cu totul alte etnii, care nic ei nu stiau limba Latina/romana, darmite sa inlocuiasac limba unor nemuri pe care dealtfel nici nu le-au vazut, cum etste neamul Getilor/Gotilor, cum spune Jordanes.
  Totul ca sa starpeasca si numele al celui mai civilizat neam.
  Cu profound respect pentru un roman adevarat.
  Dr. Mihai Bocioaca

• 4 Anonim // Oct 10, 2009 at 11:34 am

  Ministrul care a facut comparatia cu sirbii avea perfecta dreptate.

  Au fost marginalizate exact tarile care s-au erijat, cu destul succes, de sub tutela Moscovei, adica Iugoslavia si Romania. Daca admiterea in UE si NATO ar fi fost pe criterii obiective, aceste tari ar fi trebuit admise primele sau printre primele.

  Astfel, cele 2 tari aveau investitii occidentale in varii domenii si lucrau dupa licente occidentale inca de la inceputul anilor ‘60. Nici trupe sovietice nu au existat. Din Romania, acestea au fost evacuate in 1958. Prin diferenta, favoritele (Cehslovacia, Polonia, Ungaria) au cunoscut prezenta masiva pe teritoriul lor a armatei sovietice, prelungita si dupa 1990. Cum era vorba de mari unitati stationate zeci de ani, penetrarea informativa este certa. Nici economic situatia Poloniei si Ungariei nu stralucea decit in emisiunile propagandistice.

  Emarginarea Iugoslaviei si Romaniei constituie cea mai mare gafa de politica externa a Occidentului dupa razboi, alaturi de incurajarea iredentismului ungar dirijat in primul rind contra Romaniei. Abandonate in ghearele nazistilor inainte de razboi, au fost lasate la discretia rusilor dupa razboi pentru a cunoaste acelasi abandon dupa transformarile de la finele anilor ‘80 . Desi traditional aceste tari au fost si sint proeuropene, orice guvern responsabil ar trebui sa-si revizuiasca orientarea.

• 5 oghi // Oct 12, 2009 at 10:54 am

  Multe afirmatii sunt adevarate!Mai trebuie avut in vedere un aspect:semicentenarul comunist a avut un efect distrugator asupra moralitatii si conduitei cetatenesti.Duplicitatea,hotia,minciuna au proliferat in timpul vremurilor comuniste si s-au amplificat dupa ‘89.Goana dupa bani a degenarat in asa hal comunicarea onesta incat si relatiile interfamiliare s-au deteriorat.Nu exista o valoare in jurul careia sa ne cualizam sau sa realizam o unitate.Starea de desbinare existenta in societate,lipsa de respect pentru celalalt,huliganismul comportamental nu sunt alceva decat excrescente ale timpului trecut.Daca dl.Coja se sfieste sa dea solutii radicale situatiei prezente,dupa o analiza pertinenta a cauzelor care au detrmiat actuala pozitie a Romaniei pe plan mondial, eu cred ca situatia e mult mai grava decat ne dam seama noi muritorii de rand.

• 6 miriam // Oct 12, 2009 at 6:50 pm

  Oghi,

  Citeste articolul lui Caragiale “1907-din primavara pina-n toamna”.
  Clasa politica pe care o infiereaza Caragiale avea exact tarele clasei politice de astazi. Si aceia nu au fost comunisti. Erau chiar niste capitalisti sadea.

  Admit faptul ca se perpetueaza niste trasaturi de caracter ale unei clase dominante si a clientelei acesteia, care astazi sint exacerbate fata de felul cum ieseau in evidenta in comunism, dar care sint foaaaaaaarte asemanatoare cu ale aceleiasi clase politice de la inceputul secolului 20.

  Asa ca sa nu mai dam vina pe comunisti, pentru ca, dupa cum se stie au copiat mai degraba tot felul de “modele”, decit sau comportat in mod original.

• 7 miriam // Oct 12, 2009 at 6:54 pm

  Caragiale descrie in articolul cu pricina inclusiv huliganismul de partid care caracteriza perioada alegerilor.
  Lipsa valorilor care ar fi putut coaliza societatea este pusa in evidenta de Caragiale cu lux de amanunte.

  Istoria se repeta si nu vad de ce ne-am minti singuri ca nu s-ar repeta.

• 8 Thalex // Oct 12, 2009 at 10:36 pm

  @oghi:
  Îtzi recomand cu cäldurä comentariile semnate @Miriam de la pagina http://ro.altermedia.info/politica/ion-coja-ideile-pentru-care-candidez_15326.html. Contzinând elemente de carte de vizitä, ele permit cititorului o bunä pozitzionare în raport cu mai sus pomenita entitate.

• 9 Anonim // Oct 13, 2009 at 8:28 am

  @oghi:

  A blama regimul comunist la 20 de ani de la caderea sa pentru esecurile de azi este similar propagandei comuniste care mereu invoca mostenirea burgheza.

  Nu comunismul a creeat delicventa. Din contra, acesta a tinut-o sub control, datorita legilor nu severe ci normale intr-o arie cu predispozitie spre delicventa. De exemplu, celebrul Stefanescu – Bachus din anii ‘70 este un mic copil fata de ‘tunarii’ de azi, toti facuti scapati de justitia postdecembrista.

• 10 Thalex // Oct 13, 2009 at 11:08 pm

  @oghi:
  Eforturile masive de unificare a dreptei românesti sunt absolut firesti. Nefiresc este cä ele sunt initziate si azi de aceiasi indivizi, respectiv de aceleasi fortze, care, acum 20 de ani, au încercat sä monopolizeze dreapta natzionalistä (angrenând-o în conflicte false) punând-o în slujba clanului Iliescu.

  Nu ai cum sä nu vezi, cu uimire si cu scârbä, oghi cum potäile care l-au fäcut posibil pe Iliescu & Co. sugrumând în 1990 orice tentativä de cristalizare a unei drepte autentice, s-au transformat azi în denuntzätori ai dezastrului la a cärui initziere au contribuit atunci cu sârg.

  Indivizii se aflä acum deja la a doua piruetä. Pe prima au executat-o în 1990, când, din lacheii scârbosi de servici ai lui Ceausescu (precum vece-ul Tudor, ori Päunescu A.) au reapärut brusc metamorfozatzi în „patriotzi“ si „natzionalisti“.

  Dela o vreme cântä o arie nouä: aria concilierii spectrului natzional, pe care doresc, firesc în logica lor, sä ajungä sä-l conducä. Pentru asta încearcä cu sârg urmätoarele artificii:

  1) Reevaluarea comunismului prin accentuarea realizärilor regimului Ceausescu pe planurile politicii externe si al industrializärii si
  2) Amestecarea cultului pentru martirii legionari cu borhotul putzitor dela punctul 1)
  3) Zugrävirea prezentului în cele mai închise culori posibile, însotzitä de plasarea convenabilä a responsabilitätzilor.

  Reevaluarea comunismului se efectueazä dupä schema urmätoare: ’45-’64 a fost perioada (ceva mai) rea, în schimb ’65-’89 a fost epoca de glorie a poporului român. Trucul folosit este urmätorul: catastrofa majorä reprezentatä de fuzionarea (realä a) unor largi segmente ale populatziei (formate din putzini naivi si din foarte, foarte multzi oportunisti) cu regimul anti-românesc al dictatorului marxist Ceausescu N. e prezentatä ca un soi de „împämântenire“, de asimilare a comunismului. Aceastä dramaticä cedare a fibrei românesti, fibrä alteratä masiv de teroarea celor douä decenii anterioare, e valorificatä în mod pervers în sensul legitimärii comunismului târziu, a acelei masinärii de ucis suflete peste care peruchieri-lachei (precum vece-ul Tudor, ori Päunescu A.) au tras pielea jupuitä de pe omul românesc (ucis de acel regim) spre a-i da o fatzä „natzionalä“.

  Trucul functzioneazä astfel impecabil la cei incapabili sä facä diferentza între o creaturä vie si una împäiatä.

  Da, da, oghi, asa e, nu comunismul a inventat delicventza. Comunismul a transformat numai în timp record tzäränimea (proprietari) în masa informä de proletari (clientzi) din care se naste, la noi si aiurea, încä dela prima generatzie, delicventza în masä. Tot comunismul i-a fäcut pe tzigani „egali“ cu românii, i-a scos din mahalale si i-a bägat, democratic, în blocuri cu românii si tot el a dus la împuierea lor färä precedent.

  Sä-tzi mai spun, sau sä tac?

• 11 miriam // Oct 14, 2009 at 3:15 pm

  @Thalex.

  Caragiale este un scriitor asa de incomod pentru tine pe cit este si Eminescu?
  Au fost incomozi ambii pentru intreaga clasa politica din vremea lor.
  Si continua sa fie incomozi pentru ca politicienii de astazi seamana leit cu cei pe care ii criticau Caragiale si Eminescu in publicistica lor.
  Nimic nu s-a schimbat in comportamentul politicienilor de astazi fata de cei de dinaintea primului razboi mondial si din perioada interbelica.

  Daca tie nu iti place Caragiale, lasa-i pe altii sa il citeasca si nu-i mai manipula cu baliverne despre scenarii inchipuite de tine privind reinstaurarea comunismului.
  Caragiale n-a fost comunist si nici nu prea cred ca a stiut ce este comunismul. Din acest motiv si din alte motive prezentate de el in eseul “1907-din primavara pina-n toamna” este analistul politic cel mai avizat sa caracterizeze si clasa politica actuala.
  ………………………………….

  Este chiar amuzant(daca n-ar fi fost de-a dreptul tragic in realitate) cum prezinti perioada anilor’45-’64 – “ceva mai rea”.
  A fost una dintre cele mai rele perioade prin dominatia politica a evreilor bolsevici, prin imixtiunea profunda a Uniunii sovietice in treburile interne ale tarii, prin desnationalizare, functionarea lagarelor de la Pitesti, Gherla, Aiud s.a., unde au murit mii de romani care protestau impotriva evreilor de la conducerea Romaniei.

  Sigur, pentru ovrei a fost doar “ceva mai rea”.
  Pentru ca organizatia OSE(cu E de la evrei) avea grija sa nu le lipseasca hrana zilnica in perioada foametei, cind se imparteau pachete numai la evrei, ei ocupau functii de conducere si control de la institutiile de stat pina la cele mai neinsemnate intreprinderi, chiar daca nu aveau studiile si experienta necesara, dind la o parte si marginalizind romanii care puteau ocupa respectivele functii, ei aveau dreptul sa isi practice nestingheriti cultul mozaic, in vreme ce romanilor li s-a interzis sa mai sarbatoreasca Craciunul incepind cu anul 1947 si din anul urmator si Invierea Domnului si toate celelalte sarbatori religioase.
  Si tot ei fac spume la gura criticind acum comunismul, facindu-se ca nu au nici o legatura cu instaurarea lui in Romania. Probabil ca raportul lui Tismaneanu te unge la suflet.
  …………………………………………

  Cum o sa iti placa ce scria Caragiale despre rascoala din 1907, care a oripilat Europa prin cruzimea evenimentelor si brutalitatea cu care a fost reprimata, cind el indica drept una dintre cauzele majore ale rascoalei rapacitatea arendasilor evrei imbogatiti prin sudoarea a milioane de romani si reprezentind o categorie importanta a clientelei politice?

  Cum sa iti pretindem noi tie sa judeci cu obiectivitate perioada comunista in care Romania s-a dezvoltat economic la un nivel fara precedent, cind ovreii tai au fost scosi din functii si trimisi de Ceausescu la mama lor in Israel, contra cost?

• 12 miriam // Oct 14, 2009 at 3:23 pm

  @Thalex.

  Caragiale este un scriitor asa de incomod pentru tine pe cit este si Eminescu?
  Au fost incomozi ambii pentru intreaga clasa politica din vremea lor.
  Si continua sa fie incomozi pentru ca politicienii de astazi seamana leit cu cei pe care ii criticau Caragiale si Eminescu in publicistica lor.
  Nimic nu s-a schimbat in comportamentul politicienilor de astazi fata de cei de dinaintea primului razboi mondial si din perioada interbelica.

  Daca tie nu iti place Caragiale, lasa-i pe altii sa il citeasca si nu-i mai manipula cu baliverne despre scenarii inchipuite de tine privind reinstaurarea comunismului.
  Caragiale n-a fost comunist si nici nu prea cred ca a stiut ce este comunismul. Din acest motiv si din alte motive prezentate de el in eseul “1907-din primavara pina-n toamna” este analistul politic cel mai avizat sa caracterizeze si clasa politica actuala.
  ………………………………….

  Este chiar amuzant(daca n-ar fi fost de-a dreptul tragic in realitate) cum prezinti perioada anilor’45-’64 – “ceva mai rea”.
  A fost una dintre cele mai rele perioade prin dominatia politica a evreilor bolsevici, prin imixtiunea profunda a Uniunii sovietice in treburile interne ale tarii, prin desnationalizare, functionarea lagarelor de la Pitesti, Gherla, Aiud s.a., unde au murit mii de romani care protestau impotriva evreilor de la conducerea Romaniei.

  Sigur, pentru ovrei a fost doar “ceva mai rea”.
  Pentru ca organizatia OSE(cu E de la evrei) avea grija sa nu le lipseasca hrana zilnica in perioada foametei, cind se imparteau pachete numai la evrei, ei ocupau functii de conducere si control de la institutiile de stat pina la cele mai neinsemnate intreprinderi, chiar daca nu aveau studiile si experienta necesara, dind la o parte si marginalizind romanii care puteau ocupa respectivele functii, ei aveau dreptul sa isi practice nestingheriti cultul mozaic, in vreme ce romanilor li s-a interzis sa mai sarbatoreasca Craciunul incepind cu anul 1947 si din anul urmator si Invierea Domnului si toate celelalte sarbatori religioase.
  Si tot ei fac spume la gura criticind acum comunismul, facindu-se ca nu au nici o legatura cu instaurarea lui in Romania. Probabil ca raportul lui Tismaneanu te unge la suflet.
  …………………………………………

  Cum o sa iti placa ce scria Caragiale despre rascoala din 1907, care a oripilat Europa prin cruzimea evenimentelor si brutalitatea cu care a fost reprimata, cind el indica drept una dintre cauzele majore ale rascoalei rapacitatea arendasilor evrei imbogatiti prin sudoarea a milioane de romani si reprezentind o categorie importanta a clientelei politice?

  Cum sa iti pretindem noi tie sa judeci cu obiectivitate perioada comunista in care Romania s-a dezvoltat economic la un nivel fara precedent, cind ovreii tai au fost scosi din functii si trimisi de Ceausescu la mama lor in Israel, contra cost?

  Actiunea lui Ceausescu a fost o epurare etnica masiva, cu avantaje de ambele parti. Daca ar fi facut asta si cu ungurii era si mai bine.
  In schimb pe tigani i-a bagat mai mult in scoli decit in blocuri si de bine, de rau aproximativ 25% dintre ei ajunsesera sa minta inainte de ‘90 ca sint romani, pentru ca le era rusine cu originea lor, nu ca astazi cind vor privilegii tiganesti.

• 13 Anonim // Oct 14, 2009 at 10:33 pm

  @Thalex:

  A fost sa fie ca regimul comunist sa industrializeze tara. Aceasta, la fel ca pretutindeni, a insemnat mutarea de la sat la oras a mari mase de oameni, inclusiv cu consecintele negative. A nu se neglija totusi cele pozitive: cresterea venitului, locuinta, educatie, sanatate, cultura, pe scurt dezvoltare.

  Nu vreau sa repet argumentele ce le-am spus deja, nu o singura data. O simpla statistica arata clar declinul economic si social de dupa 1989. Nu cred ca acei care au protestat in decembrie 1989 si-au dorit sa ramina pe drumuri, sa vada parveniti cu averi de zeci si sute de milioane de euro, sa trebuiasca sa plece din tara pentru a-si cistiga existenta. Daca industrializarea comunista a dus la aparitia copiilor crescuti cu cheia de git, deziindustrializarea de dupa 1989 a dus la aparitia copiilor cu parinti la telefon.

  In ceea ce ma priveste, nu nostalgia ma face sa scriu acestea (apropo: nu am cunoscut nici un nostalgic dupa anii ‘50) ci dezamagirea, dezamagire cu atit mai mare cu cit, in 1990/1992, am activat in singura formatiune politica autentica de opozitie la neocomunismul FSNist.

  Acestea fiind spuse domnule Thalex, voi reveni atunci cind veti ilustra cu argumente convingatoare binefacerile schimbarii de regim din 1989. Oricum, o revenire in trecut nu e nici dorita nici posibila.

• 14 Anonim // Oct 14, 2009 at 10:44 pm

  @Miriam:

  Ceausescu nu i-a gonit si nici epurat pe evrei ci doar le-a permis sa plece fara nici o restrictie in baza acordurilor pe care Romania le avea cu Israelul. Acestia au plecat de buna voie dupa ce au constatat ca experimentul comunist esueaza.

  Cit despre ‘vinzarea ‘ acestora, cred ca este unul din cliseele propagandistice antiromanesti din anii ‘80. Evrei au emigrat in Israel din toate tarile comuniste, unde insa nu aveau regimul preferential de emigrare de care se bucurau in Romania. Nu s-a auzit insa niciodata ca Israelul sa fi cumparat evrei din aceste tari…

• 15 Thalex // Oct 15, 2009 at 8:53 am

  @Miriam:
  Te citez:
  • „Este chiar amuzant (daca n-ar fi fost de-a dreptul tragic in realitate) cum prezinti perioada anilor’45-’64 – “ceva mai rea”“. (Citat fals prin deturnarea sensului).
  • „Perioada comunista a fost cea mai fasta perioada din istoria poporului roman“. (dintr-un comentariu anterior)
  • „Si tot ei (evreii n.n.) fac spume la gura criticind acum comunismul, facindu-se ca nu au nici o legatura cu instaurarea lui in Romania.“
  Vorbesti apoi de ceea ce tu numesti „evreii mei“. În final te indignezi.

  Rezum:
  Întzeleg cä esti nemultzumitä de faptul cä evreii „mei“ neagä (cu spume la gurä) cä ar fi instaurat în România regimul care a adus cu sine „cea mai fasta perioada din istoria poporului roman“. Nemultzumirea asta e precedatä de un binefäcätor pusseu de amuzament.

  Comentez:
  Teama de a te contrazice îtzi e, în mod evident, sträinä. Logica e un domeniu cäruia i-ai declarat räzboi (total). Asta se întâmplä pentru cä:
  a) nu potzi (întrucât imbecilä) si / sau
  b) nu vrei (întrucât consideri discursul logic ca fiind perimat) si / sau
  c) nu te intereseazä (asta, ci, mai probabil, altceva)

  Închei tot cu un citat:
  „Cum sa iti pretindem noi (pluralul mejestuos) tie sa judeci cu obiectivitate perioada comunista in care Romania s-a dezvoltat economic la un nivel fara precedent …“

  Da, chiar asa.

• 16 Judex // Oct 15, 2009 at 6:23 pm

  @Anonim.
  Apreciez dintotdeauna comentariile dv,datorita sinceritatii si inaltului nivel informativ,care denota un autor la inalt nivel.
  Totusi,de data aceasta trebuie sa va informez ca Romania a incasat frumoasa suma de 5000$ pe cap de evreu emigrat,de la organizatii evreiesti,precum Sohnutul,O.M.E.,fiind stabilit cu statul Israel un fel de contract neoficial.Deasemenea ,nemtii care au emigrat din Banat in Germania tot n-au emigrat pe gratis,Germania Federala a platit Romaniei tot in stilul israelian,dar suma nu mi-e cunoscuta,de aceea nu va pot informa.
  Ca o persoana care am fost in cauza ,pot sa va asigur de veridicitatea celor scrise mai sus!
  Va salut cu respect!

• 17 Anonim // Oct 16, 2009 at 1:14 am

  @Thalex:

  De suma de care vorbiti am auzit si eu dar imi exprim rezerva ca ar fi fost o vinzare. Nu va contrazic si nu exclud coruptia oficialilor romani implicati in ambele cazuri. Destui evrei si germani s-au intors. A returnat statul roman pretul? Cunosc evrei care au plecat. Nimeni nu s-a plins ca ar fi fost vindut. Mai mult, stim bine cit pret se poate pune pe afirmatiile evreiesti.

  Nu exclud nici un ajutor economic israelian pentru Romania, datorita pozitiei cu totul aparte in blocul sovietic pe care o avea Romania fata de statul evreu. Aceasta insa nu este o vinzare de oameni cum se speculeaza azi ci un simplu acord.

  Astfel, in urma razboiului de 7 zile, perfect legitim din perspectiva israeliana pentru ca era in joc insasi existenta Israelului, tarile vasale Moscovei au rupt legaturile diplomatice cu Israelul. Israelul se afla atunci ostracizat de comunitatea internationala datorita faptului ca, recurgind la singura strategie posibila in fata unui inamic superior material, a lovit preemptiv raioanele de concentrare pentru plecarea la ofensiva, dind peste cap planurile coalitiei arabe ale carei forte armate ocupau un dispozitiv invaluitor, comandind cel putin teoretic terenul. Aparent, Israelul era agresorul. Experienta ostracizarii a fost atit de amara israelienilor incit, in octombrie 1973 de razboiul de Yom Kipur, desi era perfect informat ca istoria din 1967 se repeta, a acceptat sa-si sacrifice soldatii aflati pe pozitii avansate numai pentru a nu apare iar ca agresor. Comandantii de regimente cunosteau exact ora atacului dar se aflau sub sever ordin de a nu desconspira nimic. Generalul David Elazar, care sustinea urgenta mobilizarii generale avertizind ca arabii acum nu mai sint cei din 1967, a fost pus la index. Ofiterii romani au apreciat superioritatea artei militare israeliene care, nu fara sacrificii, a salvat in cele din urma inca odata situatia. Insasi opinia publica din Romania simpatiza atunci cu Israelul, fie si numai pentru ca se stia ca in spatele arabilor sint rusii.

  In aceste conditii, Romania care nu a rupt relatiile diplomatice cu Israelul si care oficial sustinea ca Israelul trebuie recunoscut ca stat, concomitent cu crearea unui stat palestinian, ambele in frontiere sigure si recunoscute, reprezenta una din putinele linii de comunicare ale Israelului. Mai mult, evreii din tarile blocului sovietic care, intr-un fel sau altul, ajungeau in Romania si nu voiau sa se mai intoarca, nu erau extradati tarilor de origine ci li se permitea plecarea in Israel. Este deci perfect plauzibil ca Romania sa se fi bucurat astfel de un tratament preferential din partea Israelului.

  Situatia a fost oarecum asemanatoare si in relatia cu Germania de Vest. Romania recunoaste prima din blocul sovietic, in 1967, RFG. Se incheie imediat acorduri economice si culturale. Romanii care ajungeau in RFG erau primiti cu multa simpatie. Si RFG fusese ostracizat de politica URSS si a vasalilor sai. Ulterior, au urmat exemplul Romaniei nu insa inainte de a-i adresa critici veninoase. Apropo: in cartea sa de memorialistica, ‘De la Comintern la comunismul national’, Paul Niculescu-Mizil afirma ca, pentru Romania, confruntarea cu partenerii de lagar a fost mult mai acerba decit insasi confruntarea est-vest.

  In incheiere, daca totusi detineti date asupra unor astfel de tranzactii, girate fie si mascat de stat, va rog sa mi le impartasiti fara rezerve.

• 18 Anonim // Oct 16, 2009 at 1:24 am

  @Thalex:

  PS: Intr-o carte publicata recent in strainatate, care exagereaza grotesc aceeasi mult blamata perioada national-comunista, se vorbeste de 50 mii dolari pentru un evreu sau german emigrat…

• 19 Thalex // Oct 16, 2009 at 8:54 am

  @Anonim:
  Sunt, cu respect, complet în afara problemei, nu cunosc si ca atare nu dezbat cuantumuri de plätzi / cap de locuitor dis-locat.

• 20 Anonim // Oct 16, 2009 at 10:58 pm

  @Thalex:

  Mea culpa! Mesajele 17 si 18 sint adresate de fapt forumistului Judex.

• 21 Judex // Oct 17, 2009 at 12:58 am

  @Anonim.
  Cu tot respectul,n-am amintit cuvintul “vinzare”,pentru ca nu era vorba de comert cu oameni contra cost.Eu m-am referit la un fel de recompensa,sau compensatie,cum doriti sa interpretati dv.Situatia cu razboaiele Israelului o cunosp mai bine decit oricare persoana de pe sait.Faptul ca Romania a pastrat cele mai bune relatii cu Israelul si R.F.G ,in ciuda faptului ca facea parte din Blocul Comunist,nu a fost intimplator,adevarul este ca era un ordin al Moskovei,care folosea Romania ca un fel de punte in relatiile sale cu cele doua tari capitaliste.
  Cit despre cartea de care amintiti,este intr-adevar o mare magarie,sumele de $ fiind exagerate.

• 22 Anonim // Oct 17, 2009 at 11:48 pm

  @Judex:

  Dumneavoastra nu ati folosit cuvintul ‘vinzare’, spre onoarea dumneavoastra, dar el este frecvent utilizat. Ceea ce afirmati dumneavoastra exprima succint ceea ce am detaliat eu, in limitele acceptabile pentru un comentariu.

  Este total fals ca Romania ar fi fost pionul otravit al Moscovei. Ideea a fost inoculata de defectorul Pacepa (utilizez acest termen din engleza datorita intelesului sau neutru) si a fost preluata fara discernamint chiar de catre unii romani.

  Din contra, Romania a avut de suportat sicanarile frecvente ale partenerilor de lagar care executau servil ordinele Moscovei. Astfel, cind Romania a decis sa nu-si mai exporte materiile prime, oficiosul unui partid comunist dintr-o tara vasala Moscovei titra: ‘Romania sta pe resursele sale precum closca pe oua’. Romania a fost criticata si pentru mentinerea relatiilor cu Israelul si pentru stabilirea celor cu RFG, desi ulterior si alte tari socialiste si-au normalizat raporturile cu RFG.

  In respectiva carte, aceasta nu este singura exagerare. Din contra, se frizeaza absurdul, adica logica elementara, ajungindu-se pina la grotesc.

• 23 radudoi1/4 // Oct 20, 2009 at 12:12 am

  @miriam
  ati inteles complet gresit si intentiile si convingerile lui Thalex. Problema este ca suferiti de miopia celor care candva au dus o viata apropiata de normalitate (bazata pe auto-mintire) intr-o lume nebuna si profund bolnava de comunism. Probabil ca atunci v-ati cocotat cu pile si relatii intr-o functie de raspundere dintr-o intreprindere, va aprovizionati de la gospodariile de partid sau de prin “shop”-uri, va plimbati prin noroaie intr-o Dacia suie si neperformanta dar “elitista”, va intalneati la un bridge cu ceva “sefuti” cu care comentati positiv ultimile “cuceriri”, mai dadeati drumul si la vreun banc asa-zis politic, ca sa va aratati in ton cu lumea, va mai uitati la vreun film romanesc plin de optimism si de exaltare a vietii simple de la tara sau din caminele muncitoresti (toaletele infecte, tifosul, gonoreea si tuberculoza nu apareau in pelicula) iar viata era minunata si putea s-o tina asa la infinit. Treceati satisfacuta pe langa cozile la “adidasi” si la “fratii Petreus” (dumneavoastra aveati frigiderul plin datorita prietenei de la Alimentara din colt) si va savurati la un Kent, paharul de Johny Plimbaretul, ignorand intoxicatii de la Acumulatorul sau otravitii de la Azo-Mures si din mine (doar cateva exemple). Eram toti alfabetizati si nimeni, dar absolut nimeni “nu murea de foame in timpul lui Ceausescu”, nu-i asa? Daca acest accident istoric numit “perioada comunista” n-ar fi existat am fi mers nu cu Dacii ci cu Fiat-uri, Opel-uri , VW-uri, Mercedes-uri si BMW-uri, ne-am fi batut poate de alegeri dar am fi incercat sa ramanem pe o sina democratica, cel putin de dragul bunastarii pe care ni le-ar fi asigurat industria mica, dar performanta, cercetarea, mestesugurile si agricultura invidiata de juma` de Europa. Am fi invatat inca de mici sa ne purtam civilizat si am fi avut intelegere crestina pentru nefericirea aproapelui. Episoade de genul aruncarii din Salvare a unui muribund n-ar fi fost posibile, ca si milioanele de avorturi si incercari de avorturi cu urmari catastrofale pentru femeile in cauza si familiile lor. Dvs. insa traiati departe de aceste realitati, erati o “intelectuala”, apartineati elitei (de intreprindere de stat) si nu va gandeati ca produsele pe care le exportati erau luate numai ca parte a unor contracte politice intre state, pentru a fi apoi aruncate in mare sau date pe degeaba unor tari si mai amarate decat Romania. Ati muncit degeaba 40 de ani, pentru o minciuna care acum s-a dezumflat (in parte). Nimeni nu spune ca acum este raiul pe pamant, derbedeii care ne conduc sunt insa nascuti in “iepoca” pe care o aparati cu atata naivitate. Acestea sunt produsele umane, oamenii noi, pe care dvs. vi i-ati dorit si vi-i doriti pentru tara. Ceva, foarte important, am castigat acum fata de anii de “rai” comunist: credinta si speranta. Sau dumnevoastra nu le aveti nici pe acestea?
  Cu sarutari de maini…

• 24 radudoi1/4 // Oct 20, 2009 at 12:28 am

  @Anonim
  “A fost sa fie ca regimul comunist sa industrializeze tara”. Stiu ca folosesc un loc comun batatorit si ras-batatorit de antevorbitori: uitati-va la un bloc facut in perioada “industrializarii” de care vorbiti, sui, stand sa cada, cu finisajele niciodata “finisate”, mustind a gunoi dintr-o ghena (ce nume predestinat) planuita de un cretin, colcaind de gandaci si sobolani. La aceasta industrializare va referiti in alocutiunea dvs.? Va referiti la fabricile prost luminate, de o mizerie greu de inchipuit pentru o lume neavizata, putind si emanand otravuri ca din cazane de vrajitoare (Oradea, de ex.). Este aceasta industrializarea inevitabila pentru Romania moderna, fie ea si comunista? Unde ati trait in anii aceia d-le? Chiar nu ati vazut nimic? Nu ati fost niciodata intr-o asa-zisa “unitate de productie”, intr-o turnatorie, intr-un atelier? Numai stand pe margine va puteti adresa unor asemenea monstruozitati cu titulatura “industrializare”.

• 25 miriam // Oct 20, 2009 at 8:05 pm

  @raduloi1/4

  Singura mea pila a fost munca mea asidua ca sa ajung pe o pizitie onorabila, cu o medie de final de facultate in virful piramidei. in concurenta cu fiii si fiicele de securisti si de nomenclaturisti si in concurenta cu trecutul propriei mele familii, in care au existat si detinuti politici pe timpul regimului comunist evrreiesc bolsevic.
  Tocmai asta este nedumerirea mea – daca pe vremea lui Ceasuseszcu pina si fostii detinuti politicii, fara dosare de informatori la securitate, puteau minca o piine prin munca cinstita si sa traiasca decent, DE CE ASTAZI IN ROMANIA TOTI OAMENII CARE MUNCESC CINSTIT SI NU SINT POLITICIENI SAU CLIENTELA LOR POLITICA NU POT TRAI NICI MACAR LA LIMITA DECENTEI???????????????????????????????

  Stiu cum erau conditiile in caminele studentesti. Nu imi este nimic strain din experientele respective, nimic neexperimentat.

  Nu am jucat niciodata “brigi”, pentru ca nu stiu sa joc, si nici alte Jocuri sau “jocuri” cu “sefutii”.
  Am stat la cozi ca toata lumea si spre disperarea ta(si a mea) am lucrat exact in industria chimica, foarte toxica, foarte neperformanta, dar care aducea valuta tarii mult mai mult decit aduce toata economia romaneasca astazi.

  In rest sint de acord cu dvs. si va recomand cu caldura, si inca o data pe toti forumistii, sa cititi articolul lui Caragiale – “1907 – din primavara pina-n toamna” -uinde veti avea neplacuta “surpriza” sa constatati ca metehnele clasei politice de astazi seamana mult si bine cu ale clasei politice criticate de de marele scriitor si ca lichelismul politic vine din vechimea istoriei noastre si mult mai putin din comunism.
  DACA AR FI FOST ALTFEL, NU AS FI AVUT CUM EU, O MEMBRA A UNEI FAMILII CU DETINUTI POLITICI SA POT SA AJUNG PE MUNCA MEA PROPRIE LA UN TRAI DECENT, FARA SA FIM MEMBRII P.C.R.

• 26 radudoi1/4 // Oct 21, 2009 at 7:11 pm

  @Miriam
  si asta-i tot? Pentru faptul ca dvs. personal ati avut o viata decenta (?!), ca ati ajuns sa castigati ceva pe munca dvs. (ma intreb cat ati fi castigat la capitalisti) si ca ati avut o viata (pseudo)normala pentru asta trebuie sa ridicam in slavi iepoca si sa adulam pe ticalosul agramat care a bagat sub brazda nu numai intreaga istorie, cultura si civilizatie a poporului român, dar si zeci sau poate sute de mii de români? Mai ales dvs. cu detinuti politici in familie? Asa de bine a functionat reeducarea? Este trist. Nu am nevoie sa citesc UN articol al unui scriitor genial, care insa singur recunoaste ca “vaz enorm si simt monstruos”. Pai daca va luati numai dupa sensibilitatea exacerbata a unui Caragiale sau Eminescu va trebui in curand sa va sinucideti, asa cum ar fi trebuit s-o fi facut si inainte de `89. Realitatea se face cu oameni normali, si dintre doua rele trebuie sa-l alegeti pe cel mai mic. Nimeni insa nu v-a obligat sa pupati poala unui Iliescu, Vadim sau Basescu, dupa ce inainte ati lins mana unui Ceausescu. Daca nu vi-l scoateti pe impuscatul din cap n-o sa puteti sa votati altceva decat neghina anteanuntata.

Leave a Comment