96 responses so far ↓

• 1 Vasile Guian // Dec 23, 2009 at 12:47 am

  Claudiu Iordache.
  Sunt un român plecat din anul 1947 din Ţară şi, de când am ajuns în Canada, din 1950, am fost foarte activ în activitatea anticomunistă a exilului. Acum, la etatea de 80 de ani, pot să spun că, fiind fost cel mai tânăr dintre toţi camarazii mei, am rămas singur. Deci, eu nu am trăit sub dictatura bolşevică, dar noi, cei activ, am fost la curent cu tot ce se petrecea în Ţară.
  Acum, voi veni cu anumite întrebări asupra aşazisei revoluţii pe care eu o numesc o lovitură de stat şi, blamez pe acei revoluţionari, care se cred că au fost revoluţionari, pentrucă şi Horia Roman Patapievici are “diplomă” de revoluţionar şi, sper că nu este necesar să vă explic ce fel de român este acest “petabular revoluţionar”, la fel şi Dumneavoastră, care vă declaraţi că sunteţi membru al Frontului Democrat Român, primul partid antitotalitar înfinţat la 20 Decembrie 1989, ETC, ETC, ETC…
  Dragă Domnule C. Iordache. Pentru mine, o revoluţie, este o răsturnare de 180 de grade şi, după mai bine de 40 de ani sub tirania comunistă, mai cred că, mulţi duşmani şi trădători puteau fi arestaţi, judecaţi şi pedepsiţi aşa cum meritau; fiecare după fasptele lui! fără aceea milă creştină care’l face pe român, un fel de prost, pentrucşă îşi întoarce şi obrazul celălalt!!!.
  Ce aţi realizat Dvst. prin ceea ce numiţi revoluţia din Dec. .89 !?!?!? Care a fost răsturnarea adusă de aceea aşazisă revoluţie!!! Singurul lucru pe care l-aţi realizat, a fost asasinarea lui Ceauşescu, care a vrut să fie judecat de un tribunal popular iar “mai marii revoluţiei” l-au asasinat stil mafios ca să-i închidă gura iar Dvst., “revoluţionarii” aţi acceptat această asasinare şi, mai mult, aţi acceptat lovitura de stat pusă la cale de Moscova prin agenţii lor din România: Iliescu, Brucan şi alţi jidani care şi-au bătut joc de jertfa celor care si-au sacrificat viaţa pentru libertatea mult visată!!!
  Eu personal dragă Domnule Iordache, dintre toţi politicienii care ne-au condus Ţara din 89 încoace, nu cred că ar fi unul singur care să se măsoare în patriotism cu Ceauşescu. El, asasinatul, l-a ţinut în ultimul timp pe Brucan în domiciliu forţat, ştiindu-i sentimentul antiromânesc, că, de îndată ce a fost pus în libertate, a fost declarat “ambasador” şi trimes în străinătate, ca să ne declare , că “suntem un neam de proşti” iar Iliescu, agentul numărul unu
  al Rusiei, i-a adus pe bătăuşii din Valea Jiului ca să facă ordine în Bucureşti, când revoluţionarii şi-au dat seama că s’au înşelat, nepedepsind pe adevăraţii criminali care au condus Ţara din întuneric, blamând totul în Ceauşescu!!!
  Tamburus

• 2 radudoi1/4 // Dec 24, 2009 at 11:38 pm

  @Vasile Guian
  stimate dle, cu tot respectul pentru varsta dvs. si in acord cu ce afirmati in prima parte a asertiunii dvs. dati-mi voie sa va recomand o incursiune in istoria Romaniei in timpul lui ceausescu inainte de a debita ineptii despre patriotismul -manipulat fin si in deplina cunostiinta de cauza de la Moscova – a impuscatului. Daca asta e tot ce ati invatat in Legiune, nu ne miram de strigatura postbelica “Capitane, nu fii trist, Garda merge inainte, prin partidul comunist!” Halal! Totusi, un Craciun fericit si un an nou mai bun si mai … informat!

• 3 Anonim // Dec 25, 2009 at 1:31 am

  @Radudoi1/4:

  Daca Ceausescu a facut jocul Moscovei, atunci de ce nu a acceptat sarutul lui Gorbaciov, la fel ca Jidkov si Honeker (nu sint sigur asupra ortografiei acestor nume), pentru a-si asigura o iesire discreta din scena, la fel ca acesti doi executanti cu finete de pantograf ai ordinelor Moscovei?

  Expresia ‘a debita ineptii’ ar trebui bine documentata, sine ira et studio, inainte de a fi adresata unei persoane de virsta venerabila. Subiectul este sensibil dar cu atit mai mult aceasta ar impune luciditatea.

  Respectiva cimilitura ignora ca majoritatea detinutilor politici de atunci erau legionari sau simpatizanti ai acestora. Defectori au fost intotdeauna. Un exemplu deloc neglijabil: aripa Tatarascu a PNL, tovarasi de drum ai comunistilor.

  Nu tocmai intimplator, dupa 1989, PNL s-a reconstituit in jurul unui nucleu tatarscan in frunte cu Cimpeanu si deloc intimplator PNL a avut o pozitie ambigua fata de regimul neocomunist de atunci, care a culminat cu dezertarea sa din CDR in 1992, determinind pierderea alegerilor de catre aceasta. Acest narav al PNL il vedem si azi prin alianta sa cu PSD.

  La multi ani si sper ca ati citit postarea mea, numarul 28 de la topicul despre scrisoarea tinerilor aflati in strainatate, adresata si dumneavoastra.

• 4 radudoi1/4 // Dec 25, 2009 at 5:17 pm

  @Anonim
  si dvs. un calduros “La Multi ani!”.
  Ineptie inseamna “tampenie”, “prostie” sau “absurditate”. Veti fi sper de acord cu mine ca a face o apreciere de patriotism (n.b. din partea unui anticomunist!!!) la adresa unui ceausescu, reprezentantul comunismului cu fata cea mai inumana dupa stalin nu poate fi decat o ineptie, cu tot respectul datorat varstei antepostatorului (fara acest respect as fi fost mult mai “direct”). Ii acord circumstante atenuante dlui Guian, acesta netraind anii Dej+Ceausescu decat de la distanta convenabila a exilului (cat de bine o cunosc si eu acum!). Cat ce priveste asa zisa revolutie, dl. Guian are dreptate, a fost o facatura ordinara si insangerata a “agenturilor”. Cu toate acestea nu avem voie sa minimalizam sacrificiul si meritele acelor tineri care au platit cu viata, sanatatea sau cu dezradacinarea credinta intr-o soarta mai buna a Romaniei si nu avem voie sa ridiculizam dezamagirea lor, ca totul n-a fost decat un vis fata cu realitatea brutala neocomunista post 89. Intrucat si eu eram la vremea aceea unul dintre acesti tineri (impuscat si exilat) si stiu foarte bine ce s-a intamplat, cine a manevrat si cine a fost manevrat, ma vad indreptatit sa sar in apararea celor care au iesit in strada, nechemati si neplatiti, pentru Romania.
  S-auzim numai de bine.

• 5 Judex // Dec 25, 2009 at 7:17 pm

  Este adevarat ca Domnul Tamburus n-a gustat prea mult din “prajitura comunista”,are unele dintre afirmatii eronate,dar in mare ,are dreptate.Eu am gustat destul din prajitura,am emigrat deabia in ’76,viata era inca destul de normala,dar mai tirziu s-a deteriorat complect.Totusi sunt convins ca “Revolutia” nu a fost o adevarata revolutie,a fost mai mult o lovitura de stat,un fel de puch.
  Domnul Anonim explica lucrurile mai real,probabil fiind mai cunoscator in materie,iar comentariul Domnului Radudoi adresat Domnului Tamburus este putin exagerat,avind in vedere respectabila virsta a Domnului Guian.
  Adevarul din culisele Revolutiei il stiu probabil numai un numar foarte restrins de persoane,dar rezultatul dupa 20 de ani il cunosc toti,este exact inversul rezultatului dorit.
  Domnilor,indiferent de opiniile dv,va doresc “Sarbatori fericite si un An Nou imbelsugat si cu multa sanatate”
  Judex.

• 6 miriam // Dec 25, 2009 at 9:17 pm

  Chiar daca adevaratii revolutionari ar fi dorit sa construiasca o alta societate decit cea pe care au incercat sa o inlocuiasca, nu detineau pirghiile de putere si nu au putut evita istaurarea unei alte dictaturi (o numesc asa fara sa gresesc) care si-a asumat misiunea de a distruge Romania pina la ingenuncherea ei totala in fata marilor puteri actuale.

  Este dureros sa recunoastem astazi ca sacrificiul celor care au iesit in strada a fost de fapt zadarnic. Nu au dorit ei asta si nici nu trebuie blamati ca au avut curajul sa infrunte dictatura.

  Romania se afla intr-o situatie mult mai dezastruoasa economic si social astazi fata de 1989. Ramasa fara economie, fara multe din resusrsele umane valoroase, pribegite in afara tarii, si cu o datorie externa care nu mai poate fi practic platita niciodata.

  Nu vreau sa fac aprecierea despre Ceausescu ca ar fi fost neaparat deosebit de patriot, dar nu a fost un fiu risipitor al tarii.
  Spre deosebire de el, ceolalti presedinti de dupa putem spune ca nu au fost patrioto deloc si au risipit totul.

  In dictatura ceausista am trait rau ultimii 10 ani si in special ultimii 5.
  In dictatura actuala, care se intareste pe zi ce trece, vazind cu ochii, o ducem de 20 de ani., fara nici o speranta de indreptare pentru viitor.

• 7 miriam // Dec 25, 2009 at 9:23 pm

  Parintele Iustin Pirvu spune ca dictatura in care traim astazi nu mai poate fi inlaturata prin lupta. Este un rau care se va amplifica pe masura ce vom lupta mai mult impotriva ei.

  Ea nu mai poate fi inlaturata decit prin post, rugaciune si milostenie si sint singurele lucruri pe care le mai avem de facut. Numai acestea ne vor ajuta sa trecem peste marile incercari care vor urma.

• 8 miriam // Dec 25, 2009 at 9:26 pm

  Urez tuturor ca Nasterea Domnului sa va limpezeasca toate nelamuririle si sa va aduca pace, oriunde acolo unde sinteti !

• 9 Anonim // Dec 25, 2009 at 11:42 pm

  @radudoi1/4:

  A-l pune pe Ceausescu imNimeni dintre interlocutori nu a minimalizat, cu atit mai putin ridiculizat, sacrificiul celor ce au iesit in strada in decembrie 1989, de toate virstele, nu numai tineri. El insa a fost anihilat de evolutia ulterioara. Cred ca nu va indoiti ca nu pentru unde s-a ajuns astazi a iesit lumea in strada acum 20 de ani.

  A-l pune pe Ceausescu imediat dupa Stalin este o mare exagerare. Nu este nici corect nici drept nici convingator a arata numai partea negativa a unei perioade sau personaj, si aceea inadins innegrita.

  Cu aceleasi urari de bine!

• 10 brudi // Dec 26, 2009 at 1:38 pm

  Oameni buni imi par cam deocheate unele comparatiile fata de Ceausescu, comunism,… ce a fost cu ceea ce este azi.
  Daca am fi trait ca inainte de 89″ nu am fi putut fi liberi de a scrie, a ne exprima,… cand orice risc bun avea ca rezultat esecul.
  Ceausescu nu a fost patriot de nici un fel, un comunist nu are nici o legatura cu patriotismul. A fost un hot de rang mare (nici hotul nu are legatura cu patriotismul) cu o destula majoritate de oameni scavi moderni carora nu le-au placut a gandi, a trai, a muncii, a fi responsabili,… Cred ca romanii nu au avut o generatie mai urata ca asta. Este gresit a se crede ca nu a fost un fiu risipitor, deoarece cheltuia in nestire, neavand nevoie de calcule si cred ca mai mult nici nu putea (facand abstractie de droguri, jocuri de noroc,… si totusi avand copii are aderau la asa ceva). Era strangaret pe seama poporului care nu aveau dreptul de a cheltuii fiind tinuti din scurt material, social, intelectual,… oamenii erau valorosi doar ca roboti cat timp puteau lucra, bolnavii, copiii, batranii, handicapatii,… erau o pierdere materiala ptr. el si ca urmare asa erau tratati.
  Iar cheltuielile, investitiile,… facute nu aveau nici o valoare, nici morala, nici intelectuala. Era facut totul contrar legilor naturale si normal Lui D-zeu.
  Romanii au pierdut cel mai mult in istorie cu aceasta perioada blestemata, iar acum … cu multe resturile comuniste, fiinte ,,indomesticite,, si ,,linistite,, dintre care peste 85 % dintre bogatii romani sunt ei. Si precum romani de nationalitate sunt si cei din inchisori, tot asa sunt si ei romani, dar cu imunitate, inca.

• 11 Thalex // Dec 26, 2009 at 1:49 pm

  Fratzilor,

  vä urez, la rândul meu, ca Nasterea Domnului sa va aducä, în locul päcii în tihnä ticäloasä, sabia cu care, cu credintzä în si în ascultare de Domnul, sä täiatzi puntea care leagä netrebnicia de virtute (cf. Matei 10/34).

  Toate cele cuvenite vouä,
  cu bunä-voire,
  Thalex

• 12 Thalex // Dec 26, 2009 at 2:23 pm

  Dacä-tzi asumi conditzia de obiect al COMTIM-ului (inclusiv reducerea bunä-stärii la parametrul unic „cresterea unitarä în greutate pe cap de sacroafä furajatä“), afirmatziile d-tale despre Epoca Ceausecu devin inteligibile. Premisa lor (cf. mai sus) rämâne însä, ca orice declaratzie de principii, obiect al comentariilor pe marginea pericopei talantzilor.

  Sunt insä sigur cä, dacä pärintele Pârvu J. ar citi ce ai afirmat în comentariul nr. 6, te-ar trage la proxima ocazie de jujeu în cel mai nepläcut mod cu putintzä …

• 13 radudoi1/4 // Dec 26, 2009 at 7:31 pm

  @brudi
  mersi brudi, inca o punere a punctului pe “i” este oricand binevenita. Nu inteleg cum pot gasi anumiti forumisti si parti bune “iepocii”. Aveti vreo explicatie?

• 14 Anonim // Dec 27, 2009 at 12:22 am

  @Radudoi1/4:

  Punctul pe i s-ar pune printr-o simpla comparatie a PIB. Declinul economic (si nu numai) de pina azi nu ridica nimanui nici un semn de intrebare?

  Nu sintem pe un forum academic dar ironia nu poate fi un argument si nici stilul ‘brudi’ cu care preferati sa va amestecati.

• 15 Judex // Dec 27, 2009 at 10:42 am

  Interesant ca se mai gasesc anumite persoane care nu vor,sau nu pot sa recunoasca esecul total al perioadei post-revolutionare.In fond,nu mai conteaza ce-a fost ,cum a fost inainte de revolutie,rezultatul conteaza,urmarea celor 20 de ani risipiti degeaba,care demonstreaza moartea inutila a celor care si-au jertfit viata,ceea ce demonstraza ca a fost o lovitura de stat,comandata,inscenata si realizata de o mina de politicieni care nu s-au gindit deloc la binele tarii si-a poporului,ci la propriile interese meschine.Oricare ar fi comentariile ,rezultatul final spune tot!

• 16 miriam // Dec 27, 2009 at 2:56 pm

  @Thalex,

  Ce te face sa crezi ca parintele Iustin Pirvu nu a citit deja ceea ce am scris aici si ca nu ar fi de acord, si deci consecvent, cu propriile-i vorbe ?

  Il cunosti personal? Ati stat de vorba?
  Eu da, in ocazii diferite.

  Nu il deranjeaza daca unii il denigreaza. El este pastorul turmei. Oile ratacite nu pot fi aduse impreuna cu celelalte cu forta, fara voia lor.
  Si parintele nici nu are aceasta intentie. Fiecare are libertatea de a alege.

  Iar libertatea de a alege nu paote fi contestata decit de catre cei carora nu le place democratia, le place doar sa dicteze si sa fie ascultati.

  Eu nu mi-am facut decit datoria de a mentiona aici ceea ce parintele insusi doreste sa fie cunoscut de cit mai multa lume.

• 17 radudoi1/4 // Dec 27, 2009 at 3:02 pm

  @Judex@Anonim
  Esecul total al perioadei post-revolutiopnare? Dar ce sperante nutreati dvs. la 21 decembrie 1989 dlor? Noi, cei din strada, eram bucurosi sa scapam mai intai de familia ceausescu si apoi sa ramanem in viata. Amandoua lucrurile ne-au reusit, unora. Pentrui noi revolutia s-a implinit! Ca aceasta a fost apoi confiscata de esalonul al doilea al pcr, ca a fost sau nu lovitura de stat, acestea sunt lucruri pe care le lasam generatiilor viitoare. Sau chiar erati atat de naiv sa credeti ca un sistem de represiune teribil, o buruiana gigantica ce a secatuit de seva un popor intreg va disparea uite-asa ca o papadie in vant, in cateva minute de tras cu pusca? 20 de ani inseamna pentru viata dvs. si a mea foarte mult, pentru poporul roman este o picatura din vesnicia lui Dzeu. Unele popoare se mantuiesc mai repede, altele, mai ales acelea unde Biserica s-a compromis in cardasia diavolului comunist, mai greu. Vor disparea si hahalerele capusa care ne apasa grumazul, n-aveti grija, trebuie doar sa ne invatam lectia pana la capat. Comparati insa neincetat, ce a fost si ce este, nu numai un PIB bazat pe otelul de calitatea a 10-a de la Galati si Resita, sau pe numarul de asa-zise automobile Dacia, pe care unele tari le luau doar ca sa aiba ce sa arunce in mare sau la groapa cu gunoi. O sa vedeti ca ceva s-a mai schimbat, de-ar fi numai libertatea cuvantului sau de miscare prin lume. Va mai amintiti cu cat jind ni le doream in “iepoca”?
  Cu stima …

• 18 radudoi1/4 // Dec 27, 2009 at 3:10 pm

  @Anonim
  in aceasta polemica prefer ochii larg deschisi si realisti ai unui “brudi” decat orbirea cu staif si arabescuri a unui “Anonim”. Cu tot respectul …

• 19 miriam // Dec 27, 2009 at 4:41 pm

  @Judex,

  Rezultatul final spune totul, dar sint multi care nu vor sa vada tocmai rezultatul.

  In Romania coruptia a atins cote atit de catastrofice, incit cineva care da mita unui reprezentant al regimului, pentru a-si obtine un drept legal indiscutabil, considera ca acest regim este mai bun decit regimul Ceausescu numai pentru ca ai cui da mita ca sa poti sa iti rezolvi problemele de supravietuire.

  Sint multi(si din mass-media, din pacate) care sustin ca Romania s-a schimbat radical in ultimii 20 de ani, afirmatie pe care o consider doar o manipulare si nimic mai mult. Schimabarea este considerata categoric in bine, dar “bine” pentru cine?
  Aceasta afirmatie nu face decit sa intareasca ideea ca o administratie corupta este tot ce ne putem dori mai mult.

  Pentru unii insa azi conteaza, mai mult decit oricind in acesti 20 de ani, ce a fost inainte de 1989.
  Comparatiile se fac tot mai des si in defavoarea regimului actual, chiar si atunci cind nu se pune decit semnul “egal de rau” intre cele doua regimuri.
  Ceausescu este considerat de romani, asa cum stim din sondaje, “cel mai bun presedinte pe care l-a avut Romania”.

  Iar intre aceste doua tabere adverse stau mortii revolutiei despre care tot mai multi insi aduc aminte plictisiti si nu mai inteleg de ce ar trebui sa ne mai intrebam pentru ce au murit.
  Au murit pentru o viata decenta, pe care nu o avem, pentru o Romanie europeana, fara coruptie si parveniti politici, cu o justitie dreapta, pe care nu o vom avea decit daca ii dam afara pe toti magistratii actuali si angajam altii in conditii noi si fara privilegii.

  Iar asta nu o sa se intimple niciodata pentru ca romanului ii place sa dea mita, nu se revolta cind ii este ceruta, nu lupta impotriva ei si se bucura cind obtine cu ajutorul ei ceea ce altii nu pot obtine pe cai cinstite. Si pe urma se lauda cu asta, ce-i drept fara sa dea nume.

  Romanul copie tot mai mult comportamentul clasei politice si isi face o onoare din a fi adeptul unui politician corupt sau a altuia pe care il urmeaza si il voteaza cu fanatism numai pentru ca a ciugulit din mina lui citeva firmituri.
  Nu il intereseaza binele colectiv, nu manifesta solidaritate fata de o cauza, ci doar fata de nevoia lui de a-i pupa mina stapinului care ii da firmiturile.

  Si daca stapinul ii spune sa strige in gura mare in mijlocul tirgului ca astazi, dupa 20 de ani de la lovitura de stat “traim bine”, isi ia porta vocea si ii executa ordinul dupa care va primi iarasi citeva firmituri.
  Si si-ar lua porta-vocea sa strige si daca l-ar pune sa spuna ca mortii revolutiei au fost niste dusmani ai regimului actual, care trebuiau oricum sa moara. Pentru roman nu mai conteaza nimic decit niste firmituri.

• 20 Thalex // Dec 27, 2009 at 7:39 pm

  @Anonim:

  PIB-ul (o obsesie mai veche a d-nei voastre) e, mai degrabä, un punct pe y-grec.

  Argument: în calculul valorii PIB-ului inträ, de pildä, si valoarea activitätzii (economice?) de …. demolare (specialitatea casei la N.C.).

  Asa se face cä PIB-ul “iepocii” era umflat artificial.

• 21 Judex // Dec 28, 2009 at 7:22 am

  @Radudoi1\4.
  Stimate domn,nimeni nu contesta reusita asa zisei revolutii din 89,care in primele zile fierbinti,a atras atentia mondiala,toti romanii din strainatate privind si ascultind cu sufletul la gura desfasurarea evenimentelor.Noi cunosteam deja libertatile adevaratei democratii,deci speram ca si romanii de-acasa se vor bucura de ele.Dar aici ,noi discutam de desfasurarea evenimentelor de dupa revolutie,care pe parcursul anilor s-a dovedit un adevarat esec,de unde se poate vedea clar ca revolutia a fost furata de urmasii comunistilor.Ceea ce a urmat ,se stie,se vede clar in nivelul de trai a majoritatii romanilor(cu exceptia unor parvaniti).Miriam descrie perfect in ultimul comentariu situatia reala a Romaniei,eu personal am constatat unele aspecte in desele vizite in tara de dupa revolutie.
  Cit despre generatiile viitoare,ce vor invata ,si de la cine?De la generatia actuala?Care a debusolat complect Romania?De la tiganii care conduc tara?De la guvernele impotente si infantile care au urmat dupa revolutie?De la manelisti si borfasi?
  Domnule Radudoi,hai sa fim reali,nu conteaza parerile noastre,a comentatorilor de pe acest sait,care pareri ramin simple discutii de forum,ci ceea ce se petrece in realitate in tara,care ,aidoma unui rac,face un pas unaite si trei inapoi!
  Cu stima!

• 22 Judex // Dec 28, 2009 at 8:11 am

  MIRIAM@.
  Am citit cuvint cu cuvint comentariul dv,este perfect adevarata situatia pe care o descrieti,dar vedeti,sunt unii care si-au pus “ochelari de cal”,nevazind in dreapta si-n stinga.
  Intr-un fel,istoria se repeta,Romania s-a reintors la perioada fanariota,dar in stilul modern,in pas cu vremea.Dar cei,dinauntru,probabil din cauza multiplelor necazuri zilnice,nu pot vedea raul in reala lui dimensiune,precum il vedem noi,cei dinafara,care ducem totusi o viata pe care majoritatea de-acasa o pot visa,eventual.
  “Sarbatori fericite si un An Nou mai roditor si mai linistit”!
  Judex

• 23 Thalex // Dec 28, 2009 at 11:07 am

  @Miriam:

  Drägutzä mioarä, mä îndoiesc de ce behäi matale, întrucât (încä mai) cuget. Nu l-am väzut în viatza pea pe cetätzanul Pârvu, dar nu cred în ruptul capului cä esti ceea ce pretinzi, adicä un fel de portavoce a sa.

  Nu cred ce spui, pentru cä pärintele Pârvu J. a petrecut un amar de vreme în puscäriile regimului pe care d-ta îl descri drept „cea mai fastä perioadä din istoria României“.

  Nu cred cä aberatziile pe care le debitezi zglobiu p’acilea îsi au punctul de plecare în datoria de a trâmbitza „ce parintele insusi doreste sa fie cunoscut de cit mai multa lume“.

  Nu cred, pentru cä asa ceva nu are noimä, împofida efortului diversionist pe care îl depui aici.

  N.C. “cel mai bun presedinte al României”? Asa ti-a spus Pârvu? Bun pentru ce? Poate ca model pentru vibratoare personalizate …

• 24 radudoi1/4 // Dec 28, 2009 at 11:37 am

  @Judex@Mriam
  aveti perfecta dreptate in comentariile domniilor voastre referitoare la starea de fapt actuala din Romania. Acest lucru l-am subliniat la randul meu in multe postari si in termeni mai drastici chiar decat ai dvs. (stilul meu, deh). A combate insa Romania de azi cu Romania lui ceausescu mi se pare nu numai o eludare a realitatii si o batjocorire a milioane de romani ce de-abia mai traiau de pe o zi pe alta in Gulag-ul numit Romania pana in 89, dar si un pact periculos cu diavolul. Asa cum am mai afirmat intr-o postare anterioara, a alege dintre doua rele pe cel mai mic mi se pare lucrare sataniceasca si o pervertire morala cu mult mai periculoasa decat influenta si activitatea a zeci de politicieni romani actuali la un loc. Cu aceasta mentalitate nu facem decat sa perpetuam starea de fapt pe care dvs. o incriminati si o vreti desfiintata cat de curand. Un cerc vicios!

• 25 radudoi1/4 // Dec 28, 2009 at 1:11 pm

  @Anonim
  vad ca sunteti in continuare neplacut impresionat de radicalismul pe care il imprim psotarilor mele. Pentru a-l intelege cat de cat trebuie sa va spun ca eu m-am exilat direct din Piata Universitatii unde mi-am petrecut orele libere in aprilie, mai si iunie 1990 in cadrul miscarii de protest anti-iliesciene si anti-neocomunism. Aceasta dupa ce am “facut” revolutia in primele randuri inca din 21 decembrie. Eram deci in stare de razboi atat cu structurile vechi dar si cu cele “noi”, luptand fara speranta de izbanda alaturi de ca. 20 % din romanii, care intelegeau ca lucrurile nu s-au schimbat decat in forma lor. Plecand dintr-o stare conflictuala nerezolvata am ramas ancorat in aceasta precum soldatul japonez de pe o oarecare insula din Pacific care, rupt de orice sursa de informare, si dupa 30 de ani de la razboi se mai credea in stare de beligeranta cu americanii. Razboiul meu nu s-a incheiat si, urmas fiind de ofiteri de cariera, deci antipacifist convins (la pace se ajunge doar prin razboi), nici nu se va incheia atat de repede, in acest conflict neincapand compromisuri sau armistitii, inamicul fiind de o perfidie, ticalosie si de o lipsa de scrupule greu de inteles pentru o fiinta cu o educatie si o cultura europeene. A nu intelege ca suntem in continuare in stare de beligeranta cu structuri inamice poporului roman, care ne-au macinat timp de peste 60 de ani, inseamna nu numai perpetuarea acestora spre marea paguba a romanilor de pretutindeni, dar si o colaborare tacita sau activa cu inamicul. Sunteti un colaborator, dle Anonim?

• 26 Anonim // Dec 28, 2009 at 2:11 pm

  @Radudoi1/4:

  Am intilnit in strainatate persoane care isi aduc aminte de produsele industriale importate din Romania. Otelul de Galati, Resita, Tirgoviste nu era deci deloc de calitatea a 10a si nici autoturismele Dacia. La timpul lor, au fost cele mai performante fabricate in Europa de Est, fiind exportate in lumea intreaga, alaturi de cele de teren produse de Aro. Nu toata lumea isi poate permite Mercedes, BMW sau Audi, chiar in cele mai dezvoltate tari. Stiu ca acum este de bon-ton a-ti denigra tara dar sa deschidem totusi putin ochii – fara industrie nu exista dezvoltare si nici prosperitate.

  Austeritatea, pe care o mentioneaza obsesiv toti, a inceput in toamna lui 1980 si s-a accentuat spre finele domniei lui Ceausescu. A fost determinata de decizia sa absurda de a rambursa integral datoria externa, fapt cred unic in politica mondiala. A fost o grava eroare care a dus la izolarea nemeritata a Romaniei, cu consecinte pina azi, iar pe el l-a adus in catarea asasinilor sai.

  Austeritatea anilor ’80 nu a fost insa nici pe departe de proportiile celei din periada de instaurare a comunismului, perioada mereu eludata de comentatorii de forum si chiar de istorici. Obiectivul este pus mereu pe perioada Dej-Ceausescu, ingrosindu-i pina la grotesc neajunsurile. De ce? Un raspuns se afla in scrierile lui Lary Wats,
  http://ro.altermedia.info/politica/cum-au-pus-kgb-ul-si-gru-ul-stapanire-pe-tara-factorul-co-etnic-reocuparea-romaniei_10989.html#comments

  Spuneti ca romanii abia mai traiau de pe o zi pe alta inainte de 1989 dar la fel traiesc azi majoritatea. E drept ca: libertatea de expresie, altminteri iluzorie in probleme de fond, libertatea de calatorie, la fel de iluzorie daca acolo unde ajungi nu ai un mijloc decent de existenta, alaturi de televiziunile maneliste, sint supape de siguranta care, cel putin pina acum, au prevenit o explozie sociala de proportii.

  In fine, a da mereu vina pe comunism la 20 de ani dupa caderea sa inseamna de-a dreptul orbire sau stereotip de gindire.

  Comunismul ca ideologie sucombase demult. O recunosteau public chiar militantii ei autentinci. Metehnele omenesti au inflorit exploziv pe fondul libertinajului cucerit in 1989. Nu libertatea s-a obtinut atunci! …

• 27 radudoi1/4 // Dec 28, 2009 at 9:09 pm

  @Anonim
  1. Obiectivul este pus mereu pe perioada De-Ceausescu pentru ca inainte de Dej nu prea a existat alta perioada comunista. Dej a fost numit de Stalin inca din 1945 secretar general al pcr si inca de atunci a avut fraiele puterii in maini. Tot Dej a fost initiatorul Securitatii si al colectivizarii fortate, asa ca nu stiu la ce va referiti cand spuneti de o perioada de instaurare a comunismului anterioara, se pare, lui Dej.
  2. Multumesc pentru link-ul cu scrierea lui Lary Wats. Am citit si rascitit parerile dlui Wats, nu am gasit insa argumente irefutabile in sprijinul dizidentei reale a Romaniei comuniste fata de Moscova. Raman asadar la teoria ca Romania trebuia sa joace rolul de placa turnanta pentru relatiile Moscovei cu Occidentul si de aceea ea trebuia sa castige, prin emancipare fata de Moscova, increderea acestuia. Un argument in sprijinul acestei afirmatii il constituie lipsa de reactie a Moscovei la “nesupunerea” romaneasca, tinand cont ca tancurile rusesti ar fi putut intra in Bucuresti in decurs de 24 de ore de la emiterea unui ordin corespunzator. Iar daca KGB l-a eliminat pe ceausescu atat de elegant in 89 de ce n-ar fi putut s-o faca si mai devreme, mai discret, mai a la Dej? Sau credeti ca poporul chiar era atat de strans unit in jurul mult prea iubitului si stimatului conducator suprem? Sau rusilor le era groaznic de frica de celebra arma laser construita in laboratoarele de la Magurele? M-as mira.
  3. Comunismul ca ideologie n-a sucombat nicicand. Il intalnesti inca pretutindeni, in America si in China in Europa si in Africa si mai ales in Romania. Imbraca acum alte vestminte, contururile au ramas insa aceleasi (a se vedea incalzirea globala, partidele verzilor, green peace, anumite secte si biserici, new age, etc.). Aceasta ideologie pernicioasa si impotriva firii umane si a naturii divine este folosita in continuare ca paravan de anumite partide din Romania (de la Romania Mare pana la PSD si PC) si castiga in continuare adepti pentru acestea. De aceea este si va ramane un pericol permanent si de combatut cu orice pret si pe orice meridiane.

• 28 Thalex // Dec 28, 2009 at 10:35 pm

  @ Anonim:

  E iluzorie libertatea de a polemiza pe teme de libertate?

  E iluzorie libertatea de a trage cu pusca / de a da cu toporul în nechematzii care-tzi inträ în casä? Ori în eventualii buldozeristi care, la comanda cuiva, oricine ar fi el, vin sä-tzi radä casa, din care ai douä säptämâni termen ca sä te mutzi?

  E iluzorie libertatea religioasä?

  E iluzorie restituirea pämânturilor?

  E iluzorie despägubirea pentru proprietätzile confiscate?

  E iluzorie sansa de a-tzi cäuta (si eventual, cu vrerea Domnului si gäsi) o viatzä pe care sä o percepi ca fiind mai demnä, în ALTÄ prävälie, într-o ALTÄ companie, într-o ALTÄ tzarä, etc.?

  E iluzoriu (vorbesc de exercitare, eu ne-fiind un democrat) dreptul electoral?

  E iluzorie disparitzia fricii de a vorbi în gura mare pe stradä?

  E iluzoriu iluminatul stradal? Dar calitatea drumurilor, a mijloacelor de transport în comun, a echipamentului medical, a materialelor didactice în scoli, s.a.m.d.?

  E iluzorie cantitatea (dublä) de pâine pe care un român si-o poate cumpära dintr-un salariu mediu?

  E iluzorie disparitzia dementului distrugätor de oameni si de tzarä a cärui fatzä de spart borcane umplea 90% din timpul de emisie tv?

  Sunt iluzorii pietzele pline de märfuri agricole (încä) bune?

  Sunt iluzorii casele si curtzile tzäranilor, din ce în ce mai îngrijite si mai mari?

  Nu, domnule, iluzorii erau PIB-urile umflate si tonele de fontä si otzel / cap de locuitor pätrat si 24.000 Kg porumb-boabe / ha din care se construiau PIB-urile pe care le regretatzi.

  Viatza, domnule, nu înseamnä PIB. Viatza înseamnä în primul rând libertate, ori dintr-asta se gäseste acum, märire Tie Doamne, din belsug în România, comparativ cu iepoka PIB-urilor de aur.

  Iluzorii erau oamenii äia gri, care fiind „ai muncii“ (ca boii) nu erau ai vietzii.

  Vä imaginatzi, oare, cum (în ce hal) am fi fost acum, dacä rästurnarea din ’89 nu s-ar fi produs? V-atzi imagina, azi, sä mergetzi sä träitzi în Coreea de Nord?

• 29 Anonim // Dec 29, 2009 at 12:18 am

  @Radudoi1/4:

  1.

  Dej nu a avut efectiv puterea decit dupa indepartarea Anei Pauker si a echipei sale cominterniste, dupa moartea lui Stalin. Un an de demarcatie ar putea fi 1958, cind trupele sovitice pleaca din Romania, ca urmare a demersurilor conducerii romane de atunci. NB: am fost singura tara comunista din Tratatul de la Varsovia fara trupe sovietice pe teritoriul nostru si care nu aveam o doctrina militara de bloc.

  De fapt au fost mai multe momente care au marcat indepartarea Romaniei fata de Moscova. Urmatoarele pot fi: respingerea planului Valev, 1962 sau 1963; declaratia ministrului de externe Corneliu Manescu facuta secretarului de stat america Dean Rusk ca, in eventualitatea unui conflict intre blocuri, neinceput de Occident, Romania va ramine neutra, 1963; declararea oficiala a liniei proprii, neobediente Moscovei, aprile 1964. Imnul de stat de pina atunci, care proclama infratirea vesnica cu poporul sovietic eliberator, nu s-a mai cintat de atunci cu cuvinte ci doar intonat melodia.

  In plan concret, detinutii politici sint eliberati de “stalinistul” Dej si tot “stalinistul” Dej deschide poarta catre Occident pentru carti, filme, tehnologie – a se vedea combinatul de la Galati care un timp i-a purtat numele. Se discuta chiar ca Romaniei sa i se ofere statutul de membru asociat al CEE, precursorul Uniunii Europene de azi. Limba rusa nu mai este obligatorie si practic se reduce la proportii simbolice. In raporturile cu URSS, Dej vorbeste de retrocedarea Bucovinei de Nord, deoarece, in ultimatumul din 1940, URSS isi motiva pretentiile ca o compensatie pentru administrarea de catre Romania a teritoriului dintre Prut si Nistru. In invatamint, se revine la sistemul antebelic de sorginte europeana. In raporturile de serviciu, incepe sa primeze competenta si nu dosarul.

  Cei care au trait acele timpuri nu le venea sa creada ca e adevarat, intrucit perioada dogmatica, astazi practic uitata, a insemnat nu cozi ci foamete cu adevarat; a insemnat conditii insalubre de locuit, intrucit fondul locativ era limitat; a insemnat teroare autentica, Pitesti si Canal au fost creatiile perioadei dogmatice.

  Toate acestea sint fapte care nu pot fi eludate sau bagatelizate datorita erorilor de final de domnie a lui Ceausescu.

  2.

  Daca nu considerati irefutabile cele scrise de Larry Watts , nici teoria falsei dizidente a Romaniei, a placii turnante in folosul Moscovei cum o numiti dumneavoastra, nu se sustine prin astfel de argumente.

  Aceasta parere, inexistenta pina in anii ’80, pleaca de la ‘dezvaluirile’ defectorului Pacepa, care poate fi considerat oricum numai anticomunist nu. In acest ultim caz, actiunea sa ar fi avut un minim suport moral. Or, scrierile lui Pacepa s-au dovedit sub multe aspecte puerile, de exemplu celebrele telefoane care, declansate printr-un apel simulat, ar fi ascultat ce se vorbeste intr-o casa.

  Daca autorul citat de mine nu va convinge, poate cautati memoriile lui Hrusciov, publicate in strainatate. Hrusciov mentioneaza turnura Romaniei si sub aspectul, umilitor pentru malacul rusesc, al divorturilor celor ce studiasera in URSS de sotiile rusoaice care in mare parte erau agente de influenta si culegere de informatii.

  Reactia la actele Romaniei a existat cu virf si indesat sub aspect politic. O releva Larry Watts dar si memorialistii romani care au detinut functii in guvernul comunist. Pentru Romania, problemele create de partenerii de lagar au fost mai grele si mai acute decit insusi conflictul Est-Vest, afirma Paul Niculescu-Mizil, un comunist moderat care a avut de suferit de pe urma autoritarismului ilogic al lui Ceausescu, intr-una din scrierile sale.

  Riposta militara nu a existat pentru ca Romania era decisa sa reziste. Intrarea in Bucuresti in 24 de ore era un bau-bau la fel ca si armele laser romanesti. Laserul era utilizat pentru telemetraj si ghidaj si nu drept componenta de lupta. In treacat fie spus, softul balistic si aparatura laser a tancurilor noastre au fost produse in tara.

  Perioada estimata de rezistenta armata a Romaniei era de circa o luna atit in 1940 cit si in 1968. O mare putere nu isi poate utiliza potentialul masiv intr-un singur loc deoarece inevitabil acesta este dispersat si pe alte teatre. S-a vazut aceasta in razboiul cu Finlanda. Nici campania de ocupare a teritoriului dintre Prut si Nistru din 1940 nu a decurs in 24 de ore si s-a poticnit de suficiente ori ca sa determine un comandant roman al gruparii de sud sa ceara aprobarea de riposta.

  In august 1968, Romania cunostea exact planurile de invazie gratie unui ofiter polonez, aflat in statul major al Tratatului, a carui familie se refugiase in Romania in 1939 si pastra vii amintiri despre tara care isi risca propria fiinta pentru ajutorarea primei victime a nefastului pact Ribbentrop-Molotov.

  Elementul decisiv l-a constituit insa decizia politica, recte a lui Ceausescu, de a rezista militar. Ordinul de rezistenta a fost transmis verbal de catre acesta la orele 4 dimineata in ziua invaziei ministrului apararii, nu un civil ci generalul Ion Ionita. Ceausescu a precizat atunci ca este clar ca, pina la urma, discrepanta de forte isi va spune cuvintul dar noi nu putem accepta pasivi invadarea tarii. Alarma de lupta a continuat in unitatile de aviatie pina in noiembrie 1968. Mai sint inca in viata participanti la acele evenimente. Daca argumentele lui Larry Watts nu sint convingatoare, cautati-i.

  Americanii ii avertizeaza pe rusi ca, datfiind decizia Romaniei, consecintele recurgerii la forta ar fi incalculabile. Factorul decisiv a fost deci decizia Romaniei care a aflat un larg suport popular – sentimentul national prevalase in fata ideologiei. Ar fi de amintit ca, atunci, cozile la alimente, frigul in case, cultul aberant personalitatii, nu aparusera inca si nici nu se intrevedeau.

  KGB a incercat si inainte de 1989 sa-l elimine pe Ceausescu. Exista informatii despre una din 1982. Popularitatea sa disparuse iar citiva ani mai tirziu, in epoca Gorbaciov, destui spuneau ca mai bine ne-ar ocupa rusii.

  In fine, este de-a dreptul absurd a sustine ca Romania a jucat doar o farsa, inducind in eroare cele mai versate servicii de informatii ale lumii si cea mai puternica alianta politico-militara din istorie care practic domina planeta.

  La fe de absurd este a se pretinde Romaniei sa fi fost un Fat-Frumos care sfideaza singura si mereu Zmeul cel Rosu cind zmeii se avusera odinioara bine intre ei si se aveau destul de bine in continuare.

  Pe scurt, politica interstitiala a Romaniei a inregistrat destul succes dar acesta a fost risipit lamentabil in ultimul moment, odata cu naufragiul mental si biologic al celui ce o initiase.

  3.

  M-am referit la comunismul traditional, cel care ne-a marcat existenta. Nu sint sigur ca versiunile sale contemporane sint cele mentionate de dumneavoastra dar nu este de mirare ca are descendenti. Exista prea multa nedreptate pe lume si nu este in firea omeneasca de a o accepta, fie si ca dat divin.

• 30 radudoi1/4 // Dec 29, 2009 at 1:35 am

  @Thalex
  este ciudat ca desi par a fi oameni cu capul pe umeri, cu discernamant si discurs, cand vine vorba de perioada comunista unii forumisti de pe-aici cad in transa si se balbaie penibil in a-l scoate pe impuscatul de patriot si erou al neamului. Domnia-ta mai intelege ceva? Ori ii loveste amnezia selectiva, ori n-au fost de fata, ori sunt naimiti ai rudelor lui ceasca sau ai organelor. Altfel eu nu pot sa-mi explic atitudinea dumnealor, decat daca as innebuni subit si as sta in cap si cu picioarele in sus.

• 31 Judex // Dec 29, 2009 at 2:06 pm

  Radudoi@
  Acuzatiile dv asupra unor forumisti nu sunt reale,fiecare om priveste acelasi obiectiv din prisma lui,il judeca sau il comenteaza din propriul punct de vedere,in functie de propria experienta a efectelor directe asupra sa,sau a familiei sale.
  Dar nu discutiile pe un sait rezolva problemele actuale ale romanilor,aceste probleme at trebuii rezolvate de conducerea tarii,care in decursul celor 20 de ani de la revolutie,a avut grije sa rezolve totul in sens invers,negativ.
  Aceasta conducere este cea care se bilbiie,ea sufera de amnezie colectiva sau de alte simptome pe care le-ati enumerat mai sus.Nu niste simpli forumisti.
  Deci ,sportul de care vorbiti in ultima fraza,il puteti practica,desi nu cred ca va fi de mare ajutor!
  Cu stima!

• 32 Thalex // Dec 29, 2009 at 2:11 pm

  @radudoi1/4:
  Da, la prima vedere e ciudat. La urmätoarele numai e. Identific în discursul neo-ceausestian urmätoarele elemente comune:

  1) Lipsirea de Dumnezeu
  2) Compensarea ateimului prin recursul la confesionalismul ortho-sectar slavo-grec.
  3) Perceptzia ciberneticä asupra poporului / natziunii (si în prelungirea punctului 1).

  Apologetzii pretinsului curs natzional al pcr sunt atei, sau, cel putzin, cripto-atei. Categoriile lor etice sunt, ca atare, profund alterate, ele au caracterul derizoriu tipic fäcäturilor omenesti si sunt schimbätoare. Criteriile etice (bine/räu) se reduc de obicei la indicatori economici si la succesul conjunctural. De aici instinctul sigur de a propovädui acomodarea cu räul / cu elemente ale räului. Ateismul factual e compensat (în volte desperate în cazul Miriam) prin recursul la confesionalismul sectar slavo-grec, din totdeauna si fundamental anti-românesc (mai ales în varianta sa hilaro-istericä märginist-sibianä, care dela 1700 încoace încearcä sä amprenteze identitar întraga orthodoxie româneascä). Desi structural atei, acesti semeni ai nostri exhibeazä apropierea de bisericä si încearcä, tot cu încrâncenare, sä se revendice dela figurile ei galion (ultima victimä predilectä, dupä repausarea triptricului Stäniloae / Galeriu / Cleopa e I. Pârvu). Impostura e evidentä, si si ei stiu asta, dar, având ca singur element de evaluare rata succesului la public (la majoritätzi) nu se sinchisesc de asta.

  Eludând / ocolind notziunea de popor, acesti co-natzionali judecä starea natziunii exclusiv în termeni de succes ecomomic / militar. Discursul lor, complet ne-esentzial, e pur utilitarist. De aici obsesia pentru eficientza actului de conducere, în detrimentul preocupärii pentru starea condusilor.

  Cele de mai sus fiind zise, descoperim (cä am re-descoperit) elementele definitorii ale stângii. De aici, cu tot respectul, si senzatzia profundä de derizoriu la impactul ideatic cu ei.

• 33 radudoi1/4 // Dec 29, 2009 at 11:43 pm

  @Judex
  1. pai tocmai aici e buba: cum ati perceput dvs. anii dej-ceausescu? Ce experiente pozitive ati fi putut avea dvs. in timpul unor tirani manjiti de sange sau patrunsi de amoralitate incat sa le tineti hangul in felul acesta?
  2. discutiile pe sait nu rezolva problemele romanilor dar le reflecta mentalitatea si ingustimea sau largimea de vederi. Si tot citind ce se mai scrie pe aici incep sa nu ma mai mir ca Romania se afla in situatia in care se afla si ca nimic nu se urneste intr-o tara care ar fi trebuit sa aiba acum cel putin standardele de civilizatie ale Elvetiei. Insa Elvetia n-a avut un ceausescu.

• 34 Anonim // Dec 29, 2009 at 11:56 pm

  @Thalex&Radudoi1/4:

  De cele 4 milioane de oameni din Romania de azi care nu au ce minca si pentru ajutorarea carora foste vedete ale muzicii usoare romanesti duc o campanie de stringere de fonduri ati auzit?

• 35 radudoi1/4 // Dec 30, 2009 at 12:31 am

  @Anonim
  impresionanta postarea dvs. prin acuratetea argumentelor. Felicitari! Sunt convins ca astfel de argumente se pot gasi cu zecile si in favoarea unor alti eroi ai neamurilor proprii precum Mao Tze Dung, Kim Ir Sen, Robert Mughabe, Ho Shi Min, Pol Pot sau Fidel Castro (redare aproximativa a numelor). Despre Stalin ca erou al Razboiului al 2-lea sau despre Ion Iliescu ca erou al Revolutiei, ce sa mai vorbim! Iata ce vast ar putea fi campul dvs. de activitate in urmatorii ani. Inceputul este foarte promitator. Va doresc totusi un an nou plin de Dumnezeu. Poate reusiti sa va depasiti conditia privind catre El (ceva argumente si in favoarea Lui n-ar strica). Cu stima …

• 36 radudoi1/4 // Dec 30, 2009 at 12:36 am

  @Judex
  va asigur ca nu este nevoie sa-mi scoateti ochii cu nemernicia guvernantilor actuali. O cunosc prea bine si o detest cel putin la fel de mult ca si dvs. Nu pierdeti din vedere ca noi, forumistii de aici, suntem un esantion reprezentativ pentru Romania si ca parerea noastra conteaza.

• 37 Sorin // Dec 30, 2009 at 7:34 am

  @altermedia
  Fratilor pe cand o curatenie de primavara? Vad ca Thalex si Radudoi merg pe drumul lui
  “sharon” si spurca tot ce avem noi romanii sfant. Cei doi pot sa mearga sa-si verse veninul intr-un site ne-otodox, dupa sufletul lor.
  Va doresc un an nou mai bun si un site mai curat.
  Doamne ajuta!

• 38 Thalex // Dec 30, 2009 at 9:54 am

  @Sorin:
  Îmi pare räu cä, spurcând (prin comentariile mele anti-comuniste, anti-ceausiste si anti-teoctiste postate mai sus) „tot ce-avetzi voi mai sfânt“ te-am amärât într-atât, lovind (si rästurnând) din neatentzie, oala cu venin din sufletzelul d-tale (venin carele, cu smerenie, se socoteste pre sine singurul în drept de a-se revärsa p-acilea).

  Desi mie nu mi-ai urat nimic, îtzi doresc, la rândul meu,
  dela Dumnezeu, un an mai bun si-un cuget mai curat

• 39 Thalex // Dec 30, 2009 at 10:33 am

  @Anonim:
  Bine, atunci tzop si eu în universul (discutabil) al ststisticei: 4 mil. de români = ca. 18 % din „populatzia“ tzärii. Adicä aprox. fiecare al 5-lea dintre români aratä, în viziunea dvs. ca un subnutrit somalez. Ei bine, am – märit fie Numele Täu, Doamne – deosebita bucurie sä vä informez cä lucrurile NU stau deloc asa. Putetzi constata asta la fatza locului, mergând pe sträzile oraselor, ori prin sate.

  Actziunile „vedetelor“ cärora le facetzi onoarea de a le bäga în seamä (eu am reflexul de a-le bäga, verbal, în alt loc) sunt, în România si aiurea, parte a programului internatzional de dresare / re-educare prin cultivarea / inducerea compasiunii abstracte (statistice), a „iubirii de departele“ (neväzut, anonim) în locul crestinestii iubiri de APROAPELE, la care suntem cu totzii si fiecare dintre noi, chematzi.

  Am, ca orice om cu oarecari posibilitätzi si cu modeste porniri caritabile, cercul „meu“ de cersetori si – din observatzie si experiment – vä asigur cä NICIUNUL dintre ei nu e amenintzat de inanitzie în cazul unei eventuale mutäri intempestive a subsemnatului la cele vesnice. Acelas lucru în cazul unei eventuale actziuni (încununate de succes) de sinucidere în grup a „vedetelor“.

  În sperantza cä v-am dat, în fine, o veste bunä,
  T.

• 40 radudoi1/4 // Dec 30, 2009 at 11:26 am

  @Sorin
  Sorinele tata, daca tot ce ai mai sfant pe lumea asta se cheama ceausescu, de ce nu te duci matale dupa el, precum slugile faraonilor dupa stapan? Aceasta s-ar chema curatenie de iarna.

• 41 radudoi1/4 // Dec 30, 2009 at 11:33 am

  @Anonim
  sa fie acestia oare cele 4 milioane de membri ai pcr ramsi fara privvilegii si pensii suplimentare?
  Sa fim bucurosi ca in aceste timpuri se poate ocupa cineva de aceste 4 milioane. In iepoca acestia ar fi murit de foame, pentru ca pe atunci saracia si somajul erau interzise, de aceea nici nu aveau voie sa existe oficial. Intamplator mama mea a fost unul dintre somerii “interzisi” ai iepocii si pentru ca nu avea voie sa existe nu primea nici ajutor de somaj (singura cu un copil si o mama bolnava). Poate ca nu erau pe atunci 4 milioane, dar sigur nu erau putini in aceasta situatie. Mai reflectati!

• 42 radudoi1/4 // Dec 30, 2009 at 11:52 am

  @Anonim
  sa fie oare acestia cele 4 milioane de (fosti) membri pcr deposedati de privilegii si pensii suplimentare?
  In “iepoca” n-ar fi primit nimic, pentru ca saracia si somajul erau interzise prin decret prezidential. Mama mea a fost unul dintre somerii “iepocii”, care ne-avand voie sa existe nu primea nici-un ajutor (singura cu un copil si o mama bolnava). Sa va spun cati slapi de plastic am lipit la 12 ani (munca copiilor era la randul ei interzisa) ca sa putem supravietui? Aveti vreo idee despre toxicitatea lipiciului pe care il foloseam si miazmele pe care trebuia sa le inspir? Stiti cate martisoare a trebuit sa vanda mama, licentiata in filozofie, in piata pentru a putea cumpara o paine si medicamente? Mai reflectati!

• 43 Thalex // Dec 30, 2009 at 12:57 pm

  @Anonim:
  Bine, atunci tzop si eu în universul (discutabil) al ststisticei: 4 mil. de români = ca. 18 % din „populatzia“ tzärii. Adicä aprox. fiecare al 5-lea dintre români aratä, în viziunea dvs. ca un subnutrit somalez. Ei bine, am – märit fie Numele Täu, Doamne – deosebita bucurie sä vä informez cä lucrurile NU stau deloc asa. Putetzi constata asta la fatza locului, mergând pe sträzile oraselor, ori prin sate.

  Actziunile „vedetelor“ cärora le facetzi onoarea de a le bäga în seamä (eu am reflexul de a-le bäga, verbal, în alt loc) sunt, în România si aiurea, parte a programului internatzuinal de dresare / re-educare prin cultivarea / inducerea compasiunii abstracte (statistice), a „iubirii de departele“ (neväzut, anonim) în locul crestinestii iubiri de APROAPELE, la care suntem cu totzii si fiecare dintre noi, chematzi.

  Am, ca orice om cu oarecari posibilitätzi si cu modeste porniri caritabile, cercul „meu“ de cersetori si – din observatzie si experiment – vä asigur cä NICIUNUL dintre ei nu e amenintzat de inanitzie în cazul unei eventuale mutäri intempestive a subsemnatului la cele vesnice. Acelas lucru s-ar petrece si în cazul unei eventuale actziuni (încununate de succes) de sinucidere în grup a „vedetelor“.

  În sperantza cä v-am dat, în fine, o veste bunä,
  T.

• 44 miriam // Dec 30, 2009 at 9:25 pm

  Un sondaj al opiniei publice despre comunism, efectuat dupa toate rigorile statustice si cu buna credinta, ar duce cu siguranta la un rezultat, de altfel previzibil, si anume ca mai putin de 1% din populatie ar mai fi de acord sa ne intoarcem la comunism.

  Comparatiile dintre Romania de astazi si cea de acum 20 de ani, dintre comunismul rosu si comunismul portocaliu, dintre comunismul stalinist si comunismul capitalist de azi, care sint tot mai insistent facute de populatia Romaniei, contin un mesaj clar si fara echivoc pentru clasa politica actuala:
  “SINTETI MAI RAI DECIT CEAUSESCU !”

• 45 miriam // Dec 30, 2009 at 9:40 pm

  E oficial: flagelul foametei bintuie Romania.
  Peste 4 milioane de romani, din cei 16 milioane citi mai sintem ramasi in tara in acest moment(25%) NU ISI POT ASIGURA MINIMUM DE HRANA ZILNICA , facind parte din categoria celor care nu mai au serviciu, nici ajutor de somaj, nici posibilitatea de a se reangaja, pentru ca locurile de munca sint din ce in ce mai putine si populatia apta de munca nu are unde munci.

  De citeva luni Crucea Rosie Romana a intiat un proiect pentru a ajuta acesti oameni.
  Margareta Pislaru, Corina Chiriac si alti interpreti de muzica usoara au participat la promovarea proiectului prin televiziune si radio, cu lozinca “BANCA DE ALIMENTE HRANESTE UN VIS – O LUME FARA FOAME!”

  Dincolo de bunele intentii ale proiectului, cred ca era mai corect si mai exact sa se spuna:
  “O ROMANIE FARA FOAME!”.

  Daca imi aduc bine aminte, foamea era unul dintre principalele motive pentru care romanii au iesit in strada in 1989, ca sa inlature dictaorul rosu.
  Dupa 20 de ani, comunismul portocaliu le-a adus aceeasi foamete de la care am plecat cu “reformarea” Romaniei.
  Si cind te gindesti Romania ar putea hrani 50 de milioane de oameni.

• 46 Anonim // Dec 30, 2009 at 11:13 pm

  @Radudoi1/4:

  Nu am facut cosmetizarea comunismului ci doar recurs la obiectivitate.

  In loc de a lua in deridere, mai bine ati citi cartea lui Ion Ratiu, “Moscova sfideaza lumea”. Autorul, nu persifleaza cea mai mai teribila experienta a istoriei contemporane ci prezinta argumente.

• 47 Thalex // Dec 30, 2009 at 11:33 pm

  @Anonim:
  Bine, atunci tzop si eu în universul (discutabil) al ststisticei: 4 mil. de români = ca. 18 % din „populatzia“ tzärii. Adicä aprox. fiecare al 5-lea dintre români aratä, în viziunea dvs. ca un subnutrit somalez. Ei bine, am – märit fie Numele Täu, Doamne – deosebita bucurie sä vä informez cä lucrurile NU stau deloc asa. Putetzi constata asta la fatza locului, mergând pe sträzile oraselor, ori prin sate.

  Actziunile „vedetelor“ cärora le facetzi onoarea de a le bäga în seamä (eu am reflexul de a-le bäga, verbal, în alt loc) sunt, în România si aiurea, parte a programului global de dresare / re-educare prin cultivarea / inducerea compasiunii abstracte (statistice), a „iubirii de departele“ (neväzut, anonim, fictiv) în locul crestinestii iubiri de APROAPELE, la care suntem cu totzii si fiecare dintre noi, chematzi.

  Am, ca orice om cu modeste posibilitätzi si cu (si mai) modeste porniri caritabile, cercul „meu“ de milogi (alesi cu atentzie dintre cei mai nevoiasi) si – din observatzie si experiment – vä asigur cä NICIUNUL dintre ei nu e amenintzat de inanitzie în cazul unei eventuale mutäri intempestive a subsemnatului la cele vesnice. Acelas lucru s-ar petrece si în cazul unei eventuale actziuni (încununate de succes) de sinucidere în grup a „vedetelor“.

  În sperantza cä v-am dat, în fine, o veste bunä,
  T.

• 48 Vasile Guian // Dec 31, 2009 at 1:20 am

  Pentru mine, o revoluţie, este o răsturnare de dictatură, cum a fost dictatura lui Ceauşescu, schimbată cu dorinţa Poporului!!! Dar, ce s’a petrecut în accea, ce a început ca revoluţie, a fost, pur şi simplu o bătaie de joc pentru acel Popor care şi-a văzut toate speranţele spulberate…
  Ce cred eu că trebuia făcut atunci când revoluţionarii erau la cârma revoluţiei, trebuia adunaţi toţi acei “minoritari” ca Iliescu, Brucan, Roman şi altă duzină de politruci care a ros orice oase le dădea Ceauşescu, şi băgaţi în puşcărie, inclusiv Ceauşescu, având o pază strajnică şi, după ce situaţia s’a normalizat, toţi, trebuiau aduşi în faţa unui Tribunal Popular şi, judecaţi de Popor. Aşa a vrut Ceauşescu, să fie judecat de popor!!! Însă, cei care l-au asasinat, minoritari ca Iliescu, Brucan şi Roman, s-au simţit cu musca pe căciulă şi, l-au aruncat pradă pe “urâtul Ceauşescu”, mulţimei ignorante, printre care, natural au existat şi mulţi ignoranţi de calibrul lui radudoi1/4 în care nu pot vedea un pic de mândrie românească ca să vadă cel puţin, cum România, ţara lui, dacă este român!?
  îşi pierde indentitatea naţională, intrând în această aşazisă uniune europeană, care nu este altceva decât a doua fază a tiraniei bolşevice care ne duce cât mai aproape de o purtare animalică, aşa cum ne vor cei care conduc lumea de după cortina scenei pe care noi, creştinii jucăm marşul degenerării noastre…
  Tamburus

• 49 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 1:27 am

  @miriam
  Daca sunteti atat de convinsa ca guvernantii de azi sunt mai rai decat ceausescu, atunci de ce ii mai alegeti???!!! De ca le dati votul dvs. si anume de 20 de ani incoace? Ce demon va impinge, in deplina cunostiinta de cauza, sa alegeti si sa sprijiniti guverne si presedinti care sunt mai rai decat ceausescu? Ce mai asteptati sa dati cu ei de pamant si sa-i trimiteti la groapa de gunoi a istoriei? Ceusesti s-or mai gasi atunci pentru placerea dvs. particulara.

• 50 Thalex // Dec 31, 2009 at 2:04 am

  @Miriam:
  „mai räi“ … la ce? La învätzäturä, la suflet, la oinä, de gurä, de pus pe ranä?
  Calitatea guvernärii NU stä în CUM sunt guvernantzii (Churchil era un betziv, un afemeiat si un farseur, Hitler un vegetarian, un abstinent si un sobru total) ci în CE FAC guvernantzii. Guvernantzii de azi nu asasineazä oameni, nu devasteazä orasele si satele, nu mai oträvesc apele, solul si aerul, nu mai jefuiesc oamenii prin exproprieri ilegale, ei furä dela stat. Astfel, ei fac, în mod cert, MULT mai bine decât N.C., al cärui regim asasina si jefuia oameni concretzi. Punct.

  De notat: comunismul a produs, afarä de tone de fontä / cap de om si de PIB-uri trucate si … OAMENI (noi, recte: pe voi). De acest fel de productzii umane (ne-incluse în PIB, o dovadä în plus a precaritätii judecätzilor bazate pe acest indicator) ale unei epoci pe care o regretzi, te bucuri si d-ta, împreunä cu noi totzi, astäzi. Oamenii NU se formeazä instantaneu, în momente revolutzonare, ci în timp de O GENERATZIE. În conditzii de libertate, ei transmit propria constitutzie de caracter generatziei cäreia i-au dat nastere. În conditziuni de ne-libertate, generatzia nouä tinde sä se sustragä arhetipului anterior si se RE-EDUCÄ dupä liniile de fortzä ale ideologiei puterii.

  Asta a fäcut comunismul, pe care d-ta îl regrezi. Asta e generatzia d-tale, asa se manifestä ea în conditziile unei libertätzi pentru care NU a fost creatä.

  E, deci complet absurd sä NU dai vina pe epoca n.c. pentru a ne fi procopsit cu ea. Nefäcând-o, nu-tzi rämâne altceva decât sä transferi vina pe umerii poporului täu / meu, iar asta e complet lipsit de fairplay.

  Nu conspiratziile globale (care färä îndoialä existä) îtzi distrug tzara, ci fauna de lichele (educatä în spiritul nihilismului materialist) mostenitä dela N.C. & Co. care, educatä färä Dumnezeu si în spiritul modialist-mojicesc (citeste: internatzionalist-proletar) valorificä färä scrupule oportunitaea pusä ei pe tavä de rästurnarea din 1989, aderând, firesc, la macro-gästile globaliste.

  Mä astept darä dela d-ta sä-tzi fie RUSINE MARE de vremurile pe care le deplângi, vremuri în care fauna pe care azi o repudiezi se tocmai clocea si se forma în umbra PIB-urilor, combinatelor si mafiei din comertzul exterior (incubatorul marilor averi de azi, felia de pläcintä a lui Voiculesu), pe care d-ta (nu eu!) ai slujit-o (cu râvnä bezmetic-proletarä, închipuindu-tzi cä, umflându-tzi buzunarele, îtzi servesti patria). Tu NU esti „poporul“, tu esti o membrä a gästii umflatzilor din regimul vechi, ne-voitä acum sä-si re-descopere poporul.

  NU ai, iatä, dece sä te vaitzi: NU victimä esti, ci membrä a tagmei ne-norocitorilor României.

• 51 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 12:24 pm

  @Thalex
  si crezi ca miriam va intelege ceva din grauntele sclipitoare de inteligenta pe care i le dai la “ciugulit”? Ma tem ca risipesti orzul pe gaste (coeficientul de desteptaciune al respectivelor pasari domestice este deja legendar). Totusi, succes in continuare si “La Multi Ani”!

• 52 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 12:47 pm

  @Vasile Guian
  trecand peste agramatismele explicabile prin departarea in timp si spatiu de limba romana, ma vad obligat sa fiu de acord cu dvs. in ceea ce priveste uniunea europeana: avem de-a face indubitabil cu o incercare de refacere a mega-statului de factura socialist-comunista, la care Romania a aderat cu ochii inchisi si juvatul de gat. Ar trebui sa fiu mandru de asta, sau nu? Nu am inteles foarte bine din asertiunea dvs. Luati totusi in considerare ca ideea unei uniuni europeene nu este de loc noua (peste suta de ani si mai bine) si ca aceasta a izvorat din cercuri monarhiste si conservatoare prin definitie (va recomand referitor la aceasta pe langa lecturi din autori straini precum Ortega y Gasset pe romanul Eugen Lovinescu). Miscarile de stanga au fost IMPOTRIVA unei uniuni europeene!!! In plus in comunitatea europeana sunt cercuri puternice de influenta din spectrul religios-conservator si de dreapta. Referitor la mandria de a fi roman, nu prea stiu de ce sa fiu neaparat mandru de acest lucru. Sunt nascut roman si o sa mor roman, ma misc intre parametrii definiti de educatia si cultura dobandite atat in tara cat si peste hotare. Nu vad de ce ar fi acest lucru un motiv special de mandrie. Conform mentalitatii dvs. ar trebui sa fiu mandru de aerul pe care-l respir sau ca port 43 la picior si ca am ochii caprui. Mandria este un pacat dle Guian! Pot doar sa-mi iubesc tara, din suflet si cu aprindere. Cu atat mai aspra va fi insa critica la adresa celor care o tarasc prin noroi sau care o vor ancorata in parametrii jignitori la adresa memoriei inaintasilor (vezi ceausismul desantat al unui anonim sau al unei miriam).

• 53 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 4:32 pm

  @Tamburus
  Ce intelegeti dvs. prin madria de a fi roman? M-am nascut roman si voi muri roman, asa a vrut soarta. Educatia si cultura mi le-am insusit atat in tara cat si in afara. Tot soarta a vrut sa port la picior marimea 43 si sa am ochii caprui. Trebuie sa fiu mandru si de asta? Mandria este un pacat dle Guian. In mod constient m-am decis sa-mi iubesc tara si s-o apar de elementele care-i vor raul. In mod firesc ii doresc patriei mele tot ce-i mai bun si mai benefic pentru dezvoltarea ei, fara insa a accepta compromisuri de genul “il votam pe Basescu ca sa nu iasa Geoana”. Sunt de acord cu dvs. ca revolutia a fost in final o bataie de joc si daca n-ar fi fost “punctata” cu atatia morti si raniti as fi ras din inima alaturi de dvs. Asa insa trebuie sa ma intristez si sa visez la o urmatoare revolutie, in care toti ce-i enumerati de dvs. sa-i urmeze in acelasi mod lui ceuasescu. Cine l-a judecat pe ceuasesc este superfluu, importat este ca a muscat din tarina pe care i-a furat-o taranului si tuturor celorlati proprietari de bunuri imobile. In rest, un an nou bun si mai luminos!

• 54 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 4:46 pm

  @tamburus
  in ceea ce priveste uniunea europeana trebuie sa va dau in parte dreptate: este o incercare de a restabili mega-statul socialisto-comunist. Dar numai o incercare, ai caror promotori sunt germanii americanizati si francezii atei. Totusi in cadrul uniunii exista numerioase curente conservatoare si de dreapta, care nu sunt lipsite de influenta in luarea deciziilor la nivel european. Ideea unei Europe unite nu este noua (peste un secol si ceva) si s-a nascut in cercuri conservatoare (pana acum cateva zeci de ani politica de stanga era mai curand impotriva unei uniuni europeene). Pentru ilustrare va recomand un Ortega y Gasset dar si romanul Eugen Lovinescu. Ca Romania, cu ochii legati si juvatul de gat, nu avea ce sa caute (inca) acolo, este perfect adevarat. S-auzim de bine.

• 55 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 4:50 pm

  @Tamburus
  ideea unei Europe unite este veche si … de dreapta. Politica de stanga a fost dintotdeauna o adversara a uniunii europeene. Este adevarat ca ceea ce se-intampla acum la Bruxelles este o incercare de refacere a mega-statului totalitar de stanga, totusi influenta cercurilor conservatoare din uniune nu este deloc de neglijat. Ca Romania nu avea inca ce cauta acolo, aici suntem perfect de acord. Ca autori pentru ilustrarea ideii de Europa unita va recomand un Ortega y Gasset si un Eugen Lovinescu. S-auzim de bine.

• 56 Anonim // Dec 31, 2009 at 6:18 pm

  @Thalex:

  Pauperizarea populatiei NU poate fi mascata indifedrent cit de stralucitoare sint vitrinele, limuzinele, vilele in satele frumoase descrise de dumneavostra. Trebuie sa ai mari carente sufletesti ca sa nu poti fi sensibil la asa ceva. La fel, trebuie sa ai mari carente de judecata ca sa sustii ca a fura de la stat este onorabil. Sa fie deci onorabili marii rechini care au aruncat milioane de oameni in strada prin distrugerea industriei? Inseamna oare aceasta doctrina de dreapta?

  @Radudoi1/4:

  Experienta pe care o relatati este de compatimit dar nu poate fi generalizata. Personal, nu am cunoscut direct nici o astfel de situatie, desi erau nenumarati contestatari verbal ai vechiului regim. As vrea sa stiti ca si astazi exista copii care la 12 ani sint obligati sa lucreze, abandonind scoala. Ii puteti afla mai ales in satele frumoase de care vorbeste cu patos forumistul Thalex. Oricum, este regretabil ca, mai ales atunci cind discutati cu Miriam, va manifestati sub standardul intelectula de care faceti caz.

• 57 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 7:29 pm

  @Thalex
  este de mirare ca un Guian, care saluta asasinarea lui Iorga (fara proces) condamna asasinarea unui ceausescu (cu proces). Ce fel de mutatii axiologice se pot produce in mintea unui om pentru a se situa pe asemenea pozitii?

• 58 radudoi1/4 // Dec 31, 2009 at 8:18 pm

  @Anonim
  vorbiti de obiectivitate fara a aminti si celelalte “fete” ale impuscatului. Halal obiectivitate!

• 59 miriam // Dec 31, 2009 at 9:54 pm

  Unora le sint foarte neclare notiunile de libertate si de adevar, dar le folosesc asa cum le folosesc politicienii actuali, in limbajul de lemn de astazi.
  Precizind faptul ca adevarul si libertatea sint doua lucruri pe care numai Dumnezeu ti le poate da, si nimeni altcineva, optiunea de a te solidariza cu cei nevoiasi nu poate fi judecata si condamnata de catre cei care nu inteleg sa o faca dupa principiul “Cine nu e cu noi, e impotriva noastra”.

  Chiar daca mie nu imi este foame, stomacul meu plin nu tine de foame la cei care nu au ce sa manince. Si sint destui oameni in situatia asta in Romania, de la copii la pensionari care abia isi duc zilele.
  Sentimentul de solidaritate si de mila fata de semenii care sint in dificultate nu il poate avea tot omul si de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere.

  Cert este ca saracia in Romania este un flagel care afecteaza categorii mult mai largi de oameni, care chiar daca mai au cu ce isi cumpara piine, nu au de multe ori cu ce isi cumpara aspirina, care sint bolnavi si nu se trateaza, nu merg la medic pentru ca nu au cu ce sa isi cumpere tratamentul, chiar daca au asigurari de sanatate platite din salariul de mizerie sau din pensie.

  Ministerul Sanatatii din Romania a numit anul 2010 – Anul Plaminului.
  Tuberculoza, boala a saraciei, face ravagii in Romania, iar statul are posibilitati tot mai scazute de a trata acesti bolnavi.
  Ei se intorc nevindecati complet in mediul in care s-au imbolnavit, recidiveaza si devin un pericol si pentru cei din jurul lor.

• 60 radudoi1/4 // Jan 1, 2010 at 12:17 pm

  @miriam
  intamplator am lucrat in ultimii cinci ani inainte de revolutie pe o caravana de microradiofotografie. Cu aceasta singura unitate medicala de depistare a tuberculozei din RSR am colindat ani in sir Romania si am inca statistici ale situatiei catastrofale in acest domeniu de atunci. Va asigur ca de atunci procentajul de imbolnaviri TBC a scazut considerabil, nu in ultima instanta si datorita eforturilor financiare la nivel UE.

• 61 radudoi1/4 // Jan 1, 2010 at 12:27 pm

  @Altermedia
  ceva nu este in regula cu introducerea postarilor in saite. In momentul in care scriu o postare aceasta nu imi apare “in asteptare”. De aceea o mai scriu inca o data si inca o data ca sa constat ulterior ca tot ce-am scris apare dintr-o data dezorientand poate adresantii asertiunilor mele (imi cer scuze fata de acestia). Se poate rectifica acest “defect”? Cu multumiri …

• 62 radudoi1/4 // Jan 1, 2010 at 12:57 pm

  @Anonim
  dati-mi voie sa reiterez invitatia adresata dvs. candva de a parcurge Romania “cu bocceau-n bat” si de a vorbi direct cu oamenii . Observ ca nu aveti decat o cunoatere scriptica a “iepocii” ceea ce va indeamna pe cai paralele cu realitatea in considerarea perioadei “comuniste” a Romaniei. Poate veti fi candva ales prim-ministru al Romaniei si veti calca atunci in aceleasi strachini in care calca azi alesii neamului, pentru simplul motiv ca habar nu aveti ce se intampla pe strada sau in casele romanilor. Pe d-alde noi astia, palmasii, ca mine si ca Thalex, ne preocupa mai ales parerile si trairile celor care se lovesc in fiecare zi de realitatile romanesti. Sarut-mana boierule!

• 63 radudoi1/4 // Jan 1, 2010 at 1:08 pm

  @miriam
  din experientele personale, in care puteti avea deplina incredere lucrand in iepoca pe singura carvana MRF din RSR, incidenta TBC era la cote maxime in satele de tigani din jurul Bucurestiului (Oltenita), in fabricile si uzinele patriei si la taranii bogati din tara Oasului. Conform opiniilor fostilor colegi, lucratori inca in domeniu, situatia s-a schimbat azi in sensul ca in unitatile de productie, mai ales in cele particulare, incidenta TBC a scazut pana la cote “normale”, acestea ramanad insa la fel de crescute in mediul tiganesc si osan. Sa fie o corelatie direct proportionala intre numarul camerelor din palatale tiganesti si osane si incidenta TBC?

• 64 radudoi1/4 // Jan 1, 2010 at 6:14 pm

  @Anonim
  una dintre calitatile “revolutiei” a fost ca a adus la suprafata nu numai gunoaiele, care acum au onoarea sa conduca Romania, dar si cazurile pana atunci invizibile, ca cele pe care vi l-am prezentat intr-o postare anterioara. Necunostiinta de cauza nu eludeaza realitatea!

• 65 Anonim // Jan 1, 2010 at 10:03 pm

  @Radudoi1/4:

  Am vazut tara, in unele zone chiar mai indeaproape decit imi recomandati dumneavoastra si situatia e mai aproape de cea pe care o descrie Miriam. Spitalele rurale au fost desfiintate, la fel dispensarele rurale in afara zonei de naveta a medicilor. Dispensarele de intreprindere la fel. Nu starea de sanatate a angajatilor preocupa patronatul iar pentru conducerea spitalelor, cite au mai ramas, nu demult se propuneau manageri care sa le rentabilizeze ca pe o pravalie.

  Boli odata eradicate, cum ar fi malaria eradicata in 1968, isi fac iar aparitia. Nici nu poate fi altfel, pe fondul declinului economic si cinismului care caracterizeaza relatiile sociale de azi.

  Daca pentru disconfortul din ultimii ani ’80 exista cel putin “scuza” platii datoriei externe (repet: o eroare capitala a unui Ceausescu inchistat in propriile-i himere dar detinind discretionar puterea), ce scuza exista azi pentru mizeria de care cei mai multi au parte intr-un sistem presupus a fi aducator de prosperitate?

• 66 miriam // Jan 1, 2010 at 10:27 pm

  radudoi si 1/8:

  Este o corelare cu situatia actuala si cu locul, deloc magulitor, de cea mai saraca tara din UE(in afara de Bulgaria) si cu una dintre cele mai crescute rate ale TBC.(vorbim de Romania si nu de o alta tara de prin Africa sau America Latina). Informeaza-te! Ai internet acasa! Sau nu !

  Tinerii care au murit la revolutie merita toata aducerea noastra aminte si comemorarea lor nu trebuie facuta cu afirmatii in bascalie de genul “TBC au numai tiganii din Romania”.
  In spitalele de pneumoftiziologie nu prea am vazut tigani. Dar am vazut o groaza de romani nevoiasi, care trebuiau sa isi cumpere o parte din medicamente de la farmacia din strada.

  Cu siguranta nu pentru asemenea “reforme” au murit revolutionarii, nu pentru foametea indusa prin pirghii politice in Romania, pentru a controla populatia mai eficient, nu pentru distrugerea economiei si pierderea locurilor de munca.
  Numai faptul ca acest subiect se refera la deziluziile urmasilor lor si a constientizarii faptului ca au murit degeaba, ar trebui sa ai o minima decenta si sa lasi bascalia pentru un subiect care s-ar preta mai bine la un asemenea gen de comentariu.

  Dumnezeu sa ii ierte, sa-i odihneasca in pace si sa fie impacati cu ideea ca macar au incercat!

• 67 Thalex // Jan 2, 2010 at 12:39 pm

  @miriam
  Te citez / comentez:
  „Unora le sint foarte neclare notiunile de libertate si de adevar“ (ai fäcut un prim pas în declansarea unui proces de auto-evaluare cu consecintze, te previn, cu ridicat potentzial traumatic ).

  „Precizind faptul ca adevarul si libertatea sint doua lucruri pe care numai Dumnezeu ti-le poate da, si nimeni altcineva“ vom fi împreunä de acord cä binecuvântat cu aceste daruri e, dacä e sä fie, numai cel care le cautä cu mare râvnä; multzumitzii, îndopatzii si anesteziatzii (de ex. cei din departamentul comertzului exterior ai fostului regim) nu s-au numärat, în mod sigur, printre acestia. Ei redescoperä în cel mai bun caz dragostea de aproapele în secunda urmätoare pierderii comfortului si deturneazä cel mai adese simtzirea milei, în mod vicios, cätre ei însisi si cätre departele lor statistic. “Mila” (din sub-specia asta) îi duce, în mod reflex, la a cere statului „sä facä ceva“ (spre a-i scäpa rapid de discomfortul resimtzit).

  Pe când o abordare teologicä sistematicä a acestei noi si originale cäi a „mântuirii omului de cätre om prin stat“?

• 68 radudoi1/4 // Jan 2, 2010 at 1:28 pm

  @miriam
  1. normal ca nu o sa vedeti tigani in spitalele de penumoftiziologie asa cum n-o sa vedeti tigani in scoli sau la munca. Aceasta plaga a societatii moderne nu poate fi inregimentata normelor de civilizatie, de oriunde ar fi acestea. Faptul ca tiganii prolifereaza si prospera in asemenea masura in tara noastra ar trebui sa ne dea masura ruperii culturii si civilizatiei noastre de normele europeene.
  2. Postarile domniei-voastre imi amintesc de lamentatiile celui eliberat din inchisoare, care se vede pus in situatia de a-si lua soarta in propriile maini pentru a avea ce sa manance si unde sa doarma. Sigur ca dupa anii lungi de puscarie s-a instalat comoditatea unor reflexe comportamentale imprimate de programul inchisorii, cu ore fixe de masa, munca si somn. Acum trebuie sa va stabiliti comportamentul si normele singura. Oare o sa reusiti vreodata?
  3. Pseudonimul meu de forumist este radudoi1/4.

• 69 radudoi1/4 // Jan 2, 2010 at 1:39 pm

  @Anonim
  1. repet, nu pun sub semnul intrebarii situatia catastrofala a Romaniei la toate nivelurile de sub actualii guvernanti, pe care insa dvs., miriam &Co i-ati ales de fiecare data in perfecta cunostiinta de cauza. Refuz insa cu obstinatie sa compar o dictatura cum a fost cea “comunista”, o inchisoare mare cat o tara, care a pus sub semnul intrebarii insasi fiinta neamului nostru, cu nimicnicia si josnicia regimurilor de dupa 89, pe care, repet, dvs., miriam&Co le-ati sustinut si le sustineti la putere! De la revolutie incoace avem LIBERTATE, dvs. insa refuzati sa folositi aceasta libertate ca sa scapati de nevolnicii care ne guverneaza. De ce, nu stiu, dar poate ca o sa-mi explicati dvs. candva, la un pahar de vin rosu.
  2. ma bucur ca acceptati cel putin masura nebuniei impuscatului din anii 80. Candva o sa vedeti si semnele acesteia din anii anteriori. Eu am rabdare, cel putin in ceea ce va priveste.
  Cu stima …

• 70 radudoi1/4 // Jan 2, 2010 at 1:48 pm

  @miriam
  in toata lumea asa-zis civilizata cetatenii trebuie sa plateasca o cota-parte din pretul medicamentelor. Casele de sanatate de sorginte socialista sunt falimentare si nu mai pot asigura gratuitate absoluta, chiar si platitorilor “plini”. Ce sa mai vorbim de sistemul american de asigurare, care te lasa sa mori in strada in lipsa asigurarii. De aceea Biserica ar trebui sa suplineasca aceasta “defectiune” a statului, ceea ce si face, in parte, de 2000 de ani. Mai putin in mediul ortodox unde imbuibarea clerului si constructia de megasimboluri ale “credintei” vizibile este mai importanta decat ajutorarea aproapelui si inghite mai toate fondurile caritative.

• 71 Thalex // Jan 2, 2010 at 1:57 pm

  @Anonim:

  1) Cine i-a produs pe indivizii care, aflatzi azi la conducerea statului, ne-norocesc România? Cine? Unde au crescut ästia? Pe bätätura mea, sau pe cea a luI N.C.?

  2) În ce mäsurä ar fi fost mai fericitä situatzia României, în ipoteza în care acesti indivizi ar fi continuat sä activeze, ca în intervalul ’45 – ’89 în cadrul economniei reglementate a statului comunist, a cärei disparitzie o deplângetzi? Care ar fi fost, în viziunea dvs., urmärile perpetuärii regimului la momentul (oricum inevitabil al) präbusirii sistemului?

  3) Corolar: cât timp atzi fi dorit (respectiv considarat, pe temeiul ratziunii de stat, imperios necesarä) mentzinerea mea în jug, pentru a-i impiedica pe cei care au pus mâna pe economia României sä-si facä numärul? Cu ce drept, dat de cine si asumat în virtutea cäror principii?

  4) Pe ce temei consideratzi necesarä / beneficä confiscarea proprietätzilor achizitzionate de familia mea, înainte si dupä 1945 (legea care prevedea natzionalizarea apartamentelor prorprietate-personalä în urma decesului cumpärätorului era gata) întru asigurarea propäsirii a ceea ce dvs. percepetzi ca fiind „patria“ (în fapt: a sistemului si tartorilor säi)?

  5) Cum evaluatzi, la nivelul interesului natzional, raportul dintre consecintzele disparitziei uzinelor de rulmentzi din Brasov (si a altor ca. 1.482 de unitätzi industriale de aceeasi märime, eficientzä si prestigiu) si re-câstigarea unei pärtzi insemnate a platoului continental al Märii Negre, baska perspectiva re-câstigärii unor teritorii pierdute si a câtorva milioane de conatzionali?

  6) În ce mäsurä percepetzi recunoasterea, de cätre statul post-decembrist, a unor drepturi ce tzin în mod categoric de demnitatea fiintzei umane / cetätzeanului ca fiind un bun pentru apärarea cäruia suntetzi azi dispus sä datzi cu toporul în capul primul individ dispus sä vi-le (re-)punä în discutzie?

  7) Ce demon vä animä sä facetzi apologia unei stäri de lucruri total inacceptabile cf. dublului standard al situatziei si al perspectivelor ei?

  Vetzi aprecia, färä îndoialä, cä m-am ab-tzinut (si stitzi bine cä nu mi-a fost usor) dela invocarea multzimii argumentelor (altfel singurele determinante) din sfera rostului vremelnicei noastre existentze pe acest pämânt, care-mi stau, din belsug, la îndemânä.

• 72 Thalex // Jan 2, 2010 at 5:04 pm

  @Miriam:

  Deziluziile proprii exhibate cu poala-n brâu pe post de tragedii natzionale nu te îndreptätzesc, de nici o culoare, sä pretinzi ca victimele terorii de stat (1945 – 1989) au murit degeaba (chiar dacä d-ta n-ai fäcut, spre deosebire de perioada anterioarä, nici un geschäft pe chestia asta si împofida cresterii surprinzätoare si dramatic-progresive a imunitätzii la peniclinä a bacilului Koch în ultimele trei-patru decenii). Ar trebui totodatä sa ai minima decentza de a renuntza la psihoterapia pe/prin forum.

  „Dumnezeu sa ii ierte, sa-i odihneasca in pace … ca macar au incercat (si anume sä radä orânduirea criminalä, care pentru d-ta, cf. afirmatziilor proprii, a a însemnat „perioada cea mai fastä din istoria României“)!“

  În urma precizärii sensului nu pot sä nu mä alätur rugäciunii din finalul comentariunlui d-tale.

  PS: dispui cumva si de o antologie de rugäciuni din finalul acceselor d-tale publice de constiintzä civicä manifestä din perioada de dinainte de 1989, când activai în calitate de parazit de sistem asociat gästii de securisti din comertzul exterior? Sau nu (întrucât atunci nu dädea bine)? Si: aveatzi si vreo capelä acolo, la MC, sau pe vremea aia te rugai doar la “Comturist”?

• 73 Anonim // Jan 4, 2010 at 12:53 am

  @Radudoi1/4, ref. post 69:

  1.

  Va distantati de calitatea de interlocutor rezonabil prin acel “voi” pus intre dumneavoastra si preopinenti. Ce anume considerati ca va scuteste de a impartasi raspunderea pe care o atribuiti lui Miriam si mie?

  Indicati cum poate fi utilizata LIBERTATEA pentru a schimba situatia. Eu nu vad nici un om politic actual apt de a induce o schimbare reala iar sistemul electoral, practic cenzitar, nu scoate in fata decit veleitari.

  Este acest sistem de cerc vicios altceva decit o inchisoare pentru o intreaga tara? In optica mea, supapa plecarii la lucru si emigrarea, desi eficace in prevenirea unei explozii sociale de proportii, nu face decit sa destructureze tara, garantind anihilarea ei de facto, inevitabil si de jure.

  2.

  Nu am acoperit in nici un fel tarele sistemului comunist dar nici nu le-am exagerat grotesc asa cum este de bon-ton astazi.

  In general, poate veti fi remarcat ca veleitarii de ieri sint oamenii de succes de astazi – arivisti din toate tarile uniti-va!, in timp ce contestatarii autentici de ieri sint emarginati si astazi – a se vedea Paul Goma, singurul opozant autentic al regimului Ceausescu, dupa virajul sau spre megalomanie.

  Beti deci acel pahar de vin rosu, intrucit din cauza distantei nu pot onora invitatia si amintiti-va spusele Zvetlanei Stalin dupa ce a ajuns in Occident: nu este vorba de comunism sau capitalism ci de natura umana care este pretutindeni aceeasi. Evident, afirmatia sa nu poate fi luata ad literam ci doar in esenta.

• 74 radudoi1/4 // Jan 4, 2010 at 11:51 am

  @Anonim
  1. Ce ma deosebeste pe mine de miriam&co? Faptul ca eu nu am votat cu raul cel mai mic, ca nu-mi spal mainile in compromisuri, ca am adoptat o pozitie clara in `89 si de atunci incoace si ca vad limpede ca nu o intoarcere la ceausism ne poate salva ci, dimpotriva, distruge cu desavarsire.
  2. Asa cum spunea amica dvs. Svetlana, natura umana este vinovata, numai ca intr-un sistem comunist, lipsit de controlul normelor morale divine, omul isi poate permite sa faca orice, de la tortura la crima, fara frica de pedeapsa. De aceea spun si eu ca Churchill, sistemul democratic capitalist este sigur imperfect, dar nu cunosc altul mai bun!
  Cu stima …

• 75 Anonim // Jan 5, 2010 at 12:06 am

  Faptul ca nu ati participat la vot (voit sau nevoit) nu va da dreptul sa-i judecati altitudinar pe cei care au votat.

  Nimeni nu a pledat pentru intoarcerea la ceausism dar, paradoxal sau nu, distrugerea cvasitotala a adus-o postceusismul.

  Datfiind deznodamintul razboiului, Europa de Est nu putea evita dominatia sovietica, implicit comunizarea. In Iugoslavia si Romania, in etape si imprejurari diferite, puterea a detinut-o aripa nationala a PC. In Romania, in contextul dat, adica al imposibilitatii unei schimbari radicale, acest regim a avut un rol pozitiv cel putin pentru 2 decenii. Finalul tragic al ceausismului tine atit de naufragiul biologic si mental al protagonistului cit si de mutatiile din cimpul politic international, care lasau prea putin spatiu de manevra unui jucator din ce in ce mai decuplat de la realitate.

  Divinitatea trebuie lasata acolo unde ii este locul, in biserica unde omul intra de buna voie, pentru cain istorie s-au vazut destule crime facute de preacucerinici de toate felurile.

  Stima, chiar insistent declamata, daca este insotita de aroganta si ironie (Svetlana [Stalin] nu este prietena mea ci un martor al istoriei contemporane), nu este altceva decit ipocrizie.

  Cu parere de rau…

• 76 radudoi1/4 // Jan 5, 2010 at 11:49 am

  @Anonim
  1. faptul ca nu am participat, constient, la vot imi da dreptul sa-i judec pe cei care n-au inteles ca votul lor, sau absenta acestuia, este arma cea mai teribila pe care democratia le-a pus-o in mana. Inregimentarea votantilor (e musai sa votam!), ce capatase accente absurde pe timpul impuscatului (votai, nu votai, ceausescu tot iesea cu peste 90%), functioneaza inca ireprosabil in Romania spre folosul si deliciul clasei conducatoare de azi. Nu mai votati, convingeti-va si prietenii, cunoscutii, colegii sa faca la fel si o sa vedetgi cum borfasii de la putere vor incepe sa dea din colt in colt la o participare la vot de, sa zicem, 10 la suta! Ce vor face dumnealor atunci, vor modifica iarasi Constitutia?
  2. Stima mea ramane, in ciuda divergentelor de opinie. Un interlocutor inteligent, receptiv la argumente, este oricand de preferat unui habotnic cu temele invatate la scoala serala de partid.
  Cu stima …

• 77 radudoi1/4 // Jan 5, 2010 at 12:04 pm

  @Anonim
  intr-o societate in care Biserica este discreditata atat prin ideologia si structurile de conducere ale statului cat si prin tradarea clerului nu te poti astepta la prea multa morala crestina. Este adevarat ca s-au infaptuit si crime si alte blestematii in numele Credintei si al Bisericii, dar intr-o “firma” cum este Biserica, care exista de 2000 de ani fara intrerupere si cu o crestere continua a numarului de “angajati” este imposibil sa nu se intample si greseli. Important este sa-ti asumi greselile si sa te rogi pentru iertarea lor. Daca toti am face la fel …

• 78 Vasile Guian // Jan 6, 2010 at 1:02 am

  Niciodată n’am aplaudat asasinarea lui Iorga.
  Legionari lui Codreanu au vrut ca Iorga să trăiască, ca să vadă singur ce viitor a suportat el, ca mare consilier al regelui trădător şi asasin.
  Iorga nu a fost asasinat de legionari, ci, asasinat de purtători de cămaşă verde, care putea fi orice, de la comunişti, jidani sau lături omeneşti. dar, pentru a blama Mişcarea Legionară, pentru asasinarea “marelui apostol Iorga”, este foarte posibil că el, Iorga, a fost asasinat chiar de jidanii pe care i-a servit cu atât devotament. Traian Boieru, a jurat pe patul de moarte că el nu a avut nimic de-aface cu moartea lui Iorga…
  Mai departe domnule rudoi.Marele democrat, Emil Constantinescu, a dat ucrainienilor din pământul Ţarii noastre, de parcă ar fi dat din averea mă-si!!!. Eu nu cred că Ceauşescu ar fi comis un asemenea act de trădare…
  Şi, ce înseamnă mândrie pentru mine!?. În tinereţea mea, când am fost la şcoală, când se începeau clasele cu cântece patriotice şi,
  de multe ori eram ales să cânt solo: “iar când fraţilor m’oi duce, dela voi ş’oi fi să mor, pe mormânt atunci să-mi puneţi, mândrul nostru trei culori…” Aceasta era mândria generaţiei mele care am şcolit în şcoli româneşti. Şi, ca să mai ştii încă ceva. Legionarii sunt educaţi să judece drept şi să fie răsponsabili pentru declaraţiile şi acţiunile lor. EU CRED CĂ CEAUŞESC, ÎN COMPARAŢIE CU TOŢI POLITRUCII CARE AU CONDUS ŢARA DE LA LOVITURA DE STAT ÎNCOACE; DA, CEAUŞESCU A FOST MAI PATRIOT
  Tamburus

• 79 Anonim // Jan 6, 2010 at 1:23 am

  @Radudoi1/4, ref. post 76:

  Abia neparticiparea la vot deschide poarta totalitarismului, intrucit nu va fi inteleasa ca opozitie fata de sistemul politic pervertit ci permite interpretarea ca indiferenta. Daca buletinele de vot ar cuprinde explicit o rubrica in care votantul sa-si exprime indubitabil dezacordul cu oferta electorala, de exemplu o rubrica explicita “nici unul”, atunci intr-adevar alegatorul ar avea tot spectrul de posibilitati. Ma intreb insa ce consecinta practica ar putea avea cistigarea alegerilor de catre candidatul “nici unul”, repetarea alegerilor pina iese cineva? S-ar putea sa se ajunga astfel in impas. Alegerea deci a dezavantajului minim se pare ca este singura solutie viabila in lumea reala, recunoscuta ca atare chiar de Churchill.

  Ironia istoriei face ca exact neregulile electorale, deci lipsa democratiei autentice, sa fie invocate de comunisti ca justificare pentru acapararea puterii, atunci cind etapa dictaturii proletariatului cazuse in desuetudine si se impunea ceva mai subtil pentru justificarea sistemului cu partid unic.

  Situatia actuala este surprinsa magistral de domnul Claudiu Iordache in articolul “Anul 2010″, la care nu se mai poate adauga nimic.

  Nu raspund la comentariul dumneavoastra 77 deoarece este transparenta pozitia dumneavoastra antiortodoxa cu care am mai avut de a face. Totusi, cui prodest?

• 80 radudoi1/4 // Jan 6, 2010 at 1:14 pm

  @Anonim
  1. Atunci dle. Anonim, de ce sa nu ne folosim de instrumentele democratice pentru a introduce o astfel de optiune in buletinele de vot (nu votez cu nici unul), coroborata cu o limitare a numarului de repetari ale alegerilor?
  2. in postarea mea cu nr. 77 ma refer la Biserica in general. Nu pot fi impotriva Bisericii Ortodoxe, intrucat sunt pentru Biserica Crestina Intregita, iar ortodoxia este jumatate a acesteia. Sunt insa impotriva unui cler manjit de colaborarea cu Anticristul (fa-te frate cu dracul … !). Sunt ortodox prin botez si crestin in general. Frecventez slujba crestina la catolici si ma rog la mormantul unui parinte ortodox (Arsenie Boca). A te situa strict pe o pozitie ortodoxa sau pe una catolica mi se pare o eroare si o trimitere la timpuri cand conflictele se rezolvau cu spada si cand crestinii isi spargeau capetele reciproc. Sunt convins ca cele doua Biserici surori se vor uni cat de curand, cand incapatanarea ortodoxa se va inmuia prin credinta mai mare.

• 81 radudoi1/4 // Jan 6, 2010 at 5:28 pm

  @Anonim
  din pacate nu pot sa va dau replica intr-un dialog referitor la patriotismul si calitatile unui ceausescu. Acesta era parte a unui sistem care trebuie condamnat si pus la zid in totalitate, fara a mai analiza rotirea unuia sau altuia dintre componente. Aveti masura unui cataclism “ceausescu” pe baza comportamentului
  politicienilor de azi, toti, fara exceptie, nascuti si crescuti la sanul impuscatului. Un ceausescu putea fi eliminat oricand, fie Craciun sau Noaptea de Inviere, acesta nefiind o creatie a lui Dumnezeu ci un diavol fara scrupule si fara simtiri omenesti, o fiara turbata pusa pe gatuirea unui popor intreg. Argumentele dvs. sunt poate de bun simt si in sensul obiectivitatii cu care posteritatea trebuie sa considere istoria, se vede insa ca nu ati fost atins de umbra impuscatului si nici nu ati “gustat” din plin iepoca acestuia. Poate peste 20-30 de ani, daca Dzeu o sa ne mai ingaduie, o sa pot sa analizez obiectiv documentele si marturiile iepocii, deocamdata imi ajung propriile trairi, sentimente si sentinte.
  Cu stima …

• 82 radudoi1/4 // Jan 6, 2010 at 5:36 pm

  @Vasile Guian alias Tamburus
  Dle Guian, dati-mi voie sa citez dintr-o postare a dvs. de pe Foaia National din 22 august 2009: “Eu niciodata nu voi nega ca Iorga si-a meritat soarta. [...]. Oricine l-a impuscat pe Iorga [...] Iorga si-a meritat ceea ce a capatat.” Este ceea ce ati scris dvs. sau agenturili v-au jucat si dvs. o festa ca si celuilat patriote nationale, ceausescu?

• 83 Vasile Guian // Jan 6, 2010 at 6:30 pm

  Radudoi1/4
  Nu uita că jidanii preferă catolicismul pe care de-a lungul vremii l-au contaminat cu iudaism, atât de mult că, un oarecare Perlione, era cât peaci ca să devină papă. N’am timp să mă bag în date, dar, după cum cred. dumneata eşti destul de “învăţat”
  ca să cunoşti trecutul bisericii catolice din care să ştii că, toate rupturile creştine au pornit de la Roma. De la Calvin jidanul, până la Martin Luter creştinul adevărat care n’a mai putut suporta contaminarea bisericii creştine cu adevăraţii ei duşmani!!! Calvin a vrut prin retragerea lui să submineze organizaţia creştină, dar retragerea lui Martin Luter a fost pentru salvarea creştinismului, stabilind biserica Luterană în care n’ai să vezi “popi depăravaţi”… Cred că înţelegi ce vreau să spun!!!
  Tamburus

• 84 Thalex // Jan 6, 2010 at 9:07 pm

  @Vasile Guian:

  D-le Guian, nu spui bine ce spui …

  Calvin a fost, într-adevär un posedat agresiv si un eretic respingätor, dar anumite “biserici” care se revendicä dela el s-au stabilizat într-o oarecare mäsurä (de ex. baptistii si methodistii) si fac si unele lucruri bune pentru omenire (de ex. campanii anti-avort, institute creatzioniste, lobby anti-homosexual puternic si altele asemenea).

  Lutheranii, în schimb, sunt, ca “bisericä” (?), în dezintegrare acceleratä, fapt – îndräznesc sä spun – îmbucurätor, mai ales dupä ce au luat-o razna complet cu “ungerea” si “hirotonirea” de femei (inclusiv episcopese) si cu “binecuvântarea” (?) sodomitzilor, baska pastori recäsätoritzi a n-spea oarä, s.a.m.d.

• 85 Vasile Guian // Jan 6, 2010 at 10:54 pm

  Radudoi1/4
  Niciodată n’am dezminţit simţămintele personale. Da; le repet acum: Iorga şi-a meritat soarte şi, nu’l plâng, însă, Mişcarea Legionară fiind bazată pe ordine şi disciplină, decizia Comandamentului Legionar de al lăsa pe Iorga să trăiască, este respectată, “chiar şi de mine!” şi, misiunea rămăşiţei vieţii mele, esate de a încerca să denunţ orice declaraţi duşmană că, legionarii ar fi vinovaţi de moartea lui Iorga.
  Oare ce-ar fi făcut Iorga văzându-şi Ţara ocupată de bolşevici!? Ar fi intrat şi el în hora lor!?. Probabil, că marele Iorga a mai tras o cacialma, pe care eu o consider o trădare, că s’a despărţit de profesorul Cuza când amândoi conduceau Partidul Popular care era speranţa Poporului prin anul 1910, dar Iorga, întorcându-se din America, unde a fost şperţuit de jidani, s’a despărţit de Cuza, dezamăgind întreaga Ţară.
  În 1930, când prinţul Carol, sau domnul Caraiman s’a întors înapoi în Ţară şi l-a detronat pe fi-su, Iorga s’a dus la Palat să se asigure că este adevărat reîntoarcerea celui dorit şi, imediat s’a pus la dispoziţia noului rege, cerându-i onoarea de a fi el care să anunţe venirea în Ţară a lui Carol, care ar fi trebuit pus la zid şi împuşcat, ca dezertor din faţa inamicului!!!Da; Iorga a ieşit în faţa Palatului şi a strigat cât îl ţinea gura: AVEM REGE, AVEM REGE!!! şi aşa marele Iorga şi-a câştigat poziţia de consilier regal şi, mai târziu, pupător de curul curvei regale!!!Nu ştiu şi n’aşi putea înţelege pe nimeni care, dacă ar şti caracterul lui Iorga, l-ar plânge pentru ce a fost consilerul!!!
  Tamburus

• 86 Anonim // Jan 7, 2010 at 12:16 am

  @radudoi1/4:

  Unirea tuturor cultelor crestine, desi de dorit, este, dupa toate probabilitatile, imposibila, chiar daca fiecare ar matura in propria curte, fara sa se mai uite peste gardul altuia. Diversitatea crestina este suficient de mare pentru a impiedica aceasta, de la ortodoxia etiopienilor si coptilor pina la ciudatele culte neoprotestante de pe solul american sau aiurea.

  Patima cu care comentati defunctul regim poate fi inteleasa omeneste prin prisma experientei personale pe care ati relatat-o nu foarte demult.

  Lasind in final Istoria sa judece, logic (si omeneste) ar fi sa nu judecati expeditiv persoane pe care nu le cunoasteti.

  Sa auzim de bine!

• 87 radudoi1/4 // Jan 7, 2010 at 1:02 am

  @Vasile Guian
  1. Si Iisus a fost un jidan.
  2. Cunosc manifestarile protestanto-luterane. Reprezentantii acestora sunt o adunatura de oameni de bine, care nu prididesc in a pacatui din plin propovaduind femei, transvestiti, pedofili si homosexuali in functii inalte clericale. Cam asta este tot ce a mai ramas din erezia, regretata de altfel din inima, a numitului Luther.
  3. Inca nu v-ati pronuntat intru autenticitatea sau falsitatea celor postate in Foaia Nationala in 22.08.09. Nu-i nimic, nici nu trebuie.

• 88 radudoi1/4 // Jan 7, 2010 at 9:00 pm

  @Vasile Guian
  Iorga, dle. Guian, a fost si un mare savant. Daca am judeca spiritele mari (savanti, artisti, scriitori, muzicieni) dupa caracterul lor, ar trebui sa lichidam cel putin 90% dintre acestia.

• 89 Vasile Guian // Jan 7, 2010 at 9:28 pm

  Radudoi1/4
  Isus Hristos, NU A FOST JIDAN…
  Există o scrisoare la Roma în care Pontius Pilat scrie despre judecata lui Isus şi cât de impresionat a fost când i-a apărut Omul acesta în faţă! Înalt, cu ochii albaştri şi cu părul roşu!!!… Dragul meu, un jidan din timpul acela nu putea fi descris cum a fost Hristos descris de cel ce l-a judecat.
  Există o carte: Complot Contra Biserici: nu ştiu dacă este şi în româneşte, dar a apărut în engleză, franceză, germană,spaniolă italiană şi, nu ştiu în ce alte limbi. Această carte este o deschidere de ochi pentru fiecare “orb”. Această carte este “prigonită” de jidani, ca fiind, spun ei: antisemită care propagă ură, dar asta este spusa lor, în fapt, această carte este scrisă de călugări catolici cu documente care există în arhiva Vaticanului. Dumneata eşti un om deştept şi m’ar bucura s’o găseşti că, ar adăoga la cunoştinţele dumitale…
  Tamburus
  N.B. Nu-mi amintesc că aşi fi publicat ceva în această Foaie Naţională, dar, despre Iorga, am declarat în faţa oricui m’a întrebat: DA, IORGA ŞI-A MERITAT SOARTA!!!… Însă, el nu a fost asasinat de legionari, ci de duşmanii Legiunii ca să fie acuzată Mişcarea Legionară. Iorga, dacă ar fi mai avut puţină conştinţă omenească, văzând nenorocirea în care a ajuns Ţara, datorită acelui rege asasin şi trădător pe care el, Nicolae Iorga, l-a servit cu atât devotament, realitatea, i-ar fi fost cea mai mare pedeapsă, mult mai mult meritată decât un glonţ în cap. Asasinii lui Iorga, i-au făcut un serviciu, scăpându’l din iadul la care realitatea l-ar fi adus.
  Tamburus

• 90 radudoi1/4 // Jan 7, 2010 at 10:40 pm

  @Anonim
  Este de ajuns unificarea Bisericilor ortodoxe si catolice. Celelate sunt oricum niste erezii care vor disparea de la sine cu timpul. Eu nu judec pe nimeni fara sa cunosc orientarea acestuia. De aceea imi este greu sa va judec pe dvs.: sunteti Anonim si in ceea ce priveste orientarea. Poate ca este mai bine asa.
  Cu stima …

• 91 Anonim // Jan 8, 2010 at 9:56 am

  @Radudoi1/4:

  Nu pot fi catalogate ca erezii biserici care, datorita contextului istoric, recte izolarii, au evoluat pe cai proprii, de exemplu Biserica Etiopiana.

  Unificarea dintre catolici si ortodoxi este putin probabila. Mai aproape poate fi vorba de un concordat.

  Si totutsi, judecati cu multa patima.

• 92 radudoi1/4 // Jan 8, 2010 at 8:35 pm

  @Vasile Guian
  stimate dle, in chestiuni religioase eu ma bazez in exclusivitate pe Biblie. Celelalte surse sunt, dupa parerea mea si cu totul respectul cuvenit, simple speculatii, si nu prea ma intereseaza. Iar in Biblie Iisus este un evreu. Cartile pe care eu le resping cu desavarsire sunt cele ale lui Dan Brown. Acestea nu sunt numai speculatii ci mustesc de ura unei odrasle de pastor protestant la adresa Mantuitorului si a Bisericii Sale.
  Introducand in Google numele Vasile Guian veti ajunge rapid pe sait-ul cu pricina. O fi fost vre-un impostor cel care a scris in numele dvs. desi exprimarea o aminteste pe cea pe care o folositi si in postarea anterioara la adresa lui Iorga. Dar daca dvs. puteti ridica piatra … .
  P.S.: ati observat dvs. cati tigani in Romania sunt blonzi si cu ochi albastri? Acestia nu sunt tigani?

• 93 radudoi1/4 // Jan 8, 2010 at 8:37 pm

  @Anonim
  la care se adauga biserica armeana etc. Raman totusi la opinia mea ca in cazul unei unificari a celor doua Biserici surori celelalte “erezii” se vor “topi” in masa acestora.

• 94 Vasile Guian // Jan 10, 2010 at 9:02 pm

  Radudoi1/4
  Iarta-ma ca mi-am pierdut in scris caracterul romanesc.
  Nu stic ce ai sa crezi despre mine, dar, daca iti voi spune ca o parte din biblia a fost scrisa de jidani si, ce au scris, natural, au scris ce le-a convenit lor, ca Hristos a fost jidan, ca sa ne intoarcem si obrazul celalalt, sa ne impartim avutul si, multe, foarte multe favorabile lor, ca, intr’adevar sa-i credem ca ei sunt preferatii lui Dumnezeu!!! Dragul meu, si eu sunt crestin si ma cred tot atat de bun crestin ca toti crestinii, insa, am invatat de-a lungul vremii sa judec cu capul si sa ajung la concluziile mele. Nu vreau sa-ti spun ce scrie in talmudul jidovesc, pentruca mi-ar fi rusine de mine insusi, dar te-asi sfatui pe Dumneata sa cercetezi mai adanc, pentruca pe vremea aceea cand Hristos umbla pe pamant, nu multi “nejidani” stiau sa scrie!!! si jidanii fiind experti in falsificari de documente, au scris ce-au vrut, ce le-a placut si, ce le-a fost profitabil!!! Mi-ar pare rau sa ma consideri un neserios, sau un ateu. Nu sunt nici una si nici alta: sunt roman, sunt legionar si sunt si am fost toata viata un om cinstit si, in exil, am ajutat la cladiri de biserici; pentruca noi exilati, de dupa razboi am creiat exilul cu cultura romaneasca.
  Cu toata sinceritatea
  Tamburus

• 95 Vasile Guian // Jan 10, 2010 at 9:11 pm

  Radudoi1/4
  P.S.
  Daca te referi la tiganii blonzi, da, i-am vazut si eu, dar nu uita ca tiganii, atunci cand au venit din India, toti au fost “bruneti” si fara ochi albastri.
  Cat despre jidanii de astazi! Da. ii gasesti de toate culorile si de toate staturile si, foarte putini cinstiti.
  Tamburus

• 96 radudoi1/4 // Jan 12, 2010 at 11:27 pm

  @Vasile Guian
  Va asigur de toata stima si de tot respectul meu pentru ceea ce ati fost, ce sunteti si ce ati facut. Din pacate ideile noastre diverg ireconciliabil, atat in ceea ce priveste religia cat si in ceea ce priveste considerarea trecutului “comunist” al Romaniei.

  P.S.: Parul blond (de fapt roscat) si ochii albastrii ai tziganilor de azi vin cel mai probabil de la arienii emigrati sau alungati odata cu acestia din patria lor muma India. Este desigur numai o ipoteza, confirmata insa de caracteristicile indo-germane ale unor persani sau arabi, provenite cert din alte surse decat din incrucisari recente cu nordici.
  Cu stima …

Leave a Comment