IN 12 IUNIE 2005, cotidianul Evenimentul Zilei a publicat articolul publicistului Florian Bichir,“Profanatorii de simboluri”. Autorul articolului a fost indignat sa afle, din articolul-protest “Patibularul Patapievici” [publicat si de AlterMedia, vezi aici], o parte din insultele, defaimarile, calomniile pe care H.R.Patapievici le aduce Romaniei, Romanilor, Culturei si Limbii Romane in partea intii a volumului sau “Politice” publicat in 1996, la Humanitas.
Florian Bichir si-a manifestat indignarea foarte vehement, facind anumite referiri la persoana presedintelui Institutului Cultural Roman, H. R. Patapievici, care a scris despre romani ca sunt “un popor cu substanta tarata cu fete patibulare” si “valoreaza cit o turma”!! Probabil ca domnul Bichir se simte roman si nu accepta astfel de defaimari la adresa poporului in mijlocul caruia traieste. Nu numai publicistul Florian Bichir, ci si orice roman obisnuit se simte jignit si protesteaza mai mult sau mai putin impetuos cind citeste: “…radiografia plaiului romanesc este ca a fecalei; o umbra fara schelet, o inima ca un cur, fara sira spinarii”, sau: “Romana este o limba in care trebuie sa incetam sa mai vorbim sau sa o folosim numai pentru injuraturi…”
In jurul articolului “Profanatorii de simboluri” s-a format spontan un forum. Sper sa fi ramas intact in arhiva cotidianului Evenimentul Zilei, ca nu a fost sters dintr-un ordin venit de sus, de sus!! Cei intersati il pot consulta sa afle reactiile si sugestiile din mesajele celor peste saptezeci de forumisti, mesajele lor fiind citite de peste doua mii de interesati de subiect in acea duminica.
Statistic din forum se observa ca peste saptezeci la suta dintre forumisti sunt indignati si protesteaza energic impotriva lui H.R. Patapievici si a lui Traian Basescu care l-a numit “din oficiul puterii de Cotroceni” presedintele unui institut atit de important, cind unii dintre studenti si intelectuali bucuresteni au sugestionat ca Institutul Culturii Romanesti sa fie condus de un comitet (“board”) nu de un individ ce a scris: ”cu o educatie pur romaneasca nu poti face nimic” (In paranteza pentru carturarul recent HRP, nici o natiune din lume nu are o “educatie pura”, de la tipar incoace cel putin!!) Restul procentelor se imparte, aprope in mod egal, intre cei ce au vrut sa se afle in treaba, dar nu au inteles despre ce este vorba, intre sustinatorii lui H. R. Patapievici, care le-a spus lor si ei au luat-o de buna: “Eminescu este cadavrul nostru din debara, de care trebuie sa ne debarasam daca vrem sa intram in Uniunea Europeana” si cei care au insultat pe publicistul Florian Bichir si pe subsemnatul care am scris (si raspindeste in continuare) protestul impotriva Patibularului Patapievici.
Nu a trecut mult si Patibularul Patapievici ataca. Ataca indirect prin omuletii lui patibulari. Pentru inceput si-a trimis la atac scutierul, pe Mircea Mihaies, vice-presedinte la acelasi institut unde stapinul sau, se tine in sa… Sigur ca un asemenea cuplu la prima vedere pare induiosator de comic, dar de fapt este un cuplu parvenit, un cuplu rau, nefast in mass-media de limba romana. Mircea Mihaies da din pinteni si se avinta, asa cum la invatat stapinul sau, cavalerul tristei figuri, sa-l atace pe Florian Bichir de “derapaje in zona nationalismului si a xenofobiei deocheate”.
Arme grele in ziua de azi! Se da din greu cu ele la coaste! Cum nu esti politically correct, cum esti pus la index si pac cu tinichelele: nationalist si xenofob! Mai deschide gura, daca vrei sa ramii fara serviciu si sa fii marginalizat in lagarul de exterminarea nationalistilor!
Te trec fiorii groazei si-ti vin in minte vremurile inchizitiei. Era destul sa te numeasca unul, sau mai multi intelesi intre ei, ca esti eretic si rugul iti era sfirsitul. Azi, e drept, nu se mai foloseste metru ster de lemne, am evoluat, suntem mai ticalosi, mai infernali! Si Mircea Mihaies nu pierde nici un moment, urmatoarea acuzatie este cu rasismul! Rasistii au aceeasi soarta cu xenofobii, acelasi lagar! Si ca sa-l termine pe Florin Bichir, scutierul pecetluieste: “articolul cu pricina pare imprumutat din presa celui de-al III-lea Reich.” Aceasta este lovitura de gratie, cu ea a avut multe biruinte in trecut scutierul tristei figuri! El stie pe de rost toata presa acelui reich, e un citit!
Se intoarce apoi spre stapinul sau, pe care incepe sa-l deplinga cu sughituri, pentru ca un oarecare de la Evenimentul Zilei, “in stilul bine cunoscut al presei naziste” l-a acuzat pentru ca a emis panseul: “avem o cultura second-hand.” Acest panseu-patapievician a pus pe ginduri pe multi gura casca la sticla tembelizorului, fara sa se intrebe, si sa-i raspunda, pe ce “handuri” a incaput cultura noastra din 1990 pina la Traian Basescu, care le stie pe toate fara sa citeasca nimic?
A incaput pe mina unora ce, din 1990, nu fac altceva decit sa ridice in slavi apusul si ocarasca, sa umileasca poporul roman fie din snobism dambovitean, fie din slugarnicie fata de stapinii lor straini. Iar, daca vine un roman lucid si sugestioneaza sa ne comparam cultura cu a altor natiunii de aceeasi marime si vom constata ca ocupam un loc foarte bun, se va trezi cu citatie acasa sa se prezinte obligatoriu, pe cheltuiala proprie, in lagarul pentru exterminarea nationalistilor. In caz contrar vine el, Mircea Mihaies cu armele noii inchiziti!
Nu stiu cit ii este de ascutit IQ-ul scutierului si daca chiar si-a luat doctoratul in presa celui de-al III-lea Reich, cu care ne tot sperie, de parca chiar am fi niste tarati ce nu vedem cu ochii si mintea noastra realitatea societatii umane de azi si am avea nevoie de HRP & Company sa ne faca “cultura de mina intiia” - dar nu in Limba Romana si nu cu Mihai Eminescu. In schimb vad cit de bine se eschiveaza de la esentialul din articolul publicistului Florin Bichir, adica defaimarile Patibularului Patapievici la adresa tarii si a natiunii. Deci, ne simtim obligati sa-i aducem aminte cavalerului tristei figuri si scutierului sau, ca pe plaiul romanesc, pe care traieste poporul roman, exista din 1991 o Constitutie in care scrie: ”sint interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii”!
Dupa cite se pare, CONSTITUTIA ROMANIEI este inca in vigoare. Este drept ca pe elitele culturale si politice de pe malul bucurestean al Dambovitei le doare in olecran de constitutie, dar, in acest caz, cel putin Ministerul Justitie ar trebui sa-si faca datoria, sa faca cite-o sezatoare cu ei, - pardon, cite un “talk-show” sa le spuna, blind, ca in Europa aia in care tot se zoresc ei de cincisprezece ani, exista constitutii, legi si nici un patapievici nu este scutit sa le respecte!
Ce vreau eu sa spun acestui cuplu amarit, si simpatizantilor lui, este ca in alte tari europene nu se mai intilnesc specimene patapievice, intii pentru ca au un bun simt social si al doilea legea se aplica! H.R.Patapievici si-a publicat volumul defaimator la adresa “tarii si natiunii” in 1996. In alte tari europene, domnilor europeni, autorul ar fi fost chemat in fata legii, numai in Romania lui Constantinescu, Iliescu si Basescu se spune ca legea este o bariera pentru boi, cateii trec pe sub ea, iar cei priveligiati o ocolesc!
Pentru inca doua afirmatii, ma intorc din nou la articolul vicepresedintelui Mircea Mihaies, care dupa titlu “Tabloid-story” iti da impresia ca a aparut intr-un ziar din Anglia. Nu, a aparut in cotidianul-cotidian din 27 iunie 2005, numai ca scutierul urmeaza sfatul stapinului; incepe sa nu mai foloseasca limba romana, acum face primii pasi.
Prima afirmatie: scutierul cere sus si tare: “citeva demisii se impun la Evenimentul Zilei”. Nu stiu de ce si cine ar trebui sa demisoneze de acolo, in schimb eu si nu numai eu, ci si cei de la forumul de care vorbeam, precum si alti romani din strainatate cer expres demisia lui H. R. Patapievici din functia de presedinte al Institutului Cultural Roman. Daca nu din reminiscente de bun simt social fata de romani, atunci pentru incalcarea grosolana legii fundamentale a tarii in care traieste!
A doua afirmatie a vicepresedintelui Mircea Mihaies este una patetica, sfisietoare de-a dreptul, scriind ca 12 iunie 2005, ziua in care publicistul Florian Bichir si-a publicat articolul critic la adresa lui HRP “pare o zi neagra pentru jurnalistica din Romania”.
Imi permit sa-l intreb, democratic, pe redactorul-sef al Cotidianului, carui ii trimit aceasta polemica spre publicare, cit de satisfacut este de jurnalistii care ameninta cu vorbe mari si grele din vremurile inchizitiei indepartate sau ale dictaturilor recente?
Publicarea replicii mele la “Tabloid - story” este o obligatie morala si profesionala, acolo unde presa este cu adevarat libera pentru toata lumea, altfel MM are dreptate: jurnalistica din Romania este in doliu si-i schioapa.
CORNELIU FLOREA, IULIE 2005, WINNIPEG - CANADA
24 responses so far ↓
1 faust // Jul 23, 2005 at 8:47 pm
mai era unu, cioran parca. de lehamite ce-i era ajunsese pe culmile disperarii… wtfg
2 berceanu // Jul 24, 2005 at 12:34 am
Faust, nu-l compara pe Cioran cu Patapievici! Distanta este ca de la cer la pamant, sau de la Rai la Iad! Cioran este un mare filosof si un om de cultura roman: Chiar daca ‘pigmeii elitisti’ de azi il denigreaza cu nerusinare - asa cum denigreaza orice inseamna cuget romanesc!
Patapievici, prin ceea ce a spus si a facut (mi-e sila sa mai amintesc;) s-a dovedit un DUSMAN INRAIT al poporului roman. De asemenea, Patapievici nu are nici un pic de talent… remarcandu-se doar prin scatofilia sa macabra…
Daca un om se pisa pe poporul roman, ei bine, dati-mi voie sa ma pis si eu pe el! (ca in ‘Shogun’) (Puteti sa nu publicati ultima fraza…)
3 benami // Jul 24, 2005 at 1:09 am
Neaoshul roman Patapievici - in “politice” - doar scrie. Mai de vina suntem noi … ca-l citim.
4 Razvan // Jul 24, 2005 at 2:03 am
Nici “Evenimentul Zilei” nu e in masura sa vorbeasca despre valoare. Insa articolul este de apreciat.
5 Dan // Jul 24, 2005 at 5:49 pm
Intr-adevar, articolul lui Mihaies merita o replica, tipul a deraiat rau de tot, isi apara seful cu un fanatism demn de o cauza mai buna. Lamentarile etnomasochiste si excesele de limbaj ale lui Patapievici din volumul “Politice” n-aveau ce cauta intr-un volum de scrieri serioase. Iar inainte de a fi numit in fruntea Institutului Cultural Roman, se cadea sa-si ceara scuze in public.
Pe de alta parte, in apararea lui Patapievici trebuie spus ca in ultimii ani a revenit la sentimente mai bune si a mai spalat un pic rusinea prin volumul “Omul recent”.
6 mihaig // Jul 24, 2005 at 7:46 pm
Cu adanc regret, pentru toti protestatarii la adresa lui H.R.Patapievici si nu numai,… :
Stimati Domni, Doamne si Domnisoare “vexati” in… romanismul Dvs intangibil,
Atunci cand eram inca un tanar nevinovat si necunoscator, in foarte multe privinte, un batran intelept ROMAN, mi-a spus, pe marginea unor aprecieri pe care le riscasem, la adresa sacrosanctului POPOR ROMAN…
- Baiete !, sa tii minte cat traiesti 2 lucruri: romanilor sa nu le pui oglinda-n fata si,… niciodata sa nu-i injuri de… mama !
Citind expresia furibundei Domniilor voastre… indignari, mi-am amintit, brusc, de prima invatatura…
Cat despre a doua, bine ca nu i-a dat prin cap bietului Patapievici sa o mai zica si pe-aceea…
De unde, ati putea, macar, sa-i recunoasteti cei… 7 ani de-acasa…
Daca scrie ce a scris, despre romani, poate n-ar strica, pentru cei mai multi dintre Dvs ca, inainte de a va repezi besmetic sa-l blamati, sa reflectati putin si,… poate-poate veti putea sa va mai gasiti puterea de a recunoaste ca, NICAIERI, autorul nu mentioneaza precizarea TOTI ROMANII… sunt asa si pe dincolo…
Ceea ce, parca ar fi altceva, ce ziceti ?…
Si ca incheiere, chiar in aceste zile, va izbesc ochii si urechile… “niste romani” care ar trebui sa vi se para ‘rupti” din cele scrise de… patapievici DAR, deh, ce sa-i faci… asa suntem noi… romanii…
TUTUROR protestatarilor, sinceri sau… cum sunteti Dvs de fapt , va doresc sa va exprimati si restul indignarilor, la fel de vehement, ca doar nu degeaba sunteti… romani, nu ?…
Eu atat am vrut sa stiti !
7 Octavian Blaga // Jul 24, 2005 at 11:06 pm
Va felicit pentru atitudine, dle Padeanu (Corneliu Florea). Ma bucura ca nu ati lasat steagul jos!
In marginea articolului: problema importanta, pentru mine, este faptul ca dl. Patapievici conduce un Institut cultural care e menit sa fie, printre altele, un promotor si un sustinator al culturii romane in lume. Dar faptul ca un om care nu crede in valorile culturii romane este numit intr-o astfel de functie nu mai surprinde pe nimeni dintre cei care sunt cat de cat familiarizati cu “procedurile” prin care un individ obtine o pozitie de raspundere in structurile institutionale romanesti.
Iar de a raspunde in fata legii pentru denigrarea tarii, este exclus in Romania ultimilor 15 ani si mai putem pune inca atitia pana - poate - vom auzi de prima… “abatere” de acest gen. Va amintiti cazul Ianus - Galaseanu? (”Vreau sa iti var penisul in gura, Romania” - citat aproximativ.) Atunci, un protest vehement, dar academic, a lansat prof. dr. univ. Serban C. Andronescu, de la New York, in presa culturala romaneasca nemancata de viermele contraculturii. Cine s-a gasit sa ia peste picior protestul, pe semnatarii lui, pe sustinatorii lui? Dl. Nicolae Manolescu. Pentru ca scriitorii romani inrolati la Uniunea Scriitorilor aveau nevoie de cineva dupa chipul si asemanarea lor, l-au ales de curand pe dl. Manolescu drept presedinte al US; dl. Manolescu, cel care, intr-un editorial din “Romania literara” din urma cu 2-3 ani, in legatura cu protestul dlui Andronescu, lasa sa se inteleaga ca domnia-sa nu citeste (totdeauna) ceea ce comenteaza pentru ca e… domnia-sa (asa arata “formatorii de opinie” ai nostri). Cine ii contesta opiniile - “o sleahta de nationalisti cripto-comunisti” (acesta nu mai e un citat aproximativ - recunoasteti limbajul?).
Ei, bine, spre deosebire de dl. Manolescu, , dl. Patapievici a fost in functie. Ideea de concurs pe post e una ridicola in Romania de azi. Acuma, cine e dl. Mihaies in aceasta ecuatie? Este… agentul de legatura dintre dl. Manolescu si dl. Patapievici. Asteptati-l si pe dl. Mihaies, care nu e la prima abatere de pupincurism (daca nu cumva domnia-sa chiar crede ce scrie), intr-un fotoliu din care se decide unde se duc fondurile culturii, ce reviste primesc stipendii, ce scriitori se plimba in strainatate, care dintre scriitorii romanii aruncati de destin peste marginile tarii se tiparesc pe bani “de la buget” si care nu… Asteptati-l; si domnia-sa asteapta, cuminte, langa o usa, latrand pe cei care nu ii sunt asemenea…
Cum nu mai e revista “al cincilea anotimp”, e bine ca e “altermedia”, un loc unde putem sa le aratam acestor macar dispretul nostru. Poate va veni si ziua sa maturam cu ei pe jos…
In final, permiteti-mi sa nu agreez opinia dvs. ca in occident nu ar exista “specimene patapievice”; ba sunt, cu duiumul; specimenele noastre au modelele lor in occidentul decazut. Nu indraznesc sa dezolt subiectul, abuzand de acest forum. Dar se vor mai ivi ocazii. A, ca legi in incidenta cu scrierile se aplica in Occident? Da. Mai ales cand vine vorba de istorici care abordeaza …
Va imbratisez din spatiul virtual, distinse domnule Padeanu, si, cum trimit pentru prima oara un comentariu pe forumul “altermedia”, salut decenta si inteligenta participantilor la acest forum, iar coordonatorilor proiectului “altermedia”, admiratia mea. Sper sa ne intalnim cat mai des. Cu bine!
8 Octavian Blaga // Jul 24, 2005 at 11:27 pm
Din ratiuni care ma depasesc, textul submis anterior contine cateva lipsuri care… nu sunt ale mele! Sunt obligat, in consecinta, sa-mi adnotez textul. Incercand sa subliniez unele cuvinte in cadrul comentariului meu, m-am trezit ca ele nu apar online. De aceea, in cele trei locuri unde apar probleme de intelegere, cei interesati pot verifica ceea ce autorul acestor randuri a vrut sa spuna in adnotarile de mai jos. Cuvintele lipsa sunt intre doua liniute (–).
Si un post scriptum: cand salutam inteligenta partenerilor de dialog de pe acest site, imi scapase comentariul anterior (postat de mihaig); autorului acestuia ii scapa complet fondul discutiei. Tot asa, cand salutam decenta colegilor de pe forum, nu aveam cunostinta de acelasi comentariu…
paragraf 4, inceput: “Ei, bine, spre deosebire de dl. Manolescu, –ales–, dl. Patapievici a fost –numit– in functie.”
paragraf 5, mijloc: “… sa le aratam acestor –facutzi– macar dispretul nostru.”
paragraf 6, final: “Mai ales cand vine vorba de istorici care abordeaza –teoria holocaustului–”
9 Cruciada // Jul 25, 2005 at 1:07 am
M-am saturat de atatia “intelectuali” de salon, oameni artificiali si nenaturali care nu mai au legatura cu realitatile vremii pentru ca se inchid in turnurile lor de fildes si privesc cu dispret spre oamenii simpli…
“Prolii”, oamenii muncitori din 1984 a lui Orwell (unul din citatele autorului vad ca este si mottoul Altermedia) vor salva societatea prin naturaletea lor si instinctul de conservare, care chiar daca este latent cel putin exista undeva in interior.
nu imi place narcisismul exagerat al unor “intelectuali”.
10 LeChuck // Jul 25, 2005 at 11:29 am
Degeaba tot ii criticam pe intelectualii de tip nou, pentru ca noi i-am creat. toti acesti intelectuali elitisti au fost creati de scolile comuniste, avand mentalitatea narcisista a intelectualului rupt de popor. O miscare intelectuala rupta de realitate creeaza tot felul de orori. Mai grav este ca in numele mentalitatilor “corecte politic”, este lasata calea libera pentru toate mediocritatile si non-valorile de a-si debita prostiile elevate in public. Dar vina este a noastra celor care nu ii combatem cum trebuie.
Referitor la cateva din citatele din HRP, ca ne convine nu ne convine, suntem un popor fara coloana vertebrala, suntem un popor cu mentalitate de turma. Toate marile tradari din istoria nationala, au fost facute sau ajutate in mod semnificativ de romani nu de straini. Tradarea si cameleonismul sunt cam mult prezente la romani si in istoria lor. Iar despre celebra fraza lansata de HRP acum cativa ani cum ca toata lumea se p**a pe Romania (nu mai stiu citatul pe dinafara, dar parca sa zic ca asa era). uitati-va la ultimii 50 de ani ca sa nu zic mai mult, si ziceti cu mana pe inima ca n-are dreptate.
11 thalex // Jul 25, 2005 at 11:42 am
Da D-le Berceanu, într-un prim punct sunt de acord cu D-ta, diferenta dintre Cioran (EC) si Patapievici (HRP) e imensä. Mai departe, iertat sä-mi fie, în mai micä mäsurä:
Cioran era ateu (egal, de pildä, în acceptiune Tutea: „sconcs“). Patapievici este un crestin practicant.
EC (cel care ne învatä cä, român fiind, te poti realiza cultural numai iesind din spatiul Culturii Române) e un om de culturä francez (dupä voia sa), HRP unul român (cu voia D-tale).
Gradul de implicare al lui EC în evenimentele dramatice de la începutul anului 1990 a fost (iertat sä-mi fie) mai degrabä „hemoroidal“ prin naturä si amploare (dureri persistente în partea dorsalä); HRP si-a scris esseul „Politice“ de pe (iertat sä-mi fie) culmile disperärii la care ne adusese pe noi (vorbesc de noi, cei din „Liga Studentilor“ de atunci - oare si pe voi?) bälegatul electoral (iertat sä-mi fie) popular si 89% românesc de la 20 mai. Bälegat ale cäror roade le tot culegem (oare si voi?).
EC (ca de altminteri si numeroase alte „mândreti“ ale culturii române) s-a dezis public si în repetate rânduri de propriile convingeri din gama „Profilul interion al Cäpitanului“. Acolo el binevoia printre altele de zicea, citez: >. Sä facä darä si HRP din retractare o virtute? Sä facem si noi la fel cu ceea ce scriem în forum?
În fine: HRP înlocuieste la conducerea ICR un … turnätor. Decriptat: un nenorocitor. D.p.v.d. moral: un ticälos. În contextul comiterii faptei: un nemernic. Oare si în perceptia voasträ, stimati participanti la forum? Altminteri sub aspectul eficientei la conducerea ICR un „Fane“, spoitor al imaginii României. Autorul înlocuirii: T. Bäsescu. Indignati?
Sä recomand si eu o lecturä? Ah da, sigur si anume „Sursele germane ale creatiei Eminesciene“, ed. Saeculum, 1999. Citind pe acolo (dar nu numai, vezi printre multe altele Goethe „PARABASE“, 1820) ne putem face singuri o idee asupra riscului propagärii Poetului (pe drept cuvânt numit) NATIONAL al Românilor în Cultura UNIVERSALÄ. Anume acela de a cäde în plin si adânc penibil. Lucru pe care, sunt sigur, vrem sä-l evitäm, eu ca si voi.
12 negel // Jul 25, 2005 at 3:49 pm
Elita intelectuala ( in ton cu moda) care si-a facut loc dand din coate dupa 1989 ( si careia Petre Tutea ii recomanda sa se mai puna si in paranteze) este, in mare parte, crestina practicanta, ca si dl. Patapievici. Veti remarca, insa, contradictia dintre teologia cu care-si impaneaza opiniile si scrierile si limbajul suburban ( o scato-estetica?). Intelectualului crestin practicant patapevician ii lipseste un lucru esential: smerenia!Pana cand intelectualul, ghiftuit cu filozofie si cunostinte,
nu-si pleaca genunchii si genunchii inimii si nu
se roaga de profundis : ” Miluieste-ma Dumnezeule dupa mare mila Ta…” trebuie privit cu rezerva. Pe cati asemenea crestin practicanti ati vazut dv. razboindu-se cu barna din ochii lor? De practicant ce este, dl. Patapievici, trage nadejde ca UE va fi ingerul pazitor al Romaniei! Ce facem cu Sf.Apostol Andrei, intra in somaj? Sunt intectuali crestini practicanti care se reincarneaza, se duc de la liturghie si la o sedinta de spiritism, asa ca sa se incarce cu energie si de colo, si de colo…
Intelectualii sunt cei mai ferventi promotori ai ” energiilor” si ” terapiilor” care ne-au invadat tara. “Prostimea” merge la clarvazatoarea si tamaduitoarea Nadia, la faimoasa prezicatoare Aurelia. Si elita noastra intelectuala crestrina practicanta ( care vrea un crestinism modern, de separeu, asa ca pentru lumea subtire) si clarvazatoarele si prezicatoarele lucreaza cu aceeasi magie: magia alba! Sf.Apostol Pavel avertizeaza:” fiti prevazatori cu binele si neamestecati cu raul”.
Iisus Hristos nu si-a pas nedejdea in farisei si carturari. E dret ca a venit la El unul, Nicodim, dar si acesta pe ascuns noaptea. Si nu pentru a marturisi : “Tu esti Hristosul, Fiul lui Dumnezeu!”, ci dintr-un sentiment de curiozitate amestecata cu invidie pentru ca Cel la Care venea era mai destept decat el.
13 Cruciada // Jul 25, 2005 at 5:15 pm
de asta nu imi place polemica “intelectuala si cu pretentii” … e la moda printre astia mai rafinati si iluminati sa isi renege neamul din care s-au nascut, sa il injure… astfel ei se cred universali si deasupra tuturor.
oameni mai lasi ca “intelectualii” de astazi nu cred ca ar fi. sper ca aceasta faza sa fie trecatoare.
de ce nu se implica mai mult in viata sociala si nu coboara din comoditatea asa zis elitista in randul celor multi pentru a lupta pentru preschimbarea societatii romanesti?
discutiile sunt sterile si e vreamea actiunii pentru ca traim in secolul XXI cand nu mai exista timp de irosit.
14 Octavian Blaga // Jul 25, 2005 at 10:26 pm
Distinse Thalex: Asadar, presedintele Iliescu a impus un anume scriitor la conducerea ICR, iar presedintele Basescu a decis sa-l inlocuiasca cu un altul. Amandoi, nume notorii; despre scrierile sau moralitatea lor, se poate discuta
la nesfarsit. Ca si in interventia mea anterioara, va invit sa meditam la doua aspecte: de ce sunt numiti indivizi pe fotoliul cel mai inalt de la ICR, in loc sa se organizeze un concurs? (1) de ce sunt numiti de presedintele tarii? (2).
In rest, nu se putea spune mai bine despre predecesorul (nomen odiosum la dvs., si va respect decizia) dlui Patapievici la ICR: “spoitor al imaginii Romaniei”. Dar dati-mi un motiv sa cred ca dl. Patapievici va face mai mult, si mai bine. Eu am mari indoieli in privinta bunelor intentii ale dlui Patapievici la ICR. Daca domnia-sa crede ca avem o cultura de second-hand, care ii este materialul de lucru? Nu e un fel de a pune lupul paznic la oi?
15 thalex // Jul 25, 2005 at 10:29 pm
Nu Cruciada, în fapt moda e ca nerafinatii sä-si aroge dreptul de a scrâsni canin din proteze în numele neamului (românesc, în loc de al lor). Nu Cruciada, coborârea în rândul „celor multi“ a fost solutia bolsevismului, care a fäcut din „cei multi“ pseudo-elite, rezultatul fiind crimä în masä si disolutie socialä. Tot „cei multi“ (stiai?) L-au rästignit pe Isus. Aceiasi (cei multi) erau, pe vremea când Ceausescu demola biserici, ori la meci, ori la rând la pupat mâna Înalt-Prea-Nefericitului (e vorba de individul patriarh, sti D-ta, cel care-i denunta la tv pe Martiri cä sunt huligani si se tinea departe de cei teribil de putini, care încercau sä apere Biserica Sfânta Vineri de buldozere, din motive de afectiuni rectale - la el cronice). Nu Cruciada, nu intelectualii sunt lasi, ci corpul profesional al licentiatilor, carele se numesc pre sine-se în astu felu. Nu Cruciada, nu toate discutiile sunt sterile, ci mai de grabä apetitul de actiune necugetatä al necioplitilor.
Asa e D-le Negel, dar nu e cam prea comod sä-i ponegresti acum pe Farisei? Esti D-ta oare atât de ne-smerit încât sä ai siguranta cä dacä L-ai vedea, L-ai recunoste? Vorbesti de curentele religioase pägâne, care se infiltreazä în societate? Dar ai binevoit D-ta oare de l-ai citit pe … Patapievici cu luäri de pozitie în chestiunea asta? (…) Asa e, D-le Negel, cä bine zici când zici de Sfântul Andrei. Cu Sfântul Andrei însä intri (garantat?) în Lumea Dreptilor, nu în UE. Dar, în fine, doresti D-ta oare, D-le Negel, aderarea României la UE? Eu unul nu. Hotärât nu. Care ar fi însä solutia? Eu nu o detin, Dumneata? Integrarea în Bizant? Nu, cä prea l-au cucerit turcii de tot în chiotele voios-antiunioniste ale pravoslavnicilor de dupä Florenta (1439). În Rusia? În Muntele Athos? În Paradis? Nicäieri? Astept, D-le Negel, smerit, în väzul lumii, luarea D-tale de pozitie. Smeritä.
16 berceanu // Jul 25, 2005 at 11:12 pm
Pentru thalex>
Mai bine de o mie de ori un ateu ca Cioran,
decat asa un “crestin” ca Patapievici! Daca lui Tutea nu ii plac atei, treaba lui - si eu sunt un ateu! Nu am inteles prea bine: Va deranjeaza faptul ca in tinerete Cioran i-a admirat pe legionari sau ca s-a dezis de ei ulterior?
Nu stiu ce ‘ratiuni’ l-au determinat sa scrie pe Patapievici in 1996, ceea ce l-a ’suparat’ in 1990 - dar parca nu as vrea sa trec discutia pe subiectul ‘golaniada’: care poate sa spuna oricine ce vrea, a fost o RUSINE pentru Romania. Iliescu, criptocomunist cum a fost, nu si-ar fi permis sa faca gesturile dictatoriale ale lui Basescu. Eu nu il judec pe Emil Cioran pentru gesturile sale, ci pentru opera sa filozofica. Ca unii sunt de acord cu filozofia lui sau nu sunt, treaba lor. Ce opera a facut Patapievici? (nu as vrea sa folosesc cuvinte urate… asa ca ma abtin) Si ce face acum in calitate de director ICR? Turnator sau nu (nu pot sa ma pronunt) Augustin Buzura era un om de cultura! In ce priveste comentariu de la final despre Eminescu, ati gresit articolul…
17 Bogdan // Jul 26, 2005 at 10:44 am
oamenii simpli sunt motorul oricarei societati.
Nu mai incerca sa faci paralele absurde. Oamenii care muncesc cu bratele sunt o categorie foarte importanta si in nici un caz vrednica de dispretul tau suveran.
Eu am lucrat 4 ani in fabrica inaint de a trece la birou, printre intelectuali - si pot spune ca uneori e mai onorant sa conduci cativa oameni simpli si harnici, iar munca impreuna cu ei iti aduce satisfactii foarte mari. Evident ca trebuie sa stii cum sa ti-i apropii si cum sa ii faci sa te respecte, dar asta tine de priceperea si de felul de a fi al fiecaruia.
Expresia “intelectualii asezati la masa de lucru” nu ma mai impresioneaza de mult…
18 Cruciada // Jul 26, 2005 at 12:50 pm
eu NU sunt comunist. a fi alaturi de popor, de oamenii muncitori, e o dovada de intelepciune si de renuntare la pacatul mandriei asa zis “intelectuale”. uitati-va cum faceau multi dintre intelectualii adevarati din perioada interbelica… nu le era rusine sa mearga in sate sa vorbeasca cu taranii si sa munceasca alaturi de ei pentru o noua societate.
rolul intelectualului e sa coboare in popor, sa il ridice spiritual, vorbind sincer, fara a privi de sus. degeaba se fac o gramada de cenacluri si adunari sofisticate daca nu ramane nimic in urma care sa se faca simtit si in plan social.
un muncitor ce isi face bine treaba e de 1 000 de ori mai valoros pentru neam decat un asa zis intelectual narcisist ce nu face decat sa critice si sa nu ofera ceva in schimb (ma refer la ceva concret, nu la utopii). unii sunt mult prea artificiali pentru gustul meu.
19 negel // Jul 26, 2005 at 3:32 pm
Catre Thalex: Aveti dreptate. E un drept democratic sa tii fie partea fariseului fie partea vamesului. Recunosc deschis ca in mine sunt amandoi: si fariseul si vamesul. Cu mijloacele pe care le ofera Biserica, ma straduiesc sa-i aduca sa-si dea mana.Grea treaba:vamesul nu se bate cu mainile in piept si inca n-a ajuns sa se roage cu ravna aceluia din Evanghelie (” Doamne. milostiv fii mie, pacatosul!) iar fariseul inca mai multumeste lui Dumnezeu ca nu este ca vamesul!. Poate modul in care se exprima dl.Patapievici sau chiar modul in care dv.luati atitudine este inselator, dand nastere la concluzii pripite.
Sa te tii pe urmele smereniei ( daramite s-o atingi!)este o lucrare anevoiasa. Mi se intampla adesea s-o pierd din vedere de asta am impresia ca bat pasul pe loc si ca n-am pus pasul nici pe prima treapta din Scara raiului ( Ioan Scararul). Entuziasmul cu care iti propui sa urci aceasta scara se dezumfla curand cand descoperi ca de fapt trebuie sa cobori pe scara smereniei ca sa urci pe prima.
V-as fi recunoscator daca mi-ati impartasi din experienta dv. in aceasta problema.
20 berceanu // Jul 27, 2005 at 1:15 am
Am senzatia ca s-au mai ‘amestecat’ comentariile fapt care ma ameteste. Oricum, am impresia ca ii acordam mai multa atentie lui H.R.Patapievici decat trebuie… unui individ care se simtea atras sexual de matusile sale (dupa cum singur spune). O flegma sanatoasa cred ca e suficienta. Nu suntem ‘romanisti’ fanatici; respingerea lui Patapievici si a celor de-o teapa cu el vine dintr-un natural instinct de conservare.
Cat despre ‘intelectualii elitisti’ de azi (din care patapievici si admiratorii sai sunt cazuri particulare), imi exprim tot dispretul. As vrea sa scriu un articol despre ‘elitistul tipic’ (caci am cunoscut din pacate destui…) Sunt oameni specializati intr-o singura directie si daca ii scoti din domeniul lor nu se deosebesc cu nimic de orice om de pe strada. Au un dispret afisat fata de limba romana si o netarmuita admiratie fata de engleze americana. Ei nu-si depun dosarul, ei ‘aplica’; ei nu au mers la liceu ci la ‘highschool’; elitistul citeste numai ‘academia catavencu’ si considera ca partidul lui vadim e plin de securisti; iar iliescu e un comunist - bineinteles! Ei nu se intalnesc in locuri, ci doar in ‘locatii’. Caci asa ’se merita’ sa vorbesti. Daca publica ceva (inclusiv un site), o fac doar in engleza - ca romana e ”cah” pentru ei… Cate as mai putea spune… mai ajutati-ma si voi!
21 thalex // Jul 27, 2005 at 10:45 am
Dialogul nostru, stimate D-le Berceanu, a devenit opac. Ba nu, mai räu: s-a fracturat. Având în spate premise / postulate atât de diferite n-am mai putea schimba idei, ci numai replici. Îti cer acum de-aceea îngäduinta si dezlegare …
Din generozitate, D-le Balga. De aia cred cä Patapievici e potrivit la ICR. Apoi din teama de ridicol si pentru cä e capabil de distinctia între perceptia unei valori din interiorul sistemului care a creat-o, respectiv din exteriorul ei (cf. asocierii „Eminescu = cadavrul din pivnitä“). Altminteri, existä în lume, D-le Berceanu (cf. ghidului) doar trei bucätärii majore: cea chinezä, cea italianä si cea maghiarä (!?). Bucätäria francezä e deci minorä (iar lumea germanä si bucätäria reprezintä, asociate, se stie doar, o contradictie în termeni). Cam câte culturi majore sä fie oare? Ce ne-am mai präpädi împreunä de râs, D-le Blaga, nu e asa, dacä Institutul Slovac ar încerca sä prezinte la Bucuresti cultura slovacä drept culturä majorä? Ba nu, sä nu râdem de ei, hai mai bine sä le däm din generozitate un sfat: prieteni slovaci, vä întelegem, si pentru noi cultura noasträ e una „majorä“, dar ce-ar fi sä faceti ca noi? Sä vä adequati, o vreme, cum si noi o facem, perceptiei lumii despre voi si sä-ncercati, plecând de la prmise minimaliste, sä fiti eficienti în a vä propaga cultura proprie.
Concurs zici, D-le Blaga? Poate fi scoasä o corvoadä la concurs? Dar un post ministerial? Se pierde oare ceva prin scoatere la concurs? Ah da, desigur, räspunderea celui care, altminteri ar fi trebuit sä facä numirea.
Asa e Cruciada, ti-am replicat ca unui bolsevic. Din cauzä de alergie la apologia simplitätii per sec. Si uite cä am gresit adresa. Pästrez continutul, retractez, cu plecäciuni, destinatarul.
Nu Domnule Negel, sunt (în registru bärbätesc) de tot nedemn sä împärtäsesc cuiva ceva din ridicula mea experientä în materie. Spun asta si încerc o mare, mare rusine. Mentin.
22 berceanu // Jul 28, 2005 at 11:09 pm
Pt.thalex> Va dovediti inconsecventa cand pe de-o parte criticati principiul ‘adoratiei oarbe a numarului’ si va plasati pe pozitia ‘elitismului’ si pe de alta parte utilizati tocmai principiul numarului atunci cand denigrati cultura romana (fiindca sunt putini romani, relativ la populatia lumii)… Poate, dar printre acei putini romani sunt si unii care au dat foarte mult omenirii… (scriitori, poeti, sculptori, compozitori, oameni de stiinta etc.) si sunt apreciati in intreaga lume. Toti acesti oameni sunt atat reprezentantii poporului roman, cat si ai Europei, sau ai Lumii - deci implicit fac parte dintr-o zona culturala mult mai larga.
Vreti sa spuneti ca ‘cultura europeana’ este o cultura minora? Oare Patapievici prin ce opera deosebita este cunoscut in lume? Nu mai reiau argumentele impotriva lui, asa ca ma opresc.
Cat despre ‘bolsevism’: vad ca urmati exact practiva bolsevicilor potrivit careia ‘cei care nu sunt cu noi sunt impotriva noastra’. Nu tin sa am un dialog cu dumneavoastra, catusi de putin - iti acord intreaga mea ‘dezlegare’!
23 Octavian Blaga // Jul 28, 2005 at 11:24 pm
Distinse Thalex: intai de toate, am sa va rog sa treceti pe la http://www.icr.ro, ca sa vedeti ce treaba buna se face acolo, cum se sporeste “vizibilitatea valorilor culturale romanesti in lume” si cum le pasa si alora de bietul cetatean dornic sa vada unde i se scurg banii; asa cum sade bine unor profesionisti platiti de la buget, site-ul e strasnic actualizat si confirma o lancezeala demna de toata rusinea; ca sa nu mai zic nimica de limbajul de prezentare: “ICR se vrea o interfata…”
In al doilea rand: nu doresc sa ma hazardez intr-o polemica despre culturi majore vs. culturi minore; nu reusesc sa inteleg distinctii gen minor/major in cultura, dar ii invidiez pe cei care o fac… Nu m-as rade de m-as prapadi de ar incerca un institut slovac sa prezinte la Bucuresti cultura slovaca drept cultura majora. M-ar interesa ce se prezinta, nu judecata celui care prezinta despre ceea ce prezinta. Poate ca asta ar trebui sa facem noi, nu sa ne… adecvam la cum ne privesc altii cultura. Pai cum sa ne-o priveasca? Ce stiu despre ea? Uite, in Statele Unite, de unde scriu aceste randuri, in lumea culturala americana pe care o intalnesc se stie mai nimic despre noi; dar ghiciti despre cine se stie extraordinar de mult (si extraordinar de fals, cand vine vorba de judecati de valoare)? Despre vecinii de la apus. Nu conteaza cat de sus consideram noi sau altii ca ne sad valorile culturale, ICR are obligatia de a promova aceste valori, aceasta ii este misiunea asumata, pe un spectru cat mai larg, si nu oprindu-se doar la cercul ingust de - iertati vorba ce va sa vina - elitarzi (daca de Bucuresti, si mai bine). Hehe: aici e baiul cel mare. Cand o sa ne asumam un sac de valori culturale pe care sa consideram ca e obligatoriu sa le facem cunoscute lumii?
In al treilea rand, nu pricep deloc de ce numiti dvs. pozitia de presedinte la ICR “corvoada”. Iar daca ar fi o corvoada, chiar si atunci, nu pricep de ce corvoadele nu pot fi scoase la concurs. (Intre noi fie vorba, nu vad ce e jenant sa scoti la concurs chiar si un post de minsitru; sau, pentru inceput, macar pe cel de prefect!). Nu ne trebuieste neaparat - as crede - un nume in fruntea ICR, ci un individ capabil sa aplice o strategie nationala de promovare a valorilor culturale. Strategie a carei implinire poate fi preluata de Academia Romana, daca ICR-ul e numai o… interfata.
In fine, dvs., un generos, puteti sa imi serviti argumente ca “teama de ridicol”, “distinctia intre perceptia…”, dar eu, distinse Thalex, nu sunt un rafinat si nu reusesc sa le pricep. Nu trebuia sa-i fie frica de ridicol dlui Patapievici cand s-a inhamat la aceasta “corvoada”, cum ii ziceti dvs., de a servi o cultura de “second hand” (ceea ce nu inseamna cultura minora, ci cultura de imprumut, cultura incapabila de originalitate)?
24 vultur // Dec 28, 2006 at 9:11 pm
Ceea ce scot pe gura aceste naparci de “pseudointelectuali”, crescuti in sanul si cu sudoarea acestui popor, este revoltator. Daca poporul acesta nu-i poate, inca, pedepsi ptr crimele de mocirlire a simbolurilor noastre nationale (tara, patrie, popor, neam, drapel, imn, doine, balade, etc), ma voi ruga la bunul Dumnezeu sa-i pedepseasca exemplar. Ii blestem sa n-aiba loc sub soare pe plaiurile noastre mioritice, considerate de aceste fiare cauza tuturor relelor abatute asupra sfantului popor roman, ii blestem sa le fie sufletele apasate de nenorociri, sa n-aiba parte de lumina cereasca.
Si mai jos un poem inspirat din comportamentul acestor delatori de neam si tara:
Pe mana cui esti tu acuma tara mea
De nu-ti mai recunoastem fata ta divina?
De ce, ca altadata, nu mai esti o stea
La care fiii tai la sarbatori se-nchina?
Cu ce-ai gresit in drumul tau catre lumina?
De esti asa saraca si neputincioasa?
De ce pe chipul tau fermecator e tina?
De ce copii tai n-au ce manca la masa?
Ce lupi s-au napustit pe plaiul tau de vise?
Ce lipitori s-au strans pe trupul tau angelic?
Ce planuri diabolice au fost comise
Sa-ti nimiceasca zborul tau cel feciorelnic?
Borfasi de rang inalt te guverneaza tara
Furandu-ti tot ce fiii tai au strans cu truda
Si sfantu-ti nume este-o vorba de ocara
Iar bravul tau popor degeaba mai asuda
Hoinari ai lumii, cu nerusinare, vin
Ca sa te-aduca, zice-se, la bunastare
Si-n urma lor nu ne ramane decat chin
Nesiguranta, saracie, resemnare
In numele credintei sfinte pentru tine
Farsori nelegiuiti te jefuiesc atare
Imbogatindu-se mereu fara rusine
Traind in lux deplin, desfrau si imbuibare
In numele democratiei si dreptatii,
Al dragostei netarmurite de mosie
Vampiri nesatiosi din inima cetatii
Sug vlaga ta de-a pururi sfanta Romanie
Noi, fiii tai ce te iubim fara simbrie
Si suferim cand tu esti vesnic terfelita
Nu vom lasa prea mult aceasta barbarie
Sa joace hopa-tropa-n casa ta cea sfanta
Ne vom uni cu toti, atat ne mai ramane
Sa maturam prin lupta pleava de pe tara
Si imnul mult iubit “Desteapta-te romane”
Sa fie vesnic rugaciunea noastra iara.
Vultur, Craiova, noiembrie 2005
Leave a Comment