19 responses so far ↓

• 1 gattaca // Feb 26, 2009 at 12:38 pm

  dl santa intr-un spatiu asa de ingust a enuntat suficient de multe aberatii ca sa-mi provoace greata si dispret.
  “mentinerea de relatii armonioase intre toti membrii societatii”
  “sub controlul guvernului” asta parca o aveau si comunistii, nu? sau vrei sa spui sub controlul corporatiilor care manipuleaza guvernul?
  “subventii guvernamentale adecvate”
  “In totala opozitie cu nationalismul se afla cultura bolsevica” ca mai apoi “Scopul culturii bolsevice este dezintegrarea societatii umane, dezmembrarea statului national si transformarea tuturor cetatenilor in sclavi ai marilor corporatii capitaliste.” Le intorci ca sa-ti iese pasenta fara, te foloseste de in individ/zi (HRP, Tis) in care ai vazut ca toata lumea arunca cu pietre ca sa-ti promovezi niste ideii seci fara nici o noima. Iar faptul ca pe saracu Hristos, Eminescu ii pomenesti nu poate fi decit o insulta la adresa bunului simt. Nu orcine il tine in fata paravan pe Hristos este implicit OM iar identificarea cu modelul este cu atit mai mult disociabila. Este greu sa se inteleaga dle santa ceea ce vreti sa spuneti atunci cind nu stiti nici dvs. de partea cui sinteti.

• 2 Gruia // Feb 26, 2009 at 10:54 pm

  Domnule Santa, articolul dv. ,desi f. scurt ii cam loveste unde ii doare pe dusmanii ROMANIEI si ai poporului ROMAN. Desi nu se sinchisesc prea tare, pt. ca se considera suficiene de puternici, se vor gasi catei care sa latre spre a-i apara. E dureros ca nu gasesti o mana de romani adevarati, patrioti si curajosi sa ia atitudine impotriva atacurilor desantate, de orice natura sustinute de dusmanii Romaniei, de hotii si banditii din afara sa, si tradatorii din interior. Oare unde sunt intelectualii patrioti ai tarii care sa iasa la rampa si sa sustina cauza natioanala si interesele economice, politice, nationale ale romanilor? Ne-au lasat descoperiti ,de izbeliste, in fata agresiunii diabolice a fortelor oculte manifesatata fatis prin intermediul corporatiilor internationale care deja ne-au acaparat. Sunt deja in mainile lor: finantele prin sistemul bancar, resursele minerale si naturale, resursele energetice, armata, etc., etc.,etc. Politicienii nostrii sunt aproape toti niste tradatori ordinari in solda respectivelor forte oculte. Unii dintre ei si dintre ‘telectualii tarii au impresia ca fac un mare bine Romaniei daca le canta in struna stapanilor de la ue. De fapt acestia se impart in doua categorii: unii sunt constienti de ceea ce fac pt. stapanii lor de la ue, iar altii sunt cei care tradeaza ( fara sa-si dea seama, din exces de zel si din prostie) de dragul demo-no-cratiei si de a fi in pas cu moda ( propusa de ue ). In acest fel fortele oculte prin legile ue si-au atins scopul. Au cucerit ( fara nici un fel de agresiune armata ci doar printr-un razboi axiologic-ideologic) mai mult decat ar fi cucerit intr-un razboi clasic armat, si decat si-ar fi propus. Si toate astea cu ajutorul si contributia politicienilor si intelectualilor tradatori si vanzatori de tara. Si totusi nu e vina lor , ci doar a noastra, transformati in simpla masa de manevra, si asta pt. ca de 20 de ani votam permanent cu ei, impotriva intereselor noastre. E incredibil dar se intampla. Dar toate astea se intampla pt. ca masina lor de manipulare si de propaganda esta una superprofesionista, sustinuta financiar de fortele oculte ce profita de pe urma acstor manipulari .

• 3 Zob // Feb 27, 2009 at 12:10 am

  Glumă bună.

• 4 atol // Feb 27, 2009 at 12:19 am

  Dupa ce comunistii l-au confiscat ,din interes, pe Eminescu, dupa 1989 a aparut o miscare care l-a confiscat inca o data. L-au facut pe Eminescu noul Mesia, un personaj care este indicutabil. Fata de Eminescu nu mai poate exista gandire critica. Deci nimeni nu il mai poate citi, ci doar trebuie sa luam ca adevarate cele spuse de niste idioti.
  In ceea ce priveste mult discutatul articol al lui Patapievici il redau in continuare. Trageti concluziile singuri:
  ,,Cred că la acest început de an Caragiale (1852-2002), încă înainte de a cădea iar în euforia actualităţii ‘lumii lui Caragiale’, ar fi momentul să facem bilanţul anului Eminescu (1850-2000). Dacă e sigur că actualitatea lui Caragiale ca valoare naţională va fi confirmată la o sută cincizeci de ani de la naştere (rezultat previzibil al profetismului zeflemelei, într-o ţară a tuturor batjocurilor), ce s-a văzut în anul Eminescu’ e că Eminescu a devenit stindardul academismului estetic, cultural, instituţional, etnic. Ceva vetust, prost plasat, iremediabil înţepenit i-a caracterizat pe toţi admiratoriis săi care au produs texte, luări de poziţie ori oratorii oficiale cu ocazia unei aniversări care, mă tem, s-a transformat într-o comemorare.
  Hotărât lucru, la o sută cincizeci de ani de la naştere, Eminescu nu mai e la modă. Pentru că a devenit inactual? Să fie vorba de faptul că la noi eternitatea aparţine numai zeflemelei, iar seriozitatea, metafizicul, tragedia stârnesc deopotrivă nerăbdarea şi plictisul? Ar fi explicaţia simpatică’. Cum ar veni, Caragiale rămâne mereu actual pentru că suntem un popor vesel, bârfitor, derizoriu şi flecar, în timp ce steaua lui Eminescu e condamnată să pălească, deoarece, vorba lui Maiorescu, celula nu rezistă’ nici tensiunii metafizice, nici încordării ideii, nici sacrificiului tragic, nici martiriului religios şi nici disciplinei instituţionale.
  Mă tem însă că explicaţia veritabilă este alta. Eminescu nu mai e la modă deoarece nu mai dă bine’. Explicaţia nu e nici abisală, nici etnopsihologică, ci banal sociologică. Dacă ne gândim că doar cu 20 de ani în urmă Eminescu mai era încă “omul deplin al culturii române” acum, noţiunile înseşi de deplin’ şi de cultură’ au devenit suspecte din punct de vedere politic , înţelegem amploarea prăbuşirii cotei lui Eminescu la bursa valorilor proclamate la lumina zilei. În timp ce Caragiale pare a nu avea nici un cusur, de Eminescu am început să ne jenăm. Răsturnarea faţă de perioada interbelică e completă. Pe atunci, Caragiale era suspect, Eminescu era recept; azi, Eminescu a devenit suspect, Caragiale este în mod eminent recept. Pentru noua tablă de valori acceptate, Caragiale a fost găsit politic corect’, în timp ce punerea lui Eminescu la patul lui Procust al noului canon importat din ţările progresiste’ a arătat fără dubiu că fostul poet naţional al României clasice e politic incorect’.
  Cum ar fi putut fi altfel? Ca poet naţional, Eminescu nu mai poate supravieţui, deoarece noi ieşim azi din zodia naţionalului. Poet canonic Eminescu nu mai poate fi, deoarece revoluţia sociologică din învăţământul superior care a avut loc după 1990 a adus la putere studioşi care fac alergie la auzul cuvântului canon şi manifestă tendinţa să pună mâna pe revolver când aud cuvântul tradiţie. Profund el nu mai poate fi considerat, deoarece categoria profundului, nefiind postmodernă, nu mai e prizată de intelectualii progresişti. Interesant Eminescu nu mai poate fi, deoarece tot ce e interesant în Eminescu e pur german, iar azi nu se mai consideră interesant decât ce vine din zona anglo-saxonă, care e contrariul germanităţii. Din punct de vedere politic, Eminescu pare a fi irecuperabil. Categoriile lui Eminescu? Azi, nimeni nu mai poate vorbi despre sursele originare ale sensibilităţii sale fără a trebui să pună totul între ghilimele, adică fără a face cu ochiul, fără a-şi cere scuze ori fără a-l scuza, luându-l de fapt peste picior. Într-o epocă în care viziunile mai sunt licite doar la cinema (ceea ce i-ar fi plăcut lui Max Weber), Eminescu nu ne mai poate apărea decât ca exasperant de învechit. Or, se ştie, supremul argument împotriva cuiva, azi, este sentinţa eşti învechit’. Iar cultura română din ultimii ani, în lupta pentru integrare euro-atlantică, nu doreşte decât să scape de tot ce este învechit’ adică să fie progresistă. Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care în cultura română de azi doresc să-şi facă un nume bine văzut în afară, Eminescu joacă rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual deoarece cultura română, azi ca şi ieri, se dovedeşte a nu fi decât o cultură de sincronizare. Ea încă nu îşi permite să nu fie în pas cu modele.

  * Articol apărut în revista Flacăra nr. 1-2, 2002, p. 86

• 5 atol // Feb 27, 2009 at 12:50 am

  Pentru Paul Santa:Baiete , unde ai vazut tu cultura bolsevica la Patapievici? Da si tu un exemplu. Ai citit ” Omul recent”? Daca nu , citeste si apoi mai vorbim. Ai citit revista “Idei in dialog”? Nu cred ca vei gasi ceva bolsevic.

• 6 ItziK // Feb 27, 2009 at 8:30 am

  Frate, cum de ai ajuns sa postezi aici?
  Alooo, alooooo, e cineva acolooo? Rog pe un administrator sa se sesizeze ca a intrat cineva pe sait prin efractie.

• 7 micul hombre // Feb 27, 2009 at 3:20 pm

  cica
  “a. Eminescu este viu si prezent in marea sufragerie luminata a culturii romane”
  “In plan politic, nationalismul propune:
  3. Protejarea economiei nationale”
  Nea Paule! Bre, tu esti o piesa de mobila in sufrageria aia de care vorbesti??
  Si cred ca vrei sa ne spui ceva despre national – onanism ??
  Nu mai scrie sau mai bine lasa-ne!

• 8 arbore // Feb 28, 2009 at 12:17 am

  Bun articol!. Totusi nu numai cultura bolsevica urmareste dezintegrarea societatii umane ci,cu unele exceptii, cultura moderna. Cu referire la lucrarea lui Patapievici postata aici de catre atol remarc ca daca filtrez “betia de cuvinte” ramine decodificata tinta sa preferata, defaimarea lui Eminescu. INtr-un articol mic, obraznicatura euro-atlantica aproape la fiecare fraza il ciomageste pe Eminescu:
  “Eminescu nu mai poate supravieţui”, “Poet canonic Eminescu nu mai poate fi”, “Profund el nu mai poate fi considerat”, “Interesant Eminescu nu mai poate fi”, “Din punct de vedere politic, Eminescu pare a fi irecuperabil”, “Eminescu nu ne mai poate apărea decât ca exasperant de învechit”. “Eminescu joacă rolul cadavrului din debara”. Ne sucim mintile daca vrem sa aflam ce-a vrut sa zica prin “epocă în care viziunile mai sunt licite doar la cinema ” sau “cultura română,… se dovedeşte a nu fi decât o cultură de sincronizare”.
  Toata lucrarea sa e o mostra de gindire bolsevica. Si ma intreb: de ce-l uraste atita pe Eminescu?

• 9 Sorin // Feb 28, 2009 at 6:05 pm

  Bun articol, scurt si la obiect. Cei care n-au inteles, cu exceptia “sharon”-ilor incurabili, sa caute istoria adevarata scrisa pana la venirea bolsevicilor.
  Doamne ajuta!

• 10 gattaca // Mar 1, 2009 at 1:51 am

  Gruia nu vad cum articloul lui santa ii loveste pe dusmanii romaniei.
  masina aia de manilulare nu e sustinuta de forte oculte ci de voi. Ca vreti voi sa fie mai misterios ca sa va ascundeti in fata neputintei asta e altceva. Ca sa aveti independeta politica trebuie sa aveti independenta economica financiara, trebuie sa aveti independenta energetica. Iar romanul sub asaltul mediatic s-a trezit consumator peste noapte, s-a occidentalizat, crede ca bunastarea lui materiala va fi nefinita. Ori asa ceva nu se va intimpla. Lasati politica in mina parazitilor si incepeti sa fiti independeti energetic lasati-i pe ei sa dea cite legi vor pentru “binele” nostru.

• 11 thalex // Mar 1, 2009 at 9:09 am

  Patapievici H.R. a binevoit de a zis: „Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care în cultura română de azi doresc să-şi facă un nume bine văzut în afară, Eminescu joacă rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual deoarece cultura română, azi ca şi ieri, se dovedeşte a nu fi decât o cultură de sincronizare. Ea încă nu îşi permite să nu fie în pas cu modele.“

  Am fost si sunt încä nelämurit, dacä periodicele accese de bale care însotzesc interpretarea (vädit räuvoitoare a) citatului de mai sus (în care autorul loveste lcar si în moalele capului cultura românä de tranzitzie prin raportarea la genus-proximus-ul cultural românesc, în care îl recunoaste deschis pe Eminescu M.) trebuie pusä pe seama imbecilitätzii structurale a respectivilor interpretzi (precum @Arbore, Florescu, Zärnescu, s.a.m.d.), ori pe seama simplei ticälosii manipulatorii a gästii de frustratzi de filiatzie securistä (redrapartzi la repezealä „natzional“) care ar fi vrut sä punä laba pe filiala Institutului Cultural Român din NY (R. Horvath, C. Florescu, X. Zärnescu + fii & fiicele, bashka multzime de nepotzi de frate, veri, cuscrii & al. cumnatzi). Înclin spre a doua ipotezä. Gäsesc, de pildä, deosebit de relevantä în context, evitarea în vremea de pe urmä a postärii pe acest site a articolelor anti-ICR ale d-lui tovaräsh Horvath R., evitare survenitä odatä cu reorientarea bruscä si surprinzätoare a individului în abordarea conflictului cu ICR-Patapievici (pe carele initzial l-a acuzat de propagandä pro-homosexualä, pentru ca, mai nou., sä-l cheme în justitzie pentru … antisemitism).

  Cu drag (de doinä, de dor & de ducä)
  t.

• 12 Un Om // Mar 1, 2009 at 3:26 pm

  “Interesant Eminescu nu mai poate fi, deoarece tot ce e interesant în Eminescu e pur german, iar azi nu se mai consideră interesant decât ce vine din zona anglo-saxonă, care e contrariul germanităţii.”

  Nu-l cunosc pe dl. Patapievici si nu l-am citit in viata mea. Si nici nu ma intereseaza ce se spune pro sau contra Patapievici. Dar fraza de mai sus mi-a atras atentia, pt. ca intamplator este si parerea mea. Eminescu este o combinatie fericita intre tipul romanesc de Dichtung simplu, dar profund, si modul german, unic in felul lui, de a filosofa asupra Wahrheit-ului. Datorita spatiului kultural-geografic in care s-a nascut si a radacinilor sale ethnice, Eminescu este exakt combinatia pe care a reprezentat-o si Corneliu Z. Codreanu. Este vorba de acea rigurozitate si asceza ce charakteriseasa lumea germana si de o anume inclinatie spre estetica tipic popoarelor latine. Doua realitati fac din fraza lui Patapievici un adevar trist:
  1)la ambele personaje (ME si CZC) a dominat modul idealist german de a gandi si actiona. E vorba de tipul eroului-ascet germanic, interessat nu de politika, ci de meta-politika, de tipul Gotteskriger-ului care pe campul de lupta al lumii fizice, are in vedere lumea de dincolo, si nu laurii victoriei trecatoare, de acel Kshatriya din traditia indo-ariana vedica. Sau daca vreti de acel cavaler teuton care manat de ideea chrestina prefera sa moara sub zidurile Akkonului cel atat de departat de Germania, decat sa cedeze o palma din pamantul sfant. Pe scurt: e vorba de tipul de idealist, capabil de jertfa, adica de a merge pt. o idee pana la ultima konsequenza.
  2) la ambii se intalneste o parte latina, care insa apartine si ea de latinitatea primara, indo-germana, ordonata, estetica, clara, eroica dar linistita, si nu de cea de azi tziganisata-gitanisata, babilonisata, strigatoare, tzipatoare, colorata, chaotizata si kitschisata.
  Avand in vedere acestea, este clar ca Eminescu (la fel ca si CZC) nu mai poate inflacara sufletul a millioane de oameni, care din komunitatea de destin ethniko-religioaso ce de bine de rau exista acum 2-300 ani, a devenit o populatie heterogena, multi-kulturala, multi-ethnika si chiar multi-rassiala. Trist, dar adevarat, acestei populatii i se potriveste mai mult modul de viata american, decat cel german sau vechi-european. Daca acesta populatie a ales sa traiasca asa, nu trebuie condamnata. Daca Bukarest este sau va deveni un mic New York, daca Eminescu, Noica sau Blaga au fost sau vor fi inlocuiti cu Robert Kagan, Leo Strauß ori Irving Kristol, daca Britney Spears ori Marilyn Manson sunt sau vor fi mai iubiti decat Enescu sau Lipatti nu inseamna nimic in istoria umanitatii. Au fost atatea popoare care au devenit populatii si apoi au disparut din istorie, fiind inglobate de alte ethnii si rasse mai puternice. Desi sunt convins ca puternica critica la adressa lui Patapievici nu este chiar exagerata, el facand parte din cate am inteles dintr-un grup care sustine o politica anti-germana si anti-europeana (in sensul unei Europe chrestine a natiunilor ), aici are dreptate. Eminescu se potriveste unor tari ca Germania, Austria, Elvetia sau ca cele skandinave, si nu unei tari aculturalizate si cu o populatie a carei origine devine din ce in ce mai incerta. Avand in vedere conditiile in care ME si CZC au murit, modul in care opera si visiunile lor au fost receptate de contemporani si de urmasi, dar si faptul ca in continuare nu sunt intelesi de marea majoritate a celor ce au romana ca limba materna, se pune intrebarea, daca o populatie de acest tip merita asa elite????

• 13 Anonim // Mar 1, 2009 at 8:08 pm

  Interesanta aceasta schmbare la fata a lui HRP.

  Totusi, nimic nou sub soare!

  Si cominternistii anilor ’40 – ’50 au devenit (subit) democratii anilor ’90 si dupa, prin descendentii lor.

• 14 Judex // Mar 1, 2009 at 8:52 pm

  Cele scrise de “Un OM”sint perfect reale,societatea romana este in destramare,amestecul cu tiganii,arabii si alte secaturi care se impun uncet dar sigur,va duce la un ghiveci care va fi greu de definit.Identitatea nationala ,traditionalista este greu de pastrat daca nu exista in constiinta nationala.Vinzarea economiei,industriei,agriculturii,constructiilor unor societati straine,americanizarea tineretului,supunerea oarba pretentiilor infantile ale UE,va duce ,mai devreme sau mai tirziu la desfintarea Romaniei si-a poporului roman ,transformindu-se intr-un vasal al puterilor europene de Vest.Pacat,chiar foarte pacat,dar bulgarele de zapada o data pornit de la deal la vale,nu se mai poate oprii,el prin rostogolire devine tot mai mare,distrugind tot ce0i sta in cale!

• 15 ion // Mar 2, 2009 at 8:45 pm

  Un Om,ai dreptate,Cioran spunea ca romanii ar face mai bine daca ar merge sa studieze in Rusia si nu in occident,Franta etc…

• 16 thalex // Mar 3, 2009 at 8:20 am

  @Un Om:
  Îmi vine greu sä cred cä HRP ar sustine o politicä antigermanä (tatäl säu, pe care spälätorii pe creier mai noi îl prezintä idiotzilor care îi citesc si iau în serios derpt cominternist, a fost un refugiat pe jumätate român bucovinean si pe cealaltä schwab galitzian), în pofida apartenentei lui la grupuri discutabile (aici se pune strä-vechea problemä, dacä terminalele europene trebuie boicotate ori reorientate din interior, respectiv-operativ „infiltrate“).

  Cred cä, dacä l-ai citi, tzi-ar pläcea mult, întrucât respectivul e la rândul säu un produs al aceleiasi combinatzii (fericite) la carele faci referire în comentariul dumitale. Este primul autor din spatziul cultural românesc care a atacat frontal actziunea subversivä autointitulatä „correctitudine politicä“, e autorul unor articole geniale în revista „Idei în Dialog“ a ICR pe care binevoieste de o conduce (recomand: „Dreptul de a insulta“), autor al unei cärtzi des-fiintzatoare la adresa modernitätzii târzii („Omul Recent“), este cofondator al filialei române a Institutului de Studii Economice Alternative „Ludwig von Misses“ si singurul om de culturä din România care propagä autori precum Kuehnelt-Leddin ori Cernin.

  Si cam tot asa & chiar si mai departe.

  @ion:
  nu cred cä ai dreptate, în pofida greutätzii (sau poate tocmai gratzie imponderabilitätzii) numelui ateului nihilisto-oportunist pe care îl citezi si pe care cetätzeanul Sima H. ar fi fäcut, zic eu, mai bine sä-l trimitä atasat minier la Magnitogork decât atasat cultural la Paris.

• 17 Un Om // Mar 3, 2009 at 10:51 am

  @ Thalex

  Cum am spus, nu l-am citit. Motivul e simplu: Nu am nici un kontakt cu realitatea noua romaneasca – nu am nici timp si nici interess. Citesc doar Altermedia, si asta doar odata la 1-2 luni si atat. Tot ce am citit din domeniul asta se reduce cu mici exceptii la autori de pana in ’45. Problema ost-europeana ma interesseaza doar dpdv stiintific si doar atat cat are legatura cu spatiul germanic.
  Probabil ca ai dreptate, in ceea ce priveste pe Patapievici. A lovi in mentalitatea si systemul care au distrus Romania sau vechea Europa e de salutat. Singura mea critica la adressa lui ar fi – daca cele auzite sunt adevarate – ca si el apara un anumit system de valori pe care eu le-as incadra sub kategoria “Demokratie”, si cu care eu nu ma pot identifica. Dupa parerea mea, noi traim acum in Postdemokratie, adica intr-o perioada de transitie de la Demokratie la un alt system ethiko-politik. Die Demokratie, la care s-au inchinat cateva generatii de rataciti ca la Dumnezeu, s-a dovedit a fi un simplu Baphomet, un idol fara putere divina. Si asa cum arata Hans-Hermann Hoppe in geniala sa lucrare “Demokratie – Der Gott, der keiner ist”, Manuscriptum, Waltrop/Leipzig, 2004, ea se va prabusi cum s-a prabusit si Sowjetkommunismus. Aici dau un zitat din aceasta lucrare, din pacate in germana, pt. ca nu stiu daca exista o traducere in lb. rom. Insa merita citit:

  “Das amerikanische Modell – kurz: die Demokratie – muss sowohl in wirtschaftlicher als auch in moralischer Hinsicht als historischer Fehlschlag beurteilt werden. Demokratie fördert Kurzsichtigkeit, Kapitalverschwendung, Unverantwortlichkeit und moralischen Relativismus. Sie führt zu dauernden zwangsweiser Einkommens- und Vermögensumverteilung und ständiger Rechtsunsicherheit. Sie ist kontraproduktiv. Sie fördert das Demagogentum und den Egalitarismus. Sie ist nach innen gegenüber der eigenen Bevölkerung und nach außen hin aggressiv und tendenziell totalitär. Insgesamt führt sie zu einem dramatischen Anstieg der Staatsmacht, erkennbar an der Größe staatlicher – parasitär durch Steuern und Enteignung eingetriebener – Einnahmen und Vermögensbestände im Verhältnis zur Größe produktiv – im Markt – erwirtschafteter Einkommen und Vermögen und dem Umfang und der Reichweite staatlicher Gesetzgebung. Sie ist ebenso zum Untergang bestimmt, wie der Sowjetkommunismus zum Untergang bestimmt war.”
  Repet, pt. mine orice intellektual care mai apara systemul demokratik (e valabil si pt. orice intellektual care mai apara marxismul) apartine unei epoci deja apuse, si nu mai prezinta interess decat pt. o lucrare de tipul “Istoria ideilor politice”. Daca si Patapievici o face, atunci pt. mine nu exista decat sub acest aspekt, pt. ca philosophia politika apartine, la fel ca si ethika ori dreptul, de philosophia praktika, si nu de cea theoretika. Este o disziplina normativa, nu deskriptiva, si trebuie sa serveasca realitatii prezente, nu trecutului oder abstraktiunii mathematice. In caz ca nu este asa, atunci il voi citi, in masura timpului. In orice caz, dupa cum spune si Thalex, nu cred ca opera acestui autor este totusi de ignorat. Ceva cred ca are el de spus.

• 18 IONEL // Dec 29, 2010 at 10:41 pm

  Se pare ca tovarasul Patapievici e antiroman si desfasoara o bogata activitate antinationalista in Romania .Nu are sanse sa culeaga lauri chiar daca a mincat ,,dulceata” cu polonicul pe seama marelui Eminescu.Romani aparati l pe Eminescu!

• 19 Thalex // Jan 2, 2011 at 10:47 am

  HRP, sä sti cä, dacä te mai dai la Eminescu, te iau de pär si-ti rup urechile!

  @Ionel: multumit?

Leave a Comment