Pr. Lucian Grigore *
Întâi trebuie să ştiţi că, în zilele cele de apoi, vor veni, cu batjocură, batjocoritori care vor umbla după poftele lor! (II Petru 3,3)
“Şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor o grabnică pieire. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită. (II Petru 2,1-2)
ÎNTRE DIVERSIUNILE de toată ziua cu care sunt siliţi a se confrunta iubitorii dramaturgiei contemporane iată încă o provocare menită să oripileze pentru posteritate bunul simţ românesc şi creştinesc. Este vorba despre piesa de teatru “Evangheliştii” scrisă de Alina Mungiu Pippidi, o piesă pusă în scenă, în premieră pentru România, sâmbăta, 3 decembrie a.c., la Ateneul Tătăraşi din Iaşi, în regia directorului ateneului, regizorul Benoit Vitse, scenografia şi costumele fiind realizate de Gelu Râşcă. Piesa “Evangheliştii”, publicată în volumul “Après la censure”, la Editura Unitext, Bucureşti, în 1993, a fost tradusă şi publicată anii trecuţi de Modern International Drama din New York şi montată în Ungaria. Pentru cei interesaţi amintim că titlul lucrării cu pricina poate fi găsit în fişierul Bibliotecii Centrale Bucureşti la cota II 308325, însă există alături specificaţia “nici un exemplar disponibil”, ceea ce mă duce la concluzia că ar fi fost retrasă de la sală.
Demersul publicării acesteia a survenit îndată ce fusese desemnată de către juriul Galei UNITER drept “cea mai bună piesă românească” a anului 1992. Pentru subiectul extrem de controversat, unele teatre din lume au evitat proiectul. La noi în ţară încercările de montare a piesei au eşuat tocmai din pricina vulgarităţii scenelor care l-ar fi avut ca protagonist pe însuşi Mântuitorul Hristos. Dintre cei ce au dorit să pună în scenă piesa amintesc aici pe regizorii români Mihai Lungeanu şi Andrei Şerban. Până în sfârşit aceştia însă au avut demnitatea şi înţelepciunea să se oprească la timp. Temerile de Dumnezeu încet, încet, s-au risipit şi iată-ne astăzi dezbătând chestiunea “post factum” fără putinţa de a mai schimba ceva în conştiinţa oamenilor care deja s-au vătămat sufleteşte văzând-o.
În urma oribilului demers Benoit Vitse, regizorul piesei explică: “Ce m-a hotărât să o montez a fost descoperirea “Evangheliştilor” în culegerea de teatru în limba franceză “Après la censure” a editurii Unitext. Deci, suntem după cenzură. (…) “Evangheliştii” este un spectacol al libertăţii – religioasă, politică, sexuală. În seara aceasta nu am avut nici un fel de contestaţii. Cei care au contestat-o sunt cei care nu au văzut piesa. Am ales actori tineri. Câţiva actori consacraţi au refuzat rolurile din motive religioase”.
Ambiţia profesională a regizorului, care transpare în aceste câteva propoziţii, să zicem că ar putea fi scuzată de infantilismul cu care îşi întemeiază argumentaţia: anume fascinaţia sa de a fi descoperit un text din dramaturgia românească într-o culegere de limbă franceză, iar în planul secund ideea de libertate religioasă, politică şi sexuală (!!!). Dacă vă veţi strădui a înţelege raţiunea interzicerii accesului în sala de spectacol a copiilor şi tinerilor sub 16 ani, cred că veţi reuşi să anticipaţi ce anume ar putea să însemne în opinia regizorului acest – tot mai uzitat slogan – “jos cenzura” chiar şi fără să fi participat la supliciul de a fi vizionat piesa. Ceea ce nu poate fi scuzat sub nici o formă este însă deturnarea Adevărului biblic, nesocotirea propovăduirii apostolice, batjocorirea vieţii pământeşti a Mântuitorului nostru Iisus Hristos, terfelirea celor mai sfinte idealuri şi învăţături creştine, iar această cumplită osândă planează desigur asupra autoarei.
Piesa se centrează oarecum pe ideea că Pavel (Sfântul Apostol Pavel), înfăţişat de Pipidi ca un om animat de dorinta de putere, ca un lider al unei “secte” ce vrea să domine păgânismul, ar fi comandat filosofului Cherintos (personaj fictiv – profesor în timpul guvernării romane într-o falimentară academie grecească din Asia Mică) şi discipolilor acestuia – Ioan, Luca, Marcu si Matei – să scrie în patru variante povestea “plăsmuită” a unui profet evreu, care ar fi schimbat din temelii religia timpului său. Aceştia ar fi avut misiunea de a-l zugrăvi pe Hristos exact aşa cum ştim noi creştinii că este zugrăvit Domnul Hristos în Sfintele Evanghelii: Fiu al lui Dumnezeu răstignit pentru păcatele lumii şi înviat întru slavă. Cherintos si cei patru evanghelişti acceptă să scrie “povestea” lui Pavel contra cost, pentru a scăpa în felul acesta academia de faliment.
Autoarea ridiculizează întreaga istorie a mântuirii şi schimbă voit întreaga logică a textului scripturistic dorind a obţine efecte cvasi-artistice tocmai prin falsa demonstraţie “literară” că Pavel ar fi artizanul “plăsmuirilor evanghelice” despre Hristos. “Realitatea” pusă în scenă de Pippidi ar fi aceasta: Iisus Hristos n-ar avea legătură cu nimic din ceea ce relatează evangheliştii. El ar fi fost un profet-povestitor şters, care ar fi inspirat pe Pavel să născocească tot ceea ce a ajuns până la noi ca adevăr religios. Hristos nu ar fi avut absolut nici un atribut care să îl consacre drept Fiu al lui Dumnezeu (ar fi fost lipsit întrutotul de puterea de a face minuni); în locul Său ar fi murit de fapt Baraba; la Cina cea de Taină ar fi participat inclusiv Maria Magdalena – o idee sionistă mai veche, o temă scandaloasă – care apare perfid în articularea piesei atunci când Elena, iubita lui Cherintos, intră în rolul Mariei Magdalena care, în viziunea Alinei Mungiu Pippidi, încearcă o relaţie amoroasă chiar cu Iisus. Scena spălării cu lacrimi a picioarelor lui Iisus are o încărcătură erotică apăsata, despre care “ruşine este a şi grăi”. Piesa se încheie cu Cina cea de Taina şi nu cu răstignirea şi învierea Domnului. Apostolii mor otrăviţi de Pavel care, înainte de căderea cortinei, îl înjunghie pe Iisus Hristos. Toată această mascaradă se petrece tocmai pentru a fi păzit peste timp “secretul” lui Pavel, că de fapt Hristos, aşa cum îl cunoaştem noi din Evanghelii, nu ar fi existat niciodată.
Mântuitorul nostru Hristos arătat aici ca un om fără personalitate, un pretext pentru o mare farsă religioasă, un profet secundar supus de altfel manipulării şi apetenţei sexuale; Sfântul Apostol Pavel – un farsor şi un ucigaş, evangheliştii – nişte impostori plătiţi să scrie la comandă poveşti; acesta este tabloul pe care ni-l propune distinsa doamnă Alina Mungiu Pippidi al cărei nume rog stihiile lumii să-l uite pe vecie. Şi precum vrăşmaşul cel de demult şi diavolul nu a căzut singur din slava bunătăţilor cereşti, ci asemenea lui s-au făcut toţi cei căzuţi, tot astfel această femeie îi duce cu sine în lepădarea de Dumnezeu pe toţi cei ce cu nesocotinţă i-au întrupat opera într-o ruşinoasă distribuţie gândită de nefericitul Benoit Vitse: George Şfaiţer, Genovel Alexa, Dumitru Rusu, Theodor Ivan, Ovidiu Ivan, Nicoleta Ciobanu, Matei Bogdan, Cosmin Maxim, Emanuel Florentin, Augustina Bădărău, Lorena Condrut, Ştefania Matei, Andrei Onofrei, Bogdan Matcăbojă, Bogdan Baltă.
Aflând cu durere şi consternare despre scenariul pe care ni-l înfăţişează această femeie-iudă a timpului nostru, despre care o anumită publicaţie (Tricolorul) scria îndată după premieră că ar fi – citez – “furajată” cu fonduri Sörös şi Freedom House, mi se întunecă cerul dinaintea ochilor şi gândul se sperie – vorba celor de demult.
Am căutat cu de-amănuntul să înţeleg cine stă în spatele întregii lucrări. N-am aflat. Vă mărturisesc însă că reaua credinţă şi sminteala în care a târât pe mulţi spre pieire această făptură nefericită şi chinuită nu mă lasă să mă gândesc anume decât la felul în care a murit Irod ce Mare prigonitorul pruncului Iisus. Se spune că acela ne-mai suferind viermii din piele şi bubele şi mulţimea puroiului ce-i ieşea din trup poruncise slujitorilor să-i aşeze peste răni carne proaspătă de viţel, ca ieşind vietăţile lacome viermuitoare din trupul sau cel putred de viu să intre în carnea proaspătă ostoindu-i astfel durerea.
Cine poate pricepe riscurile “pe termen lung” ale unei astfel de scrieri? Încotro să iasă viermii cei neadormiţi ai pustiei sufletului unui om care ajunge în măsura decăzută din har de a scrie astfel de blestemăţii despre Fiul lui Dumnezeu? Greu lucru a vorbi despre toate acestea! Greu este a judeca, dar mai greu a vindeca!
Ca şi creştin, dar mai cu seamă ca preot, mă doare sufletul să aflu că acest organism, UNITER, care a şi premiat piesa în 1992, are în prima linie a colaboratorilor o prestigioasă instituţie de rosturile căreia atârnă însăşi rosturile Bisericii. Este vorba despre Ministerul Culturii şi Cultelor. Apoi nu este greu de văzut că, iată, Ministerul acesta girează (a se citi sponsorizează) activităţi, manifestări, premii pe care UNITER le hotărăşte şi le “dăruieşte”. Poate ar fi edificator să amintim aici şi alte titluri de piese pe care UNITER le-a premiat ca pe cele mai bune piese ale anului:
- în 1998 “Noe care ne străbate memoria e o femeie” de Ion Mircea;
- în 1999 “Apocalipsa gonflabilă” de Saviana Stănescu;
- în 2002 “Tatăl nostru care eşti în supermarket” de Petre Barbu;
- în 2004 “Viaţa mea sexuală” de Cornel George Popa.
Am să trec peste orice comentariu lăsându-vă să reflectaţi singuri asupra potenţialelor motivaţii şi implicaţii sau semnificaţii culturale ale acestor titluri… Să ne întoarcem însă la problema noastră!
Blasfemia “Evangheliştii” trece în ochii juriului Galei Premiilor UNITER din 1992, drept un “proiect de resuscitare a dramaturgiei româneşti”. Autoarea, căreia promit să nu-i mai rostesc numele încă, construită în ochii unei critici teatrale autorizate drept “o transparenţă născută din necesităţile pieţei”, face prin această piruetă tematică “saltul mortal” de la medicul abandonat ori analistul politic de o drastică intuiţie, către o zonă a dramaturgiei în care îşi camuflează erorile sclipitoare şi inhibiţiile religios-exotice lăsând în urmă aparenţa genialităţii. În schimbul părerilor de rău cu care s-ar fi cuvenit să oblojească durerea acestui demers, “eminenţa” sa nu ratează a-şi compensa spaţiul de analiză. Să-i ascultăm cu fascinată obstinaţie “divinele” producte:
“Izolate sub comunism, bisericile din România par să fi rămas mult în urma democraţiei. Ideea ca Evanghelia trebuie interpretată alegoric, nu literal, aparţine Sfântului Toma din Aquino, nu mie. Ca orice text, şi Evanghelia trebuie citită şi interpretată critic şi există o distinsă tradiţie intelectuală de sute de ani în acest sens. Oricine a citit “Evangheliştii” şi nu s-a luat după zvonuri tabloide nu poate crede că piesa îl ridiculizează pe Iisus sau jigneşte sentimentele cuiva. Dacă Cioran e acceptabil pentru biserică cu textul lui despre Apostolul Pavel, daca “Idiotul” lui Dostoievski e acceptabil ca model ideal pentru Iisus, atunci şi piesa mea e acceptabilă. Dacă nu, asta e, există un preţ al libertăţii de gândire şi sunt dispusă să îl plătesc. E cu totul inacceptabil, după ce am obţinut în 1989, să ne mai spună cineva ce avem voie să scriem şi ce nu. Montarea lui Benoit Vitse e un exerciţiu de exorcism. Putem scăpa de acest tradiţionalism retrograd care s-a ridicat cu totul neaşteptat la noi dupa 1989? Suntem singurii care, de la ateismul forţat, am căzut în fundamentalism creştin. Bulgarii au rămas moderni, hai să ne străduim şi noi. Discuţia e cam absurdă… seamănă periculos cu genul de discuţii dintre clericii şi intelectualii arabi occidentalizaţi de azi. Ar trebui să fim peste nivelul ăsta…”.
E revoltător cu câtă uşurinţă poate arunca făptura în cauză, în seama unor Biserici “fundamentalist-retrograde”, lipsa de înţelegere a sensurilor “profunde” pe care le incumbă opera sa. Şi ce-ar mai fi de răspuns?! Ar fi să zicem oare:
- “Mulţumim de mustrare cucoană! Vă rugăm să ne scuzaţi, dacă n-am înţeles noi bine ce anume făcea pe scenă protagonista spălării picioarelor când îşi caricaturiza prezenţa între picioarele celuilalt actor. De bună seamă că am aşteptat atâta vreme “exorcizările” lui Benoit Vitse ca să ne scoată şi pe noi cineva din această alegorică pudoare şi din ignoranţă, să ne proiecteze şi pe noi cineva în modernitate, să înţelegem şi noi o dată că de fapt religia noastră e o farsă, să fim şi noi ca bulgarii, moderni, să ne străduim şi noi… Altfel, sigur că da, e “inacceptabil” să nu vă lăsăm să-L batjocoriţi pe Dumnezeu! Batjocoriţi-L! Că doar n-o faceţi pe bani! Sau poate că pe bani, dar ce ne priveşte?!”.
Asta aţi vrea să auziţi?! Eu nu cred! Nu cred că un om – şi nu vorbesc aici de creştini neapărat – un om cu minim bun simţ şi omenie în oase ar putea rămâne nepăsător la oroarea la care “modernitatea” şi “alegorismul” acestei doamne ne cheamă. Fundamentalism înseamnă linşaj! Faptul că românii sunt cuminţi şi nu sunt nici pe departe aşa cum îi zugrăveşte domnia sa în batjocură, este demonstrat chiar de libertatea fizică pe care o foloseşte spre a da astfel de declaraţii de presă. A fi creştin nu înseamnă a înghiţi cu de-a sila prostia deghizată în elitism şi eresul mascat sub faldurile “artei”, doar de dragul de a arăta condescendenţă. A tolera ca Dumnezeu să fie batjocorit public în numele democraţiei, modernităţii şi al libertăţii de expresie este o complicitate inacceptabilă. Inacceptabil este anume faptul că cineva se poate folosi de numele lui Dumnezeu şi de autoritatea Sfinţilor pentru a întoarce pe dos tot edificiul credinţei, pentru a ofensa mărturia celor care au murit peste veac cu numele Domnului pe buze întru mărturisirea inimii. Acesta vi se pare a fi cumva fundamentalism? Fundamentalism înseamnă tocmai a ucide şi nu a te lăsa pe tine în mâinile ucigaşilor, aşa cum au făcut-o mii şi mii de martiri pentru Hristos. Martirii au preferat moartea, unei ruşinoase şi nesocotite abjurări şi tăgăduiri a adevărului. Doamna în cauză, după cum se vede, nu pridideşte însă a irosi nume şi numiri de tot felul pentru “a lua faţa” audienţei în speranţa unei expieri rezonabile. În fond acestea rămân doar nişte cuvinte zăngănitore, neputincioase a mai schimba ceva din cele ce s-au spus şi s-au scris. Dincolo de acestea nici umbră de regret şi pocăinţă şi peste toate alambicurile şi fandările politico-eclectico-religioase rămâne în tăcere o răbdătoare sentinţă rostită parcă pe aceeaşi limbă a blasfemiei: “Dacă nu, asta e, există un preţ al libertăţii de gândire şi sunt dispusă să îl plătesc!”. Se pare totuşi că uneori libertatea de gândire ne joacă feste! Iar preţul… poate fi tot atât de scump precum veşnicia însăşi!
Pentru oamenii serioşi şi responsabili vă rog să-mi permiteţi a pune aici mărturia unui creştin ortodox de a cărui autoritate civică şi religioasă nu se mai îndoieşte nimeni, Acad. Constantin Bălăceanu-Stolnici: “Orice om care are o cultură creştină consideră această piesă o ruşine. Eu cred că un astfel de spectacol nu ar trebui să se joace”.
Mai puţin tranşant, oarecum căldicel, prudent, dar şi complicitar, mi s-a părut glasul unei autorităţi despre care cu durere am amintit mai devreme. Este vorba despre poziţia ministrului culturii şi cultelor, dl. Adrian Iorgulescu: “Nu am văzut piesa şi nu mă pot pronunţa în legătură cu acest text. Cred că un autor are dreptul să aibă puncte de vedere. Dacă excede de la vederile bisericii nu este decât, iarăşi, problema autorului, care şi-a asumat acest lucru. Cred, că din moment ce piesa a fost premiată de UNITER, este una de valoare“. (???)
În acelaşi spirit al prudenţei Părintele Constantin Stoica de la Biroul de presă al BOR adaugă: “Creştinii au suficient discernământ pentru a înţelege despre ce e vorba. Nu vrem o dispută. Sunt încrezător în discernământul creştinilor ortodocşi şi romano-catolici”. Am citat şi această din urmă luare de cuvânt tocmai pentru a sublinia cum se cuvine faptul că nu întrevăd în cele spuse aici, cu nici un chip, vreo dovadă de fundamentalism creştin care să reclame un efort de “exorcizare” din partea cuiva. Şi pentru că nu se cuvine a vorbi în lipsă, haideţi acum să-l lăsăm chiar pe Marele Pavel, incriminat în “Evangheliştii” pentru că ar fi deturnat adevărul, să se apere!
Iată ce spune Sfântul Apostol Pavel despre Hristos, despre sine şi despre mascarada din “Evangheliştii”:
“După ce Dumnezeu odinioară, în multe rânduri şi în multe chipuri, a vorbit părinţilor noştri prin prooroci, în zilele acestea mai de pe urmă ne-a grăit nouă prin Fiul, pe care L-a pus moştenitor a toate, şi prin care a făcut şi veacurile. Care, fiind strălucirea slavei şi chipul fiinţei Lui şi care ţine toate cu cuvântul puterii Sale, după ce a săvârşit prin El însuşi curăţirea păcatelor noastre, a şezut de-a dreapta slavei întru cele prea înalte. Făcându-Se cu atât mai presus de îngeri cu cât a moştenit un nume mai deosebit decât ei. Căci căruia dintre îngeri i-a zis Dumnezeu vreodată: Fiul Meu eşti Tu. Eu astăzi Te-am născut; şi iarăşi: Eu Îi voi fi Lui Tată şi El îmi va fi Mie Fiu?”(Evrei 1, 1-5).
“Pentru aceasta se cuvine ca noi să luăm aminte cu atât mai mult la cele auzite, ca nu cumva să ne pierdem! Căci, dacă s-a adeverit cuvântul primit prin îngeri şi orice călcare de poruncă şi orice neascultare şi-a primit dreapta răsplătire, cum vom scăpa noi, dacă vom fi nepăsători la astfel de mântuire care, luând obârşie din propovăduirea Domnului, ne-a fost adeverită de cei ce au ascultat-o? Împreună mărturisind şi Dumnezeu cu semne şi cu minuni şi cu multe feluri de puteri şi cu darurile Duhului Sfânt, împărţite după a Sa voinţă?” (Evrei 2, 1-4)
“Pentru aceea, fraţi sfinţi, părtaşi chemării cereşti, luaţi aminte la Apostolul şi Arhiereul mărturisirii noastre, la Iisus Hristos” (Evrei 3, 1).
“Căci orice casă e zidită de către cineva, iar ziditorul a toate este Dumnezeu” (Evrei 3, 4).
“Iar Hristos a fost credincios Fiu peste casa Sa (a lui Dumnezeu)” (Evrei 3, 6).
“Precum zice Duhul Sfânt: Dacă veţi auzi astăzi glasul Lui, nu vă învârtoşaţi inimile voastre, ca la răzvrătire în ziua ispitirii din pustie, unde M-au ispitit părinţii voştri, M-au încercat, şi au văzut faptele Mele, timp de patruzeci de ani. De aceea M-am mâniat pe neamul acesta şi am zis: “Pururi ei rătăcesc cu inima, şi căile Mele nu le-au cunoscut, Că M-am jurat în mânia Mea: Nu vor intra întru odihna Mea!” (Evrei 3, 7-11).
“Şi cui S-a jurat că nu vor intra întru odihna Sa, decât numai celor neascultători? Vedem dar că (aceia) n-au putut să intre (în ţara făgăduinţei) din pricina necredinţei lor” (Evrei 3, 18-19).
“Pe când noi, fiindcă am crezut, intrăm în odihnă, precum a zis (…): “Dacă veţi auzi glasul Lui, nu vă învârtoşaţi inimile voastre!” (Evrei 4, 3, 7).
“Drept aceea, având Arhiereu mare, Care a străbătut cerurile, pe Iisus, Fiul lui Dumnezeu, să ţinem cu tărie mărturisirea. Că nu avem Arhiereu care să poată suferi cu noi în slăbiciunile (păcatelor) noastre, ci afară de păcat. Să ne apropiem, deci, cu încredere de tronul harului, ca să luăm milă şi să aflăm har, spre ajutor, la timp potrivit” (Evrei 4, 14-16).
“Căci este cu neputinţă pentru cei ce s-au luminat odată şi au gustat din darul cel ceresc şi părtaşi s-au făcut Duhului Sfânt, şi au gustat din cuvântul cel bun al lui Dumnezeu şi din puterile veacului viitor, cu neputinţă este pentru ei, dacă au căzut, să se înnoiască iarăşi spre pocăinţă, fiindcă ei răstignesc loruşi, a doua oară, pe Fiul lui Dumnezeu şi-L fac de batjocură” (Evrei, 6, 4-6).
Căci nu mai poate fi (pentru aceştia) “decât o înfricoşată aşteptare a judecăţii şi iuţimea focului care va mistui pe cei potrivnici. Călcând cineva Legea lui Moise, e ucis fără milă, pe cuvântul a doi sau trei martori; Gândiţi-vă: cu cât mai aspră fi-va pedeapsa cuvenită celui ce călcat în picioare pe Fiul lui Dumnezeu, şi a nesocotit sângele testamentului cu care s-a sfinţit, şi a batjocorit duhul harului. Căci cunoaştem pe Cel ce a zis: “A Mea este răzbunarea; Eu voi răsplăti” Şi iarăşi: “Domnul va judeca pe poporul Său!”. Înfricoşător lucru este să cădem în Mâinile Dumnezeului celui viu! (Evrei 10, 27-31).
Acestea toate vin întru apărarea adevărului. Mai sunt şi alte multe mărturii. Am să mă opresc însă la încă una singură pe care Sfântul Apostol Pavel o aduce în atenţie lui Timotei, ucenicului Său: “Propovăduieşte cuvântul, stăruieşte cu timp şi fără timp, mustră, ceartă, îndeamnă, cu toată îndelunga-răbdare şi învăţătura. Căci va veni o vreme când (oamenii) nu vor mai suferi învăţătura sănătoasă, ci – dornici să-şi desfăteze auzul – îşi vor grămădi învăţători după poftele lor. Şi îşi vor întoarce auzul de la adevăr şi se vor abate către basme. Tu fii treaz în toate, suferă răul, fă lucrul de evanghelist, slujba ta fă-o deplin!” (II Timotei 4, 2-5).
Doamne, milostiveşte-Te spre noi şi ne binecuvântează, luminează faţa Ta peste noi şi ne miluieşte! Amin.
—
Pr. Lucian Grigore este paroh al Bisericii Domneşti “Sfântul Gheorghe” din Piteşti
free viagra
buy viagra online
generic viagra
how does viagra work
cheap viagra
buy viagra
buy viagra online inurl
viagra 6 free samples
viagra online
viagra for women
viagra side effects
female viagra
natural viagra
online viagra
cheapest viagra prices
herbal viagra
alternative to viagra
buy generic viagra
purchase viagra online
free viagra without prescription
viagra attorneys
free viagra samples before buying
buy generic viagra cheap
viagra uk
generic viagra online
try viagra for free
generic viagra from india
fda approves viagra
free viagra sample
what is better viagra or levitra
discount generic viagra online
viagra cialis levitra
viagra dosage
viagra cheap
viagra on line
best price for viagra
free sample pack of viagra
viagra generic
viagra without prescription
discount viagra
gay viagra
mail order viagra
viagra inurl
generic viagra online paypal
generic viagra overnight
generic viagra online pharmacy
generic viagra uk
buy cheap viagra online uk
suppliers of viagra
how long does viagra last
viagra sex
generic viagra soft tabs
generic viagra 100mg
buy viagra onli
generic viagra online without prescription
viagra energy drink
cheapest uk supplier viagra
viagra cialis
generic viagra safe
viagra professional
viagra sales
viagra free trial pack
viagra lawyers
over the counter viagra
best price for generic viagra
viagra jokes
buying viagra
viagra samples
viagra sample
cialis
generic cialis
cheapest cialis
buy cialis online
buying generic cialis
cialis for order
what are the side effects of cialis
buy generic cialis
what is the generic name for cialis
cheap cialis
cialis online
buy cialis
cialis side effects
how long does cialis last
cialis forum
cialis lawyer ohio
cialis attorneys
cialis attorney columbus
cialis injury lawyer ohio
cialis injury attorney ohio
cialis injury lawyer columbus
prices cialis
cialis lawyers
viagra cialis levitra
cialis lawyer columbus
online generic cialis
daily cialis
cialis injury attorney columbus
cialis attorney ohio
cialis cost
cialis professional
cialis super active
how does cialis work
what does cialis look like
cialis drug
viagra cialis
cialis to buy new zealand
cialis without prescription
free cialis
cialis soft tabs
discount cialis
cialis generic
generic cialis from india
cheap cialis sale online
cialis daily
cialis reviews
cialis generico
how can i take cialis
cheap cialis si
cialis vs viagra
levitra
generic levitra
levitra attorneys
what is better viagra or levitra
viagra cialis levitra
levitra side effects
buy levitra
levitra online
levitra dangers
how does levitra work
levitra lawyers
what is the difference between levitra and viagra
levitra versus viagra
which works better viagra or levitra
buy levitra and overnight shipping
levitra vs viagra
canidan pharmacies levitra
how long does levitra last
viagra cialis levitra
levitra acheter
comprare levitra
levitra ohne rezept
levitra 20mg
levitra senza ricetta
cheapest generic levitra
levitra compra
cheap levitra
levitra overnight
levitra generika
levitra kaufen
Loading ...
Loading ...
47 responses so far ↓
1 bogdanmate // Dec 15, 2005 at 9:46 am
Cred că crestinii au considerat si consideră în mod gresit că, odată lumea cucerită pentru Hristos, ea va si rămâne a Lui. Totusi, si Scriptura si Părintii Bisericii ne spun că lumea va apostazia. Cum am spus mai sus, acest lucru deja se petrece printre noi.
Cred că vom trăi si vom vedea lucruri si mai grozave decât piese de teatru blasfemitoare. Vom asista la lepădări publice de Hristos; personalităti si personaje ale veacului în care trăim vor declara în fata lumii că se leapădă de Hristos. Desigur, pentru a crede în ceva mai bun, după părerea lor.
Acum 5-10 ani nu credea nimeni că vom vedea parade de sodomiti pe străzile oraselor noastre. Iată că presedintele Băsescu si ministrul Monica Macovei au inaugurat si asa ceva, în anul 2005 având prima paradă a degeneratilor pe străzile Bucurestiului. Acum precedentul există si vom avea parte de asa ceva an de an.
Si Andreescu, si Pipidi, si Băsescu, si Macovei se declară „crestini”. Mai mult, Andreescu declară nu că luptă împotriva Bisericii, ci că vrea „să ajute” Biserica. Crestini sunt si legiuitorii acestei tări, care votează legi împotriva credintei crestine.
Crestinii vor vedea lucruri mai mari si nu trebuie să se sperie. Credinta celor mai multi se va răci, unii vor vinde pe altii, crestini vor merge la închisoare pentru încălcarea legilor democratice, credinciosii care vor tine învătătura lui Hristos vor fi tot mai putini si mai strâmtorati. La modă va fi un fals crestinism, un crestinism care nu cere nici o nevointă, un crestinism în care fiecare trăieste după poftele lui. Lumea va înnebuni, dar cei care vor răbda până la sfârsit se vor mântui.
2 Anastasia // Dec 15, 2005 at 11:25 am
Fără cuvinte!
Ce se mai poate spune ?
Că această nefericită (căreia nu-i voi pomeni numele) îşi trăieşte timpul ei – ca, de altfel, mulţi alţii. Acum este timpul lor, timpul în care dau cu piciorul în ţepuşă.
Ceea ce , însă , mă oripilează este absurditatea montării acestei blasfemii în capitala culturală a Moldovei care, mai mult, este şi centru mitropolitan, în care funcţionează şi radioul ortodox cu cea mai mare acoperire din ţară-Radio Trinitas. Mă întreb ce ar trebui să se mai întâmple în Iaşi pentru ca IPS Daniel să recţioneze în vreun fel?
Şi , totuşi, gândul mă duce la pilda cu păstorul plătit pe care nu-l doare inima de oile sale sau la comparaţia cu mormintele văruite…
3 Agatha // Dec 15, 2005 at 1:19 pm
“Libertatea de a respinge e singura libertate” spunea Salman Rushdie
Cu tot respectul pentru acest preot, presupun ca-i batran, mie articolul sau mi se pare patetic, dar il pot intelege. Oricum, ceea ce spune dansul, tot impunerea cenzurii se cheama, indiferent de motive. Salman Rushdie a fost urmarit, pentru a fi ucis, ani de zile pentru “versurile satanice”, in cartea sa la numit pe Mohamed, pedofil. Si desigur asta este adevarat, cunoscuta fiind aceasta inclinatie a arabilor, mi se pare chiar rituala, baietelul devine barbat dupa ce este sodomit. Dar Mohamed este sacru, este profetul adevarat pentru musulmani si oricine spune un adevar (care nu convine credinciosilor) despre el, este blasfem. Alt scandal a fost cand Claudia Schiffer a prezentat o bluza care avea imprimat un text din Coran. Blasfemie!!
Spune parinetele: Piesa se centrează oarecum pe ideea că Pavel (Sfântul Apostol Pavel), înfăţişat de Pipidi ca un om animat de dorinta de putere, ca un lider al unei “secte” ce vrea să domine păgânismul
Exact asta a fost Saul din Tarsus (Pavel pe romaneste), si asta a dorit, sa termine cu paganismul si cu Imperiul Roman.
Toti credinciosii, indiferent de dogma religioasa, isi apara credinta si sunt convinsi ca ei detin adevarul.
4 Agatha // Dec 15, 2005 at 1:56 pm
Altermedia, va rog, am scris “la numit” …puneti va l-a numit. Multumesc mult si cer scuze pentru deranj!
5 barbu // Dec 15, 2005 at 2:09 pm
Intr-adevar alaturi de Cioran si Dostoievski parca ar merge si o Pippidi. “Dacă nu, asta e”, ca sa citam o clasica
Ca sa existe un preţ al libertăţii de gândire, ar trebui mai intai sa existe gandire. Si nu orice fel de gandire, ci una de calitate.
6 Cruciada // Dec 15, 2005 at 3:17 pm
Pe Mungiu Pippidi a caracterizat-o cel mai bine Vadim : purcelusa DOSIA, o persoanal cu grave tulburari comportamentale si hormonale.
Dumnezeu sa o ierte.
7 negel // Dec 15, 2005 at 3:47 pm
Bogdanmate, cred ca ar trebui sa va exprimati la prezent pentru ca deja traim si vedem. Paul Evdokimov spunea in secolul trecut ca cei care vor sa ramana crestini, acea turma mica, vor constitui o umanitate aparte. Nicidecum privilegiata ci supusa unor teribile presiuni psihice, sociale, economice, batjocurii, ironiilor etc.
Biserica lui Hristos a trait in permanenta sub stare de asediu, cu putine perioade de acalmie. Dar ” Indrazniti! Nu va temeti! Bucurati-va! Eu am biruit lumea!” spune Mantuirorul. Asa ca nu-i motiv de ingrijorare; poate de tristete si durere vazand oameni care-si vand prietenii, fratii, parintii, copii pentru argintii acesti lumi, numai sa fie bine…
8 mike // Dec 15, 2005 at 4:34 pm
In primul rand cred ca Agatha nu stie ce spune cand afirma ca Pavel a urmarit sa termine paganismul etc.
In al doilea rand, se tot face caz de democratie, de cenzura si alte clisee care cauta sa ascunda realitatea.
Iubiti democrati, cu vederi largi, a fi democrat inseamna a avea un punct de vedere printre altele. In momentul cand ceva nu iti place nu distrugi acel ceva, ci il ignori. In clipa cand lui Pippidi nu-i plac relatarile evanghelice le ignora, dar nu insulta cu nesimtire pe Iisus si intreaga Biserica. Eu cred ca in toata dezbaterea asta se uita ceva: Iisusul din Evanghelistii nu e un oarecare, ci e pentru multi oameni ratiunea lor de a fi. Pentru multi El e mai important decat propria mama si propriul tata. De ce? Nu va intereseaza! Ceea ce va intereseaza, domnilor democrati liberali, e ca El nu poate fi insultat fara ca sa provoace o suferinta atroce in sufletele multora. Cu acei multi cum ramane, ei pot fi insultati in numele libertatii DOAR PENTRU CA SUNT CRESTINI i.e. o cantitate neglijabila? Aud? sa nu imi raspundeti ca aceia pot sa ignore piesa pur si simplu, pentru ca nu pot face asta: nu-L pot lasa pe Iisus batjocorit si sa se duca sa se roage aceluiasi Iisus pe care au lasat sa-L umileasca unii sau altii.
Revenind strict la ”piesa”. Ceva nu e in regula cu ea din urmatoarele motive:
1. daca ea a avut abia acum premiera cum a luat Premiu UNITER? In ce baza a luat acest premiu daca nu a vazut-o nimeni montata? Credeti ca daca eu ma duc cu un caiet cu scheme si calcule aiuristice si zic ca am descoperit al cincilea element voi primi a doua zi Premiul Nobel?
2. Oricat de satanica e piesa, si e satanica (cina de taina de acolo e de fapt o liturghie satanista, o celebrare a mortii, asasinarea lui Iisus e de fapt dogma centrala a satanismului, uciderea lui Dumnezeu), totusi pentru conceperea ei s-au cerut cunostinte solide de teologie. De aceea, comparand aceasta piesa cu prestatia publica penibila (frizand analfabetismul) a autoarei sale inclin sa cred ca nu e ea autoarea piesei. Cine e de fapt autorul sa afle cui i-a placut piesa…
9 Petre // Dec 15, 2005 at 5:26 pm
Biserica lui Hristos a trait in permanenta sub stare de asediu, cu putine perioade de acalmie. Dar ” Indrazniti! Nu va temeti! Bucurati-va! Eu am biruit lumea!” spune Mantuirorul
Puteti spune ca azi este Biserica prigonita? Eu nu cred. Este o institutie infloritoare.
Iisusul din Evanghelistii nu e un oarecare, ci e pentru multi oameni ratiunea lor de a fi. Pentru multi El e mai important decat propria mama si propriul tata. De ce? Nu va intereseaza!
La fel este si Mohamed pentru musulmani. Isi dau viata pentru el, ucid pentru el. De ce? Nu va intereseaza!
Domnilor, nu va mai enervati, nu va distruge nimeni credinta crestina, nu va arde nimeni pe rug, aveti totala libertatea sa va rugati, sa va adunati, sa blamati, sa condamanati. Chiar si pe vremea lui Ceausescu aveati libertatea de a va ruga si merge la biserica, doar membrii de partid tineau icoana ascunsa dupa un dulap.
Stati linistiti, ca majoritatea dintre cei care combateti si blamati aici, traiti comod, nu muriti de foame, nu va rugati lui Dumnezeu in fieacre zi sa va dea o bucatica de paine si-un acoperis, sau bani de medicamente, aveti computer si puteti plati DSL.
De ce nu-i ignorati dumneavoastra pe cei care “blasfemeaza”? Filme, piese, sau facut si se vor mai face pe teme religioase, pe placul credinciosilor sau nu. Daca Hristos e viu si vesnic, daca sinteti siguri de mantuire si de imparatia cerurilor lasati-i pe eretici in plata domnului, sa ajunga in iad ca acolo le e locul.
10 Damasc // Dec 15, 2005 at 6:09 pm
Blasfemia marei (o avea oare 300 de kg?) dramaturge Pipidi e mai mult o provocare politica.
Se practica de foarte mult timp in cercurile sioniste. Ataci pe cineva in mod abject si acnd cel atacat se apara il declari anti-semit. Asa face si blasfemiatoarea noastra obsedata sexual: ataca in mod abject pentru a aguita apoi ca in Romania este o Biserica retrograda, ca Biserica cenzureaza creatia artistica!
Ce e foarte semnificativ, este ca aceiasi blafemiatori: Alina Mungiu (nume tatar, care inseamna lumânarar in româna), Gabriel Andreescu, Iulia Popovici, sunt primii care cer pedepsirea “anti-semitilor”, a celor care pun la indoiala istoria holocaustului evreilor.
Deci, un argument facut cu mijloacele stiintei istoriei te va pune la inchisoare, iar o blasfemie sub aripa libertatii de creatie iti aduce premii! Ma intreb, daca scena felatiei ar fi fost intre Moise si Aaron, ori Menachem Begin si Ariel Sharon, ce premiu ar mai fi luat “marea” dramaturga Mungiu?
11 negel // Dec 15, 2005 at 7:02 pm
A fi sigur de mantuire si de imparatia cerurilor este o grava inselare demonica, dupa cum la fel este si cea care spune ca imparatia pamanteasca in voga ( acum este UE) este cea reala. Ereticii fie se considera siguri de mantuire si de imparatia cerurilor, fie ii doare in cot ( se poate citi si altfel) de ambele. Biserica drept -maritoare sau ortodoxa a rezistat si va rezista, aparandu-se nelasandu-i ” in plata domnului” pe eretici. Crestinul ortodox trebuie sa indure cu smerenie toate greutatile, bolile, loviturile etc. dar este o datorie de a lua atitudine impotriva oricarei erezii, de orice culoare. Cezarului i se da ceea ce-i al lui nu insa si cele care tin de credinta.
12 toni // Dec 15, 2005 at 10:59 pm
Intr-o tara normala blasfemia ar trebui sa fie o infractiune grava care fie pedepsita cu inchisoarea . Nu numai ca nu se intampla asa , dar este si incurajata si poreclita “libertate de expresie” .
Eu cred ca un om inteligent isi da seama de diferenta intre cele doua . Stie cand este vorba de libertatea de expresie si stie cand insulti pe Dumnezeu sau credinta altuia . Faptul ca atatia intelectuali in loc sa condamne atitudinea Mungiu & Vitse , se prefac impresionati placut , insemana ca sunt atat de patimasi anti-crestini incat sunt gata sa minta pentru patima lor si in felul asta sa aiba o atitudine necinstita . Atentie , nu le-am cerut credinta , ci doar putina corectitudine .
Piesa e scris de vreo 10 ani si ceva , dar nu s-a jucat in Romania datorita protestelor . S-a jucat doar in Ungaria prin 1993 . Acum a fost posibila jucarea ei pe scena datoriata acceptului directorului Ateneului din Iasi , Benoit Vitse . Tipul nu e roman , e francez . Fost director al Institutului Cultural Francez s-a aciuiat pe aici . In loc sa ne aduca ceva bun ne-a procopsit cu murdaria asta de piesa .
Nici nu m-ar mira ca Benoit Vitse sa fie evreu ca prea e laudat pe site-uri evreiesti .
( http://www.isro-press.net/BDIsr!/290.htm
http://www.romanianjewish.org/en/index_isro_arhiva_18.html
http://www.onlinegallery.ro/news_fest_teatru_idis_prog.html
http://www.romania.lt/main.php?do=T6&l=L0 )
Ateneul asta din Iasi e subventionat de stat . Iar Iasul e un oras cu oameni credinciosi . Din banii lor se subventioneaza piesa asta mizerabila . Cu alt cuvinte iti este insultata credinta pe banii tai .
13 Lord_Of_Khork // Dec 16, 2005 at 12:12 am
Astazi am postat doua citate din Apocalipsa lui Ioan si un scurt comentariu, dar CINEVA a fost deranjat si le-a “ras”. Pe cine deranjeaza oare adevarul?
Repet postarea…poate “cugetarea” le-o fi devenit chiar libera :
” Şi i s-a dat ei gură să grăiască semeţii şi hule şi i s-a dat putere să lucreze timp de patruzeci şi două de luni.” (Apocalipsa 13.5)
” Şi şi-a deschis gura sa spre hula lui Dumnezeu, ca să hulească numele Lui şi cortul Lui şi pe cei ce locuiesc în cer. ” (Apocalipsa 13.6)
…Atacati domnilor “liber-cugetatori”… iar citeaza unu’ din Biblie !
14 mike // Dec 16, 2005 at 10:58 am
Domnule Petre,
Aveti perfecta dreptate. Si Mahomed trebuie respectat, iar de ce musulmanii ucid in numele lui e o problema care ii priveste pe ei (desi eu condamn orice forma de violenta in numele credintei.). Bunul-simt cere ca toti intemeietorii de religii sa fie respectati pentru ca ei sunt cei ce ghideaza viata multora.
Cat despre faptul ca nimeni nu persecuta crestinismul banuiesc ca nu ati fost prin preajma in ultima suta de ani sa vedeti cati crestini au murit si banuiesc ca habar nu aveti ca in China faptul de a fi crestin se pedepseste cu moartea, ca in Algeria…
Domnule Petre,
Va asigur ca daca Pippidi facea o piesa in care in locul lui Iisus era fiica, sotia, mama, fratele, tatal Dumneavoastra alta ar fi fost atitudinea pe care ati fi avut-o. E bine sas intelegeti chiar daca este greu ca pentru ”noi crestinii” Iisus e mai important decat mama, tatal… De aceea, nu putem ignora, pentru ca asa cum ar fi trebuit sa stiti deja ignoranta (=somnul ratiunii) naste monstri (ca cei ai lui Pippidi).
Gre de inteles asta pentru un materialist hedonist, dar incercati…
15 houranos14 // Dec 16, 2005 at 11:10 am
Piesa madamei Pippidi intra in logica timpului nostru. Un timp sarac care isi expune frustrarile nevrotice prin idiotisme si le justifica prin “simt estetic” si “libertate de expresie”.
16 negel // Dec 16, 2005 at 12:00 pm
Un timp lepros si hedonic.
17 Petre // Dec 16, 2005 at 12:45 pm
Mister mike, spuneti: Cat despre faptul ca nimeni nu persecuta crestinismul banuiesc ca nu ati fost prin preajma in ultima suta de ani sa vedeti cati crestini au murit si banuiesc ca habar nu aveti ca in China faptul de a fi crestin se pedepseste cu moartea, ca in Algeria…
Nu trebuie sa va amintesc cum au fost crestinatii paganii acum o mie si ceva de ani, cum i-au trecut crestinii prin foc si sabie. Asta fiindca ati adus vorba. In ziua de azi, in tari asiatice sau africane, se omoara musulmanii si crestinii intre ei. Cu patima, se urasc, si unii, si altii. Sint necivilizati si ignoranti. Din aceste motive credinta religioasa ii face fanatici, si pe unii, si pe altii. Asta nu inseamna ca este crestinismul in pericol. Religia crestina, cu toate bisericile si sectele ei, este dominanta in Europa, America de Nord si Sud, Australia, unde crestinii au totala libertate de credinta si actiune, si unde nu-i persecuta nimeni. Misionarii crestini s-au dus in tari africane si asiatice ca sa-i converteasca la crestinism pe ignorantii si infometatii de-acolo, facandu-i sa creada ca daca vor trece la crestinism vor trai fericiti aici si in imparatia cerului. Algeria, tara musulmana, nu poate fi crestina asa cum nu poate fi crestin Israelul, desi il asteapta multi pe Mesia, si TVRI face apel la toti telespectatorii din “diasopora” sa doneze bani la un anume cont din Isreal pentru construirea unei biserici crestine in Ierusalim. Este normal ca in aceste tari musulmane sa fie persecutati crestinii care sint ca o secta, sint minoritari. Si este stiut, se vede si aici, ca pentru credinta lor, credinciosii isi arata coltii, trebuie sa o apere!? Daca in Europa sau America nu ar fi fost democratie si libertati, si aici ar fi fost prigoniti musulmanii care au venit si care sint minoritari. Crestinii nu i-ar fi acceptat daca ar fi fost sa fie guvernate tarile de catre lideri religiosi. Liderii religiosi crestini s-au adaptat cat de cat legilor democratiei. In tarile musulmane liderii religiosi conduc tarile.
Asa ca argumentul dumitale este destul de slabut. Aici, unde traiti, in Europa sau in America, nu va prigoneste nimeni, nu va ia nimeni credinta crestina, si nu va obliga nimeni sa treceti la alte religii. Aveti libertate deplina asa cum sint liberi regizori si scriitori sa spuna ce vor despre Biblie sau Hristos. Nu va vor face sa va pierdeti credinta indiferent ce vor scrie.
Ca unii crestini trec la islam sau mozaism, asta este alta tema.
18 Glad // Dec 16, 2005 at 12:51 pm
Timpurile cele de pe urma se apropie, oameni ca aceasta “doamna” dramaturg nu sunt decat instrumentele dusmanului cel mare. Furios, isi inteteste atacurile, pentru ca in timpul putin pe care il mai are sa piarda cat mai multe suflete. Frati crestini, pastrati-va credinta!
19 houranos14 // Dec 16, 2005 at 1:32 pm
Este interesant ca se invoca tot mereu libertatea de expresie si democratia pentru a spune orice. Mai ciudat este ca se oculteaza cu voie sau fara originea veritabila a gandirii democratice si a libertatilor persoanei. Ceea ce vreau sa spun, cu riscul de a ma repeta, este ca fara conceptul de “persoana”, impreuna cu alte cateva concepte precum universalitatea si unitatea antropologica, ce au aparut in crestinism, nu am fi avut o epoca moderna, nu am fi avut libertati personale si, deci, nici regimuri democratice. Cu alte cuvinte, piese de tipul “Evanghelistii” – care contesta religii – nu ar fi putut exista. Intr-o societate patriarhala precrestina sau ne-crestina, madam Pippidi care ar fi scris o piesa contestatara ar fi fost rupta in bucati.
20 arbore // Dec 16, 2005 at 2:20 pm
Nu cunosc continutul pieselor premiate de UNITER dar vad in titlurile lor o luare in deridere a religiei. “Noe care ne străbate memoria e o femeie”,“Apocalipsa gonflabilă”,“Tatăl nostru care eşti în supermarket”.Daca mai punem la socoteala si spanacul “Evanghelistii” si declaratia duplicitara a ministrului culturii vedem ca sunt prea multe coincidente. Ceva scirtie. Pe cine slujesc UNITER, minstrul culturii si d-na “dramaturg” Mungiu?. Intrebare ajutatoare: cine uraste de veacuri Tronul si Altarul?.
21 alterego // Dec 16, 2005 at 3:16 pm
Pe cine slujesc UNITER, minstrul culturii si d-na “dramaturg” Mungiu?.
Cum pe cine? Pe Satan, e clar.
Frati crestini, pastrati-va credinta!
Gladule, apelul dumitale nu era necesar. Daca eu as fi credincios intru Hristos, nimeni si nimic nu m-ar abate de la credinta mea. I-as privi zambind pe cei care va dau atatea dureri de cap si va enerveaza. Daca eu o iubesc din tot sufletul pe nevasta mea, imi iubesc parintii, indiferent ce barfe ar face cineva la adresa lor nu i-as crede pentru ca eu am incredere in ei, ii respect si stiu ca cele spuse la adresa lor sint minciuni.
Cum sa-si piarda un crestin credinta? Si-o pierde numai daca are indoieli de ea si atunci nu este cu adevarat un credincios si poate fi convins sa treaca la islam, sau la budism, sau la mozaism, sau la mai stiu eu ce secta.
22 Inocentiu // Dec 16, 2005 at 3:18 pm
La inceputul anilor ‘90 am citit mai multe carti despre regimul concentrationar din inchisorile comuniste. In inchisoarea de la Pitesti, in camera “4spital” se desfasura experimentul de reeducare a unor tineri studenti sub comanda sinistrului Turcanu, in spate aflandu-se nimeni altul decat sinistrul Nicolski. In preajma unei mari sarbatori crestine (cred ca era Vinerea Mare) detinutii din camera “4spital” au fost obligati, sub amenintarea ciomagului lui Turcanu, sa joace o sceneta basfemiatoare cu un subiect asemanator cu actuala “piesa de teatru”. Multi din cei ce au participat la acel experiment s-au transformat apoi din torturati in tortionari in inchisorile de la Gherla si Aiud.
Iata-ne si acum, in plina epoca stalinista, in care poti murdari orice fara teama, dar mai ales il poti lovi pe cel de langa tine pentru care Iisus este Calea, Adevarul si Viata si mai primesti si premii pentru asta. Sloganele sunt aceleasi ca si in vremea lui Nicolski: eliberarea omului de constringeri religioase, libertatea de expresie, iesirea din obscurantismul medieval, etc. Iata pentru ce s-a murit in urma cu 16 ani, ca sa revenim la un stalinism fardat in libertinaj si pornografie, in numele libertatii personale.
Recunosc ca nu am vazut piesa si nici nu o voi vedea. Nu pot sa-mi vatam sufletul, asa cum zicea parintele in articol, asistand la un spectacol grotesc si blasfemiator. Si nu cred ca un credincios pentru care Iisus este Calea, Adevarul si Viata poate suporta un astfel de spectacol, numai de dragul de a putea vorbi in cunostinta de cauza.
Cat despre d-na Mungiu fata de care am avut un considerabil respect pana acum nu am ce sa zic. Toate se platesc la timpul lor. Sa o lasam in pace. Va ajunge la un moment dat cu siguranta sa treaca prin chinurile remuscarilor prin care au trecut cei care in 1950 au jucat aceiasi piesa-sceneta in camera “4spital” de la penitenciarul Pitesti. Deocamdata traieste euforia castigului si a asa zisului succes. Daca ar mai fi trait Nicolski ar fi si el pe deplin multumit. Munca lui din anii ‘50 a dat roade care s-au copt.
Pentru Cruciada: amestecarea lui CVT in toata aceasta discutie este complet ridicola.
23 Anastasia // Dec 16, 2005 at 4:06 pm
D-le Petre (valabil şi pentru Agatha)
Fără nici un respect dar încercând, totuşi, să nu vă jignesc, de unde aveţi această atracţie maladivă pentru articolele creştine? Dacă nu sunteţi creştini şi ortodoxia vă stârneşte repulsie, de ce citiţi aceste articole şi, mai grav, de ce combateţi nişte subiecte care, oricum, nu vă privesc în nici un fel? Chiar nu aveţi nici o ruşine?
Nu aveţi sit-uri pentru voi, pentru atei, agnostici ,sectari , yoghini , ozn-uri etc unde să vă petreceţi timpul? Sau un ghimpe nu vă dă pace?
Este la fel de aberantă şi ridicolă atitudinea asta a voastră pe cât de aberantă ar fi încercarea mea, creştin ortodoxă, de a combate un musulman la el acasă, adică pe site-ul lui. Ce treabă am eu cu credinţa lui atât timp cât nu mă deranjează ?
Ce treabă aveţi voi cu această piesă de teatru care pentru noi creştinii este blasfemiatoare ? Vă deranjează cu ceva? Nu! Atunci poftiţi şi vizionaţi-o , nu vă opreşte nimeni, dar nu mai veniţi cu idei debile!
Da, Hristos este Adevărul nostru şi din acest motiv ne dor aceste atacuri dar, în acelaşi timp , nu avem nevoie de părerile voastre. Chiar nu avem! Vă este chiar atât de greu să înţelegeţi lucruri atât de simple.
D-le Petre, aţi auzit vreodată în viaţa dvs de milioanele de creştini măcelărite în primele veacuri ale erei noastre (istoricii spun că ar fi în jur de 11 milioane) pentru singura vină că se închinau lui Hristos? Aţi auzit de cele 11.000 de călugări ruşi împuşcaţi în decurs de o lună în Rusia, la Oranki, de bolşevici pentru că n-au vrut să se lepede de Hristos?(martori ale acelor evenimente spun că erau împuşcaţi câte 300-500 de oameni pe zi). Pun pariu că nici nu ştiţi unde este Oranki pe hartă. Aţi auzit vreodată de românii exterminaţi în puşcariile comuniste pentru că-şi mărturiseau credinţa? Numele de Piteşti vă spune ceva ?
Habar n-aveţi!
Nu mă risc să fac presupuneri biografice cu privire la persoana dumneavoastră dar vă rog să aveţi bunul simţ să vă abţineţi şi să vă găsiţi nişte preocupări mai constructive. Printre noi sunt forumuşti ai căror părinţi au fost duşi la canal şi s-a întors doar fotografia lor, neştiind măcar unde sunt îngopaţi.
Avem o nevoie disperată să ne scutiţi de prezenţa voastră!!!
Iar cu privire la deloc stimabila Agatha, nici măcar nu poate fi luată în serios, se vede că este dusă pe altă lume.
24 gogutza // Dec 16, 2005 at 4:39 pm
Cata “manie proletara”… Daca era blasfemiat Mahomed sau terfelita o alta religie, oare ar mai fi sarit de cur in sus atatia crestini? Pregatiti repede rugul, pana nu-i prea tarziu… Un exemplu tipic de toleranta crestina, in numele caruia s-au facut si se fac inca numeroase crime. “Justificari” care sunt folosite ca “scuza” si de credinciosii intoleranti ai altor religii.
toni: “Intr-o tara normala blasfemia ar trebui sa fie o infractiune grava care fie pedepsita cu inchisoarea.” spune totul… Deci, in concluzie, traim intr-o tara normala, doar orice blasfemie la adresa versiunii jidanesti a istoriei e pedepsita de “legislatie”…
Cui nu-i place, n-are decat sa nu se uite. Stimati crestini, v-a impus cumva cineva sa urmariti spectacolul? Caz, in care ar fi justificat protestul. Singurul aspect discutabil e finantarea din fonduri publice, in contextul in care majoritatea contribuabililor nu e de acord cu continutul spectacolului. Dar, politrucii si guvernantii nostri oricum fac ce-i taie capul sau ce li se ordona, cu finantele publice.
Din nou un conflict pentru deturnarea atentiei de la adevaratele probleme…
25 Agatha // Dec 16, 2005 at 4:52 pm
Anastasia: Nu mă risc să fac presupuneri biografice cu privire la persoana dumneavoastră dar vă rog să aveţi bunul simţ să vă abţineţi şi să vă găsiţi nişte preocupări mai constructive. Printre noi sunt forumuşti ai căror părinţi au fost duşi la canal şi s-a întors doar fotografia lor, neştiind măcar unde sunt îngopaţi.
Avem o nevoie disperată să ne scutiţi de prezenţa voastră!!!
Puteti sa “va” riscati, sigur in privinta mea gresiti, dna. Anastasia>/B>. Tatal meu a fost condamnat politic si crestin ortodox credincios. A iesit din puscarie in 1964.
Va vad foarte nervoasa si vorbind in plus. Trebuie sa va atrag atentia ca acesta este un Forum liber unde numai Altermedia are dreptul sa puna reguli de functionare. Aici poate intra oricine si isi poate spune parerea in limitele educatiei. Cred ca n-am fost vulgara si n-am insultat pe nimeni personal. Poate atac la idei, dar nu la persoana. Daca nu va convine si va streseaza, daca doriti sa auziti numai ce va convine sau sa vorbiti numai cu credinciosi crestini, atunci va pot recomanda si eu sa nu mai intrati aici, desi pe mine opiniile dvstra. nu ma streseaza si nici nu ma enerveaza. Exista foarte multe site-uri si chaturi pentru crestini in limbi de circulatie mondiala. Acolo nu veti auzi blasfemii si nu veti avea de ce sa spuneti Avem o nevoie disperată să ne scutiţi de prezenţa voastră!!!
Vad ca spuneti “avem”. Cine? Sunteti purtatoare de cuvant a unui grup? Este cumva Altermedia un site numai pentru credinciosi?
Zi placuta si relaxati-va! Putina meditatie, o rugaciune, va pot calma. Plus un ceai de tei:-)
26 gogutza // Dec 16, 2005 at 5:03 pm
anastasia:” Fără nici un respect dar încercând, totuşi, să nu vă jignesc, de unde aveţi această atracţie maladivă pentru articolele creştine? Dacă nu sunteţi creştini şi ortodoxia vă stârneşte repulsie, de ce citiţi aceste articole şi, mai grav, de ce combateţi nişte subiecte care, oricum, nu vă privesc în nici un fel? Chiar nu aveţi nici o ruşine?
Nu aveţi sit-uri pentru voi, pentru atei, agnostici ,sectari , yoghini , ozn-uri etc unde să vă petreceţi timpul? Sau un ghimpe nu vă dă pace?
Este la fel de aberantă şi ridicolă atitudinea asta a voastră pe cât de aberantă ar fi încercarea mea, creştin ortodoxă, de a combate un musulman la el acasă, adică pe site-ul lui.”
Scuze, dar nu stiam ca v-ati adjudecat acest site… Credeam ca este pentru o informare libera, necenzurata de anumite “interese”.
Nu credinta ne creaza repulsie ci modul cum unii abuzeaza de ea. Tot respectul (care se pare ca nu-l aveti ptr cei de alta opinie) pentru credinta dvs., dar pana la punctul in care incercati s-o impuneti cu forta celor care au un alt sistem de valori. Daca ati acorda acelasi respect si celorlalte credinte (nu neaparat religioase), multe din conflictele actuale n-ar mai avea subiect.
“Ce treabă am eu cu credinţa lui atât timp cât nu mă deranjează ?”
Exact aceasta e atitudinea pe care am aprecia-o, dar , din pacate, multeori e doar ipocrita fiind schimbata rapid cand cineva va “calca pe batatura”: “Avem o nevoie disperată să ne scutiţi de prezenţa voastră!!!”
27 Mihai // Dec 16, 2005 at 5:23 pm
houranos, democratiile din orasele grecesti predateaza crestinismul.
28 Bogdan // Dec 16, 2005 at 5:27 pm
Precizari utile pentru toata lumea:
Intr-adevar, proiectele care tin de Altermedia, cu exceptia ‘Creationism-Stiintific.ro’ nu sunt si nu se vor a fi initiative religioase. Cat priveste strict publicatia Altermedia, scopul acesteia nu este in nici un caz misionariatul; misionariatul e treaba Bisericii. AM este pur si simplu un ziar electronic de opinie si atitudine, si nu o revista de catehizare/evanghelizare.
Redactorii AM sunt destul de diferiti intre ei, variind de la persoane (foarte) apropiate Bisericii (printre care subsemnatul) pana la indiferenti religios; ba chiar avem si o colaboratoare de religie islamica.
Insa e la fel de adevarat ca Altermedia promoveaza valori care nu pot fi rupte nicicum de credinta crestin-ortodoxa.
Patriotismul, romanismul, dragostea de tara, cultul eroilor, bunul-simt si echilibrul, promovarea familiei, atitudinile sceptice fata de momelile materialismului – fie el marxist sau capitalist – se numara printre valorile intr-adevar promovate de Altermedia.
Acestea poti fi intelese in contextul istoric, politic si economic romanesc doar in profunda armonie cu credinta crestin-ortodoxa. Toti marii oameni ai acestei tari au fost crestini; fauritorii de tara, voievozii, martirii au fost crestini.
Acesta e motivul pentru care crestinismul ortodox este si va fi privilegiat la Altermedia, motivul pentru care se publica articole de opinie crestina, uneori chiar articole teologice, desi incercam sa le evitam pe acestea din urma.
Intotdeauna crestinismul ortodox va fi favorizat, iar atacurile la adresa Bisericii si a crestinismului vor fi de netolerat la Altermedia. Chiar daca – sau poate tocmai d’aia – aceasta atitudine este incorecta politic. Nu vom pune niciodata pe picior de egalitate islamul (de exemplu) si crestinismul.
29 Anastasia // Dec 16, 2005 at 5:48 pm
@Agatha
“pe mine opiniile dvstra. nu ma streseaza si nici nu ma enerveaza”
Este cel mai distrugător compliment pe care l-am primit în viaţa mea. M-a dărâmat iremediabil!
D-na Agatha, închei aici polemica cu dvs. , chiar nu mă pot folosi cu nimic.
P.S. Cum aţi reacţiona dacă cineva v-ar batjocori tatăl ce a suferit în puşcărie?
Pentru echipa Altermedia
Daca tot ţineri la eticheta sit-ului, cred că ar fi recomandabil să cenzuraţi limbajul suburban tip “gogutza”.
30 Agatha // Dec 16, 2005 at 7:00 pm
Altermedia, drept la replica. Ultima replica pentru Anastasia.
P.S. Cum aţi reacţiona dacă cineva v-ar batjocori tatăl ce a suferit în puşcărie?
Nu l-as lua in seama. Ofenseaza numai cine poate, nu cine vrea.
Eu nu v-am batjocorit tatal:)
31 houranos14 // Dec 16, 2005 at 7:05 pm
«Mihai» a scris:
«houranos, democratiile din orasele grecesti predateaza crestinismul.»
Sub acest raport, strict formal, da, este adevărat, îl predatează. Numai că democraţia ateniană nu era o democraţie adevărată, atât timp cât excludea de la exercitarea puterii, nu atât femeile şi străinii, cât pe cei consideraţi sclavi şi, mai mult, pe cei care nu aveau statutul de aparţinători castei sacerdotale. Casta sacerdotală era formată din “pater familias” (cum se numeau la romani). Ei erau cei care exercitau cultul familiei ─ religia focului casnic şi a zeilor Mani, Penaţi sau Lari. Aceşti “părinţi” familiali erau singurii care cunoşteau legea, pentru că aceasta era însuşi cultul religios, fiind, astfel, nu lege, ci Lege, adică o extensie a Zeului. Din această pricină textul Legii avea o formulă incantatorie şi trebui, întotdeauna, recitată întocmai, fără nici o schimbare; contrar, ar fi însemnat o insurgenţă împotriva Zeului figurat de Legea Sa ca substanţă phanică. Din această pricină, numai “pater familias” erau cei care cunoşteau ritualurile religioase şi juridice, viaţa socială fiind complet dependentă de ei. Ei erau cei care formau pătura cetăţenilor, restul trăitorilor în Cetate fiind o masă fără importanţă în plan politic.
Este adevărat că, în timp, societatea antică a suferit schimbări, patricienii pierzând din puteri pentru a fi, în final, înlocuiţi cu o plutocraţie. Dar nici în acest context nu putea fi vorba despre drepturi şi libertăţi pentru toată lumea.
În sfârşit, dacă în 212 Caracalla dă cetăţenia romană în tot Imperiul, de ea beneficiază doar oamenii liberi. Drept dovadă că această calitate de cetăţean nu era dependentă de vreo calitate metafizică a omului. Măsura lui fiind, astfel, luată, în realitate, pentru a creşte veniturile din impozite la vistieria imperială. În plus, toată această cetăţenie nu avea vreo valoare atât timp cât toţi împăraţii romani, inclusiv Caracalla (care a fost dictator militar şi a şi fost asasinat), erau divinizaţi şi au devenit, de regulă, forul unic sau central al deciziei statale.
În ce priveşte perioada medievală, aici avem epoca în care se face trecerea de la Omul cel vechi, la Omul cel nou. Tocmai de aceea a fost o perioadă foarte frământată şi contradictorie întrucât, nu o dată, cele două epoci ─ cea veche şi cea nouă inaugurată de creştinism ─ s-au suprapus generând tulburări, iniţial locale, apoi extensive la scară europeană. (Oricum, trecerea la spiritualitatea creştină nu s-a făcut în mod complet nici astăzi. Altfel nu am mai trăi în istorie…)
32 houranos14 // Dec 16, 2005 at 7:55 pm
«gogutza» a sărit… în sus:
«Cata “manie proletara”… Daca era blasfemiat Mahomed sau terfelita o alta religie, oare ar mai fi sarit de cur in sus atatia crestini? Pregatiti repede rugul, pana nu-i prea tarziu… Un exemplu tipic de toleranta crestina, in numele caruia s-au facut si se fac inca numeroase crime. “Justificari” care sunt folosite ca “scuza” si de credinciosii intoleranti ai altor religii.»
Bun, acuma dincolo de mânia TA proletară împotriva mâniei noastre proletare exprimată (prima) printr-un limbaj atât de… colorat, trebuie să înţelegem cu toţii (sper să se poată…) că există teme şi teme de expresie estetică liberă.
Ce vreau să spun este că, în decursul miilor de ani de cultură, umanitatea a articulat o sumă întreagă de simboluri şi arhetipuri care fac, azi, obiectul re-punerilor în scenă ale artiştilor. Prin aceasta, simbolurile şi arhetipurile sunt resemnificate în ideea depăşirii interpretării lor unilaterale ─ logica creaţiei este următoarea: dacă Spiritul este infinit, el trebuie să aibă o infinitate de sensuri, tot aşa cum are o infinitate de căi de manifestare (a se vedea ca ilustrare pentru ultima idee “Bhagavad-Gītā”, 10:19-42; ţi-am dat referinţa asta ca să nu zici că raportez totul la Biblie…). Or, dacă El are o infinitate de sensuri, atunci trebuie să Îl putem interpreta şi altfel decât ni se impune prin dogme. Ei bine, aici este clenciul, căci infinitatea de sensuri ale interpretării NU înseamnă că Spiritul poate fi luat şi în sens DETERMINAT. Pentru că tocmai de aceea este Infinit: pentru că depăşeşte determinarea. Or, pentru orice om care a înţeles ce e aia religie, ceea ce reprezintă o blasfemie este tocmai coborârea în determinare CU TOTUL a Ceea Ce este nedeterminat în sensul de supradeterminat. În acest sens, NU orice re-punere în scenă, NU orice re-interogaţie a tradiţiei este ziditoare, creatoare. În plus, putem să avem reinterpretări ale diverselor mituri originare, întemeietoare. Dar există şi variante proaste de reinterpretare ale lor.
În ceea ce priveşte creştinismul, orice reevaluare a tradiţiei cu pretenţii artistice de genul “Evangheliştii” sau “Codul lui da Vinci” trebuie să ţină seama de două lucruri:
1. Hristos înseamnă Infinitul Actual Absolut. Dacă este aşa, atunci acesta nu poate fi anexat cultural ─ lucru pe care Noica îl sesizase şi îl mărturisise curat în faţa discipolilor săi, vezi “Jurnalul de la Păltiniş”, pentru că Infinitul nu poate fi coborât în scenă sub masca actoricească, chiar dacă Acest Infinit S-a fenomenalizat, adică întrupat. Infinitul nu poate fi anexat cultural pentru că El nu este o determinaţie, El nu este simbolul. Ci El este tocmai ceea ce întreaga Artă din cele mai vechi timpuri până azi se străduieşte să simbolizeze, adică El este tocmai ceea ce validează orice simbol. Şi aici ajung la punctul 2. dacă El este capătul vizat al creaţiei artistice, dacă El este semnificatul, NU semnificantul, aşezarea Lui în postura de semnificant perverteşte întreaga ontologie. El trebuie să fie ceea ce este vizat ca Sublim, deci ca “obiect” al simţului estetic; pentru că atingerea Sublimului este ţinta esteticului, adică al întregii Arte.
Acestea fiind spuse, trebuie să remarcăm faptul că piesa Alinei Mungiu-Pippidi (ca şi orice altă re-interpretare de gen), încalcă atât legea spirituală după care Supradeterminatul nu poate fi redus la determinare, cât şi cele două precauţii estetice ale oricărui artist adevărat arătate mai sus.
Acestea sunt raţiunile pentru care o astfel de piesă este inacceptabilă, nu doar pentru un creştin, ci pentru orice om cu simţ cultural. Creştinii nu sunt fanatici.
33 waldemar // Dec 17, 2005 at 5:02 pm
gogutza
“Cui nu-i place, n-are decat sa nu se uite. Stimati crestini, v-a impus cumva cineva sa urmariti spectacolul? Caz, in care ar fi justificat protestul.”
daca vine unul si sustine ca ma-ta e curva, nu iti place si te uiti in alta parte pe internet? ti-a impus cumva cineva sa urmaresti spectacolul? nu.
sint unele lucruri unde nu te poti uita in alta parte.
anastasia
“Pentru echipa Altermedia
Daca tot ţineri la eticheta sit-ului, cred că ar fi recomandabil să cenzuraţi limbajul suburban tip “gogutza”.
scopul nu scuza mijloacele. ce sa mai spunem de guantanamo atunci ? ca pomeniram de us-kz cine are pile la cia? :D scapam de gogutza definitiv. plus ca face vraji si are pisica neagra acasa.
mai bine urati-va craciun fericit! in usa se spune “sarbatori fericite” si “just tovarase”, acolo cenzura deja da roade bogate.
34 waldemar // Dec 17, 2005 at 5:07 pm
16 ani de la macelurile din romania. tot atit de dezbinati ati ramas.
35 alterego // Dec 17, 2005 at 8:44 pm
waldemar, nu exista patimi mai mari decat cele declansate de religie si politica.
Furie. Ura.
Ambele promit fericire, una in imparatia cerului, ceilalta pe pamant, ambele au idoli si dogme, ambele au adoratori.
Sarbatori fericite!
36 waldemar // Dec 18, 2005 at 8:11 pm
multumesc americanule :D
si tie un craciun fericit si la multi ani!
37 alterego // Dec 18, 2005 at 10:26 pm
waldemar, ce american, fratele meu!!!
N-am trait acolo niciodata si nici n-as trai.
Io-s p’acilea, prin Europe:-)
38 gogutza // Dec 18, 2005 at 11:46 pm
@altermedia
mesajul anterior a disparut din motive tehnice sau cenzura s-a instalat si aici?
in al doilea caz, puteti macar trimite un mesaj privat cu motivatia…
in primul caz, imi cer scuze anticipat pentru acuzele nemotivate
39 waldemar // Dec 19, 2005 at 1:01 am
ma derutasi fratele mieu alb, ca doar americanii zice cu circulara de la comitetu central “sarbatori fericite!” la radio si magazine deschise si duminica si sarbatori legale. adica happy nu stiu ce (hannuka o fi).
crestinul zice si in europa si in america craciun fericit, joyeux noël, frohe weihnachten sau merry christmas.
mai si impuscara pe unii acum 16 ani de ziua nasterii domnului. probabil pentru ca s-au codit ca si tine sa spuna craciun fericit! :D :D
40 alterego // Dec 19, 2005 at 9:58 am
waldemar, se spune “sarbatori fericite” fiindca se intelege urare de Craciun, Sf. Stefan si Anul Nou.
Cat despre cenzura, in orice site unde mesajul trece prin “verificare” inainte de a fi publicat, este un fel de cenzura. Zic eu:-)
41 toni // Dec 19, 2005 at 12:57 pm
@alterego
waldemar, nu exista patimi mai mari decat cele declansate de religie si politica.
Furie. Ura.
Ambele promit fericire, una in imparatia cerului, ceilalta pe pamant, ambele au idoli si dogme, ambele au adoratori.
Veniti cu provocari si cand primiti reactia cuvenita va plangeti de mila , pozati in victimele inchizitiei , etc.
Incercati cu ceva mai serios ca metodele astea sunt patetice .
42 alterego // Dec 19, 2005 at 1:44 pm
Veniti cu provocari…Incercati cu ceva mai serios ca metodele astea sunt patetice
Nu esti cu noi, esti impotriva noastra…orice opinie contrara este o provocare…cunoastem toate astea de la comunisti
Nu ne plangem de mila, nu sintem victimele “inchizitiei” fiindca din fericire ii putem ignora sau combate pe inchizitori. Patetici sint cei care in secolul XXI inca interpreteaza Biblia ca-n secolul XV. Patetici sint cei care citeaza in permanenta din apostoli si ar vrea sa ne ducem viata cum vrea Biserica.
Este un Forum de opinii, nu lupta de clasa, nici provocari. Nu sintem dusmani daca nu avem aceleasi idei religioase si politice, dar este demonstrat ca religiosii nu pot dezbate si nu pot dialoga. Ei detin adevarul si cel care nu este de acord cu acest adevar este provocator si blasfem. Se pare ca asta nu puteti intelege, desi vorbiti in permanenta de crestinism, bunatate, intelegere, toleranta.
43 codrul verde // Dec 20, 2005 at 12:34 am
18:7 Matei
Vai lumii, din pricina smintelilor! Că smintelile trebuie să vină, dar vai omului aceluia prin care vine sminteala.
piesa Evanghelistii este primul semn de “modernizare” al culturii noastre…..se inspira copios dintr-o alta gaselnita “esoterica” care a facut cariera in Apus , “DaVinci Code”, care si ea este o adaptare pentru circuitul de larg consum din “Messianic Legacy” si “Holy Blood, Holy Grail” de Baigent,Leigh,Lincoln. Acesti “cercetatori” care se inscriu in linia “demistificatorilor Adevarului istoric” sau a “demitificarii” istoriei nationale(cazul Romaniei) descopera “intimplator”documente istorice care printre altele atesta existenta unei dinastii christice , Holy Grail” care are la baza casatoria ….bla ,bla,bla…..
toate aceste evolutii care par “intimplatoare” si se doresc un barometru al “integrarii” intr-o Europa lipsita de prejudecati habotnice nu sint decit intrupari din Biserica Satanei-Masoneria care este pastratoarea traditiilor si ritualurilor oculte in societatea europeana care pina nu de mult a fost crestina….
44 codrul verde // Dec 20, 2005 at 1:11 am
>
domnule alterego,
imi cer iertate dar fi-ti generos si explicati cum Adevarul care este Christos intreg(”eu sint Calea,Adevarul si Viata) se poate schimba precum acul de la ceasornicul Istoriei….
si eventual sugerati un calendar al interpretarii teologice “corecte” ajustate de marile cucerire ale stiintei si tehnicii ale sec “Luminilor” ixx,xx,xxi etc …
patetici poate sint cei care cred ca pot sa analizeze si sa determine strict rational Adevarul…aceia care prin eliberarea de dogme …creaza de fapt o alta Dogma ,un alta Idol….caci aitita timp cit nu ne “transfiguram” in afara “Istoriei” , in afara “Institutiei” nu ramanem decit niste bieti robi, prizonieri ai propriilor Idoli si Dogme care vom urla si geme impotriva cenzurii auto-impuse prin mari revolutionari si eliberatori marxisti sau ne-marxisti….
este o zbatere perpetua in sucul propriu caci …..Istoria se repeta,nu putem scapa de Ea.
numai prin Christos si prin Biserica -trup al lui Christos , rasa Adamica va putea scapa din aceasta nesfirsita Reincarnare in Istorie…
intr-o Istorie fara Dumnezeu totul va coverge mai devreme sau mai tirziu catre o Utopie marxista …care va avea puterea de Dogma pe care am observat ca nu prea o doresti …… :)
45 codrul verde // Dec 20, 2005 at 1:15 am
comentariul de mai sus se bazeaza pe acest citat :
am uitat sa-l introduc in “raspuns” :)
“Patetici sint cei care in secolul XXI inca
interpreteaza Biblia ca-n secolul XV. Patetici sint cei care citeaza in permanenta din apostoli si ar vrea sa ne ducem viata cum vrea Biserica.” alterego
46 alterego // Dec 20, 2005 at 2:10 pm
domnule codrul verde, ca sa nu fiu nepoliticos, va salut. n-are rost sa continuam o discutie in limbi diferite fiinda¡ca vorbim in zadar. pe dvs. va inteleg cei care vorbesc limba dvstra., pe mine cei care vorbesc limba mea. cind va exista o limba universala, pe care s-o vorbeasca toata lumea atunci ne vom intelege. asa se inteleg matematicienii, toti vorbesc aceeasi limba. pina atunci fiti tot asa de fericit si multumit cu cristos si adevarul dvstra.:)
47 houranos14 // Dec 23, 2005 at 1:54 pm
«alterego» a scris:
«domnule codrul verde, ca sa nu fiu nepoliticos, va salut. n-are rost sa continuam o discutie in limbi diferite fiinda¡ca vorbim in zadar. pe dvs. va inteleg cei care vorbesc limba dvstra., pe mine cei care vorbesc limba mea. cind va exista o limba universala, pe care s-o vorbeasca toata lumea atunci ne vom intelege. asa se inteleg matematicienii, toti vorbesc aceeasi limba. pina atunci fiti tot asa de fericit si multumit cu cristos si adevarul dvstra.:)»
Această limbă universală a fost deja găsită. Ea se numeşte filosofie.