25 responses so far ↓

• 1 SergiuPol // Jan 16, 2007 at 12:32 pm

  Chestiunea e f clara (cine? si de ce?). Raspunsul il gasim tot la El:
  >

  din cartea: Mihai Eminescu – “Scrieri politice”
  care se gaseste aici: http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro/eminescu.html

• 2 miriam // Jan 16, 2007 at 12:33 pm

  Daca ar fi doar evreul Patapievici vinovat…

  Dar ce ii impiedica pe realizatorii de stiri de la televiziunea nationala, carora le amintim si pe aceasta cale ca ii platim din buzunarul nostru, sa transmita macar in ziua de 15 ianuarie stiri despre manifestarile organizate in aceasta zi, legate de viata si activitatea literara a lui Eminescu?

  Ce sa mai vorbim de televiziunile private? Ele nici nu mai emit pentru romani.

  Ieri nu am vazut la nici o emisiune de stiri, la nici un post de televiziune, national sau privat, vreo mentiune despre Eminescu.

  Cui ii este asa de frica de Eminescu? Numai evreilor?

• 3 Dan // Jan 16, 2007 at 3:43 pm

  Domnule Florea, in general apreciez luarile dumneavoastra de pozitie, dar acum trebuie sa constat ca ati dezvoltat o adevarata obsesie fata de Patapievici, obsesie care din pacate se bazeaza pe o confuzie. Va recomand sa cititi acest articol, scris chiar de Patapievici, in care explica felul in care citatul despre Eminescu a ajuns sa-i fie pe nedrept atribuit: Prostia şi reaua-credinţă, transformate în delict de interpretare. De asemenea, acest articol, in care Gh. Gavrila Copil arata ca a fost si el indus in eroare de citatul cu pricina.

• 4 radufan // Jan 16, 2007 at 3:59 pm

  Denigrarea simbolurilor nationale sunt o tactica subtila si metodica prin care se incearca distragerea totala a romanilor de la lucrurile cu adevarat importante pentru ei si ii alieneaza prin diluarea legaturilor cu punctele cheie care stau la baza identitatii si mandriei nationale. In cazul lui Eminescu, s-au scris ieri mai multe lucruri negative, Evenimentul Zilei dedicand un articol poeziilor desuete scrise de acesta. Prin acesta se pune sub semnul intrebarii un mit, poate legitim, se scruteaza propaganda comunista care l-a creat, dar totodata se pune sub semnul indoielii legitimitatea asezarii lui Eminescu in fruntea culturii romane, ceea ce nu este de acceptat. demontand un abuz intelectual comunist se abuzeaza de calitatea incontestabila a lui Eminescu. Intrebarea este, cine are de castigat? Raspunsul este mai greu de gasit, insa are implicari foarte profunde. Mesajul general ar trebui sa fie clar: jos labele de pe Eminescu!

• 5 ScraggyHorse // Jan 17, 2007 at 12:07 am

  Ce nu inteleg eu de ce in capul unora poetii sunt niste fiinte asexuate si angelice cand de fapt culmea e ca beau, mananca si fut ca oricare altii sau probabil mai mult decat multi isterici.
  Cum Cele 11 mii de vergi nebune nu au stirbit cu nimic din faima si opera poetica a lui Guillaume Apollinaire si cum nici Povestea povestilor nu a stirbit nimic din personalitatea lui Craenga nici poeziile erotice ale lui Eminescu nu vor dilua cu nimic personalitatea acestuiasau cel putin nu in ochii celor care stiu ca poetii beau apa, mananca si fut…
  Dar despre cei care vad in poeti niste ingeri sau alte astfel de alte creaturi… sa fie sanatosi… vorba poeziei: uite luna uite caru uite…

• 6 arbore // Jan 17, 2007 at 2:59 am

  @miriam
  Pt. televiziunea romana capitala e la Bruxelles si nu la Bucuresti. Realizatorii de stiri de la tvr si de alte teveuri sunt niste slujitori docili care asculta de ordinele celor pusi sa distruga cultura si valorile nationale. Ca sa faca o emisiune despre Eminescu ar trebui mai intii sa invete sa spuna adevarul, lucru care pt. ei este practic imposibil.
  Cu ii este frica de Eminescu? Tuturor celor carora le e frica de ideea de natiune in general. Tuturor celor care au furat aur si teritorii de la natiunea romana, celor care au miinile patate de singele miilor de romani executati, schigiuiti, deportati in lagare si puscarii pentru ca n-au renuntat la convingerile lor, la credinta si neam.
  Eminescu este de mare actualitate si va ramine cit timp exista natiunea romana. Daca unii romani se leapada de Eminescu prostiti de gogoasa internatinalismului european si a multiculturalismului nu este mort Eminescu ci sunt moarte sufletele lor.

• 7 Petre // Jan 17, 2007 at 2:03 pm

  Ce nu inteleg eu de ce in capul unora poetii sunt niste fiinte asexuate si angelice cand de fapt culmea e ca beau, mananca si fut ca oricare altii sau probabil mai mult decat multi isterici.

  Asta da, panseu! S-a lipit ca nuca-n perete la ceea ce se spune aici.

• 8 cristian // Jan 17, 2007 at 8:32 pm

  Subscriu cu dragă inimă la comentariile lui arbore şi lui Petre. Parcă prea tare limbajul mârţoagei, nu credeţi AM?

• 9 Marius // Jan 17, 2007 at 8:54 pm

  După cum spunea Dan, există o problemă cu Viorel Patrichi, care a răstălmăcit un citat din Patapievici. De la Patrichi au preluat mulţi alţii citatul pe internet. E bine să se aducă aminte nevoia de a verifica, din cînd în cînd, sursele primare de informaţie.

• 10 ScraggyHorse // Jan 17, 2007 at 11:06 pm

  Draga Cristian,
  nu vroiam sa ating nici un punct sensibil al cuiva, daca ma intelegi ce vreau sa spun. Asa ca draga arbore, cristian si petre scuze daca in vre-un fel sau altul v-am atins intr-un punct sensibil :))
  Inca odata scuze…
  Cu stima deosebita…

• 11 kraken // Jan 18, 2007 at 12:18 am

  draghe calule, esti un mistocar.
  scuzele tale si politetea exagerata sint egal cu “ma doare-n dramba de voi”.

• 12 thalex // Jan 18, 2007 at 7:49 am

  La spälarea pe creier cu iz de NLP practicatä cu sistemä de autorul articolului de fond pe acest site am mai tot reactionat în forum; citez acum din chiar revista invocatä de individ:

  # Patapievici scoate “cadavrul din debara”

  În numarul pe august al revistei “Idei în dialog”, pe care o conduce, H. – R. Patapievici da pentru prima data lamuriri asupra unei acuzatii pe care o suporta de ani buni. S-a hotarît sa replice abia cînd a realizat ca o expresie a sa gresit înteleasa începe sa capete dimensiunile unei legende negre.

  În articolul “Prostia si reaua credinta transforamte în delict de interpretare”, H.-R. Patapievici repune în context expresia care i-a adus atîtea înjuraturi: “Eminescu este cadavrul nostru din debara”. Cum si ROST l-a taxat pentru ea, fara o analiza temeinica a textului original, credem ca este de datoria noastra sa ne asumam greseala si sa restabilim adevarul, prezentînd totodata scuze celui nedreptatit.

  H.-R. Patapievici arata ca si-a conceput articolul “Inactualitatea lui Eminescu în anul caragiale”, aparut în Flacara în anul 2002, ca pe o elegie si îl reda integral. Iata ce scria: “…cultura româna din ultimii ani, în lupta pentru integrare euro-atlantica, nu doreste decît sa scape de tot ce este «învechit» – adica sa fie progresista. Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care în cultura româna de azi doresc sa-si faca un nume bine vazut în afara, Eminescu joaca rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual deoarece cultura româna, azi ca si ieri, se doreste o cultura de sincronizare. Ea înca nu îsi permite sa nu fie în pas cu módele”.

  Este evident ca Patapievici critica modul în care “progresistii” abordeaza, “corect politic”, cultura româna în ansamblu si opera eminesciana în particular. Ei – si nu Patapievici, cum eronat sa vehiculeaza – considera ca Eminescu este “cadavrul din debara”. (C.T.)#

  Asa gräit-a Revista “ROST” nr. 42-43, august-septembrie 2006, cf. http://www.rostonline.org/rost/aug-sep2006/cultura.shtml

• 13 cristian // Jan 18, 2007 at 12:35 pm

  Dragă ScraggyHorse, m-ai înţeles greşit: nu mă refer la vre-”un punct sensibil al “meu. Deci n-am ce face cu scuzele tale.
  Mă refer, pe de o parte, la respectul de sine al AM, pe de altă parte, la respectul tău faţă de tine.
  Cât despre mine, dacă nu-mi place, nu mai citesc postările tale sau articole AM. F simplu.

• 14 corneliuflorea // Jan 18, 2007 at 8:06 pm

  MULTUMESC DOMNULUI “THALEX’ pentru interventia sa si informatile date. Le-am citit .
  Eu dispuneam numai de cele scrise in ROST – 24/2005, dar citind si “Patapievici scoate cadavrul din debara”din ROST 42 – 43, deduc ca
  cele din ROST- 24 sunt mai aproape de adevar
  decit “lamuririle” lui Patapievici. Explic, din articolele din Idei in dialog si cele din Rost, Patapievici nu vine direct cu lamurirea de la cine a preluat expresia “Eminescu este cadavrul nostru din debara” si stiti de ce pentru ca ii apartine, el a gindit-o si a scris-o , deci ii apartine pina ce el sau DVS imi aduceti , ca dovada pe tinarul scriitor roman caree a tiparit-o inaintea lui. Pina atunci ii apartine si raspunde de ea !! Cum ar trebui sa raspunda de toate “prostiile si rea-credinta” din Politice.
  Patapievici nu e prost, are un IQ medium si cu el nu inceteaza sa ne denigreze, in cazul de fata s-a folosit de tinerii scriitori si a facut legatura cu intrarea in UE !! Perfidie ticaloasa.
  2 – Pentru ca sunteti un apropiat al lui, intrebati-l cum au sarbatorit cele 15 institute
  culturale romane din strainatate ziua de nastere a lui Mihai Eminescu ? Intrebati-l daca pe linga centre le culturale pe care le deschide aiurea prin lume nu ar fi cazul sa se deschida institute culturale si la Nis, Cernauti sau Odesa
  unde se afla mai multi romani decit la Lisabona
  Intrebati-l ce a scris el bun despre Mihai Eminescu, Romania sau Romani in 17 ani ??
  3 – In concluzie, Domnule Thalex cine l-a cine spala creierele , ca sa folosesc acest cliseu american prost, fiindca creierele nu se spala ca picioarele !! Si stiti de ce ? Pentru ca el este deja peste 90% apa, apa de riu, apa de chiuveta. Neuroni, centri neuronali si caile nervoase sunt intr-o baie de apa permanenta.
  Ceea ce ii trebuie creierului este oxigen, glucoza si educatie. EDUCATIE !! Si cind ajunge educat un creier, are discernamint si profunzime intelectuala , nu-l mai “spala” nimic
  si cu atit mai putin eu altor indivizi !! As dori sa inchei cu un citat din Windelband, dara sunt toate rechizitionate de boierii mintii dambovitene asa ca am sa folosesc unul auzit de la un cioban din Calimani: “Apoi vorbele domnilor is zar, casu-i faptele” Ramineti sanatos cu Patapievici care azi miine ne va scrie ca cele din Politice le-a scris sub presunea comunistilor si securitati …

• 15 seraphim // Jan 18, 2007 at 8:09 pm

  Astept ca domnul Corneliu Florea sa-si ceara scuze pentru intoxicarea tipic kominternista de care s-a facut vinovat.

  (Pentru poporul evreu, si, evident, pentru cel roman, trebuie sa ne rugam. Orice infierare colectiva este pacatoasa, nu arareori criminala.)

  Pseudo-dreapta fals-nationalista si eretic-crestina nu-l iubeste pe Patapievici. Stanga cosmopolita si atee – idem. Cu totii mor de ciuda cum poate fi cineva rationalist si profund crestin, patriot si umanist, de dreapta si sensibil la dreptatea sociala etc. – in una si aceeasi persoana si sa mai fie binecuvantat si cu succes. Dac-ar mai scrie si versuri… atunci sa vedeti ca ar fi vai de el! Orisicum – Deo gratias!

• 16 ScraggyHorse // Jan 19, 2007 at 8:32 pm

  Dragi domni/doamne sa stam stramb si sa judecam drept. Si pentru a evita o judecata sa citam sursa direct. Cu un minim efort am cautat si am gasit articolul cu pricina al D-lui Patapievici. Articolul respectiv se gaseste la:
  http://www.adevarulonline.ro/2006-08-12/Adevarul%20Literar/inactualitatea-lui-eminescu-in-anul-caragiale_194537.html
  Judecati singuri ce mai ramane din acuzatiile D-lui Florea adresate D-lui Patapievici in articolul care citeaza afirmatii care nu exista, contine platitudinile de genul “moartea paminteasca a luceafarului romanesc” specifice unei teze de clasa a 8a. Iar despre reactia puerilo-isterica din comentarii personal cred ca se datoreaza insufletirii care il caracterizeaza.

  Inactualitatea lui Eminescu în anul Caragiale*
  de Horia-Roman Patapievici

  Cred că la acest început de an Caragiale (1852-2002), încă înainte de a cădea iar în euforia actualităţii ‘lumii lui Caragiale’, ar fi momentul să facem bilanţul anului Eminescu (1850-2000). Dacă e sigur că actualitatea lui Caragiale ca valoare naţională va fi confirmată la o sută cincizeci de ani de la naştere (rezultat previzibil al profetismului zeflemelei, într-o ţară a tuturor batjocurilor), ce s-a văzut în anul Eminescu’ e că Eminescu a devenit stindardul academismului estetic, cultural, instituţional, etnic. Ceva vetust, prost plasat, iremediabil înţepenit i-a caracterizat pe toţi admiratoriis săi care au produs texte, luări de poziţie ori oratorii oficiale cu ocazia unei aniversări care, mă tem, s-a transformat într-o comemorare.
  Hotărât lucru, la o sută cincizeci de ani de la naştere, Eminescu nu mai e la modă. Pentru că a devenit inactual? Să fie vorba de faptul că la noi eternitatea aparţine numai zeflemelei, iar seriozitatea, metafizicul, tragedia stârnesc deopotrivă nerăbdarea şi plictisul? Ar fi explicaţia simpatică’. Cum ar veni, Caragiale rămâne mereu actual pentru că suntem un popor vesel, bârfitor, derizoriu şi flecar, în timp ce steaua lui Eminescu e condamnată să pălească, deoarece, vorba lui Maiorescu, celula nu rezistă’ nici tensiunii metafizice, nici încordării ideii, nici sacrificiului tragic, nici martiriului religios şi nici disciplinei instituţionale.
  Mă tem însă că explicaţia veritabilă este alta. Eminescu nu mai e la modă deoarece nu mai dă bine’. Explicaţia nu e nici abisală, nici etnopsihologică, ci banal sociologică. Dacă ne gândim că doar cu 20 de ani în urmă Eminescu mai era încă “omul deplin al culturii române” acum, noţiunile înseşi de deplin’ şi de cultură’ au devenit suspecte din punct de vedere politic , înţelegem amploarea prăbuşirii cotei lui Eminescu la bursa valorilor proclamate la lumina zilei. În timp ce Caragiale pare a nu avea nici un cusur, de Eminescu am început să ne jenăm. Răsturnarea faţă de perioada interbelică e completă. Pe atunci, Caragiale era suspect, Eminescu era recept; azi, Eminescu a devenit suspect, Caragiale este în mod eminent recept. Pentru noua tablă de valori acceptate, Caragiale a fost găsit politic corect’, în timp ce punerea lui Eminescu la patul lui Procust al noului canon importat din ţările progresiste’ a arătat fără dubiu că fostul poet naţional al României clasice e politic incorect’.
  Cum ar fi putut fi altfel? Ca poet naţional, Eminescu nu mai poate supravieţui, deoarece noi ieşim azi din zodia naţionalului. Poet canonic Eminescu nu mai poate fi, deoarece revoluţia sociologică din învăţământul superior care a avut loc după 1990 a adus la putere studioşi care fac alergie la auzul cuvântului canon şi manifestă tendinţa să pună mâna pe revolver când aud cuvântul tradiţie. Profund el nu mai poate fi considerat, deoarece categoria profundului, nefiind postmodernă, nu mai e prizată de intelectualii progresişti. Interesant Eminescu nu mai poate fi, deoarece tot ce e interesant în Eminescu e pur german, iar azi nu se mai consideră interesant decât ce vine din zona anglo-saxonă, care e contrariul germanităţii. Din punct de vedere politic, Eminescu pare a fi irecuperabil. Categoriile lui Eminescu? Azi, nimeni nu mai poate vorbi despre sursele originare ale sensibilităţii sale fără a trebui să pună totul între ghilimele, adică fără a face cu ochiul, fără a-şi cere scuze ori fără a-l scuza, luându-l de fapt peste picior. Într-o epocă în care viziunile mai sunt licite doar la cinema (ceea ce i-ar fi plăcut lui Max Weber), Eminescu nu ne mai poate apărea decât ca exasperant de învechit. Or, se ştie, supremul argument împotriva cuiva, azi, este sentinţa eşti învechit’. Iar cultura română din ultimii ani, în lupta pentru integrare euro-atlantică, nu doreşte decât să scape de tot ce este învechit’ adică să fie progresistă. Pentru nevoia de chip nou a tinerilor care în cultura română de azi doresc să-şi facă un nume bine văzut în afară, Eminescu joacă rolul cadavrului din debara. Sec spus, Eminescu nu mai este azi actual deoarece cultura română, azi ca şi ieri, se dovedeşte a nu fi decât o cultură de sincronizare. Ea încă nu îşi permite să nu fie în pas cu modele.

  * Articol apărut în revista Flacăra nr. 1-2, 2002, p. 86

• 17 Vladimir // Jan 19, 2007 at 10:17 pm

  Calule, nu cumva esti tu ala cu papillon?

• 18 ScraggyHorse // Jan 20, 2007 at 2:47 am

  Nu port papillon. Doar cravata si si acea doar cand e nevoie. Eu doar am gasit articolul ala de care tot vorbea lumea fara sa-l citeasca….

• 19 thalex // Jan 20, 2007 at 1:50 pm

  Domnule Corneliu Florea,

  as vrea, din capul locului, sä privesti cu îngäduintä întârzierea cu care îti dau replicä; anume cu îngäduinta celui care mi-a stricat în ultimele luni apetitul de am mai intra regulat pe pagina AM.

  Îti fac, D-le Corneliu Florea, de mai multä vreme pe acest forum proces de intentie: de rea-intentie. De rea-credintä si de rea-vointä. Iatä-ne acum, prin contributia D-lui ScraggyHorse de la punctul 6. la capätul procesului. Adicä la verdict.

  În nume propriu te declar, D-le Corneliu Florea, vinovat de viol. De necinstirea artei citatului.

  Mai departe te acuz, D-le Florea, tot în nume propriu, de imposturä în chestiunea nationalä: recurgând în notä justificativä, în mod repetat la personagii precum Everak, Silvestri, Säraru, C.V.T., Busulenga & co. iesi în trombä pânä si din conul de penumbrä al, de dumneata la tot locul invocatului, interes national intrând totodatä în cel al penibilului de aceeasi facturä …

  Nu sunt, D-le Florea, nicidecum un „apropiat“ al lui H.R.P. (cu care am populat doar acum mai bine de un deceniu împreunä, desi färä sä ne cunoastem, la Salzburg un congres al miscärilor conservatoare europene). Am träit însä împreunä cu respectivul acelas sentiment de nemäsuratä oroare fatä de subminarea interesului national comisä în 1990 cu dementä voiosie de (chiar asa, de cine crezi?) … chiar sacrosantul popor-român-prieten la alegeri si barbariade. Sä fiu clar: vorbesc de aceeasi specie de oroare care l-a încercat la vremea respectivä si pe Tutea, care spunea cä, dacä nu ar fi crestin, atunci s-ar sinucide de scârbä.

  Sä mai mormäi cum cä metafora „cadavrului din debara“ (în germanä: din pivnitä), similarä „bägärii mortului în casä“ fiind un locsor cam comun de felul lui nu mai trebuie / trebuia inventatä de nimeni? Da hai sä-o zic si p’asta.

  Si hai ca la îngropäciune sä-i mai zicem împreunä bazei D-tale de argumentatie întru postärile pe aceastä paginä un milostiv „sä-i fie tärâna usoarä“.

  Cu tare,
  Thalex

• 20 corneliuflorea // Jan 21, 2007 at 8:55 pm

  PRECIZARE PENTRU DOMNUL THALES
  1 – AM ca alegindu-va un pseudonimul marelui matematician si filosor Thales din Milet este ceva in capul DVS si din acel motiv am comunicat cu DVS pe acest subiect. Am gresit
  2 – IN loc sa raminem la subiect pe care sa-l
  analizam ati preferat sa-mi faceti un rechizitoriu de secretar de partid pe sector.
  (“rea credinta” , “viol” , “impostura” )
  3 – Citatul pus la articolul meu este luat din
  Revista ROST nr. 24 /2005 , pagina 27, jos dreapta. Deci de aici plecam nu din alta parte
  4 – Am citit si articolul “Patapievici scoate cadavrul din debara” in care CT – probabil Claudiu Tarziu isi asuma greseala. Eu nu sunt
  obligat sa faca asa ceva. Mai mult in viitor
  am sa analizez “elegia” despre inactualitatea lui Eminescu scrisa si semnata de Patapievici
  5 – Ramin alturi de cine vreau eu , Nu de cine ar trebui sa fiu politic corect ca DVS. Concluzia mea este ca Viorel Patrichi a fost mult mai aproape de adevar decit sunteti DVS. Mai cititi odata articolul. Plus cel din Adevarul din 15 Ianuarie si 20 Ianuarie semnate de Patapievici
  Cititi si ce scriu internautii despre el. Salut

• 21 thalex // Jan 22, 2007 at 12:58 am

  Gäsesc, în pofida întârzierii, nimeritä intentia D-lui Patapievici de a-l actiona în justitie pe motiv de calomnie pe pseudo-numitul Florea C. (cf. mai jos):

  “http://www.adevarulonline.ro/2006-08-12/Adevarul%20Literar/prostia-si-reaua-credinta-transformate-in-delict-de-interpretare_194540.html

  Sambata, 20 Ianuarie 2007 Nr 5141 – sumarul editi

  Prostia şi reaua-credinţă, transformate în delict de interpretare
  de Horia-Roman Patapievici

  În 2002 am publicat în revista Flacăra (nr. 1-2, 2002, p. 86) un text intitulat “Inactualitatea lui Eminescu în Anul Caragiale”. Fusesem întrebat de George Arion ce cred despre Anul Caragiale, care tocmai debutase: m-am gîndit să fac, în oglinda entuziasmului unanim pentru Caragiale, bilanţul anului Eminescu, care fusese deja festivistic marcat şi ratat, în 2000. Reluînd idei pe care le exprimasem într-un interviu din România liberă în ianuarie 2000 (“Ce ar trebui făcut în anul Eminescu ca poetul să nu fie nici minimalizat, nici fals lăudat?”), mi-am conceput articolul ca pe o elegie. Elegia era inspirată de constatarea că în epoca noastră postmodernă, dispusă să încurajeze în special relativismul celor cu talent modest şi aspiraţiile înghesuite ale artiştilor care fac cu ochiul culturii de masă, geniul celor care s-au măsurat în trecut cu absolutul era condamnat să intre în inactualitate. Eminescu avusese un astfel de geniu, iar constatarea incapacităţii lumii noastre postmoderne de a-l mai cuprinde mă făcea melancolic. Cum demonstrează textul publicat atunci în Flacăra, pe care îl reproduc acum mai jos (vezi în revista de faţă la pag. C2 – nota red.), deplîngeam căderea lui Eminescu în inactualitate – şi o puneam pe seama lipsei noastre de curaj: curajul de a fi inactuali în raport cu módele culturale ale unei lumi faţă de care nu ştim să avem decît o singură atitudine, de imitaţie. Cînd lumea e bună, imitaţia binelui e bună; dar cînd lumea pe care o imităm e în eroare?
  La puţin timp după publicarea textului din Flacăra, am fost citat de o înaltă faţă academică, cu indignare, cu afirmaţia că Eminescu ar fi cadavrul din debaraua culturii române şi că ar trebui să scăpăm cît mai repede de el. M-am gîndit că grotescul răstălmăcirii şi evidenta ei rea-credinţă pot ţine loc de replică. M-am înşelat: aberaţia s-a bucurat de credit şi s-a răspîndit. Cine face azi căutare pe Google după “Patapievici Eminescu cadavrul nostru debara” găseşte 151 de site-uri, probabil peste o sută de trimiteri distincte, care toate reiterează (şi îmi impută vehement, uneori injurios, întotdeauna furios) răstălmăcirea. În ultima vreme, autoritate face Viorel Patrichi, cu articolul “Masca lui Ianus şi mentalitatea second hand” (Rost, nr. 24, februarie 2005), în care se poate citi următoarea atribuire falsă: Iată ce scria domnul Patapievici în “Flacăra” lui Arion în 2003 (sic): “Eminescu este cadavrul nostru din debara, de care trebuie să ne debarasăm dacă vrem să intrăm în Uniunea Europeană”. Nu este de mirare că în manualele de gimnaziu au rămas doar poeziile “Lacul” şi “Freamăt de codru”. L-au ascultat autorii de manuale, aşa cum asculta A. Toma de Silviu Brucan. Oricine va citi textul meu va vedea că “citatul” dat de Viorel Patrichi nu figurează în el. Falsul este evident, ca şi procesul de intenţie (potrivit căruia eu aş fi un fel de Silviu Brucan).
  M-am hotărît să semnalez răstălmăcirea din patru motive. Întîi de toate, pentru că această răstălmăcire nu este doar o interpretare eronată (sunt atîtea!), este un fals care violează cu intenţie adevărul şi care poartă prin lume, cu numele meu, o inepţie care transformă poziţia mea faţă de Eminescu în contrariul ei. În al doilea rînd, pentru că falsul s-a impus (a fost preluat de Gardianul, Cronica Română, Cultura, Pro Saeculum, Evenimentul (Cotidian regional de informaţii şi publicitate), Oglinda Literară, Pagini Româneşti, Români în Germania, Revista Media etc.) şi nimănui nu-i mai trece prin minte să confrunte ceea ce mi se atribuie cu textul meu original (singura excepţie este http://www.curaj.net/?p=493). În al treilea rînd, pentru că unii dintre cei care postează articole şi comentarii pe Internet au atins cota de injurie şi defăimare de la care începe răspunderea penală: sunt hotărît să îi acţionez în justiţie pe toţi cei care de acum înainte vor continua să îmi atribuie fraza pe care Viorel Patrichi mi-o atribuie. În al patrulea rînd, pentru că răstălmăcirea aruncă o umbră asupra Institutului Cultural Român, unde, de cînd mă aflu la conducerea lui, am îmbrăţişat principiul neutralităţii – potrivit căruia ideile, gusturile mele şi filozofia pe care o îmbrăţişez nu trebuie să se regăsească în programele acestei instituţii.”

• 22 ScraggyHorse // Jan 22, 2007 at 4:47 pm

  Sper ca totusi D-l Patavievici nu v-a face asa ceva lipsindu-l pe D-l Floarea de sansa de a se vedea ca “martir” al culturii romane samd.
  Din pacate situatie este intr-un fel paradoxala pentru ca daca D-l Patapievici daca il da in judecata si castiga D-l Florea va deveni in propia s-a viziune un “martir” cultural, etc. iar D-l Florea (isi) va explica acest fapt fie printr-o conspiratie impotriva domniei sale, fie prin aservirea justitiei romane de catre grupurile de interese oculte, anti-nationale. etc (sunteti liberi la audaugat epitete).
  Daca D-l Patapievici nu ii va raspunde articolului respectiv , D-l Florea va fi incredintat ca are dreptate iar tacerea v-a fi interpretata ca un semn ca D-l Patapievici are de ascuns ceva si ca el, D-l Florea, cu siguranta are dreptate…
  A cere scuze cand gresesti (fie direct, fie indirect si mai ales ca esti si “prins”) tine nu de “politically correctness” cat ceva mult mai elementar… dar cat timp persoana respectiva este ferm convinsa de faptul ca adevarul ii apartine nu se aplica.
  Este posibil ca exprimarea D-l Patapievici si sensul celor scrise de dumnealui sa nu fi intereptate corect in cazul tezei trimestriale de la clasa a VIIIa dar acest fapt este normal :))
  Din punctul meu de vedere D-l Patapievici are ceva mai bun de facut decat sa satisfaca indirect orgolii…

• 23 Mihai // Jan 22, 2007 at 7:27 pm

  Calule costeliv, tu nu ti-ai cerut nici un fel de scuze pentru gafele lingvistice si acuzatiile aduse recent pe Altermedia. Nu sustin opiniile d-lui Florea in cazul de fata, dar fraza ta suna de-a dreptul ipocrit daca nu faci si tu acel lucru ce tine de “elementar”.

• 24 ScraggyHorse // Jan 22, 2007 at 7:42 pm

  Draga Mihai,sper sa nu gresesc, dar cred ca te referi la articolul:
  http://ro.altermedia.info/mass-mediacenzura/originea-new-york-times-ului_5956.html
  Acolo la rubrica http://ro.altermedia.info/mass-mediacenzura/originea-new-york-times-ului_5956.html#comment-13251
  am scris citez:
  @Mihai…
  Sa i se aplice aceasi pedeapsa si comentatorului inutil care nu a cascat ochii in toate directiile si sa ii fie invatatura de minte…
  Doar ca respectivul comentator a observat faptul ca cuvantul “DICTATOR” a disaprut pe drum…
  @Altermedia… Stiu ca Altermedia nu e purtatoare de cuvant a nici unora dar forumul este al tuturora… si cand nu esti al nimanui esti al tuturora :p… cam ca PTTR-ul :)
  @Noua Dreapta &Co… tot elucubraţii debiteaza…
  Cu stima,
  Calul care s-a dat jos din varful dealului…

  Cele scrise de mine la ultima replica se refereau la mine pentru ca eu eram comentatorul inutil (din replica ta) care facuse gafa lingvistica (sper ca nu te referi la greselile de tastare). Indirect imi recunosteam vina si mi-o asumam.
  Se pare ca nu am fost prea clar, deci, oficial recunosc ca am gresit si imi cer scuze fata de autorul/traducatorul articolului si AM si promit ca data viitoare sunt mai atent.
  Daca te referi la altceva atunci astept mai multe detalii.
  Cu stima

• 25 Tamburus // Jan 25, 2007 at 12:29 am

  Dacă citiţi cartea lui Ovidiu Vuia: Mihai Eminescu 1889-1989, este clar că asasinul a fost dr. Francisc Iszac!. Mihai Eminescu a fost pe timpul lui, cel mai mare român şi, a rămas cel mai mare! Nu este de mirare că Eminescu a fost numit de duşmanii noştri: PREDECESORUL MIŞCĂRII LEGIONARE. Mihai eminescu a fost omorât de jidan şi, Corneliu Zelea Codreanu asasinat din ordinul jidovesc… Mihai Eminescu a fost un devotat susţinător al domnitorului Alexandru Ion Cuza şi, când acest mare român a fost forţat să-şi abdice Tronul, Eminescu, prăpădit de durere, cânta ca o nălucă pe străzile Iaşului: CINE-A ÎNDRĂGIT STRĂINII, MÂNCAIAR INIMA CÂINII, MÂNCAIAR CASA PUSTIA ŞI NEAMUL NEMERNICIA… Sentimentul marelui poet, incomoda pe noul prinţ şi pe toţi politicienii trădători, care n-au fost mai breji faţă de cei pe care-i avem azi şi, acel sentiment românesc al lui Eminescu, i-a fost motivul morţii…

Leave a Comment