Radu Iliescu
AM LUAT, în sfârşit, Palme de Aur. Nu eu, staţi pe pace, ci filmul lui Mungiu, deci prin el tot poporul român. Cu subsemnatul cu tot, dacă stau şi mă gândesc mai bine. Am făcut turul presei naţionale: peste tot mândrie, pupături, felicitări, scărpinături de burtă şi râgâituri de satisfacţie. Aţi văzut?… Tot românii sunt mai tari până la urmă… I-am arătat noi Europei cine suntem şi ce hram purtăm… Valoarea, dom’le, valoarea, nu e poţi pune cu ea…
Ştiu că o să fac notă discordantă cu victoria zilei, dar tuturor “învingătorilor” am să le amintesc nişte fapte pe care mulţi nici nu le-au aflat vreodată. În 1953 Premiul Nobel pentru Literatură a fost decernat lui Winston Churchill, pentru a doua oară prim-ministru, la vremea aceea, al Marii Britanii, erou al celui de-al doilea război mondial. Cea mai mare contribuţie a lui la istoria literară mondială sunt nişte anecdote extrem de reuşite. Ca stilist a fost consacrat de nişte discursuri fulminante. Aţi citit bine: anecdote şi discursuri politice. Atât. Nu, n-a scris poezie. Nici teatru. Nici romane. Poante şi oratorie, da. Şi a primit Premiul Nobel pentru Literatură.
În deceniul anterior, Drieu la Rochelle, important autor francez al primei jumătăţi a secolului XX, se sinucide pentru că nu suportă explozia de mârlănie prin care trece Franţa după Eliberare. Refuzase propunerea lui Malraux de a sta ascuns pentru o vreme, până se liniştesc apele. Nu a primit Premiul Nobel pentru Literatură. Robert Brasillach, alt autor francez, este judecat şi executat în 1945. Procesul lui a durat o singură zi, iar deliberarea doar douăzeci de minute. În zilele care au urmat pronunţării verdictului, o petiţie semnată de Paul Valéry, Paul Claudel, François Mauriac, Daniel-Rops, Albert Camus, Marcel Aymé, Jean Paulhan, Roland Dorgelčs, Jean Cocteau, Colette, Arthur Honegger, Maurice de Vlaminck, Jean Anouilh şi alţii îi solicita generalului De Gaulle graţierea condamnatului la moarte. Generalul a preferat să nu comute sentinţa. Nici Robert Brasillach nu a primit Premiul Nobel pentru Literatură.
Dar autorul la care am vrut să ajung este ilustrul necunoscut al romanului francez din secolul XX: Louis-Ferdinand Céline, cel mai tradus şi cel mai difuzat în fara Franţei după Marcel Proust. Nu sunt un admirator fără rest al lui Céline, dar nici un literat care cunoaşte iţele profesiei nu va ezita atunci când va fi să-l aşeze în galeria marilor novatori ai literaturii: Becket, Ionesco, Gide, Camus, Sartre. Din punct de vedere al stilului reprezintă exact contrariul lui Proust: dacă la acesta o frază poate dura 50 de pagini, nu puţine sunt paginile lui Céline cu 50 de fraze. Totul perfect din punct de vedere gramatical. Iar dacă ar fi să aleg între elucubraţiile prustiene şi pesimismul amar celinian, acord titlul de capodoperă fără ezitare Călătoriei la capătul nopţii şi Morţii pe credit.
În perioada în care Drieu la Rochelle se sinucidea iar Robert Brasillach era executat, Louis-Ferdinand Céline îşi căuta refugiul în Danemarca. Fusese, ca şi ceilalţi doi confraţi ai săi, mult prea apropiat de nazism ca n-aibă motive să se teamă. Era deja un om în război cu lumea modernă, care criticase militarismul, colonialismul, capitalismul şi stalinismul, o inteligenţă nemiloasă care străpunsese toate vălurile propagandei fără să fi găsit nici o soluţie la suferinţa generală. Era tot ce se putea mai contradictoriu în acelaşi om: antisemit scritor de pamflete violente, medic al săracilor la Paris, anti… tot. Este amnistiat în 1951 graţie avocatului său. Singurul premiu pe care l-a primit pentru activitatea literară este Renaudot, ceva mai puţin decât Premiul Goncourt. Nici el n-a primit Premiul Nobel pentru Literatură.
Winston Churchill, Drieu la Rochelle, Robert Brasillach şi Louis-Ferdinand Céline. Un om politic victorios şi trei literaţi, dintre care ultimul fără îndoială cu nimic inferior marilor novatori ai romanului francez al secolului XX. Totuşi, anecdotele iau Nobelul, marile romane nu. Mie mi se pare totul foarte clar.
Întorcându-ne acum la avortul lui Mungiu, este irelevant să vorbim de valoare în conjunctura dată. Suntem de câteva luni în România europeană – ni s-a urat bun venit la Cannes. Nu românii iau Palmele, ci nişte europeni din Est. Şi nu Mungiu ia Palmele, ci ideea că avortul este o chestie de libertate, de control asupra corpului femeii, care uite, în comunism nu era cu putinţă, dar în democraţie avortăm liber. Q.e.d.
35 responses so far ↓
1 sahstapan // May 30, 2007 at 9:26 am
Interesanta comparatie. Trei observatii:
1) W. Churchill are opera literara, memoriile de razboi care probabil au fost scrise de altcineva dar totusi exista, asa cum si Elena Ceausescu avea opera de chimista.
2) Cristian Mungiu e fratele “evanghelistei” Alina Mungiu-Pippidi. Ne-a facut o favore ne-punand pe ecran (inca) piesa sorei sale, “Evanghelistii”.
3) Un scenarist pe nume Mihu il acuza pe Mungiu ca si-ar fi insusit ideea din scenariul sau, premiat de insusi Mungiu acum cateva luni. De urmarit.
2 toni // May 30, 2007 at 9:56 am
Articolul subliniaza corect faptul ca multe premii se dau din motive politice. Mai intai “Domnul Lazarescu” propaganda pentru umanism, un film mediocru premiat pentru ca da apa la moara actvistilor din industria drepturilor omului .
Cred ca este si cazul lui Mungiu, un film anti-crestin care militeaza pentru dreptul femeii de a-si ucide pruncul in pantece. Putea sa-si aleaga alta tema pentru propaganda, homosexualitatea , fetisismul, etc. , probabil ar fi avut acelasi succes.
Dar telectualu’ roman turmentat nu se intimideaza asa usor , in situatia de fata el nu conteneste sa aplaude aceasta mare ‘reusita’ romaneasca.
La festivalul de la Cannes a facut senzatie si un film despre zoofilie ( http://ro.novopress.info/?p=2579 ) , puteau sa-l premieze pe asta , dar probabil au preferat sa incurajeze Romania care este mult ramasa in urma pe calea viciilor si a altor rautati, in timp ce SUA , tara care a produs filmul respeciv, “Zoo” , se descurca destul de bine la capitolul asta .
3 quendino // May 30, 2007 at 10:05 am
Incep prin a spune ca nu am vazut filmul. Multi ar spune ca ar trebui sa ma opresc aici, inainte de a mai face alte afirmatii. Poate. Dar articolul mi se pare teribil de ipocrit si la fel de potrivit ca nuca in perete. In conditiile in care dragii nostri de politicieni fac orice altceva numai sa nu aprere interesele tarii in lume, in conditiile in care presa occidentala scrie despre romani doar ca sa mai anunte cand este arestat vreunul, in conditiile in care europeanul de rand se intreaba - asta bineinteles in masura in care il preocupa aspectul - ce contributie a adus Romania culturii Europene. Nu v-am vazut revoltandu-va cu atata cerbicie cu ocazia campaniei de denigrare de asta toamna din UK, Germania, si Italia tovarasi!
4 aldous // May 30, 2007 at 11:25 am
O, voi, cruciati anti-avort, macar ati vazut filmul?!
Nu? Vorbiti din auzite?
A, ok, sunteti romani, am uitat.
5 Harkonnen // May 30, 2007 at 12:12 pm
@toni
“Zoo” m-a revoltat. Se gaseste pe net un filmulet “mrhands.mpg” (eu am gasit o versiune *.wmv) care il arata pe protagonist in plina actiune… Nu ma consider usor impresionabil dar am fost socat… Dupa “Brokeback Mountain” urmeaza “Zoo”. Probabil vor urma “Pedo” si “Copro”…
Am o nelamurire: ce diferenta este intre “artistii” asa zisei “societati civile” (ex. Mungiu, Puiu) si “hartistii” gen Guta si Vijelie? Numai segmentul de populatie careia i se adreseaza? Sau perenitatea operei? Doar intreb…
In rest articolul puncteaza bine: premiile se acorda pe criterii politice sau pe criterii “estetice” stiute doar de citiva alesi.
6 CC // May 30, 2007 at 12:19 pm
mon cher quendino,
nici eu nu am vazut filmul, dar incep prin a spune ca nu stiu la ce te revolti mata mai tare la o injuratura prin ziare sau la ridicarea in slavi a crimei.
au interesele tarii tale nu includ si interesele si a copiilor lor inca nenascuti?
n-au certificat de nastere deci nu sunt cetateni.. deci pot fi … , sau chiar subiecte de film in care ei, nenascutii, sunt agresorii savurarii placerilor fara consecinte. si deci ‘consecintele’ sunt de condamnat si executat ca n-au certificat de nastere oricum..
mesajul asta chiar merita un premiul la cannes.. o palma de aur dar pe obrazul cui?
7 Dan // May 30, 2007 at 12:28 pm
Nici eu n-am vazut filmul, probabil nici autorul articolului nu l-a vazut. Prefer sa-mi rezerv comentariile pentru mai tirziu. E adevarat ca festivalul de la Cannes pune deseori criteriul politic inaintea celui valoric si are o lunga traditie de premiere a outsiderilor, asa ca si eu as recomanda mai multa moderatie celor care se extaziaza in fata “noului val” din cinematografia romaneasca.
Pe de alta parte, nu orice film despre avort e o “ridicare in slavi a crimei”. Un avort are consecinte emotionale devastatoare si un artist poate explora aceste trairi fara a fi prezumat ca ar lucra pentru vreo oculta anti-romaneasca.
8 Laocoon // May 30, 2007 at 12:38 pm
Daca Mungiu a furat intr-adevar ideea lui Dan Mihu, asta il descalifica complet! Un plagiat, fie el si premiat nu este decat un plagiat.
9 quendino // May 30, 2007 at 1:09 pm
mon cher CC, ma abtin deocamdata sa ma pronunt in legatura cu “ridicarea in slavi a crimei” - cum spuneam, nu am vazut filmul. Dar daca s-au facut filme precum “Trafic” - unul bun, si foarte realist, despre consumul de droguri si dramele pe care le produce, eu nu ma hazardez in a le interpreta ca o reclama la droguri. De fapt, nici pana acum - citesc a treia oara articolul - nu imi e foarte clar ce a iritat mai tare. Subiectul filmului, sau ca el a fost premiat. Teoria mea e ca ambele. Bun. Va aduc aminte de filme precum Asphalt Tango sau Filantropica - ridicate in slavi de critici si de public la vremea lor. N-a mai comentat nimeni, sau nu am vazut eu astfel de comentarii - ca imaginea de popor de prostituate si cersetori a poporului roman este intretinuta de astfel de filme, al caror umor, sa ma scuze dl. Caranfil, nu l-am gustat deloc. Sa fie oare si numele regizorului cauza iritarii dumneavoastra?
10 Daria // May 30, 2007 at 1:26 pm
Nu am văzut filmul dar nu cred că transmite vreun mesaj gen “vai săracul copilaş nenăscut, cum l-a omorât criminala” ci mai degrabă “vai regimul comunist criminal, cum nu dă el voie la femei să avorteze libere,câte pericole trebuie sa înfrunte bietele pentru a omorî monstrul din burtă” !
Nu orice film despre avort e o “ridicare in slavi a crimei” dar,de regulă, este o ridicare în slăvi a drepturilor omului, drepturi care nu se vor sfârşi niciodată, vor apărea noi şi noi alte drepturi, tot mai absurde.
Primul avort are consecinţe emoţionale devastatoare ,următoarele devin rutină.
11 CC // May 30, 2007 at 2:29 pm
quendino, intamplator am citit o scurta descriere a actiunii filmului data in evz. daria a sintetizat spiritul filmului f. bine mai sus in linie cu ce se spunea in evz.
in orice caz, ce m-a ridicat la “lupta” a fost atitudinea ta ca trebuia sa fiu mai revoltat la ce bazaie anglo-saxonii si verii italieni prin ziarele lor de scandal decat la filmul asta pro-avort. pai mai frate! ma deranjeaza mai mult o crima decat o calomnie, fie ea, calomnia, chiar la adresa mea.
ps: care-i figura cu numele regizorului? singura asociatie care mi-a dat prin cap e o vaca care muge cand o mulgi. scuze, dar asta e, nu-mi da altceva prin cap referitor la numele regizorului.
12 Dan // May 30, 2007 at 2:33 pm
Daria, te invidiez pentru fermitatea de neclintit a parerilor tale.
Pentru informarea completa a autorului articolului, iata aici lista cartilor scrise de Winston Churchill, 43 la numar: http://www.winstonchurchill.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=452 . N-or fi fost ele demne de Nobel, dar e cam exagerat sa spui ca omul n-a scris decit anecdote.
13 quendino // May 30, 2007 at 3:58 pm
@ CC : Cred ca stii foarte bine la ce m-am referit cand am adus in discutie numele regizorului. “Mungiu” este un nume deosebit de “popular” pe site-ul Altermedia. Daca l-ar fi chemat Caranfil sau Nicolaescu nu cred ca s-ar mai fi scandalizat cineva, desi poate ar fi fost cazul. Parere personala.
14 tudor // May 30, 2007 at 4:12 pm
Felicitari autorului articolului.
Raul nu trebuie ridicat in slavi chiar daca vine din Romania.
In rest, avem si noi cozile noastre de topor.
15 Daria // May 30, 2007 at 4:38 pm
@quendino
Europeanului de rand care se intreaba ce contributie a adus Romania culturii europene da-i vreo cateva nume:
-Eugen Ionescu
-Emil Cioran
(chiar daca apartin literaturii franceze, ei au fost romani)
-Micea Eliade
-Constantin Brancusi
-Sergiu Celibidache
Filantropica lui Caranfil e un film haios cu tabere de antrenament de cersetori, dar cu filme gen “4,3,2″ a lui Mungiu intram pe taramul bioeticii si a eticii crestine.
Bre, una e sa te joci cu imaginea cuiva, a unui ins, a unei tari si alta e sa te joci cu suflete de oameni.
16 Radu Iliescu // May 30, 2007 at 4:43 pm
Draga Dan,
nu te supara ca-ti spun, dar nu cunosti “logica” acordarii Premiilor Nobel pentru Literatura. Nu spun ca sunt de acord cu ea (pentru simplul fapt ca nu sunt!), dar acest premiu se acorda pentru valoarea novatoare a operei unui autor. Altfel spus, pentru lansarea unui nou trend in literatura. Asa stau lucrurile la nivel declarativ.
Din pacate, lista laureatilor Nobelului literar este plina de omuleti incapabili sa aduca o noua formula, Churchill nu este nici primul nici ultimul.
Textual, eu nu am spus ca omul “a scris numai anecdote”. Am spus si sustin ca singurul lucru demn de atentie la Churchill sunt anectodele si retorica politica. Restul nu intra in “logica noului” promovata de Nobel. Poti scrie 50 de romane foarte bune, care repeta formule consacrate ale genului, ele nu-ti dau dreptul sa primesti acest premiu. Asa stau lucrurile.
Iar in privinta memorialisticii omului de stat britanic, ea face parte dintr-un gen marginal al literelor, a carui rost este intai de toate de a fi… paraliterar, chiar dincolo de literatura daca se poate. Fireste, tentatia literaturii subzista…
Antiteza Churchill -vs.- Céline sta deci in picioare. Iar argumentul cantitatii nu are ce cauta in aceasta disputa.
Toate cele bune,
Radu Iliescu
17 Socialist_girl // May 30, 2007 at 10:30 pm
Nu am vazut filmul,dar am de gand sa il vizionez.Daria,nu vreau sa zici ca te jignesc ,dar,desi apreciez ca ai opinii atat de hotarate,nu te ascunde numai in religie.Nu totul e in alb si negru(unii sunt sfinti si altii demoni).In lumea reala exista atatea probleme si stuatii atat de diferite:fete care raman insarcinate la 14 ani,femei care au deja 7 copii,un sot alcoolic,traiesc din alocatii,violuri.Nu spun sa nu iti respecti religia,dar nu judeca totul prin prisma ei.Mai gandeste-te si la oameni,cu problemele lor.
18 tudor // May 31, 2007 at 5:32 am
“Nu spun sa nu iti respecti religia,dar nu judeca totul prin prisma ei.Mai gandeste-te si la oameni,cu problemele lor.”
Pai tocmai, daca respecti invataturile crestinesti, nu se ajunge la : “fete care raman insarcinate la 14 ani,femei care au deja 7 copii,un sot alcoolic,traiesc din alocatii,violuri”.
Daca se respecta cu strictete invataturile crestine, nu mai e nevoie de avorturi, de anticonceptionale si altele. Respectand posturile de peste an, de peste saptamana(miercurea si vinerea), precum si pregatirea sufleteasca de sfarsit de saptamana(sambata si duminica), nu se mai pune problema suprapopulatiei, a familiilor numeroase, a copiilor nedoriti si asa mai departe. Asa a fost in satul bunicilor mei. Majoritatea parintilor aveau doi copii, rare erau familiile cu patru copii. La toate acestea se adauga si faptul ca femeile erau foarte aprige la munca(la munca si atat ca doar erau femei nu feministe), in consecinta existau si multe pierderi de sarcina. Insa copiii care traiau erau zmei. Ma mir ca cei mai in drept decat mine in ale religiei crestine(si sunt multi pe forum), nu au abordat inca aceste probleme.
19 Damasc // May 31, 2007 at 7:32 am
@Socialist_girl
Crestinism este drepre oameni. Oameni ca fii ai lui Dumnezeu si nu avortoni ai unor teorii si revolutii criminale. Nu ma mira nestiinta ta…
@CC Numele de Mungiu n-are nici o legatura cu mulsul. Inseamna lumânara in limba … tatara. Ar fi prea simplu sa spun ca aceasta familie e asa anti-romana fiindca le curge sange de tatari..
Ce e mai insultator, pe langa apologia crimei, este simtamantul atacuprinzator de inferioritate a romanilor. Toti s-au entuziasmat fara sa vada filmul. Asta e sindrom si de Laura Andresan. Parintii Laurei sunt fericiti ca fata lor e vedeta, nu conteaza DE DE e vedeta. Asa si cu micii romani: a pus occidentul stampila CTC pe noi. Doamne, ce umilinta.
La urma urmai un Mihai Viteazu si un Brancoveanu au fost exceptii. Capul ce s epleaca a fost norma. Dupa ce am sarutat papucul sultanului si cizma rusului a venit randul si fundului gaunos al occidentalului. Nu e de mirare ca Avram Iancu a innebunit dupa ce s-a ridicat d eunul singir impotriva unei revolutii francmasonice. Noi romanii nu suntem invatati sa ne ridicam impotriva…
20 Daria // May 31, 2007 at 9:02 am
socialist_girl, la 14 ani fetele (si baietii) trebuie sa invete ziua iar noaptea sa doarma, nu sa faca copii.Iti dau sfatul acesta pentru atunci cand vei avea copii.
Celelalte situatii invocate de tine nu justifica in nici un caz omorul unui îngeraş , deschizi o discutie in privinta careia, personal, sunt plictisita.
21 CC // May 31, 2007 at 9:03 am
Heya fetita socialista,
Am impresia ca d-ta vrei sa judecam probelemele enumerate de tine prin prisma solutiilor vazute de diferite concepte fillozofice umane, numite religii, si nu prin prisma Adevarului, care e numai Unul, cel al Sfintei Treimi.
In acest Adevar se afla o conceptie de viata care are raspunsuri si solutii corecte la problemele enumerate de tine: ●De ce fata de 14 ani trebuie sa ajunga in situatia de a ramane insarcinata? ●Ce e rau in a avea multi copii? ●Daca sotul era educat in spiritul Adevarului nu vorbeam de alcoolism si lipsa de respect si infranare. Chiar si asa, cu ajutorul lui Dumnezeu oamenii au mers si pe apa, au trecut si prin foc, deci cu ajutorul lui Dumnezeu se gaseste o solutie si pentru un barbat decazut, de la caz la caz. Nu rezolvi aceste caderi/patimi umane enuntate de tine cu una si mai mare, cu o crima (avortul). ‘Problemele oamenilor’ ar fi fost ca si inexistente daca oamenii ar trai in Adevar si nu in starea ‘cazuta’ de acum.
Si ca sa inchid, in ‘lumea reala’ omul are de o parte virtutile iar, de cealalta, patimile. In primele il gasesti pe Dumnezeu si lumea harazita de El oamenilor, catre celelate te atrag demonii si moartea vesnica a sufletului, intunericul vesnic. Iar practic, un film care ‘legitimeaza’ crima (avortul) nu face decat sa se situeze de partea demonilor care trag oamenii catre intunericul mortii vesnice.
22 altermedia_ro // May 31, 2007 at 9:43 am
Va rugam sa ramaneti la subiectul articolului.
23 quendino // May 31, 2007 at 9:46 am
@Daria - lista o pot continua mult si bine, cu nume din multe domenii, dar eu nu am spus ca nu am adus nimic Europei, ci ca Europa habar nu are de ce-am adus noi. Nu vreau sa vorbesc in clisee, dar de la Moscova la Lisabona, toata lumea stie ca daca spui Italia spui Michelangelo, daca spui Germania spui Beethoven, daca spui Spania spui Cervantes etc etc etc. Romania, din pacate, nu este asociata cu nimic - in cel mai bun caz - si nu pentru ca nu ar avea cu ce, ci pentru ca nu ne-am facut auziti suficient de bine - asta e adevarul, e si vina noastra. Iar atunci cand cineva face ceva in sensul asta, atitudinea din articolul de fata nu mi se pare deloc corecta. De ce? Doar pentru ca vezi doamne, avem noi niste sabloane si filmele despre avort nu se incadreaza!
24 Daria // May 31, 2007 at 11:45 am
@quendino
cred ca ar trebui sa ne doara in cot despre ceea ce cred europenii despre noi, ei sunt preocupati cu alte treburi iar gradul lor de cultura ar face sa rada un copil de 12 ani de la noi.
Recent am citit un sondaj facut in Suedia pe tineri intre 15-25 de ani si chiar ministrul invatamantului de la ei era revoltat de incultura tinerilor suedezi, de faptul ca 60% dintre elevi nu stiau ce vecini are Suedia iar 75% habar n-aveau ce-a fost ăla comunism, ba isi mai si dadeau cu parerea ca ar fi un sistem politic bun.
Iar noi românii tot tremurăm de părerea analfabeţilor ăştia.
Rationalismul sec si sterp a ucis notiunea de valoare la ei, notiunea de persoana care la noi inca sunt vii, la nivel cultural si spiritual.
Banuiesc faptul ca filmul lui Mungiu e o porcarie clasica cu drepturile omului,cu dreptul femeii de a desfrana cat vrea ea fara vreo responsabilitate sau implicatie morala si chestia asta place occidentalilor, d’aia ne aplauda atat.
Nu am incredere in lauda occidentului, nu dau 2 bani pe premiile lor.Sunt prea putrezi.
A se vedea parcaria numita Eurovision, emblema muzicala a Europei, nu conteaza ce voce ai, talentul, valoarea piesei ci preferinta sexuala.Lălăi o porcarie de 2 bani (Ucraina) dar daca solistu-i imbracat ca dracu si si-o trage cu baieti ia locul 2, iar daca mai esti muher si-ti plac fetele locul 1 e garantat.
In presa noastra de dupa Eurovision toti urlau ca baietii de la Todomondo au stricat totul cu declaratiile lor de dinainte de concurs in care povesteau despre iubitele lor, iar unul chiar a indraznit sa spuna ca si-a cerut iubita de nevasta.Cum dom’le, organizatorii nu stiau ca anul 2007a fost declarat anul tolerantei si diversitatii de catre Consiliul Europei, nu stiau ca prin declaratii de astea cu neveste irita comunitatea homo din Europa cara ,iată, i-a sancţionat şi au luat doar locul 13? Cum au putut sa comita asemenea greseala?
Mi-e silă.
25 CC // May 31, 2007 at 1:56 pm
Uite Daria si ceilalti a recenzie a filmului: http://www.javno.com/en/lifestyle/clanak.php?id=45072 . E in engleza din pacate.
Pe scurt, ideea e ca o studenta care a ramas insarcinata decide sa nu fie mama singura, saraca si proscrisa in societate si, cu ajutorul generos oferit de o prietena si colega de camin, trece prin chinurile avortului, agresiunea si abuzul ‘doctorului’ asupra amandoura intr-o camera de hotel scump, iar la sfarsit scapa de fetus prin cotloanele orasului intunecat.
26 quendino // May 31, 2007 at 2:21 pm
@Daria: “cred ca ar trebui sa ne doara in cot despre ceea ce cred europenii despre noi” ……. Ne-a cam durut timp de 50 de ani + 17 si uite unde am ajuns. Mi-ar place sa fim genul de tara care sa-si permita sa nu-i pese ce cred strainii despre ea, dar nu cred ca ne putem permite deocamdata luxul. In fine, sa nu fiu acuzat de deraiere de la subiect (despre asta ar merita deschis un topic separat) pe mine ma deranjeaza sabloanele si gandirea teribil de limitata de care face dovada autorul articolului. Inca o data, revin cu intrebarea: daca oricare alt regizor (roman sau strain) ar fi semnat acest film, ar mai fi scandalizat pe cineva? Sau daca acest film ar fi trecut neobservat, fara a lua vreun premiu?
27 ScraggyHorse // May 31, 2007 at 7:27 pm
@Daria
Draga mosului, te citez: Primul avort are consecinţe emoţionale devastatoare ,următoarele devin rutină.
Dar de unde sti tu toate astea? Din auzite sau din experienta?
28 toni // Jun 1, 2007 at 6:41 am
@Daria
Banuiesc faptul ca filmul lui Mungiu e o porcarie clasica cu drepturile omului,cu dreptul femeii de a desfrana cat vrea ea fara vreo responsabilitate sau implicatie morala si chestia asta place occidentalilor, d’aia ne aplauda atat.
Sunt de acord cu tine.
Complexul provincial al romanilor ii face sa se bucure ca niste copiii pentru orice lauda venita din occident. Din pacate , unii romani au ajuns sa se bucure si pentru laudele primite pentru rautati, cum ar fi acest film pro-avort .
Cred ca daca s-ar face un concurs pentru cea mai mare cantitate de gunoaie pe m2 si Romania ar castiga , unii romani s-ar bucura si pentru asta .
29 quendino // Jun 1, 2007 at 9:23 am
@toni: Ai vazut cumva filmul? Nu l-a vazut nimeni in Romania. De unde stii ca e pro-avort? Pe principiul tau orice film in care se trage un foc de arma e pro-razboi, orice film cu scene de calarie e pro-zoofilie, iar daca mai apare si o tigara aprinsa pe undeva, pazea ca se promoveaza fumatul in draci ! Si cum ziceam, daca e sa o luam asa, TOATE filmele lui Caranfil sunt pro-prostitutie si nu aud pe nimeni comentand. Iar madam Daria zice ca-s haioase. Mai stii….
30 toni // Jun 1, 2007 at 9:55 am
@quendino
Am vazut secvente din film. Se pune accent pe ‘drama’ femeii de a apela ilegal la avort.
Nu se pune nici o clipa accentul pe remuscarile ei de-asi ucide copilul, nu exista replici de genul “dar si el e o fiinta umana” , etc.
Pentru cine are macar putina minte si intuitie nu e nevoie de mai mult, asa cum dupa prima lingura dintr-o mancare stricata o arunci la gunoi, fara sa te mai gandesti filozofic ca poate ar trebui s-o mananci pe toata ca sa te poti pronunta ca e stricata.
31 Daria // Jun 1, 2007 at 10:15 am
draga cal, astepti degeaba marturii personale, o femeie care face 15-20 de avorturi merge ca la dentist sa-si scoata o masea.Nu-i mare diferenta.
Le mai apuca jalea pe la batranete, cand se apropie de moarte.
Problema e ca azi nici primul avort nu mai este devastator la fetele de 13-14 ani, sunt bucuroase ca scapa ieftin, ba mai discuta intre ele :hi,hi eu am un chiuretaj, tu cate ai?!
http://www.adevarul.ro/articole/explozie-de-avorturi-printre-elevele-sub-15-ani/313855
@quendino,
cand am auzit ca un film romanesc a luat Palme d’Or m-am bucurat, dar ce dezamagire cand am auzit de tema filmului:avortul. Eram sigura ca-i ceva in genul “Decreţeii”,despre cat de mult au suferit femeile din Romania in timpul comunismului, cate au murit din cauza avorturilor ilegale, cati medici si asistente au facut puscarie etc. Victime au fost numai si numai femeile,Ceauşescu era vinovat de parcă le-a lăsat Ceauşescu gravide; nici o vorbuliţă despre copiii omorati, unii in lunile 4-5 cand deja miscau in burta mamei.
Crezi ca daca Mungiu ar fi facut un film cu mesaj gen: femei care n-au facut avort ar fi luat vreun premiu?
Un film despre un caz real din Grecia unde o femeie , in timpul celui de-al doilea razboi mondial, era gravida cu al treilea copil, sotul medic militar pe front si i se depisteaza un cancer la san. Trebuia sa intrerupa sarcina pentru a-si trata cancerul dar ea este preocupata sa stie daca poate duce sarcina la sfarsit. Afla ca da, dar la 3 saptamani dupa nastere moare, iar sotul nu s-a mai intors de pe front.Copiii au fost crescuti de sora ei. Copilul nascut atunci este acum un grec la vreo 63 de ani, e bine-merci.
Crezi ca un film de genul asta castiga Palme d’Or?
32 madmax // Jun 1, 2007 at 11:22 am
Tot in aceasta ordine de idei, oare filmul Ostrov de Pavel Lungin ar putea fi premiat la Cannes sau ar lua vreun premiu gen “Leul de Aur” etc? Ma indoiesc.
33 quendino // Jun 1, 2007 at 11:37 am
@Daria: E ca si cum m-ai intreba daca o egreta merita sa zboare sau numai mustele. Cand am sa fiu membru juriul unui festival gen Palme d’Or o sa te anunt. In afara de asta, pot sa-ti spun N filme romanesti mai mult decat bune, mai mult decat dramatice, de care nu s-a auzit nici macar la noi prea mult, dar peste hotare, si care, pe nedrept, au trecut neobservate. Stii de ce? Pentru “ca nu ne-a pasat ce cred altii” despre noi.
34 Codrin // Jun 3, 2007 at 8:53 pm
Cui bomo? Cui foloseste?
Codul lui Da Vinci.
Opus dei.
Descoperiri “arheologice” ciudate.
.
.
.
Filmul de care vorbim.
35 aiakos // Nov 10, 2007 at 7:43 pm
Mai luati-va religia si bagati-vi-o undeva alde de astia precum daria si cc.Reveniti-va ,nu vb de femei in calduri !! Daca aveti ceva in potriva avortului militati pentru introducerea unor astfel de legi.Ca sunteti niste vite incaltate nu mai are rost sa vb ,decreteii ce sunt?Ai daria?Ce le oferi tu acestor copii ?de ce romania a fost si e dupa 90 vazut ca tara copiilor strazii si tiganilor.Bigoti si ipocriti retarzi
Leave a Comment