“În fascism, o rasă “superioară”, din inima Europei, a tropăit cîţiva ani în toate direcţiile cu întenţia de a pune temelia unei împărăţii pămîntesti de cel puţin 1000 de ani.”

Fascismul nu are nici o treaba cu ideea de rasa superioara, ci cu ideea de statalitate si de corporatism. S-a intalnit oficial (adica la putere) la popoarele latine: in Italia, Spania, Portugalia, Brasilia, Argentina si alte cateva tari – exceptie facand Austria de dinainte de Hitler (austro-fascismul). (a se citi operele lui Manoilescu, Motza, Salazar, Spahn, Carl Schmitt etc.). Fascismul nu a urmarit niciodata intemeierea unui imperiu de 1000 ani. Faci o confuzie uriasa, care dovedeste lipsa de cultura juridiko-politica, istorica si economica. Originile fascismului sunt in Roma antica si indirect in filosofia politica greaca. National-Sozialismul a vorbit despre ce spui mata in compunerea de mai sus, fara sa amintesti ca Imperiul crestin german avea deja o traditie de 1000 ani de existenta neintrerupta. National-Sozialismul si Ideea de al treilea Reich au radacini chrestine si medievale, si s-au dorit a fi in primul rand o ordine care sa regenereze poporul german, care cazuse total sub domnie straina dupa 1918. Doar in al doilea rand a inceract, in ultima faza a rasboiului, sa propuna o noua ordine europeana, care era sie ea de sorginte chrestina (daca cunosti istoria evului mediu o sa vezi ca am dreptate), nefiind nimic nou (vezi Byzanz, Imperiul Romano-German, Kaiserreich-ul prusac etc. ). Singura idee novatoare ar fi fost limitarea puterii bankerilor ne-europeni si a unei anumite populatii alogene asupra Europei, si introducerea unui nou sistem economic si financiar, care nu mai putea fi controlat prin institutiile “democratice” de catre sus-numitii bankeri si alogeni. Noul sistem era opusul mammonismului ce domnise pana atunci in Germania si Europa, si corespundea idealismului german (Hegel, Kant, Fichte, Schelling etc.) si smereniei si religiositatii populare (Volksfrömmigkeit und völkische Religiösität) tipice popoarelor germanice
Treaba cu ocultismul ca religie de stat dovedeste ca te informezi din autori obscuri evrei, britanici ori americani, care scot bani pe carca semi-doctilor, scriind carti de SF cu iz de lucrari stiintifice. Pt. un om de stiinta adevarat, aceste lucrari sunt gunoaie ce nu isi au rostul intr-un mediu akademik sanatos.

“Simbolul ales de Hitler spune totul”
Faci inca o confuzie – Swastika a fost mai intai simbolul unor grupari religioase si nationaliste germane din sec 19. Hitler nici nu era nascut. Apoi a fost ales ca simbol al unor grupuri nationaliste germane intre 1900-1912 si nicidecum al Reichului, care avea steagul negru-alb-rosu. Nu Hitler a ales simbolul, ci un doctor din Stamberg. Hitler doar si-a dat acordul, cum era si normal pt. leaderul unei miscari. Abia prin ” Legea Drapelului Imperial” din 1935 a fost ridicat la rangul de care spui, avand totusi culorile steagului de la 1867.
Cea mai veche Swastika din lume, pt. cultura matale generala, a fost descoperita in Transylvania, si are o vechime de peste 3000 de ani. Sa inteleg ca proto-romanii erau “fascisti”?

Burta pe carte, caci desinformarea naste monstrii. O mai buna cunoastere a realitatii germane si europene nu ar strica. La fel un curs de Istoria credintelor si ideilor religioase la indo-germanici si un curs de Istoria ideilor politice si juridice europene, fara de care nu ai cum sa intelegi fenomene ca fascismul, national-sozialismul, legionarismul etc.