24 responses so far ↓

• 1 Harkonnen // Nov 3, 2005 at 10:53 am

  Am citit articolul urmind link-ul si pare usor “politically correct” (cel putin asa l-am perceput eu).

  Ciudate afirmatii face autorul. Din cite stiu homosexualitatea era un delict in al III-lea Reich (triunghiurile roz din lagarele de concentrare), la fel si avortul (la arieni).

  Personal sunt de acord cu contraceptia (sa fim seriosi, nu poti “turna” copii cu nemiluita sau trebuie limitate anumite maladii). Sunt insa impotriva avortului: o data, este o crima contra copilului (care deja exista ca fiinta, chiar daca nu independenta), in al II-lea rind avortul este o trauma pentru organismul femeii (se stie ca pot aparea complicatii chiar daca este realizat “profesional”).

• 2 negel // Nov 3, 2005 at 12:19 pm

  Politica demografica a celui de-al III -lea Reich se regaseste in politica demografica a UE. In programele UE, nu mai figureaza grija pentru consolidarea familiei ca celula de baza a societatii. In conceptia UE, omul este individ, definit in primul rand drept consumator. Grija in fata scaderii natalitatii si imbatranirii europenilor se rezolva prin promovarea formelor ” alternative” de casatorie si administrarea ” inteleapta” a imigratiei din est si din sud. Dupa securizarea frontierelor UE, probabil vom vedea si o politica a cotelor de imigratie ( pe tari de origine si tari comunitare), asa cum avem cote la unele marfuri.

• 3 LATHER // Nov 3, 2005 at 12:20 pm

  am impresia ca Mike insinueaza ca am trai intr-un stat nazist, nu credeti? Maine-poimine presedintele o sa trebuiasca sa-si ceara public scuze pentru politica natalitatii dusa de statul actual. “Mostenirea grea lasata de guvernul anterior ne-a fortat sa practicam o politica nazista in privinta sanatatii si familiei”

• 4 Inocentiu // Nov 3, 2005 at 4:26 pm

  Cred ca multe din cele scrise in acest articol sunt fabulatii, cum fabulatii sunt multe din cate i se pun in spate Germaniei si regimului lui Hitler de acum 60-70 de ani (eventual si Romaniei si lui Antonescu). Germania ducea razboi pe mai multe fronturi si avea nevoie de multa forta de munca in spatele fronturilor.
  Personal cred ca marea tragedie a secolului XX a fost infrangerea Germaniei. Cred ca Romania s-ar fi simtit mult mai bine intr-o lume dominata de rigoarea germana decat in cea dominata de barbaria slava si acum de pseudo-democratia promovata de UE sau de democratia-spectacol din USA. Sa nu uitam cuvintele lui Carol I: de cat sa castigam un razboi alaturi de Rusia mai bine sa-l pierdem alaturi de Germania. Din pacate nu a fost asa.

• 5 berceanu // Nov 3, 2005 at 5:00 pm

  Sunt destul de multe inadvertente in acest articol. Se spune ca homosexualitatea era legala in al treilea Reich - absolut FALS, homosexualii erau deportati in lagare de concentrare. Sau ca se raspandea pornografia?! Hai sa fim seriosi, totusi!

  Pe de alta parte, exista asemanarile intre UE si nazisti - asa cum insinueaza dealtfel si acest articol. Cititi de exemplu: http://www.gandliber.lx.ro/uenazi.html

• 6 Vladj // Nov 3, 2005 at 5:03 pm

  “La fel ca şi Holocaustul, scopul adevărat al politicilor de reducere a grupurilor nedorite ale populaţiei era ţinut în secret.” …. m-am lamurit.
  Peste vreo 20 de ani, se va spune ca toate planurile de razboi a Germaniei national socialiste au fost tinute in secret.

• 7 alterego // Nov 3, 2005 at 6:29 pm

  negel:Politica demografica a celui de-al III -lea Reich se regaseste in politica demografica a UE. In programele UE, nu mai figureaza grija pentru consolidarea familiei ca celula de baza a societatii.

  Nu stiu unde traiesti, negel, dar in tarile UE familia este protejata, copiii sint ingrijiti, au la dispozitie gradinite, scoli publice si private, internate. Te referi probabil la faptul ca sint prea multe libertati, ca exista foarte multe familii single, numai mama celibatara, sau tatal, ca exista perechi care nu se casatoresc legal dar traiesc in pereche si au copii, sint de fapt o familie la fel de fericita ca cea care se casatoreste religios, sau la familiile homosexuale care pot adopta copii. Politica demografica este incurajata in UE si n-are nici o legatura cu cea a lui Hitler. Dimpotriva, toti negrii, tiganii, arabii, primesc ajutoare fiindca au multi copii, pot trai numai din ajutoare. Si asta ii incurajeaza sa aiba multi copii.

  Inca un articol gratuit care sa aminteasca Holocaustul si nazismul. Nu cumva sa uitam.

  Nu are nici o legatura politica demografica nazista cu ceea ce se intampla azi in lume. La vremea respectiva Hitler avea ideile lui, vroia un popor german neamestecat si sanatos. Ca era nebun, era. De altfel s-a inspirat de la evrei in ceea ce priveste neamestecul sangelui, rasei.
  Azi, in numele democratiei si libertatii, bolnavi si handicapati sint lasati sa procreeze (in loc sa fie sterilizati) si sa aduca pe lume alti handicapati si nefericiti. Sigur ca ne este mila de ei, sigur ca au si ei sentimente, ca pot simti un orgasm si iubire pentru pereche. Dar nu trebuie sa aduca pe lume un copil bolnav, handicapat.
  Azi, in tarile occidentale se inmultesc africanii, tiganii si arabii. Nu mai vorbim de tarile lor natale. In tari arabe 50% din populatie are sub 18 ani. Si multi dintre ei vor navali in Europa in cautarea unei vietii mai bune.
  Cert este ca ar fi fost necesar un control al natalitatii, o educatie sexuala, sa li se distribuie prezervative si plilule. Da’ spune-le tiganilor, africanilor, pocaitilor, arabilor, sa nu faca mai mult de trei copii…Si apoi vine si Papa si spune ca e pacat sa se foloseasca prezervativul, ca tinerii trebuie sa practice abstinentza inainte de casatorie si sa practice actul sexual numai pentru a procrea!

• 8 negel // Nov 3, 2005 at 7:07 pm

  Da, Alterego, am uita sa precizez ca ma refer la familia monogama, cu un tata si o mama, familie din care creste Europa de vreo 2000 de ani, si care familie este o institutie prin excelenta crestina. Vai de fericirea acelor copii din familii dezmebrate, adoptati de cupluri homosexuale, din concubinaje etc.

• 9 alterego // Nov 3, 2005 at 8:53 pm

  negel, totul este relativ. S-au vazut copii descreierati, drogati, din parinti casatoriti religios, “familii bune”, si copii excelenti din parinti celibatari.
  Importanta este educatia pe care o primeste copilul, caracterul copilului, mostenirea genetica. Un homosexual echilibrat, cult, cu o buna situatie economica, poate oferi unui copil adoptat o educatie mai buna si o viata mai fericita decat un bun crestin mort de foame. La fel si un tata, sau o mama, celibatar/a, poate da o buna educatie unui copil, la fel si un ateu. Cred ca ati cam luat-o razna cu crestinismul, sper ca numai pe forumul asta. Ca si cum numai crestinii sint buni, corecti, morali…Numai cei care isi fac rugaciunea zilnic si ii multumesc lui Dumnezeu pentru bucatele de pe masa stiu sa-si educe copiii. Si apoi cata minciuna si ipocrizie in multe familii traditionale crestine! Daca au jurat in fata popii ca numai moartea ii desparte chiar daca ajung sa se urasca, sa nu se suporte, sa se certe, nu divorteaza ca-i pacat…si copiii lor cresc intr-o atmosfera de ipocrizie si minciuna.

• 10 negel // Nov 4, 2005 at 10:11 am

  Bine, Alterego, eu nu incerc sa-ti stric corola de relativitati. Mi-am dat si eu cu pararea, ca un crestin ortodox ce-a luat-o razna, daca aceasta iti face placere…

• 11 Zob Gheorghe // Nov 4, 2005 at 1:43 pm

  Nu cred ca informatiile din text au fost publicate cu scopul de a oglidi politica demografica a national-socialismului si nici politica demografica europeana.Scopul scrierii actuale a acestui text este sa gasim aplicatii locale ale unei politici demografice practicate de un imperiu actual si nedeclarat (ascuns).O asemenea politica demografica poate fi mijloc de actiune atat pentru o rasa cat si pentru alta.Nu este incrustat niciunde ca aplicarea homosexualitatii la scara populationala este o arma a rasei x sau y.Poate fi folosita si de negri impotriva albilor, de exemplu.Trebuie facut un recesamant al homosexualilor pe rase si subrase.La o prima vedere s-ar putea constata ca tocmai rasa alba este in prezent atacata prin complexa arma a pervertirii homosexuale pentru a o degenera si deposeda.Acesta este adevaratul mesaj al textului.El trebuie descifrat caci autorul nu isi permitea probabil in conditiile in care se traia, sa atace frontal Sistemul.

• 12 Mihai // Nov 4, 2005 at 4:53 pm

  alterego, as vrea sa vad si eu acel homosexual echilibrat, cult si cu o buna situatie economica, bla bla. Ai vreo statistica pentru ce iti spui, sau doar iti dai cu presupusul? A propos, “homosexual echilibrat” mi se pare o contradictie in termeni, cu natura desigur nu este in echilibru.

• 13 alterego // Nov 4, 2005 at 10:38 pm

  as vrea sa vad si eu acel homosexual echilibrat, cult si cu o buna situatie economica

  Depinde unde traiesti…Priveste in jur. Exista homosexuali regi, presedinti, scriitori, politicieni, generali, muncitori, ingineri, profesori. De la vladica pan’ la opinca. Oricum remarca ta este a unui radical, extremist. Nu toti homosexualii defileaza machiati de ziua “mandriei gay”. Nici mie nu-mi plac depravatii, dar am colegi homosexuali culti, educati si echilibrati, mai echilibtrati psihic ca unii heterosexuali nefericiti in casnicie sau in viata personala. De exemplu, citind comentariile credinciosilor de pe acest forum, dupa parerea mea sint multi dezechilibrati printre ei.

• 14 Dan // Nov 5, 2005 at 1:07 am

  Probabil ca autorul este bine intentionat, vrind sa arate ca avortul este un lucru rau. Din pacate, in loc sa vina cu argumente (sint destule!), el foloseste un procedeu des folosit in zilele noastre, care a capatat si un nume: reductio ad hitlerum. Cu alte cuvinte, daca Hitler a facut sau a spus un anumit lucru, atunci acel lucru devine automat rau, fapt care nu mai trebuie demonstrat cu argumente. Este un principiu aproape unanim acceptat de lumea “politically correct” si imi pare rau ca e folosit si de autorul articolului de fatza, mai ales ca in acest caz nu prea are dreptate: homosexualitatea NU era legala in timpul guvernarii national-socialiste, iar controlul nasterilor nu era mai puternic decit in alte state europene.

• 15 Mihai // Nov 5, 2005 at 1:21 am

  alterego, eu tot nu inteleg ce vrei sa spui cu “echilibrati”. Poate ma lamuresti si pe mine fiindca nu imi e clar. Ce ii face “echilibrati” psihic? Thomas Mann s-a luptat cu homosexualitatea sa latenta toata viata, nu? Asta nu il face “echilibrat”. Dar in cazul tau ce este? Simplul fapt ca au “acceptat-o” si ca o practica? Daca asta intelegi, sa stii ca si schizofrenia sau epilepsia sunt deviatii de la normal, iar acceptarea lor nu te face “echilibrat”.

  A propos, acum nu discuti cu un credincios.

• 16 alterego // Nov 5, 2005 at 3:26 pm

  Mihai: alterego, eu tot nu inteleg ce vrei sa spui cu “echilibrati”. Poate ma lamuresti si pe mine fiindca nu imi e clar. Ce ii face “echilibrati” psihic? Thomas Mann s-a luptat cu homosexualitatea sa latenta toata viata, nu? Asta nu il face “echilibrat”. Dar in cazul tau ce este? Simplul fapt ca au “acceptat-o” si ca o practica? Daca asta intelegi, sa stii ca si schizofrenia sau epilepsia sunt deviatii de la normal, iar acceptarea lor nu te face “echilibrat”.

  A propos, acum nu discuti cu un credincios.

  Am presupus ca discut cu un credincios prin radicalismul cu care ai “argumentat”. Din nou vii cu o extrema: Thomas Man. Dezechilibru psihic poti gasi si la milioane de heterosexuali. Deasemeni exista oameni care nu-si accepta rasa (auto-ura rasiala) si asta ii face nefericiti si dezechilibrati. Altii nu-si accepta fizicul, prea grasi sau prea slabi, si asta duce la dezechilibru psihic. Eu vorbeam de persoane homosexuale culte, echilibrate, cu un nivel socio-economic mediu-inalt, care sint perfect capabili sa dea educatie, si o viata buna, unui copil. Si fiindca ai adus un exemplu, Thomas Man (1875-1955, premiul Nobel in 1929, si nu am citit nicaieri ca ar fi luptat toata viata sa cu homosexualitatea latenta, lucru ce l-ar fi transformat intr-un “dezechilibrat”), iata unul de auto-ura rasiala, Heinrich Heine, fiu de evrei, educat in ieshivot talmudic, pentru care “iudaismul nu este o religie ci o nenorocire”, care s-a botezat (”dar nu m-am convertit”, spunea el). Deasemeni psihiatrul si filozoful evreu austriac, Otto Weininger, care s-a sinucis din cauza urii auto-rasiale.

  Deci, simplul fapt ca un individ are capacitatea sa isi accepte conditia (sexuala, rasiala, fizica, economica) ii da un echilibru psihic. Asupra practicilor sexuale ar putea initia altermedia o dezbatere, ar fi interesant. Deasemeni asupra echilibrului psihic al indivizilor secolului XXI.

  Cum am spus, nu sint unul dintre adeptii homosexualitatii (nu mi-ar place sa fie copiii mei, dar as putea accepta), libertinajului, promiscuitatii si depravarii. Sint adeptul familiei, dar nu radical precum crestinii. Familia poate fi perfecta, echilibrata, si daca este heterosexuala, si daca este homosexuala, si daca este formata numai din mama, sau numai din tata, si copii, atat timp cat acea familie ofera o viata sigura si fericita unui copil. Sint de principiul ca toti copiii ar trebui sa primeasca o educatie buna, sa studieze si sa aiba numai bucurii macar in copilarie si adolescenta, pana iau viata in piept. Nu cred ca numai un heterosexual (crestin, ca tot se bate atata moneda, aici, pe virtutile crestine) este capabil sa creasca si sa educe un copil. Majoritatea copiilor nefericiti, saraci, maltratati, abuzati sexual, provin din familii crestine heterosexuale (ma refer la tarile europene).

  Argumentul tau ca schizofrenia si epilepsia sint boli la fel ca homosexualitatea te face sa-ti meriti calificarea de extremist radical care nu poate argumenta, dar acuza. Sigur ca exista destui degenerati printre homosexuali asa cum exista si printre heterosexuali. Este de-ajuns ca faci o cautare pe internet de abuzuri sexuale la copii si vei vedea ca majoritatea fetitelor sufera abuzuri sexuale in familie, din partea tatalui, fratelui, unchiului, bunicului.

  Societatea “moderna” in care traim ne face sa avem preocupari continui pentru bunastarea noastra si a copiilor nostri, sa fim preocupati de tot ce ne inconjoara, de razboaiele din lume, de situatia economica si ecologica. De aceea este foarte important sa fim linistiti pentru a lua decizii bune si a ne bucura de partile bune ce ne ofera viata. Sa fim realisti.

  Abraham Harold Maslow, psihologul evreu american, expert in conduita umana, a calificat necesitatile persoanelor in “bazice” si de “crestere”. Dar nu e cazul sa insist asupra acestei teme, desi ar avea legatura cu echilibrul personal.

• 17 Mihai // Nov 5, 2005 at 10:22 pm

  alterego… in primul si primul rand, il chema Mann. Iar daca vrei sa afli mai multe informatii despre acest subiect, ai putea sa incerci sa-i citesti jurnalul. Si, a propos de subiect, uite o idee interesanta pe care am auzit-o de la altcieva: in Muntele Vrajit, Hans Castorp - adica personajul principal - se indragosteste de doamna Chauchat mai mult fiindca seamana cu un prieten din copilarie.

  L-am pomenit pe Mann fiindca el era cult, inteligent, cu o situatie economica buna si a oferit o educatie adecvata celor 5 copii ai sai(cred eu), dar fara divorta de mama lor si traind impreuna cu ea.

  “Majoritatea copiilor nefericiti, saraci, maltratati, abuzati sexual, provin din familii crestine heterosexuale (ma refer la tarile europene).” Mi se pare si logic, din moment ce acestea sunt majoritare. Dar, te rog, cand mai vii cu statistici sa ne aduci statistici si despre altfel de familii, altfel argumentul e destul de insipid.

  “Este de-ajuns ca faci o cautare pe internet de abuzuri sexuale la copii si vei vedea ca majoritatea fetitelor sufera abuzuri sexuale in familie, din partea tatalui, fratelui, unchiului, bunicului.” Te rog sa-mi aduci o statistica evidenta si clara pentru asa, nu numai sa aruncam vorbe in vant.

  Iar in final, am observat tendinta ta de a folosi cuvantul “extremist”. Sa stii ca acum 30-40 de ani, tu ai fi fost extremistul…Si, te rog sa imi raspunzi la intrebarile din comentariile anterioare…

  PS: Simplul fapt ca exista homosexuali care s-au tratat poate sa indice ca e o boala. Te rog uita-te peste articolele vechi AM:
  http://ro.altermedia.info/minoritati/fost-homosexualcum-adica-fost_2479.html
  http://ro.altermedia.info/minoritati/o-alta-iesire_1338.html
  http://ro.altermedia.info/minoritati/homosexualitatea-feminina-cauzata-de-o-dereglare-interna_282.html

  precum si unele pe tema pedofiliei:
  http://ro.altermedia.info/minoritati/problema-pedofiliei_2280.html
  http://ro.altermedia.info/minoritati/de-acum-e-oficial-diversitatea-include-sexul-cu-copii-si-cu-animale_1001.html
  http://ro.altermedia.info/familiesocietate/diversitate-sex-benevol-cu-copii_2161.html

• 18 aldous // Nov 6, 2005 at 1:07 am

  Homosexualitatea si pedofilia sunt doua lucruri diferite; nu insinua ca ar fi la fel.

  Iar exemplul lui alterego e destul de clar: poti fi un bun heterosexual care isi rupe copii in bataie ca, de, bataia e rupta din Rai. Sau poti un homosexual care isi creste copiii cu bun simt si toleranta.
  Ce alegi…? Nu-mi spune, sa mananca bataie copilul, mama lui de obraznic!

• 19 aldous // Nov 6, 2005 at 1:09 am

  Am dat doua exemple extreme ca sa intelegei ca poti privi lucrurile relativ si sunt situatii in care calitatea omului conteaza, nu preferintele sexuale.

• 20 alterego // Nov 6, 2005 at 2:44 pm

  Mihai: in Muntele Vrajit, Hans Castorp - adica personajul principal - se indragosteste de doamna Chauchat mai mult fiindca seamana cu un prieten din copilarie…
  L-am pomenit pe Mann fiindca el era cult, inteligent, cu o situatie economica buna si a oferit o educatie adecvata celor 5 copii ai sai(cred eu), dar fara divorta de mama lor si traind impreuna cu ea.

  S-a deviat de la articolul despre nazism. Si despre Hitler s-a spus ca era homosexual. Poate ai niste linkuri care demonstreaza ca era. Se vede clar ca esti homofob si atunci…n-are rost sa te contrazic. Ai deviat discutia. Eu am spus ca sint total impotriva depravarii si promiscuitatii, fie homosexuala, fie heterosexuala. Deci “argumentele” cu linkurile la pedofilie nu-si aveau rostul. Sa ma convingi… de ce? Eu am vorbit de echilibrul indivizilor, care echlibru poate lipsi si la o categorie, si la alta. Nu toti homosexualii sint pedofili. Pe heterosexualii care cauta sex cu fete de 12 ani unde-i incadrezi? Si pot fi tatici si soti respectati in comunitatea lor…Sau pe heterosexualii carora le place ca o domnisoara sa-i plezneasca cu biciul, sa-i scuipe sau sa le faca pipi si caca pe fatza, unde-i incadrezi? Si majoritatea sint oameni respectati in societate, cu familie.

  Nici eu nu pot intelege iubirea pentru unu/una de acelasi sex, dar exista. Iar daca aceste persoane nu lezeaza public, daca isi duc viata sexuala in intimitatea casei lor, pe cine deranjeaza? Ce face o pereche heterosexuala sau homosexuala intre patru pereti e problema ei, nu a vecinilor. Ca practica 69, treaba lor. Ca ea accepta sex anal, treaba ei, funduletzu’ ei.

  Si despre Da Vinci s-a scris ca ar fi fost homosexual si ca Gioconda ar fi fost un barbat. Si Byron a fost homosexual multi alti poeti si scriitori. Opera lor e mai putin valabila?

  Si daca tu ai citit in jurnalul lui Mann ca a fost un chinuit din cauza homosexualitatii, a fost fiindca la vremea lui nu putea iesi din “dulap”, nu se putea accepta pentru ca nu era acceptat de societate cu “boala” lui. Acest lucru ii crea un dezechilibru, o trauma. Si traume au azi homosexualii care nu pot trai liber, care nu ies din “dulap”, care mint, care se insoara ca sa salveze aparentele. Sigur ca sint dezechilibrati psihic traind intr-o minciuna permanenta. Adevarul ii elibereaza. Aceeasi trauma o au preotii si slujitorii bisericii catolice obligati sa respecte votul de castitate. De aceea si sint cazuri de pedofilie si homosexualitate printre slujitorii bisericii catolice. Natura isi cere drepturile, si ei sint oameni si au dorinte carnale. Homosexualii din Romania vor trebui sa mai traiasca asa, ascunsi, injurati, blamati, inca multi ani. Am vazut un reportaj facut pe strada in Bucuresti, mai demult la TVRI, si opiniile erau sa fie bagati bulangii intr-o groapa cu var, sa fie omorati cu pietre, etc. La fel ca-n tarile islamice.
  Dialogul cu tine incheiat.

• 21 cristian // Nov 6, 2005 at 9:13 pm

  Într- adevăr, homosexualitatea era încriminată în cel de- al III- lea Reich. În schimb populaţia germană era încurajată, personal şi de către Hitler, să aibe cel puţin 3 copii de familie. Apropos homosexuali- Hitler avea prieteni de acest fel printre conducătorii SA înainte de începerea războiului.
  alterego: “De exemplu, citind comentariile credinciosilor de pe acest forum, dupa parerea mea sint multi dezechilibrati printre ei.”
  Un exemplu de dezechilibru: rasa sau fizicul sunt date unei persoane de către Dumnezeu; sau de către natură, dacă vrei. Pe când homosexualitatea este un viciu, un păcat, un nărav anti- natural. Deci este un dezechilibru cras a le compara. “Nici eu nu pot intelege iubirea pentru unu/una de acelasi sex,”. Apoi consider a fi mai echilibrat, dacă taci când nu înţelegi ceva, decât să- ţi dai în petec.
  Şi, o platitudine de la tine: “Majoritatea copiilor nefericiti, saraci, maltratati, abuzati sexual, provin din familii crestine heterosexuale”. Mai ales în Europa, covârşitoarea majoritate (99%) a copiilor provin din familii după model creştin= 1 bărbat + 1 femeie. Logic că de aici provin copiii cu probleme. Căci “familii” homo cu copil aproape că nici nu există!!!
  Mă mai nedumereşte o dihotomie în gândirea ta: pe de o parte nu- ţi place, că ţiganii, negrii, etc. se înmulţesc, pe de altă parte eşti de acord şi cu homosexualii (albi, care dau educaţie bla, bla copilului lor), “uitând” că aceştia nu pot procrea. Creind astfel un dezechilibru. Ce să- i faci, aşa a rânduit Dumnezeu! Sau natura!!!
  “Cred ca ati cam luat-o razna cu crestinismul, sper ca numai pe forumul asta. Ca si cum numai crestinii sint buni, corecti, morali…”
  Mi se pare mie, sau chiar ai un cui împotriva creştinilor?
  “negel, totul este relativ.” În capul tău, se vede treaba, că tocmai aşa este! Unde nu este Dumnezeu, Carele este întotdeauna sus, sus- ul poate deveni jos, albul negru şi binele rău. Iar homosexualitatea naturală!!!
  “Societatea “moderna” in care traim ne face sa avem preocupari continui pentru bunastarea noastra si a copiilor nostri, sa fim preocupati de tot ce ne inconjoara, de razboaiele din lume, de situatia economica si ecologica. De aceea este foarte important sa fim linistiti pentru a lua decizii bune si a ne bucura de partile bune ce ne ofera viata. Sa fim realisti.”
  Poate că greşesc eu, dar mi se pare că mergi împreună cu curentul acestei lumi; te- a luat valul, gândeşti politically correct şi ai creierul spălat. Nu- i de mirare, dacă nu ai o stâncă de care să te ţii, să înfrunţi curentul în care se duc majoritatea oamenilor. Stânca Christos! El a predicat, că dimpotrivă, spre a fi realişti, tb să ne uităm în inima noastră, să vedem de sufletul nostru, să ne păzim mintea de amăgirile ce vin din exterior.

• 22 Mihai // Nov 7, 2005 at 7:07 pm

  E adevarat ca am deviat destul de mult, dar acum inchei. Am mai spus-o nu o data si acum repet: nu ma intereseaza ce fac homosexualii in intimitatea propriilor locuinte. La fel nici altii care apeleaza la aberatii sexuale.

  aldous, nu insinuam ca homosexualitatea echilaveaza pedofilie, dar e culmea ca sunt destul de multe cazuri in care homosexualii cer legalizarea pedofiliei. Recunosc, e plin internetul de sit-uri cu pronografie infantila, baut de urina si mai stiu eu ce alte lucruri le pot trece prin cap unor “dezechilibrati”. Dar asta nu se va normaliza, decat daca devin ei majoritari.

  Iar deoarece Dumnezeu, natura, Yahve, sau ce-ti fi vrand voi, au dus la o procreere ce necesita doua persoane de sex opus, mi se pare si logic sa declaram homosexualitatea ca fiind in dezechilibru cu natura, teologia, etc.

  aldous, deoarece homosexualii sunt o minoritate, homosexualii pe care ii vrei tu parinti sunt doar un procent din acestia. Fiind atat de putini(si hai sa ne gandim putin la statistica matematica), putem sa nici nu-i luam in considerare daca nu ni se impun. Dar, continui sa-mi sustin ideea: nu sunt echilibrati deci nu ar trebui sa poata adopta copii.

  In rest, in mare parte a spus cristian cam aceleasi lucruri pe care le puteam comenta si eu. Deci, cristian, subscriu(mai putin partile teologice).

• 23 Tamburus // Nov 10, 2005 at 1:32 am

  Fiind interesat dece Germania a pierdut razboiul, si noi cu ei, daca n’am fi fost tradati!, am cetit tot ce mi-a cazut in maini de aproape 60 de ani de cand am ajuns in exil si, nu mi-a trebuit mult sa ajing la concluzia: de ce am pierdut razboiul… Dar mai intai asi vrea sa spun ca de acest domn Hermann Rauschning, nu-mi prea aduc aminte!. Dar, dupa razboi, multi eroi apar si, in cazul ultimului razboi, este, sau pot sa spun ca ramas la moda ca tot gunoiul sa fie aruncat asupra poporului German si a conducatorului sau, Adolf Hitler!.
  Inocentiu a scris de parca mi-ar fi citit sufletul!. V’a spus la toti ce v’asi spune si eu; si mai mult, va spun ca noi romanii care acuzam Germania de toate rautatile lumii, suntem cei mai mari dusmani ai neamului nostru!!! Sa nu uitati si, care nu stiti, ar trebui sa va interesati serios, la cunoscatori cinstiti, ca, incepand cu anul 1933, de cand Hitler a fost chemat sa formeze Guvernul National Socialist, Germania a inceput sa urce treptele catre conducerea Europei. Franta era condusa de Leon Blum si Anglia de o droaie din ei! si sub acele influiente, Europa degenera.
  nu mult dupa venirea lui Hitler la putere, de fapt la 7 august 1933, New York Times a publicat pe trei coloane un raport adresat catre Natiune de catre Samuel Untermeyer, in care sus-numitul a citit o declaratie de razboi sfant contra Germaniei National Socialiste… Aceasta declaratie a fost facuta cand nici un fir de par din capul niciunui talmudist nu a fost atins de niciun nazist!. Hitler, care cunostea bine puterea de influienta iudaica asupra Angliei si a Americii, si-a dat seama ca, declaratia de razboi a lui Untermeyer, mai devremi sau mai tarziu se va realiza si a inceput sa faca planuri de securitate a Germaniei! In acest plan erau trei tari: Polonia, Jugoslavia si Romania!. Mondialistii aveau planul de incercuire a Germaniei si, daca cele trei tari ar fi acceptat planul Germaniei, razboiul n’ar mai fi avut loc!.
  Care a fost planul Germaniei!? In primul rand ne vom ocupa de Romania. Ce urmeaza mai jos, este din istoria diplomatiei romanesti care a fost tinuta secret de toti tradatorii timpului de atunci, incepand cu regele Carol II si cu toti politicienii, cu exceptia lui Gheorghe Bratianu si Corneliu Zelea Codreanu… La 22 octombrie 1934, generalul Herman Goring, vorbind in numele lui Adolf Hitler, a facut urmatoarea oferta trimesulyui nostru la Berlin: “Garantia hotarelor noastre, inclusiv acelea cu Ungaria si Rusia, o complecta reinarmare cu cele mai moderne arme, in care schimb Germania nu cerea Romaniei sa abandoneze niciunul din aliatii ei. Singurul lucru care Germania il cerea in schimb, era promisul de a ne opune oricarei incercare Sovietica de a trece prin Romania!.” Titulesc, marele tradator pe care multi dintre gazetarii nostri de azi, inca il numesc “apostolul neamului romanesc”, ca si pe Iorga, care era lingaul lui Carol II si a curvei lui!” au tinut secret aceasta oferta, ignorand dorinta Germaniei de a primi un raspuns… Cand printul Sturdza l-a informat pe Ghe. Bratianu de aceasta oferta a Germaniei, acesta s’a dus la Berlin sa se convinga ca oferta este reala! Acolo, generalul Goring reinnoieste oferta… Intre 1934 pana la data de 12 august 1939, Germania ne-a repetat aceste oferte intre care timp Ghe. Bratianu s’a dus inca odatra la Berlin unde si lui i s’a repetat oferta, dar care a fost motivul tacerii lui Bratianu, nu este scris nicaeri! Insa, la aceea data de 12 august, ne-a fost facuta ultima oferta, cu o prevedere ca: daca Romania nu va raspunde pozitiv la aceasta oferta, Germania va fi fortata sa-si schimbe directia politicii externe si, Romania va fi abandonata vecinilor nostri flamanzi!…
  11 zile mai tarziu, stim ce s’a intamplat! Acel “blestemat pact” cum ne place noua sa’l numim! Ribbentrop-Molotov, a fost semnat…
  Pact blestemat o fi fost! dar vinovatii sunt toti blestematii nostri de politicieni care inca credeau ca Franta si Anglia ne va apara!. Corneliu Zelea Codreanu, cand a fost informat ca deja se semnase un pact ca sa lasam pe rusi sa treca pe teritoriul nostru, a declarat ca Miscarea Legionara se va opune cu arme contra unei invazii sovietice, si, punand intrebarea politicienilor nostri degenerati! “unde este mintea care sa creada ca, daca vor intra trupele bolsevice pe la noi, ele vor pleca inainte de a ne bolseviza si pe noi!?” Pentru declaratia lui, Corneliu Zelea Codreanu a fost asasinat asa cum scrie la talmud. Bolsevizarea romaniei este simtita inca si azi dupa 15 ani de la sacrificiul facut de o noua generatie care au vrut sa-si libereza tara si, aceasta simtire a bolsevizari inca va fi simtita pana cand o noua generati de ROMANI devotati neamului romanesc se va naste, ca ce se vede astazi, nu prea sunt sperante!!!
  Te salut camarade Inocientiu pentru curajul dumitale. Suntem putini, dar cei putini fac mai multe, decat cei multi care vorbesc multe nimicuri!!!…

• 24 Tamburus // Nov 10, 2005 at 1:57 am

  P.S.
  Adolf Hitler a fost German, dar germanismul lui era mai mult european; purtarea lui era de neconrupt si de o inalta linie morala. Homosexualii erau persecutati si, inmultirea populatiei europene era incurajata. Daca nu avea aceleasi sentimente pe care le avea pentru arieni si latini, fata de slavi! asi vrea sa vad, unde este scris de el, despre o desfintare a acestei rase!. Intre Germani si Polonezi a existat un amestec sanatos ca si intre romani si poloni! cat despre poporul German, familiile erau incurajate sa aibe cat mai multi copii si, mamele care aveau mai multi copii, erau decorate cu o frumoasa cruce, una dintre care o am pe peretele camerii mele de scris!.

Leave a Comment