30 responses so far ↓

• 1 Abbu Hassan // Feb 1, 2009 at 5:22 pm

  Ce se intampla in Gaza este dureros.
  Sub calcaiul fanatic al iudeilor 3 milioane de palestinieni sunt tinuti tare in teritoriul ocupat de Israel pe nedrept si in afara lui in Gaza.
  Dar funia se termina incet incet,orbirea iudeilor le va aduce focul si smoala.

  Iata ce scrie sfantul Coran
  40. O, voi fii ai lui Israel, aduceti-vã aminte de binele ce v-am fãcut si tineti-vã legãmвntul fãcut Mie si-Imi voi tine legãmвntul fãcut vouã si de Mine temeti-vã;

  vor da socoteala de ce fac si se vor zbulbera in vanturi asa cum au venit aici peste noi>
  Dar daca inca mai respira este pentru ca nu toti musulmanii sunt credinciosi , mai sunt si care sunt musulmani si atat , fara sa practice islamul { stalpii de baza ai credintei – marturisirea de credinta ca nu exista alt zeu inafara de Allah , rugaciunea , postul , pomana si pelerinajul la Makka – daca exista posibilitatea } .
  Fie ca Domnul sa ne lumineze drumul spre calea cea dreapta .

• 2 Tudor // Feb 2, 2009 at 11:57 am

  Abbas acuză Hamas că periclitează viaţa palestinienilor.In primul rand in Palestina sunt lupte interne. Daca ar fi existat o singura autoritate s-ar fi ajuns la intelegeri si pace spre binele poporului pe care atat il apara si mi se pare ca 50% din acest popor sunt copii si tineri.

  http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/838087/Abbas-acuza-Hamas-ca-pericliteaza-viata-palestinienilor

• 3 Petru Avram // Feb 2, 2009 at 3:56 pm

  Pe cand o fotografie cu copiii ucisi recent de Hamas, Fatah, Al Hakim, Tamerlan, Baiazid, Mahomed II, Koprulu si toata gasca…?

• 4 Radu Iliescu // Feb 2, 2009 at 4:51 pm

  @ Tudor, candva a existat o singura autoritate in Palestina, care s-a numit Organizatia pentru Eliberarea Palestinei. Nu s-a ajuns la pace. Israelienii nu rateaza nicio ocazie in care pot rata pacea. Ma tem ca nivelul studiilor tale de istorie are nevoie de un update. Nu, Evenimentul Zilei nu este o sursa de informatii istorice.

  @ Petru Avram, in caz ca te ocupi cu ceva mai mult decat de hasbara, Tamerlan NU a fost musulman. Deci “gasca” pierde un membru, unul marcant, recunosc.

  In alta ordine de idei, de ce nu pomenesti de crimele americanilor petrecute peste tot pe planeta asta. Cei mai buni aliati ai israelienilor, in caz ca nu stii. Poti incepe cu genocidul fondator al Americii.

• 5 Tudor // Feb 2, 2009 at 5:15 pm

  @Radu Iliescu, nici nu pretind ca am cine stie ce studii de istorie. Mai aflu si eu cate ceva de la oamenii cu studii de pe-aici, de pe dincolo, din ziare, i nu vorbeam de istoria Palestinei ci de ce se intampla acolo asa cum ne informeaza mass-media. Si fiecare ne dam cu presupusu dupa ce stim, mai prosti, mai dastepti…

• 6 Radu Iliescu // Feb 2, 2009 at 7:39 pm

  @ Tudor, nu se pune problema de mai prosti sau mai destepti. Nu am vrut sa te jignesc. Se pune problema de mai informati sau mai putin informati. Iar presa pacatuieste prin ignorarea perspectivei istorice.

  Conflictul israeliano-palestinian nu poate fi lipsit de aceasta perspectiva, intrucat nu a inceput de azi de ieri. Putem sa incepem sa-l analizam incepand cu 1948, anul furtului istoric al palestinei, sau putem sa-l privim inca de la fundamentarea ideologiei zioniste, de catre Herzl, incadrandul alaturi de fascismul lui Hitler si fascismul lui Mussolini, sau alaturi de ideologiile “eliberarii” (eliberarea negrilor, a femeilor, a homosexualilor si a animalelor).

  Disjunctia Hamas-Fatah face deservicii poporului palestinian, sunt de acord. Dar este disjunctia dintre o parte a palestinienilor, care au decis votand Hamas sa continue rezistenta impotriva ocupatiei, si o parte, care a decis ca este preferabil sa plece capul, acceptand inchisorile in aer liber (Gaza si cele 4 mari bantustane din Cisiordania) si transformarea in rezervor de forta de munca ieftina pentru Israel. Cei din Fatah ar juca rolul de kappo, adica de sefi de lagar, cu toate avantajele care decurg de aici.

• 7 vlad // Feb 2, 2009 at 9:06 pm

  Domnule Radu Iliescu,
  de ce nu spuneti loud and clear ca sunteti un sustinator al Islamului, si nu doar al Palestinei.
  Dupa ce veti face afirmatia asta, vom putea discuta si despre obiectivitatea dvs. in ce priveste drepturile palestinienilor pe pamantul israelian (da, auziti bine, ISRAELIAN -argumentul insurmontabil fiind acela al poporului care a avut o productie cultural in acel areal, Vechiul Testament, pentru ca argumentul timpului nu ar cum sa tina). Palestina nu e altceva decat titulatura acordata in batjocura de romani evreilor, pentru nesupunerea lor prin multiple razmerite. Exact cum Transilvania a fost numita parte Ungaria, cu precadere in sec. XVII si XVIII, tot asa romanii le-au numit tara dupa cei minoritatea cea mai problematica pentru ei – filistinii. Faptul ca pe urma, evreii au fost nevoiti sa se imprastie in toata lumea, nu le ia dreptul la acel pamant, pentru ca nu au plecat de buna-voie; dimpotriva, dreptul lor este consfintit de productia culurala pe perioada a cel putin 1700 de ani i.Hr.
  Cat despre Islam, aceasta constructie juridico-religioasa, astept sa discutam.

• 8 Abbu Hassan // Feb 2, 2009 at 9:17 pm

  Dupa un pauza de un an su jumatate am venit acum acasa .Am vorbit cu rude din gaza si nici nu stiti macar in parte cat e adevarul.
  Tragedie este un cuvant mic.
  Maine vine la mine cineva din familie care are permis de trecere.Am pierdut doi veri apropiati.Unul a fost atins din aer cand lansa o racheta si a murit pe loc.Altul in strada.
  Orasul arata ca dupa cutremur.
  Gar palestinienii din Gaza si toata palestina vor sa lupte.O sa lupte cu dusmanul sionist si o sa-l infranga.Toate tarile ar trebui sa fie mai mult cu noi.Nu au fost destule demonstratii.

  Trebuie sa intelegem cu toti tragedia palestinienilor, gandeste-te- s-au vazut alungati din casele lor, si-au vazut parintii, copii, fratii sau surorile ucisi, torturati…Nu exista famile de palestineni care sa nu aiba pe cineva ucis de israelieni.Frate,fiecare dintre noi daca ar fi fost in locul lor ar fi ales sa lupte impotriva celor care au comis aceste crime. Palestinienii s-au umplut de glorie prin sacrificiul lor eroic , pentru faptul ca au ales sa lupte, platind cu viata pentru dreptul fiintei umane la demnitate.
  Rachetele noastre o sa ajunga in orce loc unde este dusmanul pana va fi distrus.

  Al salamu aleikum.

• 9 Radu Iliescu // Feb 2, 2009 at 9:25 pm

  @ vlad,

  sunt impartit intre o criza de ras si dorinta de a nu lua in seama iesiri la rampa de gunoi a orasului ca a ta. Probabil ca te astepti sa sar in sus, sa neg ca as fi un sustinator al islamului, sa te astepti de produc zeci de pagini impotriva nazismului israelian.

  Mai, omule, revino-ti! Eu sunt doar un traducator. Printre altele. Si mai am si alte lucruri de facut, cu mult mai importante decat sa te iau in seama pe tine. De-alde “vlad” am mai vazut zeci, si-am sa mai vad sute. Nu ma interesezi. Nici nu existi, din punctul meu de vedere. Singurul tau scop este sa-mi rapesti timpul, si as fi fraier sa-ti acord mai multa atentie decat ti-am acordat deja.

  Fii pragmatic si compara: intre a traduce ultima analiza a lui Noam Chomsky despre Obama si problema palestiniana, si a discuta cu tine ad labam, ce crezi ca merita mai mult? Asa ca hai dispai, cu sofismele tale putrede, si cu pseudo-cultura ta despre religii orientale. Vezi sa nu-ti prinzi tupeul in usa la plecare!

• 10 Anonim // Feb 2, 2009 at 10:15 pm

  @Vlad:

  Cei ce se considera astazi evrei sint doar in numar de citeva procente descendentii evreilor antici.

  Cultura si civilizatia araba sau a spatiului islamic nu pot fi bagatelizate. Ar dispare astfel algebara, algoritmul si nu numai.

  Virajul spre fundamentalism al unei bune parti a lumii islamice se datoreaza agresiunii celor puternici. Lor le revine intreaga raspundere daca ideologia eliberarii va fi una fundamentalista, adica intoleranta.

• 11 sharon // Feb 2, 2009 at 10:19 pm

  [Comentariu sters de administratori cu mentiunea: Bai jigodie, cat poti sa fii de nesimtit? Ti-am spus odata - AFARA!]

• 12 vlad // Feb 3, 2009 at 12:47 am

  incredibil…

  EMINENTA, nu speram ca voi reusi sa-ti deconspir adevarata fata chiar atat de usor, se pare insa ca nu a fost ziua ta azi, din moment ce ai uitat complet de masca intelectualista (-ista, sa nu crezi in aroganta ta ca am gresit stimabile traducator).
  raspunsul tau catre mine vorbeste de la sine suficient de elocvent despre stofa si croiala caracterului tau, prin urmare nu voi pierde timpul prin referiri la tehnica de aruncare in deriziune a celui cu care se dialogheaza, facandu-se in definitiv abstractie de orice argument. Tehnica, pentru cunoscatori, e imbratisata de sistemele neconstitutionale, sau cu o constitutie ”de forma”, adica de cele totalitariste. Il vedem pe acest traducator (veleitar, mai la riguroare), scrasnind din dinti si infoindu-se in sinele care nu-i mai incape ego-ul: cum, el care care traduce pe Chomsky, el sa se coboare la conditia noastra de muritori? (atentie, nu-l mai contraziceti!!!)
  Chiar facand abstractie de cea mai importanta trasatura a replicii – lipsa desavarsita a argumentelor, sau imposibilitatea de a raspunde pertinent si judicios – cu toate ca as fi fost incantat sa putem initia o discutie solida si folositoare de ambele parti, ramane o intrebare: de ce atata lipsa de onestitate? Acest Traduttore poate fi intalnit pe diverse bloguri: pe cele de atitudine crestin ortodoxa isi pune o anumita fata in discursul sau, iar pe celelalte, mai eclectice, nu ezita sa fie incisiv, daca imprejurarile il ”forteaza”. Brava, Tradittore!!!
  Dar sa nu va mai retin, va las sa va intoarceti la Chomsky. By the way, as fi fost curios sa stiu cum il ”prizati” pe Noam. Spun as fi fost, pentru ca dupa replica de mai sus… ma lipsesc de continuarea dialogului. Sunteti o mare, mare dezamagire. Banuiam ca aveti unele frustrari, urmarindu-va interventiile pe alte bloguri, dar m-ati dezamagit cu aceasta capitulare fulgeratoare. Tineti-va firea, nu v-am cerut sa impartim aceleasi convingeri, ci va aruncam doar o provocare la dialog… ati esuat lamentabil. Sa pastram distanta sanitara, mai ales ca v-ati aratat deja scarbit de prezenta mea nevertebrata (apropo, din aceasta atitudine am intuit mai demult ca imbratisati ideologia islamica, e specifica: umilirea interlocutorului. ati practicat-o si pe alte bloguri, cand cineva nu v-a impartasit sofismele). Eu unul mi-am atins scopul, replica dvs sta marturie ca pe un soclu pentru cei ce frecventeaza altermedia. Repet, sa pastram distanta sanitara.Cred ca aici suntem pe un gand.

• 13 vlad // Feb 3, 2009 at 12:59 am

  @Anonim,

  de ce pui problema unilateral? dar palestinienii de azi ce mai au cu filistenii. oricum, discutia nu poate fi purtata asa, la nivel genetic. cultural, da.
  foarte important de subliniat, pentru ca vorbesti de arabi:
  arabii sunt un popor semit, pe cand filistenii fac parte din acele popoare ale marii, cu care s-au confruntat si grecii in insule si fenicienii.
  au fost un popor nomad, care au pus probleme localnicilor, asemenea altor triburi nomade.

• 14 vlad // Feb 3, 2009 at 1:00 am

  uitasem sa las acest link pentru Traduttore:

  http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781

• 15 altermedia_ro // Feb 3, 2009 at 8:20 am

  @vlad & RI

  Daca exista o disputa intre voi, va rugam sa o mutati in privat.

• 16 Radu Iliescu // Feb 3, 2009 at 9:41 am

  @ altermedia_ro,

  nu-i nici o disputa. Tocmai s-a fasait vlad pe aici, incercand sa abuzeze de disponibilitatea mea. Cand a vazut ca n-am chef de ineptiile lui, a inceput s-o faca pe bunicuta moralista. Acum i-a trecut, sau si-a scapat ochelarii in praf si s-au spart, nu mai stiu…

• 17 Anonim // Feb 3, 2009 at 9:48 am

  @Vlad:

  Faceti o confuzie: am spus doar ca actualul stat Israel nu se poate revendica pe criterii istorice sau etnice. Existenta sa se datoreaza unei decizii ONU.

  Actualul teritoriu numit Palestina, indiferent de unde si-ar trage numele, a fost din stravechime un creuzet etnic. Ebraica nu se mai vorbea pe timpul ocupatiei romane. Nici un popor actual de acolo nu poate revendica dominarea intregului teritoriu si expulzarea celorlalti.

• 18 Radu Iliescu // Feb 3, 2009 at 11:08 am

  Mai trebuie spus ca decizia ONU este, juridic vorbind, nula si neavenita. Niciodata un organism international, oricare ar fi el, n-a avut jurisdictie asupra teritoriului unei tari.

  Palestina a fost furata cu japca, putandu-se vorbi din punctul acesta de vedere de furtul secolului XX.

• 19 brudi // Feb 3, 2009 at 11:39 am

  Abbu Hassan, scrii “Rachetele noastre o sa ajunga in orce loc unde este dusmanul pana va fi distrus.” si intreb, Trinitatea este dusman ptr. cei ce cred in Coran ?
  “focul si smoala.” este si ptr. crestini dupa cum scrie in Coran.
  Cum ar trebui sa fie cand toti musulmanii vor fi credinciosi referitor la calea dreapta ? Mai ales ca in unele locuri conform coranului nu exista nici o legatura intre D-zeu si om.
  Deci se poate face ce se vrea ?
  Sau:
  Al Ghazali este unul dintre multi invatati care au sustinut ca minciuna este permisa in lupta musulmanilor impotriva necredinciosilor :” Sa stii ca minciuna nu este gresita in sine .Daca minciuna este singura cale de a obtine un rezultat bun ,atunci este permisa .De aceea trebuie sa mintim daca adevarul ar conduce la un rezultat nefast”.

  Voi cu cine luptati dupa cum scrie in Coran ?
  “Voi sa luptati cu ei sa devina musulmani”(Sura48:16).Coranul numeste asta lupta dupa voia lui Allah. Chemarile la o asemenea lupta sunt multe si foarte clare: “Loviti-i (pe evrei si pe crestini ?) oriunde dati de ei” (Coran 2:187).
  “Luptati cu ei pana cand inceteaza amagirea si locul este preluat de credinta in Allah “(Sura 2:189).
  “Nu va faceti prieteni dintre ei …cand isi intorc spatele, apucati-i si ucideti-i, oriunde ii gasiti” (Sura 4:91).
  Loviti-i peste gat si taiati-le degetele” (Sura 8:12).
  “Nu voi i-ati ucis ci Allah i-a ucis” (Sura 8:17)
  Deci reiese ca se poate face orice, deoarece acest “orice” este voia lui Alah ?

• 20 bunicuta moralista // Feb 3, 2009 at 12:12 pm

  corect, fiecare popor are dreptul la autodeterminare. din pacate pentru palestinieni, insa, sunt grupul etnic cel mai putin indreptatit a se afla acolo. dupa cum am mai spus – evreii nu au plecat de buna-voie, iar argumentul timpului nu poate tine. ungurii au stat aproape 1000 de ani in Transilvania, asta o transforma in tara lor, din moment ce cultura populara apartine 98% romanilor?
  Oricum, este extrem de delicata problema acelui teritoriu si din nefericire se moare foarte mult pentru acea fasie de pamant. si de o parte, si de alta sunt implicati copii, ceea ce mi se pare o atrocitate fara margini

  [ Editat de moderator: esti rugat sa manifesti respect pentru toate religiile lumii, inclusiv islam, iar daca ai dubii sau curiozitati, sa le exprimi politicos si civilizat. Ia exemplu de la brudi si lasa caterinca.]

• 21 Radu Iliescu // Feb 3, 2009 at 1:24 pm

  @brudi,

  dar vad ca citim Al-Ghazzali. E bine. E placut sa constati ca inamicii islamului au cultura islamica.

  Te superi daca te intreb in care dintre tratatele acestui savant ai citit tu fraza pe care o redai? Ma intereseaza numele si editia consultata. Poti, nu-i asa? Stiu ca poti!

• 22 Radu Iliescu // Feb 3, 2009 at 1:26 pm

  @ vlad,

  argumentele pe care le prezinti tu pentru legitimarea statului Israel sunt exact cele pe care le-a formulat Adolf Hitler atunci cand a argumentat necesitatea formarii unui lebensraum (spatiu vital) pentru arieni. Tot in jurul “mostenirii culturale” se invartea si nazistul asta. Pe baza lor a fost invadata Cehoslovacia si apoi atacata Polonia.

  Heil Israel!

• 23 Tudor // Feb 3, 2009 at 2:16 pm

  Ma intreb daca arabii n-ar fi fost in razbel cu evreii i-ar iubi atat unii romani…Religiile care indeamna la lupta impotriva dusmanului si trebuie vazut care-i dusmanul si de ce, nu merita niciun respect.O religie care ucide cu pietre o femeie presupus adultera, nu merita respect.Religia crestina merita respect pentru ca a raspandit pacea si toleranta, a ajutat si ajuta saraci din tari africane si asiatice care unii sunt musulmani.Religia crestina este religia tarilor cele mai civilizate ale lumii unde femeia este respectata si egala cu barbatul.Nu citesc Coranul, nu stiu ce spune, dar vorbesc dupa ceiace vad in jurul meu, ce vad la musulmanii care traiesc printre noi in tari occidentale.

• 24 Radu Iliescu // Feb 3, 2009 at 2:44 pm

  @ Tudor,

  zici ca o religie care ucide cu pietre o femeie adultera nu merita respect. Stai asa, dar religia lui Moise asta impunea. Ca evreu, Iisus a respectat aceasta religie, pe care n-a numit-o niciodata “barbara”.

  E grozav sa constatam ca avem azi crestini mult superiori lui Iisus,

  Vezi ca fragmentele citate de Brudi sunt decontextualizate, tehnica banala de modificare a sensului unui text sacru. Nu merita raspuns, pacat de incepatorii care cad in capcana.

  Ma indoiesc ca “vezi” la musulmanii din occident altceva decat te lasa presa sa vezi. Aceeasi presa “obiectiva” care a consacrat automatismul Romani = copiii strazii, si care m-a pus de fiecare data cand am luat contact cu un prieten in Occident sa trebuiasca sa-i spun ca da, sunt si la noi supermarketuri, da, si noi avem internet, da, si noi citim carti…

• 25 vlad // Feb 3, 2009 at 3:39 pm

  in regula Radu,

  mie nu mi se pare corect sa inducem ideea ca argumentul cultural e unul de natura nazista (stim bine ca a fost manipulat si deturnat de la sensul propriu de catre nebun doar pentru a-si justifica ineptiile, la fel cuma facut si cu filozofia Supra-Omului). Sper ca putem fi totusi seriosi in tratarea sensului propriu fiecarui concept. Daca analizam un concept dupa interpretarile aberante care l-au parazitat si l-au deturnat… ajungem la ceea ce ma intriga pe mine cel mai mult: subiectivismul, partizanatul, spiritul de turma, zi-i cum vrei. Te-ai facut suficient lamurit ca nu iei in seama ce spune insecta de mine, dar poti consulta un istoric sa vezi cam cata legitimitate are argumentul cultural intr-un areal dat – LEGITIMITATE, subliniez. Il asculti si pe urma judeci tu. Cred ca logica va invinge emotionalul.
  Pe de alta parte, sunt sincer interesat in a asculta argumentele palestiniene, exceptandu-l pe cel al timpului, evident, daca e sa purtam o discutie sobra istoriceste.

  Tin sa subliniez, nu apar Israelul (e plin de bube de cand s-a nascut), dar nu-mi place, indiferent de tema, sa vad atata subiectivism, cum am vazut in ultimele saptamani in ce priveste conflictul din Gaza. Exista minciuna si adevar de ambele parti. Savantii in subiect au propriile partizanate, diletantii aidoma, mai mult sau mai putin constient. Prin urmare, sunt satul sa vad cum o parte e ridicata in slavi, i se fac si cantece, iar cealalta e permanent demonizata.
  Mi-ar placea sa se vorbeasca totusi si de iesirile naziste afisate cu ostentatie de catre musulmani, ca sa ramanem tot in spiritul unei viziuni obiective si echidistante:

  http://brianakira.files.wordpress.com/2008/02/londonistan-god-belss-hitler.jpg

  http://brianakira.files.wordpress.com/2008/02/londonistan-holocaust.jpg

  http://brianakira.files.wordpress.com/2008/02/londonistan-freedom-of-expression-go-to-hell.jpg

  http://brianakira.files.wordpress.com/2008/02/londonistan-butcher.jpg

• 26 Tudor // Feb 3, 2009 at 3:42 pm

  @Radu Iliescu

  Peste tot mass-media spune adevaruri si minciuni. Daca vad un film documentar (nu SF) in care o femeie musulmana este ucisa cu pietre, nu cred ca e trucat. Sau o fata violata acuzata ca ea este de vina, nu barbatul. Matale nu poti fi obiectiv se vede din ce spui pe-aici.Eu consider net religia crestina cu toate ramurile ei mai umana si mai buna ca cea islamista. Si astazi nivelul de civilizatie se masoara in nivel de trai, aparate de radio, tv, masini, carti, internet, scolarizare, drepturi egale intre femeie si barbat, etc. Ca de nu suntem ca cei din vreo tara de abbu hassan…Si multe din cele ce se zice ca le-a spus Hristos nu le-a spus El. De-aia crestinismul este tolerant cu dusmanii sai fiindca Hristos a indemnat la iubire nu la ura si uciderea dusmanilor.De-aia tarile crestine au avansat si cele musulmane au ramas in loc.

• 27 vlad // Feb 3, 2009 at 4:33 pm

  Radu,

  deja chiar incep sa cred ca dai interpretari cu rea-intentie.

  ”zici ca o religie care ucide cu pietre o femeie adultera nu merita respect. Stai asa, dar religia lui Moise asta impunea. Ca evreu, Iisus a respectat aceasta religie, pe care n-a numit-o niciodata “barbara”.”

  cunosti foarte bine ca Hristos le-a spus: ”sa arunce cu piatra cel fara de pacat”, dar omiti sa precizezi si amanuntul acesta. Nu e nici mai mult, nici mai putin decat o minciuna prin omisiune, pe care o practici uluitor de dezinvolt.
  Poate esti ignorant sau cel mult diletant in crestinism, ceea ce ar putea scuza interpretarile inepte. Dar refuz sa cred ca nu cunosti episodul de mai sus. Prin urmare, nu pot sa pun decat pe seama relei-intentii si voitei denigrari a crestinismului. Dupa nume, pari roman, dupa modul tendentios de interpretare, de decontextualizare (ca tot te lamentai mai sus catre Tudor), pari un inchipuit si un extaziat – orice, numai sa scoti basma curata islamul.
  Eu unul incetez aici pseudo-dialogul nostru. E limpede ca nu accepti si opinia celuilalt, decat in cazul in care e cel putin tangenta la a ta, prin urmare iti voi da satisfactie si nu-ti voi mai irosi pretiosul timp (citeste ”pretios” la figurat, adica pretiozitate). Voi cauta alti parteneri de discutie, dispusi macar sa renunte la interpretarile sufocant-emotionale si capabili sa se detaseze de ”cum le-ar placea lor sa stea situatiunea”
  Numai bine in tot ce intreprinzi

• 28 Judex // Feb 3, 2009 at 8:50 pm

  @Vlad,
  Eu am impresia ca Radu este tipul de om care cauta cearta cu luminarea,nu are importanta religia,convingerile politice,sau pozitia sociala,important este ca adversarul sa fie atacat si devalorizat.Eu cunosc acest tip de oameni,exista pe toate saiturile,metoda cea mai buna de-a te debarasa de asemenea indivizi este de-a nu le da importanta,de-ai considera transparenti.
  Si-acum la subiect.Prima religie monoteista este religia iudaica.Din ea se trag cele doua religii mai tinere ,cea crestina si cea musulmana.Ambele au pacatele lor,cruciadele precum jihadul.Dar nu uita,religiile sint drepte ,religiosii le-au deformat,rabinii,preotii,imamii sint oameni,nu sfinti,toata vrajba intre cele trei mari religii sint produsul lor.
  Domnule Vlad,despre religie se poate scrie si discuta mult,dar cun conditia sa fie pastrata obiectivitatea.Ceea ce lipseste cu desavirsire lui Radu.

• 29 vlad // Feb 4, 2009 at 2:03 am

  [Comentariu sters de administratori cu mentiunea: Off topic. Va rugam ramaneti la subiectul articolului.]

• 30 altermedia_ro // Feb 4, 2009 at 8:11 am

  V-am rugat sa va limitati la subiectul discutat in sine, nu sa lansati discutii teologice. Comentariile se inchid.