29 responses so far ↓

• 1 toni // Nov 29, 2005 at 8:37 am

  Jalnic .
  Daca era asa fricos trebuia sa stea acasa si sa nu se bage intr-o chestie pazita cu atata strasnicie de legi si paralegi facute de politicieni slugi ale altora si nu ale poporului care i-a votat .

  Nu stia in ce se baga ?

  Schimbarea pozitiei sale dupa arestare nu pot sa o pun decat pe seama unei reeducari de tip Pitesti .

• 2 bogdanmate // Nov 29, 2005 at 9:23 am

  Mda… Suna a “reeducare a la Pitesti”.

• 3 Harkonnen // Nov 29, 2005 at 11:51 am

  Poate toata afacerea cu “schimbarea vederilor” e doar o chichita avocateasca ca sa evite condamnarea (personal o consider nemeritata).

  Imi este greu sa cred ca cineva, dupa ce sustine multi ani o idee, isi poate schimba brusc parerile. O comparatie (cam fortata): ar fi ca si Iliescu, multi ani “aparatcik”, convertit apoi brusc la capitalism…

• 4 Anonim // Nov 29, 2005 at 12:57 pm

  A facut-o si Galilei…

• 5 aldous // Nov 29, 2005 at 1:00 pm

  poate voi nu stiti ce inseamna Experimentul de la Pitesti sau poate va place sa exagerati pana la Dumnezeu.
  in oricare caz, (re)cititi Virgil Ierunca - Experimetul Pitesti.
  dc mai stiti alte carti despre asta, dati-le ca ma intereseaza.

  nenea asta David Irving nu a fost batut, nu a fost infometat, nu fost impins spre spre sinucidere, nu a fost tinut 20 de ani la inchisoare, nu a fost judecat fara avocat etc si nu i-a turnat nimeni cu polonicul ce sa spuna.
  pur si simplu, nu are chef sa faca inchisoare si a inceput sa o dea la intors. asta-i tot, nu mi se pare greu de crezut.

• 6 altermedia_ro // Nov 29, 2005 at 1:05 pm

  aldous:
  http://unixforge.org/e-carti/inc.html
  Iti recomand in special “Marturisiri din mlastina disperarii”.

• 7 Mihai // Nov 29, 2005 at 1:19 pm

  Tot ce pot sa spun e: “Tragic”, de-a dreptul “tragic”.

• 8 test001 // Nov 29, 2005 at 2:40 pm

  Da, faptul ca ca poti fi condamnat nu e la locul lui. Dar nici sa spui ca milioane de evrei nu au murit iar nu e la locul lui…
  Deci holocaustul nu a existat si sa va explic de ce:
  1. Imaginile cu evrei malnutriti sunt exagerate — ei acolo de fapt tineau cura de slabire pentru ca vreiau sa traiasca sanatosi pana la 120 de ani
  2. camerele de gazare nu au existat (au fost construite de zionisti dupa razboi din motive turistice :D ) — de fapt erau niste camere in care evreii fumau marihuana in grup
  3. Imaginile cu evrei impuscati sunt iarasi trucate;
  4. cadavrele ciuruite au urmatoarea explicatie : pentru ca germanii ii fortau pe evrei sa traiasca in lux, unii dintre ei au ales sa-si traga 30 de gloante in cap pentru a se sinucide

  Lista poate contiua, sper ca v-am demonstrat odata pentru totdeauna ca holocaustul nu a existat. Repet, nu a existat.

• 9 Dan // Nov 29, 2005 at 3:36 pm

  “Pentru cei care m-au intrebat de ce a retractat [Irving], presupunerea mea este ca el va pleda ‘vinovat’, va pretinde ca nu mai este un negationist si va declara in fata instantei ca ‘a vazut lumina’. Nu m-ar surprinde ca, dupa ce va parasi Austria sa se intoarca la Londra si sa pretinda ca singurul motiv pentru care a retractat a fost sa scape de inchisoare in Austria”. Aceasta este explicatia pe care o da Deborah Lipstadt, celebra inamica a lui Irving, cea care l-a ruinat atit profesional cit si financiar in urma procesului din 2000. Cred ca ea intuieste bine strategia lui Irving, care probabil va pastra tacerea pe timpul procesului si isi va lasa avocatul sa vorbeasca in locul sau.

• 10 Zob Gheorghe // Nov 29, 2005 at 4:42 pm

  Atitudinea optima este luarea libertatii.Odata pentru ca gandirea este nesigura si s-ar putea sa fie in eroare.A doua oara pentru ca din toate punctele de vedere este mai util sa fii liber decat sub controlul gardienilor.Iti pastrezi o multime mai mare de posibiltati de actiune decat in inchisoare.Acum ce vreti sa faca nemtii ?Sa aplaude manifestarea atata vreme cat sunt slabi in fata Americii?Din toate punctele de vedere este preferabila libertatea.Trebuie atenuat oricum conflictul dar spectacolul trebuie dat ca sa intre in constiinta colectiva crunta represiune a oricaror manifestari identitare si rasiste.Trebuie cumpanit bine ca totul sa iasa normal.Autorul sa retina ca mesajul lui oricum a fost inteles de cei care trebuie sa inteleaga.Istoricul Irving sa stea linistit ca oricum ceea ce a dorit a obtinut.El sa cera libertatea ca oricum noi am inteles cum stau lucrurile.Probabil ca aceasta este si limita unui asemenea gen de actiune si este normal sa se opreasca.Sper ca ne-am inteles.

• 11 Artukov // Nov 29, 2005 at 6:41 pm

  David Irving ramane prin cartile scrise. Chiar daca isi retrage “negarea” holocaustului pentru a scapa de puscarie, in ochii celor care l-au citit si apreciat ramane acelasi. Un om curajos acre a spus adevarul despre evrei si nazisti, despre Hitler sau Churchill.
  Procesul lui Irving, inca un motiv in plus ca sionistii, si holocaustul din care au tras numai foloase, sa fie dispretuiti de milioane de “antisemiti”. Si asta numesc ei democratie si libertate de expresie. Pumnul in gura. Ai voie sa critici orice pe lumea asta, ai voie sa negi orice, existenta lui Dumnezeu, orice, in afara de holocaustul evreilor. Au construit muzee/temple ale holocaustului unde au dorit si unde trebuie sa verse o lacrima si sa suspine vizitatorul, fie un turist oarecare, fie un presedinte de republica.

• 12 Tamburus // Nov 29, 2005 at 9:37 pm

  Cand David Irving a aparut pe sacena politica prin anii 50, a fost aclamat ca un expert in istoria National Socialismului. Cartile lui erau recomandate de presa engleza ca un adevarat scriitor favorizat de Invingatori, Insa, tot timpul cat Irving a lucrat In Germania la topitorii ca sa invete germana si sa cunoasca mentalitatea poporului, Irving a simtit ca multe din acuzatiile aduse Germaniei si Partidului de Guvernare de atunci, nu erau bazate pe adevar!. David Irving este un om sincer si si-a dat seama ca daca istoria va fi scrisa pe placul mondialistilor, Anglia va avea eventual de suferit. Datorita lui Churchill, Anglia si-a pierdut Imperiul pe care, chiar Hitler voia sa-l apere ca o necesitate pentru civilizatia si securitatea lumii. Si, pentru o mai intensa cercetare a “adevarului Istoric”, Irving a luat contact cu revizionistii din America de Nord, dupacare a scris “Razboiul lui Churchil” apoi, popularitatea lui a inceput sa coboare pana cand Irving, in presa nu mai era, ca alta data, expert in istoria razboiului! ci, in aceeasi presa devenise un “asazis istoric!” pentruca a avut curajul sa scrie adevarul, aratendu’l pe Churchill asa cum merita! ca un adevarat distrugator al Imperiului Britanic, un betiv ordinar si la fel de mincinos, declarand generozitatea lui Hitler, “miracol la Dunkirk!”
  David Irving este un vechiu luptator pentru dreptate si nu se va schimba. Presa mondialista incearca sa’l umileasca asa cum o face cu toti oamenii cinstiti sufleteste care nu agreiaza cu “noua ordine mondiala” si, Irving va ramane ce este: unul de-al nostru…

• 13 houranos14 // Nov 29, 2005 at 9:58 pm

  «test001» a scris:

  «Deci holocaustul nu a existat si sa va explic de ce:
  1. Imaginile cu evrei malnutriti sunt exagerate — ei acolo de fapt tineau cura de slabire pentru ca vreiau sa traiasca sanatosi pana la 120 de ani
  2. camerele de gazare nu au existat (au fost construite de zionisti dupa razboi din motive turistice :D ) — de fapt erau niste camere in care evreii fumau marihuana in grup
  3. Imaginile cu evrei impuscati sunt iarasi trucate;
  4. cadavrele ciuruite au urmatoarea explicatie : pentru ca germanii ii fortau pe evrei sa traiasca in lux, unii dintre ei au ales sa-si traga 30 de gloante in cap pentru a se sinucide
  Lista poate contiua, sper ca v-am demonstrat odata pentru totdeauna ca holocaustul nu a existat. Repet, nu a existat.»

  Exact! Aşa este, cum spune « test001»! Nu a existat! Şi exact din aceste motive!

  De altfel, nici hecatombele staliniste nu au existat! Din aceleaşi motive!

  Doamne Dumnezeule… unde am ajuns!

  Cred că nici nu este nevoie de a mai experimenta prin dovezi empirice că au existat victime ale nazismului. Este suficient să se studieze doctrina dementă a nazismului ca să se vadă că aceste idei ale doctrinei produc analitic victime. Nu este nevoie decât de a li se da trup, de a fi incarnate pentru a avea mormane de cadavre. Este oare atât de greu de văzut cât de ucigaşă este această doctrină? Doar studiind-o şi nu ne mai trebuie gropi comune. Aflăm chiar din ea că unii oameni sunt bineveniţi la viaţă, în timp ce alţii sunt bineveniţi la moarte. Pentru că s-au născut într-o tradiţie sau într-o rasă oarecare. Şi totul este postulat analitic. Nici nu mai este nevoie de judecată.
  Amen!

  P.S. ─ Cred că se va ajunge, în scurt timp, la reevaluarea numărului de victime şi apoi a existenţei înseşi a victimelor comunismului. Doar, nu-i aşa, era imposibil ca în Liubianka să fi fost executaţi 200 de oameni în 24 de ore! Fizic imposibil!…. Nu se poate să fi existat atâta cruzime umană! Poporul rus este un popor nobil! Cum să fi dat el naştere la atâţia criminali ai propriilor compatrioţi?!
  Revenind la seriozitate ─ cred că este o lege profundă aceea care face ca tocmai cei care au acces la înălţimi să aibă acces şi la abisuri. Aşa sunt nemţii şi ruşii ─ au produs culturi extraordinare, genii strivitoare, dar şi crime înfiorătoare şi fără egal. Fără egal nu din punctul de vedere al numărului de victime sau al brutalităţii lor ─ pentru că barbari, masacre, ucideri în masă au existat de când e lumea, la toate popoarele (la evrei se pot studia textele Vechiului Testament pentru a vedea asta ─ când s-au întors în Ţara Sfântă şi cucereau câte o cetate, din porunca Domnului o treceau prin foc şi sabie, de la bărbaţi, până la femei, copii şi vite).
  Ceea ce singularizează crimele secolului XX este conştiinţa cu care au fost înfăptuite ─ şi anume conştiinţa subiectivităţii forjate de două mii de creştinism drept conştiinţă a persoanei unice, irepetabile, cu o valoare infinită şi, prin aceasta, învestite cu un statut juridic propriu, inviolabil. Este o conştiinţă pe care anticii nu o aveau. Pentru cei din vechime nu exista individul ca subiectivitate autonomă, nu exista noţiunea de “persoană” în sensul articulat de Sinoadele Ecumenice. De aceea, indivizii erau fără îndreptăţire în faţa colectivităţii (cetăţii sau familiei) care le dăduse naştere. Ei erau nişte anexe. Or, cele două totalitarisme au anulat ceea ce două mii de ani de creştinism fusese clădit. Ele au fost o “cizmă” înfiptă strivitor, grosolan şi sarcastic în ideea de Om.

• 14 Artukov // Nov 30, 2005 at 12:00 am

  Este o conştiinţă pe care anticii nu o aveau. Pentru cei din vechime nu exista individul ca subiectivitate autonomă, nu exista noţiunea de “persoană” în sensul articulat de Sinoadele Ecumenice.

  Si pe cine intereseaza Sinoadele Ecumenice in socitatea de azi?
  Doriti o lista cu crimele comisede crestini, in numele lui hristos, in primele secole de crestinism?

• 15 Vlad // Nov 30, 2005 at 4:23 am

  In ziua de azi, cred eu, nici un istoric care se respecta nu recunoaste(nu neaparat public) existenta camerelor de gazare, iar voi, restul, scutiti-ma de cultura voastra MTV, Schindler´s list si The Pianist, sau alte filme de propaganda, Ioi Doamne! cat de mult au suferit ei evreii, si subliniez cuvantul evreu, pentru ca in nici un film nu o sa vedeti cum un tigan sau o alta victima, apartinand altei etnii sau rase, sa fi fost ”gazata”.
  Uite cum sta treaba, daca imi aduci un document, sau o dovada (inafara de acele faimoase ordine orale), test001, cum ca Hitler cunostea despre exterminarea in masa a evreilor sau cum ca d-l Hitler stia despre camerele de gazare, ai din partea mea 1000 de lei noi, ca daca as da 1.000.000.000 lei noi, documentul ar aparea imediat.

• 16 aldous // Nov 30, 2005 at 11:27 am

  Multumesc pentru carti (-:

  Test001, sunt de acord cu tine - Holocaustul nu a existat.
  Am vizitat un lagar de concentrare din Polonia si inca se mai simtea mirosul de marihuana.

  Ti se face pielea maciuca numai cand mergi printr-un asemenea loc. Este un sentiment similar cu cel trait cand vizitezi la Sighet Memorialul Victimelor Comunismului.

• 17 houranos14 // Nov 30, 2005 at 2:33 pm

  «Artukov» mă citează:

  «“Este o conştiinţă pe care anticii nu o aveau. Pentru cei din vechime nu exista individul ca subiectivitate autonomă, nu exista noţiunea de “persoană” în sensul articulat de Sinoadele Ecumenice.”

  Si pe cine intereseaza Sinoadele Ecumenice in socitatea de azi?
  Doriti o lista cu crimele comisede crestini, in numele lui hristos, in primele secole de crestinism?»

  Pe tine te interesează, în primul rând, «Artukov», ca de altfel, pe oricine crede că persoana umană are drepturi inviolabile tocmai în baza unicităţii ei. Pentru că această noţiune de persoană a apărut tocmai în şi prin Sinoadele Ecumenice care au devenit atât de neinteresante astăzi pentru toţi individualiştii care îşi clamează drepturile în baza tezelor adoptate de aceste Sinoade.
  Lista ta nu mă interesează. Nu atât pentru faptul că am la cunoştinţă crimele comise în urmele lui Hristos (Sf. Maxim Mărturisitorul se îngrozea de modul în care creştinii înţelegeau să îi convertească pe necredincioşii din nordul Africii ─ cu sabia). Ci pentru că cei care le-au făptuit puteau să ţină Biblia în mână şi în alta sabia şi să se creadă creştini ─ dar ei nu erau. Este ilegitim, tendenţios şi fals să condamni paradigme prin faptele celor care se revendică de la acestea, dar le contrazic flagrant în aceste fapte. Eu pot să mă declar creştin, dar dacă ucid oameni în numele religiei mele, nu sunt creştin.
  De altfel, mi se pare foarte simptomatic că atunci când îl înjuram pe «Tamburus» tocmai pentru că nu puteam să accept asocierea dintre creştinism şi violenţă, ai fost de partea lui «Tamburus»; acum, îmi spui, nici mai mult nici mai puţin, că pentru un creştin este inadmisibil să ucidă şi vrei să-mi dai liste… De unde atâta inconsecvenţă domnule?

• 18 houranos14 // Nov 30, 2005 at 3:48 pm

  erată:

  În textul ultimei mele postări este vorba despre «crimele comise în numele lui Hristos» nu «în urmele lui Hristos».

• 19 test001 // Nov 30, 2005 at 4:14 pm

  Vlad — cred ca Hitler a propus “solutia finala” pentru evrei samd. E imposibil sa nu o fi stiut, si adevratii germani (cei care au o colana vertebrala) recunsoc ca toata lumea stia intr-o masura sau alta (doar nu erau naivi sa creada ca milioanele de evrei disparuti peste noapte se aflau in parcuri de distractie).
  FOARTE frumos din partea Germaniei ca si-a asumat responsabilitatea pentru victimele holocaustului!
  Foarte urat ca diversi tigani de pe la noi (sau evrei sau orice) cer acum despagubiri fara sa fi fost victime ale holocaustului.Afirmatia ca “holocaustul nu a existat” da in primul rand dovada de o imaturitate crasa din partea oricui sustine acest lucru — acea persoana este ca un copil parat de fratele mai mic (pe care l-a batut zdravan) in fata parintilor. Daca neonazistii sau orice alta miscare de extrema dreapta ar spune “Da, crimele nazismului au existat, DAR noi vrem sa invatam din greselile istoriei si sa nu le mai repetam” tot respectul; dar ura fata de evrei (tigani/negri) si atacurile continuue de azi imi amintesc clar de perioada premergatoare holocaustului. Prin astfel de afirmatii s-a ajuns unde s-a ajuns — desi mi se pare o solutie imorala (sa condamni un om pentru afirmatiile sale) urmarile la a nu face nimic impotriva miscarilor de extrema dreapta mi se par dezastruoase.
  Chiar daca dreptul la a te exprima ar trebui sa fie unul fundamental, sa nu uitam ce spunea Stalin (sau Lenin ? :D ) si anume ca daca vrei ca o persoana sa creada o minciuna crasa, nu trebuie decat sa i-o repeti in fiecare zi (moment in care veti sari ca asa fac zionistii samd).
  Fum fara foc nu exista, imaginile filmate de nazisti nu prezinta niste cazuri izolate ci o institutionalizare a crimelor care s-au petrecut, deci mi-e foarte clar ca:
  -una din ideile nazistilor era aceea de a elimina rasele “inferioare”
  -nazistii au avut controlul suprem asuprea statului SI au incercat sa-si puna in practica toate celelalte idei (de ce ar fi lasat-o pe cea cu eliminarea fizica a raselor “inferioare”)
  -exista imagini de epoca, documente, gropile unde au fost inmormantati inca exista (cele despre care se stie)
  -la procesul unor lideri nazisti nu cred ca a negat nimeni crimele comise ci, s-au scuzat ca nu au stiut sau ca au respectat doar ordinele .

  Sa punem altfel problema, cate victime ale nazistilor exista ?
  Sa luam o suma “infima” in comparatie cu cele 6 milioane de evrei, cifra cu care multi membri ai acestui forum nu sunt de acord .
  Sa zicem 5 milioane
  sau poate 1 milion
  100.000 ?
  Crede cu adevarat cineva dintre voi ca au fost mai putin de 100.000 de evrei ucisi de nazisti?
  Nu este chiar si acest numar un numar COLOSAL de vieti pierdute?
  Nu pot fi numite aceste crime monstruozitati, holocaust ???

• 20 houranos14 // Nov 30, 2005 at 5:14 pm

  Cu totul de acord cu «test001».

• 21 Vlad // Nov 30, 2005 at 5:28 pm

  Citeste articolul asta, vezi ce inseamna Holocaustul. http://ro.altermedia.info/opinii/controversa-holocaustului_2530.html

  Nu neaga nimeni suferinta evreilor. Oricum, nu imi permit sa spun mai multe despre subiectul asta care-ti poate face o gramada de probleme. Nu pot sa te contrazic, nu pot sa-ti dovedesc ca numarul de sase milioane e imposibil…
  In legatura cu “solutia finala”, ce stii tu despre ea e doar varianta oficiala, cea corect politica, dar te sfatuiesc sa vezi ce vrea sa insemne “solutia finala”.

• 22 Mihai // Nov 30, 2005 at 6:37 pm

  “If everyone who claims to be a
  survivor actually is one,” my mother used to exclaim, “who did Hitler
  kill?”(Norman Finkelstein, The Holocaust Industry)

  Pentru cei care nu stiu, parintii autorului sunt amandoi evrei si au supravietuit Holocaustului.

• 23 houranos14 // Dec 1, 2005 at 2:26 am

  Atenţiune, Altermedia a început să taie nu doar comentarii de la moderare, ci şi dintre cele postate deja pe forum. Se pare că am supărat pe vreunul dintre redactori.

• 24 negel // Dec 1, 2005 at 1:32 pm

  Necazurile, suferintele sunt un ingredient normal al lumii cazute. Ele sunt si instrumente ale pedagogiei Dumnezeului Cel Viu. Strigatele de indignare, acuzatiile care se aduc Creatorului, cum ca nu intervine pentru a le opri sunt ridicole si miros a blasfemie. Evreii
  ( cei din cele 12 triburi si nu kazarii, asa-zis al 13-lea trib) au fost ” alesi” ca vector de educare a omenirii in ideea Dumneului Cel Viu, Unic , Adevarat. Ori de cate ori, poporul ales s-a abatut de la misiunea sa spre idolatrie, materialism, arghirofilie etc. Dumenezu a intervenit cu masuri corectionale, avand grija pentru a proteja minoritatea credincioasa, putinul aluat necesar pentru a dospi in continuare painea credintei adevarate. Generatiile de evrei ( ca si cele de crestini) sunt solidare si la binecuvantari si la sanctiuni.
  Iata ce spune Dumnezeu evreilor prin profetul Ieremia, 44:

  ” 2. Asa grait-a Domnul, Dumnezeul lui Israel:Voi ati vazut relele pe care Eu le-am adus asupra Ierusalimului si asupra cetatilor lui Iuda; si , iata, ele sunt pustii, fara locuitori,

  3. din pricina rautatilor lor, pe care ei le-au facut ca sa Ma intarite, mergand sa arda tamaie unor dimnezei straini (…)

  4. Dar eu vi i-am trimis pe servii Mei, profetii, dis-de-dimineata, zicand:- Nu faceti fapta aceasta spurcata pe care Eu am urat-o!

  5. Si nu M’au ascultat, si auzul nu si l-au plecat, ca sa se intoarca de la rautatile lor, asa incat sa nu mai jertfeasaca tamaie la dumnezei straini.

  9. Uitat-ati oare pacatele parintilor vostri si pe ale regilor lui Iuda si pe ale dregatorilor vostri si pe ale femeilor voastre (…)?

  10. Ele n’au incetat nici in ziua de azi, iar ei nu s’au tinut de poruncile Mele pe care Eu le-am randuit in fata parintilor lor.

  11. De aceea, asa graieste Domnul: Iata, Eu Imi intorc fata impotriva voastra,

  12. (…) si vor cadea de sabie si de foamete si se vor sfarsi de la mic pan’ la mare si vor fi spre ocara, pieire si blestem.”

  ( Din “Cartea profetului Ieremia” tradusa si comentata de Bartolomeu Valeriu Anania).

  Cele de mai sus sunt valabile si astazi, atat pentru evreii care n-au urmat ” dumnezeului care i-a deceptionat” cat si pentru crestinii care procedeaza si gandesc la fel, si evreii si crestinii ” disidenti” alergand dupa dumnezei straini.

• 25 Petre // Dec 1, 2005 at 10:12 pm

  Ori de cate ori, poporul ales s-a abatut de la misiunea sa spre idolatrie, materialism, arghirofilie etc. Dumenezu a intervenit cu masuri corectionale, avand grija pentru a proteja minoritatea credincioasa, putinul aluat necesar pentru a dospi in continuare painea credintei adevarate.

  Domnule, prin ceea ce spui pari un fanatic crestin. Daca dumneata esti convins de “adevarul” biblic iudeo-crestin, sa fii sanatos. Dar nu ai dreptul sa-i judeci si sa-i condamni pe altii in virtutea acestui “adevar”. Nu te deosebesti cu nimic de un fanatic al Coranului care este convins de “adevarul” lui. Ati ramas in Evul Mediu.

• 26 negel // Dec 2, 2005 at 11:46 am

  Domnule Petre, multumesc pentru urarile de sanatate. Si dvs. va urez sanatate si “Pace” sau ” Shalom” ( pe evreieste) sau ” Salaam”
  ( pe arabeste). ” Fanaticii Coranului” au un salut foarte frumos: ” Sabbah al hair!” adica ” Dimineata binelui!” iar raspunsul este ” Sabbaha a’nnuur!” adica “Dimineata luminii!”.
  Un alt ” fanatic crestin”, Sf.Serafim din Sarov isi intampina musafirii cu ” Buna ziua, bucuria mea!”. De ce va grabiti sa puneti etichete, adica sa condamnati fara sa cunoasteti? Daca sunteti botezat este chiar o datorie, daca nu,
  nu-i bai!.

• 27 Tamburus // Dec 6, 2005 at 4:09 am

  Ce s’a filmat la eliberarea lagarelor de concentrare din Germania a fost ceva real. Insa, ce s’a vazut acolo, nu a fost datorita unei politici de extreminare cum le plac onora sa spuna! Un om care are putina putere de judecata, usor poate conclude ca: mizeria vazuta pe ecran a fost rezultatul bombardamentelor Aliate care au distrus toate liniile de comunicatie si nimic nu mai putea fi transportat nicaeri!. Pentru cei mai slabi de gandire, trebuie sa le spun ca, pe timpul acela nu mai existau nicaeri nemti grasi…

• 28 benami // Dec 7, 2005 at 2:13 am

  curand… oricare dintre noi v-a “apuca”… sa vada cum unii (nu zic cu ochii oblici, vom vedea impreuna) vor ajunge pe luna si pe marte si - bine mersi - se vor instala acolo si-o vor lua de la capat… am asa o impresie cum ca toate cate au fost NU VOR MAI CONTA… sunt sigur ca multi vor rade “pe sub mustati” de istoria mai mult sau mai putzin recenta a omenirii… la ce bun, in fond? prea ne-a pironit tare pe bolovanul asta bolnavicios… si ACOLO abia vor avea curajul SA VADA, SA SPUNA si SA TRANSMITA mai departe cine am fost noi, cum am fost si la ce ne-a folosit! abia atunci intorcand privirea in urma vor putea aprecia (EI nu noi) ce merita si ce nu sa-si aduca aminte… si toate cate au fost vor fi altcumva, asta-i sigur… prostioarele astea marunte care ne macina noua constiintele ASTAZI… si care ne ingroapa putintza de a spune lucrurilor pe nume MAINE, ori de a fi “acolo” POIMAINE… nu vor fi pastrate pe nici un tip de suport, nu vor fi cuantificate de nici un sistem. se va ajunge usor si LOGIC la concluzia ca nu am existat in filogenia lor… si poate ca meritam asta, pentru ca - in fond - le-am consumat din resursele cu care puteau ajunge “acolo”, inca de IERI. cine sa-i mai condamne pentru asta, le putem inventa de pe acum instantze? ii putem tzine cumva agatzatzi de noi in conditziile in care ei vor dori sa uite? la ce le-ar putea folosi “unele” amintiri, sunt cumva gravate in ADN si trebuie sa le arate cineva, periodic, pisica?
  iluzii…

• 29 waldemar // Dec 14, 2005 at 10:13 pm

  testule, poate ca stiau la fel cum stii tu ce se intimpla la guantanamo in afganistan in cosovo in polonia sau in romania lui basescu-natoistul. ce faci baiete nu dai buzna la neghev-tv sa strigi ca este o barbarie? de ce nu ceri dreptul la asistenta juridica pentru cei incarcerati acolo de catre cia? au fost decretati sub-oameni si cu asta esti impacat cu tine.
  din cite am inteles din propaganda postbellica in al doilea razboi mondial prizonierii anglo-saxoni se bucurau in al treilea reich de un tratament total diferit de cel al prizonierilor rusi, cu pachete si vizite de la crucea rosie internationala.
  multe filme facute de englezi si americani o confirma.
  nu ti se pare frapanta asemanarea tratamentului aplicat rusilor in reich cu cel aplicat arabilor din lagarele de concentrare americane? deci “toata lumea este prizonier de razboi in afara de astia”.
  ca nu ti-am auzit gurita tipind a indignare :-(
  probabil ca suma arabilor nu este colosala destul.
  atunci ce voiai sa faca niste bieti timorati si tinuti sub teroarea gestapoului, in acceptiunea ta? tu ce faceai la ceausescu daca aflai ca sint oameni schingiuiti la stuf si la canal? ai dat buzna cu sapa la comitetul judetean de partid si ai cerut capul lui motoc? ai tacut chitic si i-ai injurat in surdina. si recunosc ca si asta este ceva comparat cu altii care doar se bucurau ca nu sint ei in duba cu gratii peste gemulet.
  asa a fost pina la acel 21 decembrie 1989 sau mai devreme daca ai fost la banateni.

  daca te uiti la filmele de propaganda cu 23 august ai crede ca picam toti in coor de dragul lui ceausescu. asa era si la hitler. ca la stalin sper ca nu ma contrazici. stii bancul cind radio erevan este intrebat daca “cineva poate sa faca pipi in directia generalissimului stalin ?”.
  raspunsul “da, daca tine slitul de la pantaloni inchis”.

Leave a Comment