cristian, ultima data când iti raspund. Am mai spus – dar se pare ca retii numai ce-ti serveste pentru a insulta si “demonstra” superioritatea dumitale “spirituala” – ca personal nu am nimic cu crestinii, chiar respect credinta crestina, credinta ortodoxa a parintilor si bunicilor mei, credinta in care am fost botezata si educata, privesc cu ingaduinta anumite lucruri care pentru ei inseamna totul si pentru mine nimic. Nu suport insa crestinii aroganti, intoleranti, care insulta si acuza de ignoranta pe cel care nu le impartaseste ideile si convingerile. Daca eu am decis – in urma experientei de viata, a studiului – sa nu cred in Biblie si sfintii iudei nu vad de ce poate ofensa acest lucru.
Admir oamenii care pot crede si care sunt curati la suflet, indiferent de religia lor.
Detest rautatea, ipocrizia, demagogia si fanatismul. Nu pot avea decat un fel de mila pentru cei care se urasc, si mai ales care se urasc din motive religioase.

Singurul scop al unor participanti la discutii este ironia neobosita la adresa credinciosilor, crestini sau de alte feluri. E simplu sa-i iei peste picior pe cei care cred in Dumnezeu, cand tu nu crezi in nimic.

Oricum pentru un liber cugetator orice credincios este fanatic, asa ca nu-i prea greu sa-i bage pe toti in aceeasi oala.

Fac apel inca o data sa nu mai postati mesaje anticrestine. Ganditi-va ca oamenii care se ocupa de moderarea interactiva la Altermedia sunt credinciosi crestini. Este o chestiune de bun simt pana la urma. Eu cel putin nu doresc sa influentez parerile nimanui; sa fie sanatos fiecare si sa creada sau sa nu creada ce vrea. Dar am cam inceput sa ma satur sa tot gazduiesc mesaje despre “ignoranta si fanatismul” credinciosilor crestini care sunt niste prosti creduli si manipulati.

Imi cer iertare daca sunt prea dur, dar cui nu-i convine conditia de mai sus, are deplina libertate de a proceda cum gaseste de cuviinta.

Domnul cristian, de ce nu puteti accepta nici o critica la adresa crestinilor? “spurci gura împotriva creştinilor” suna ca un fel de blasfemie. Adica dumneavoastra aveti dreptul sa etichetati un ateu de ignorant, dar un ateu nu are voie sa-l numeasca ignorant pe un crestin. Mi se pare ca va arogati un fel de superioritate de casta care va indreptateste sa anulati absolut tot ce nu este de acord cu gandirea, opiniile, dumneavoastra.
Fanatism poate fi numita si tenacitatea cu care loviti in cei care nu spun ce va place sa auziti.

Stimata doamna, nu imi propun sa discut infocat, cu atit mai putin ironizant.
V-am urmarit postarile, pe care in general le apreciez, si nu e cazul sa catalogati pe altii…

Cit priveste colonialismul, nu exista nici un caz in istorie in care indigenii sa doreasca a fi colonizati si sa-si cheme ‘civilizatorii’ de peste mari si tari sau de prin vecinii ‘binevoitori’.
Ultima situatie ne priveste direct pe noi, chiar in prezent…

Ce afirmati despre China se regaseste si azi in tari foarte dezvoltate: ‘masele’ consuma ‘la greu’ stupefiante in timp ce guvernele se opun din rasputeri, fara ca nimeni sa considere aceste tari ca fiind necivilizate.

Expansiunea ruseasca a fost si din pacate inca este tot o forma de colonialism: popoarele ocupate, indiferent de nivelul de dezvoltare (cele siberiene erau in acelasi stadiu cu al indienilor americani), nu erau protejate ci exploatate, si noi stim prea bine aceasta.

In Africa, au existat state destul de evoluate. Unele chiar au supravietuit: Egiptul, Etiopia.
Altele, ca Madagascarul, au acceptat protectoratul colonial.
Nu se poate afirma ca erau simple gasti si triburi.
E o imagine foarte deformata!
Un exemplu de civilizatie si cultura este biblioteca din Tombouctou (Timbuktu), in Mali, adapostind vechi scrieri islamice.

Am mai citit si eu cite ceva si am auzit si de razboaiele opiului. Faptul ca guvernul chinez interzicea importul de opiu nu inseamna ca masele nu consumau “la greu”. Iar guvernul isi avea partea sa in ciuda proclamatiilor… Este greu insa sa interzici un obicei vechi de sute de ani.
Chiar si in vremuri moderne, prin anii ‘20-’30, primii lideri ai P.C. Chinez au fost sponsorizati de traficantii chinezi de opiu. Si boala asta era raspindita si in Indochina Franceza, Siam, etc.

Nu am afirmat ca vechii chinezi si indieni nu aveau o civilizatie superioara europenilor medievali. Dar in perioada cind vorbim de colonialism (sec. XVIII – sec. XX) aceste civilizatii erau in declin sau de mult apuse.

Agresiunea ruseasca spre est nu stiu daca poate fi numita colonialism. Nu “exploatau” popoare inferioare pentru resurse. Din punct de vedere cultural si tehnologic, diferenta dintre agresor si agresat nu era atit de mare. Se numeau “protectori” :-)))

Personal nu cred ca africanii ar fi putut ridica o civilizatie similara celei europene. Pentru asta trebuie (in ciuda a ce se incearca a schimba azi) o natiune. Lucru valabil si in Europa si in Asia. Altfel ramin doar gasti si triburi…

Ati auzit de razboaiele opiului?
China in secolului 19 s-a opus din rasputeri penetrarii comerciantilor de opiu europeni, pentru ca in China se cunostea din stravechime efectul devastator al opiului.

China, India si nu numai cunosteau sistemele de irigatie cu mult inaintea europenilor.

Sacrificii umane au practicat si europenii chiar in timpul cind se straduiau sa-i ‘civilizeze’ pe ‘ignorantii’ indigeni – ma refer la Inchizitie.

Ce s-a petrecut la retragerea administratiei coloniale isi are originea chiar in perioada coloniala.
Colonialismul a intrerupt dezvoltarea regiunilor colonizate, atunci cind nu a exterminat populatia autohtona, ca in America de Nord, Caraibe si Australia.
Frontierele au fost trasate arbitrar, peste geografia etnica locala, ceea ce a semanat germenii razboaielor din epoca postcoloniala.

Acest ultim aspect l-am constatat chiar pe pielea noastra.
Entitatea “Republica Moldova” este fructul unei astfel de evolutii – colonizarea ruseasca, si ea ‘civilizatoare’ in ochii protagonistilor.
S-ar mai adauga “Tara secuilor”, zona marginala a fostului imperiu austriac, colonizata intens cu etnici fideli coroanei dar straini de autohtoni.
A nu se uita Maramuresul si Bucovina, colonizate cu populatii slave incepind cu secolul 18, astazi doar partial in Romania, primul mai putin de o treime…