22 responses so far ↓

• 1 vasile // Feb 13, 2006 at 10:45 am

  Cam trist dar foarte autentic. Ma doare insa tricolorul cu gaura din irlanda de nord……Mi-e rushine kiar…….

• 2 Antares // Feb 13, 2006 at 1:21 pm

  Mie nu mi se pare absolut deloc trist. Nu uitati ca tarile care au acum mari probleme cu imigrantii sunt de fapt fostele mari puteri coloniale. De ce le’as plange de mila? Este pur si simplu reversul medaliei, si anume o colonizare cu sens invers. Nimic mai mult.

• 3 Agatha // Feb 13, 2006 at 2:00 pm

  Ca numar, imigranti din Europa de Est, polonezii sunt cei mai multi in Irlanda, insa nu au pus steagul polonez, l-au pus pe cel romanesc fiindca romanii inca sunt asociati cu tiganii. Si nu numai pentru tiganii care fura si cersesc, si sunt numiti “români” in mass-media, ci si pentru multi romani tiganizati, si cu figura de tigani, prost crescuti, care au navalit in Irlanda si tari ale UE in ultimii ani. Totdeauna acestia se vad, nu romanii civilizati. Trist, dar adevarat. Vad uneori pe strada tineri, cred ca sunt arabi, dar ii aud vorbind romaneste. Intr-un forum spaniol, unde barbatii isi spun parerile despre prostituate, unu spunea ca “las rumanas” daca au figura de latine, mediteraniene, sa le evite, sa “mearga” cu romance care au figura de slave ca sunt civilizate si curate.

  In orice caz, s-a demonstrat ca rasistii au avut dreptate: nu se poate trai alaturi de acesti arabi, tigani, colorati, si pe deasupra si islamisti. Nu pot fi expulzati, sunt cetateni englezi la a treia generatie.

  Solutia? Care pe care, cine-i mai tare invinge, desi Europa este cam subreda. Atata politiceste corect, democratie si toleranta, i-a distrus coloana vertebrala. Cu acesti fanatici religiosi plini de ura si convinsi ca mohamed e profetul adevarat, nu se poate negocia, nici convietui. Nu tii in casa ta pe unu care te uraste, il dai afara chiar daca te-ai cununat cu el.

  Daca locuiesti intr-o casa si se muta acolo si o familie de tigani, peste cativa ani te vei muta din casa, nu vei putea trai alaturi de ei. Si cei care traiesc in Canada sau SUA stiu ca multi nord-americani si-au vandut casele si au plecat cand au inceput coloratii indieni, pakistanezi, mexicani, sa le fie vecini.

• 4 Petre Vicica // Feb 13, 2006 at 3:29 pm

  De ce le’as plange de mila? Este pur si simplu reversul medaliei, si anume o colonizare cu sens invers. Nimic mai mult.

  Toti cei de stânga vin cu acest “argument”.
  Colonizarea albilor a incercat sa-i invete sa traiasca civilizat, le-a construit orase, etc acolo, in tarile lor. Si asa ar fi trebuit sa ramana, sa fie ajutati la ei acasa. Ei insa, prin “colonizarea” lor nu aduc nimic bun civilizatiei noastre. Au demonstrat si demonstreaza ca nu pot trai dupa legile noastre. Se bucura de libertatile tarilor civilizate, de ajutoarele sociale primite, de nivelul ridicat de trai, dar continua sa urasca civilizatia occidentala.

• 5 redandblue // Feb 13, 2006 at 8:25 pm

  Baietii care s-au jucat in flash si au facut filmuletul asta (apropos, ar fi fost aproape amuzant daca n-ar fi fost tragic) au uitat sa aminteasca de motivele pentru care si lor ar trebui sa le fie rusine – si ar fi vreo cateva, nu vreau sa rescolesc acum nici istoria, nici trecutul ceva mai recent. Dar cum nu am auzit de englez sa scuipe seminte pe strada, sa umple orasul de gunoaie, sa ciordeasca din supermarketuri si din bancomate, banuiesc ca eu am mai multe motive sa-mi fie rusine cu unii dintre conationalii mei. Iar mistoul facut de steagul meu ma doare, dar nu ma surprinde. Ar trebui sa ne pese mai mult de tiganii si romanii care ne fac de ras decat de evreii care, zice-se, ar fi vinovati pentru toate.

• 6 Vladimir // Feb 14, 2006 at 12:19 am

  Ar trebui sa ne pese mai mult de tiganii si romanii care ne fac de ras decat de evreii care, zice-se, ar fi vinovati pentru toate.

  Corect. Si trebuie sa fie unu la fel de fanatic si ignorant ca un musulman sa sustina ca evreii sint de vina pentru tot ce-i rau in Romania sau in lume. Din cauza sionismului, masonilor din b’nai b’rith, uneltirilor, conspiratiilor, plus camatarilor si comunistilor evrei, ca sa nu mai vorbim de crestinii cu al lor “ni l-au ucis pe Iisus”, evreii au ramas pe veci stigmatizati in masa. Exista si evrei carora nu le convine ca sint bagati in aceiasi oala cu lichelele evreisti, asa cum nici noua nu ne convine ca sintem bagati in aceeasi oala cu jegurile tiganesti.

  Adevarul doare, dar romanii sintem judecati prin acesti tigani si romani tiganizati care au invadat Europa in ultimii 10 ani.

• 7 Mihai // Feb 14, 2006 at 7:00 am

  Agatha, fenomenul de care pomenesti tu se numeste in engleza white flight. Dar legislatorii urasc atat de mult opinia personala care nu e de partea lor incat sunt in stare sa opreasca fortat acest fenomen. Uite un articol AM pe aceasta tema:

  http://ro.altermedia.info/international/sua-elevii-albi-fug-din-calea-hispanicilor_2095.html

• 8 Anonim // Feb 14, 2006 at 8:39 am

  @Petre Vicica:

  Colonialismul, care, in forma moderna, a debutat odata cu capitalismul, a avut cu totul alte mobiluri decit civilizarea indigenilor.

  In unele cazuri si in unele aspecte, indigenii erau chiar mai civilizati decit ‘binefacatorii’ veniti de peste mari – a se vedea India si China.

  Pe de alta parte, in contextul evolutiei generale a societatii umane, contactul intre civilizatii este inevitabil.

• 9 redandblue // Feb 14, 2006 at 9:36 am

  Si mai existe, printre randuri, un ,mesaj, acolo: Pet Shop Boys sunt homo, pedofilii englezi nu sunt cu nimic mai buni decat camilo-filii cu turban, au insa o calitate: sunt ai lor. Cu alte cuvinte, “lasati-ne pe noi sa ne spalam pe cap cu ei, voi vedeti-va de tiganii vostrii!”. N-au dreptate?

• 10 Harkonnen // Feb 14, 2006 at 11:23 am

  @Anonim

  Civilizarea bastinasilor a fost o actiune “colaterala” a colonialismului. Chinezii in sec. XIX erau un popor de opiomani… Indienii? Pai numai daca amintim de sacrificiile umane practicate in aceeasi perioada si e destul. Civilizatiile indiana si chineza au avut perioada de glorie cu mult inainte de soasirea “exploatatorilor” colonialisti.

  Pe de alta parte ce ne facem cu state gen Rhodezia, Rwanda etc. unde, dupa plecarea colonialistilor, popoarele “proaspat eliberate” au dus totul de ripa…

  Sa nu uitam ca multi dintre bastinasi au fost educati in misiuni crestine. Ce i-a impiedicat pe unii dintre asa zisii exploatati sa ajunga daca nu membri ai Academiei Franceze (cum a fost Leopold Sedar Senghor) macar niste “invatatori” ai natiunilor lor?

  Dar de, e mai usor sa umbli gol si sa culegi banane din pom decit sa stringi la suruburi sau sa gindesti sisteme de irigatie…

• 11 Anonim // Feb 14, 2006 at 2:05 pm

  @Harkonnen:

  Ati auzit de razboaiele opiului?
  China in secolului 19 s-a opus din rasputeri penetrarii comerciantilor de opiu europeni, pentru ca in China se cunostea din stravechime efectul devastator al opiului.

  China, India si nu numai cunosteau sistemele de irigatie cu mult inaintea europenilor.

  Sacrificii umane au practicat si europenii chiar in timpul cind se straduiau sa-i ‘civilizeze’ pe ‘ignorantii’ indigeni – ma refer la Inchizitie.

  Ce s-a petrecut la retragerea administratiei coloniale isi are originea chiar in perioada coloniala.
  Colonialismul a intrerupt dezvoltarea regiunilor colonizate, atunci cind nu a exterminat populatia autohtona, ca in America de Nord, Caraibe si Australia.
  Frontierele au fost trasate arbitrar, peste geografia etnica locala, ceea ce a semanat germenii razboaielor din epoca postcoloniala.

  Acest ultim aspect l-am constatat chiar pe pielea noastra.
  Entitatea “Republica Moldova” este fructul unei astfel de evolutii – colonizarea ruseasca, si ea ‘civilizatoare’ in ochii protagonistilor.
  S-ar mai adauga “Tara secuilor”, zona marginala a fostului imperiu austriac, colonizata intens cu etnici fideli coroanei dar straini de autohtoni.
  A nu se uita Maramuresul si Bucovina, colonizate cu populatii slave incepind cu secolul 18, astazi doar partial in Romania, primul mai putin de o treime…

• 12 Harkonnen // Feb 14, 2006 at 3:03 pm

  @Anonim

  Am mai citit si eu cite ceva si am auzit si de razboaiele opiului. Faptul ca guvernul chinez interzicea importul de opiu nu inseamna ca masele nu consumau “la greu”. Iar guvernul isi avea partea sa in ciuda proclamatiilor… Este greu insa sa interzici un obicei vechi de sute de ani.
  Chiar si in vremuri moderne, prin anii ‘20-’30, primii lideri ai P.C. Chinez au fost sponsorizati de traficantii chinezi de opiu. Si boala asta era raspindita si in Indochina Franceza, Siam, etc.

  Nu am afirmat ca vechii chinezi si indieni nu aveau o civilizatie superioara europenilor medievali. Dar in perioada cind vorbim de colonialism (sec. XVIII – sec. XX) aceste civilizatii erau in declin sau de mult apuse.

  Agresiunea ruseasca spre est nu stiu daca poate fi numita colonialism. Nu “exploatau” popoare inferioare pentru resurse. Din punct de vedere cultural si tehnologic, diferenta dintre agresor si agresat nu era atit de mare. Se numeau “protectori” :-)))

  Personal nu cred ca africanii ar fi putut ridica o civilizatie similara celei europene. Pentru asta trebuie (in ciuda a ce se incearca a schimba azi) o natiune. Lucru valabil si in Europa si in Asia. Altfel ramin doar gasti si triburi…

• 13 Anonim // Feb 15, 2006 at 8:55 am

  @Harkonnen:

  Ce afirmati despre China se regaseste si azi in tari foarte dezvoltate: ‘masele’ consuma ‘la greu’ stupefiante in timp ce guvernele se opun din rasputeri, fara ca nimeni sa considere aceste tari ca fiind necivilizate.

  Expansiunea ruseasca a fost si din pacate inca este tot o forma de colonialism: popoarele ocupate, indiferent de nivelul de dezvoltare (cele siberiene erau in acelasi stadiu cu al indienilor americani), nu erau protejate ci exploatate, si noi stim prea bine aceasta.

  In Africa, au existat state destul de evoluate. Unele chiar au supravietuit: Egiptul, Etiopia.
  Altele, ca Madagascarul, au acceptat protectoratul colonial.
  Nu se poate afirma ca erau simple gasti si triburi.
  E o imagine foarte deformata!
  Un exemplu de civilizatie si cultura este biblioteca din Tombouctou (Timbuktu), in Mali, adapostind vechi scrieri islamice.

• 14 Agatha // Feb 15, 2006 at 11:47 am

  Anonimule, cu vechile civilizatii si urmasii acestora e alta poveste. Nu colonialismul a distrus ceea ce a ramas de la vechile civilizatii. Ai o infocare a cestiunii cam comunista.
  Fanatismul religios nu are nici o legatura cu spiritualitatea si cultura. Fanatismul religios este tipic ignorantilor pe de o parte si unor lideri religiosi care-i manipuleaza pe ignoranti fiindca au anumite interese.

• 15 Anonim // Feb 15, 2006 at 1:19 pm

  @Agatha:

  Stimata doamna, nu imi propun sa discut infocat, cu atit mai putin ironizant.
  V-am urmarit postarile, pe care in general le apreciez, si nu e cazul sa catalogati pe altii…

  Cit priveste colonialismul, nu exista nici un caz in istorie in care indigenii sa doreasca a fi colonizati si sa-si cheme ‘civilizatorii’ de peste mari si tari sau de prin vecinii ‘binevoitori’.
  Ultima situatie ne priveste direct pe noi, chiar in prezent…

• 16 cristian // Feb 15, 2006 at 1:23 pm

  Mi se pare mie, că în măsura în care se poate, şi Anonim şi Harkonnen aveţi dreptate. Căci atât civilizaţia albilor, cât şi cele ale celorlalte rase luate în discuţie, aveau şi au şi valenţe pozitive, şi valenţe negative.
  În orice caz, se poate conchide, că atitudinea şi acţiunea imperialistă a creat mai multe probleme decât a eliminat.
  Cât despre comentariul Agathei- nu merită efortul.
  În orice caz Agatho, nu te- ai săturat încă să- ţi spurci gura împotriva creştinilor? căci nu- ţi aduce decât cel mult o satisfacţie amară! Uite, poate ar fi mai sănătos şi mai bine pt tine, dacă ţi- ai analiza, chiar şi pe AM, propria-ţi ignoranţă şi mai ales propriu- ţi fanatism.

• 17 Hathor // Feb 15, 2006 at 6:33 pm

  În orice caz Agatho, nu te- ai săturat încă să- ţi spurci gura împotriva creştinilor? căci nu- ţi aduce decât cel mult o satisfacţie amară! Uite, poate ar fi mai sănătos şi mai bine pt tine, dacă ţi- ai analiza, chiar şi pe AM, propria-ţi ignoranţă şi mai ales propriu- ţi fanatism.

  Domnul cristian, de ce nu puteti accepta nici o critica la adresa crestinilor? “spurci gura împotriva creştinilor” suna ca un fel de blasfemie. Adica dumneavoastra aveti dreptul sa etichetati un ateu de ignorant, dar un ateu nu are voie sa-l numeasca ignorant pe un crestin. Mi se pare ca va arogati un fel de superioritate de casta care va indreptateste sa anulati absolut tot ce nu este de acord cu gandirea, opiniile, dumneavoastra.
  Fanatism poate fi numita si tenacitatea cu care loviti in cei care nu spun ce va place sa auziti.

• 18 Bogdan // Feb 15, 2006 at 7:45 pm

  Hathor, din pacate cristian are dreptate aici.

  Singurul scop al unor participanti la discutii este ironia neobosita la adresa credinciosilor, crestini sau de alte feluri. E simplu sa-i iei peste picior pe cei care cred in Dumnezeu, cand tu nu crezi in nimic.

  Oricum pentru un liber cugetator orice credincios este fanatic, asa ca nu-i prea greu sa-i bage pe toti in aceeasi oala.

  Fac apel inca o data sa nu mai postati mesaje anticrestine. Ganditi-va ca oamenii care se ocupa de moderarea interactiva la Altermedia sunt credinciosi crestini. Este o chestiune de bun simt pana la urma. Eu cel putin nu doresc sa influentez parerile nimanui; sa fie sanatos fiecare si sa creada sau sa nu creada ce vrea. Dar am cam inceput sa ma satur sa tot gazduiesc mesaje despre “ignoranta si fanatismul” credinciosilor crestini care sunt niste prosti creduli si manipulati.

  Imi cer iertare daca sunt prea dur, dar cui nu-i convine conditia de mai sus, are deplina libertate de a proceda cum gaseste de cuviinta.

• 19 Tamburus // Feb 15, 2006 at 10:46 pm

  Hathor: si eu sunt crestin, stabilit prin nastere si prin romanismul meu si n’am nevoie sa-mi fac nicio propaganda pentru crestinismul meu, insa dragul meu, eu ma consider un crestin realist care, ma inchin si ma rog cand trebuie si, pun mana pe bata cand trebuie! Sa nu uitam: DUMNEZEU AJUTA PE CEI CE SE AJUTA SINGURI !!! Sa nu-mi spuna ei mie cat de crestini sunt, in timp ce crestinismul isi pierde busola! iare ei se roaga pentru ajutor!.

• 20 Agatha // Feb 16, 2006 at 11:38 am

  În orice caz Agatho, nu te- ai săturat încă să- ţi spurci gura împotriva creştinilor?

  cristian, ultima data când iti raspund. Am mai spus – dar se pare ca retii numai ce-ti serveste pentru a insulta si “demonstra” superioritatea dumitale “spirituala” – ca personal nu am nimic cu crestinii, chiar respect credinta crestina, credinta ortodoxa a parintilor si bunicilor mei, credinta in care am fost botezata si educata, privesc cu ingaduinta anumite lucruri care pentru ei inseamna totul si pentru mine nimic. Nu suport insa crestinii aroganti, intoleranti, care insulta si acuza de ignoranta pe cel care nu le impartaseste ideile si convingerile. Daca eu am decis – in urma experientei de viata, a studiului – sa nu cred in Biblie si sfintii iudei nu vad de ce poate ofensa acest lucru.
  Admir oamenii care pot crede si care sunt curati la suflet, indiferent de religia lor.
  Detest rautatea, ipocrizia, demagogia si fanatismul. Nu pot avea decat un fel de mila pentru cei care se urasc, si mai ales care se urasc din motive religioase.

• 21 Tamburus // Feb 18, 2006 at 5:56 pm

  Comentariul lui Agatha da dovada de persoana cu gandire independenta si, referindu-se la Cristian, il descifreaza foarte bine si foarte corect cand spune ca acest asa zis crestin pe care eu il numesc un agent de dezinformatii ca si Ouranos14 si, si Anastasia care-si da aere de printesa! si se zbate pentru ruisnaci!. Suntem multi care avem probleme cu invataturile crestine si, avem curajul sa le dezvaluim, asta nu ne face atei, ci ne dovedeste independenti. Dar pentru cei trei numiti mai sus, a ne intelege, este imposibil, ei vor trebyui intai deprogramati si, apoi reprogramati ca sa inteleaga ce simte umanitatea…

• 22 Tamburus // Feb 19, 2006 at 8:42 pm

  A te numi crestin si a nu accepta critaica, eu
  cred ca este cea mai mare gresala la adesa crestinismului. Crestinismul nu este o dictatura! Crestinismul te invata sa cauti adevarul, care te va libera!!!!! Dar, unii crestin din aceste postari se cred supracrestini si, pe cei ce nu agreiaza cu ei, ii considera o clasa inferioara!.Hathor, nu te sinchisi de ce crede unul sau altul si, a-i face mult mai bine sa nu fi prea politicos cu Cristian care n’are respect de nimeni, crezandu-se ca el este cel mai destept si are raspunsuri la toate!!! Daca studiezi bine
  postarile lui Agatha si ale lui Cristian, Agatha ii
  este mult mai superioara…

Leave a Comment