Bogdan Mateciuc
UNII CRED că Utopia este un loc în care sexul persoanei nu are nici o importantă.
O serie de legiuitori, judecători, juristi si educatori din America, Marea Britanie, Canada si din alte tări vor să făurească o lume liberă de opresiune si ură. Vor să promoveze o eră a tolerantei si întelegerii. Doresc o societate în care toti sunt acceptati, unde nimeni nu este condamnat, unde fiecare se simte validat din punct de vedere emotional, unde nu mai sunt rănite sentimentele nimănui.
Aceasta sună ca un vis foarte nobil, dar versiunea lor la acest vis este de fapt un cosmar.
Este o lume în care delimitarea dintre bărbătesc si femeiesc nu mai există. Un loc în care nu doar că este la fel de normal a fi homosexual sau bisexual ca a fi heterosexual, ci un loc în care fiecare persoană are la dispozitie o multitudine de optiuni – cu aprobarea deplină a întregii societăti – pentru a se îmbrăca, actiona sau chiar de a exista biologic ca bărbat, femeie sau orice între cele două. Un loc în care politistul, profesorul, preotul sau presedintele poate fi un bărbat îmbrăcat într-o rochie, pe tocuri, si oricine are ceva de obiectat la o asemenea caricatură poate fi redus la tăcere prin forta legii.
În această lume utopică nu mai există o presiune asupra tinerilor să se căsătorească, presiune asupra celor căsătoriti să rămână împreună, presiuni asupra părintilor să facă sacrificii pentru copiii lor, sau presiuni asupra copiilor să recunoască autoritatea părintilor. Cu alte cuvinte, o lume în care sunt subminati stâlpii de rezistentă ai vietii de familie.
Promotorii acestei viziuni trec cu vederea, ignoră, resping si ridiculizează orice dovadă care indică erorile din gândirea lor. Iar în această privintă, dovezile sunt cât muntii. Dovezi care indică diferente emotionale, biologice si mentale între bărbat si femeie. Dovezi care arată avantajele căsătoriei traditionale atât pentru sot si sotie, cât si pentru societate în ansamblul ei, precum si costurile ridicate ale renuntării la căsătoria traditională. Dovezi care arată deosebitele avantaje pe care le au copiii – la nivel de sigurantă personală, rezultate la scoală, bunăstare financiară, stabilitate emotională, respect de sine si asimilarea într-o viată de adult civilizată – pentru acei copii care cresc sub acelasi acoperis cu părintii biologici, o schemă întemeiată pe o relatie puternică si stabilă între un bărbat adult si o femeie adultă.
Totusi, acei indivizi care contestă această realitate detin unele dintre cele mai puternice functii din lumea occidentală.
Aceasta este starea societătii umane, după zeci de ani în care s-a tot săpat la temelia familiei traditionale. Opinii care caracterizau cândva marginea societătii îsi croiesc acum drum în sălile de judecată si camerele legislative. Pas cu pas, diferiti activisti lucrează la transpunerea viziunii lor bolnave în realitate, promovând agresiv noi legi si umplând dosarele de caz cu noi precedente care le dau posibilitatea să reducă la tăcere orice observatie contrară lor.
Una dintre cele mai recente victorii ale lor a avut loc în statul California, în octombrie 2007. Guvernatorul statului a promulgat patru legi, dintre care trei incriminează comportamentul considerat discriminatoriu la adresa travestitilor, bisexualilor si homosexualilor (a patra lege le permite perechilor de homosexuali să detină acelasi nume de familie, ca si cum ar fi căsătoriti). În mod special, una dintre legi blochează finantarea de către stat a oricăror organizatii care s-ar face vinovată de asemenea discriminare; o altă lege afirmă că nici o scoală publică nu poate „promova o atitudine discriminatorie”, iar o a treia lege le cere scolilor publice să afiseze la vedere politici anti-discriminare.
În aceste legi, termenul „discriminare” este definit foarte larg si include orice atitudine la adresa cuiva, pe bază de „sex”. Dacă nu stiti ce înseamnă astăzi acest termen, noua lege californiană vă explică. „Sexul… include identitatea sexuală, înfătisarea sexuală si comportamentul sexual ale unei persoane, indiferent dacă acestea sunt sau nu asociate în mod stereotip cu sexul înnăscut al acelei persoane”. Cu alte cuvinte, dacă Nelu vrea să se rujeze, să poarte dresuri tip plasă si să-si spună Neli, legea obligă acum pe toată lumea să se facă că acesta este un comportament absolut zdravăn.
Discriminarea include acum orice actiune „percepută” ca tratament diferit fată de un comportament „perceput” ca nespecific unui bărbat sau unei femei. Include orice lucru care ar putea sugera că un copil care locuieste cu tatăl si cu mama sa biologică ar avea vreun avantaj fată de un altul care locuieste cu tatăl său homosexual sau cu mama sa lesbiană, care au mai multi parteneri/partenere. Ar putea include acele firme care îi tratează diferit pe travestitii care se prezintă la interviuri pentru o slujbă. Ar putea include o referire la familie într-un manual de scoală, fără mentiunea că familie înseamnă si o pereche de homosexuali. Puteti fi sigur că niste avocati zelosi abia asteptă să testeze noile legi pe niste „infractiuni” de genul acesta.
California este acum unul dintre cele nouă state americane care au legi explicite împotriva discriminării transsexualilor. Până la sfârsitul lunii ianuarie, în alte patru state vor fi în vigoare legi similare. Astfel, în ciuda bunului simt, confuzia sexuală este protejată acum prin lege – este asezată în aceeasi categorie de realităti biologice cu rasa sau sexul.
Implicatiile acestor legi sunt uriase. Universitătile din Statele Unite au acum cămine, toalete si vestiare comune pentru băieti si fete; activistii transsexuali fortează acum adoptarea unor asigurări de sănătate care să acopere si tratamentul cu hormoni si interventiile pentru „schimbare de sex”. Anul trecut, sistemul de adăposturi pentru săraci din New York, care îi separă pe bărbati de femei, a început să-i lase pe oameni să decidă care adăpost doresc să folosească, în functie de ceea ce se simt – bărbat sau femeie. Unii activisti încearcă să deschidă usa toaletei sau vestiarelor pentru fete pentru tot felul de Nelu-devenit-Neli. Astfel, pentru a proteja drepturile unui bărbat care spune că se simte mai bine ca femeie, legea este gata să calce în picioare dreptul femeilor care se simt mai în sigurantă în toaletele publice în care nu au cum să pătrundă bărbati perversi.
Acesta este adevărul. Dacă credeti cumva că acesti activisti propovăduiesc toleranta, mai gânditi-vă. Viziunea lor despre lume este una profund intolerantă. Ei cer ca lumea să se conformeze gândirii lor.
Presiunile pentru drepturile transsexualilor aduc cu o misiune religioasă, menită a converti inimile oamenilor. Aici, misionarii vor ca societatea să se lepede de atasamentul ei „arhaic” fată de familia traditională si să devin adeptii cauzei travestismului, homosexualitătii si bisexualitătii. Numai o victorie completă îi poate multumi. Până când activistii nu-si realizează acest scop întunecat – fiecare individ, un adept convins – ei îsi vor continua lupta folosind fiecare mijloc de presiune pe care-l au la îndemână.
În aparentă, să previi ca societatea să-i „inoportuneze” pe cei nesiguri de identitatea lor poate suna ca un scop nobil. Însă solutia este cu mult mai rea decât boala. În loc să-i ajute pe oameni să-si depăsească gândurile si înclinatiile care conduc la un comportament distructiv, depresiv si antisocial, activistii homosexuali îi încurajează si îi atâtă, în timp ce îi fortează si pe ceilalti să accepte. Pretinzând că rezolvă o problemă, ei nu fac decât să o amplifice înzecit.
Numeroase studii demonstrează că familia traditională, formată dintr-un bărbat si o femeie, reprezintă situatia ideală pentru cei implicati, si pentru societate, în general. Aceasta este realitatea, indiferent de cât vor unii să afirme altceva, pentru a nu jigni sentimentele unora. Într-adevăr, în lumea noastră nefericită, dintr-o varietate de motive, multi oameni nu au acest ideal si nici nu-l pot dobândi. Totusi, realitatea rămâne – este în interesul si spre binele tuturor să promovăm acest ideal cât mai mult posibil.
22 responses so far ↓
1 negel // Jan 25, 2008 at 10:04 am
O lume ca nelumea.
2 epimeteu // Jan 25, 2008 at 11:19 am
Ca sa raspund la intrebarea din titlu: Da, are. Mi-a povestit cineva despre un proces de divort din Canada. Cand barbatul a vrut sa ridice o obiectie, judecatorul i-a taiat-o scurt “Tu, sa taci!”. In “minunata lume noua” a corectitudinii politice, numai egalitate si toleranta nu e!
3 Jericho // Jan 25, 2008 at 12:48 pm
Toate aceste aberatii ale fiintei umane provin din nihilismul care caracterizeaza societatea occidentala si care, dupa Heidegger si multi altii, este destinul acesteia…
Cred ca toata lumea care inca nu a fost redusa la stadiul animalic poate observa ceea ce face cultura nihilista in Occident (si din pacate Romania a cazut sub sfera de influenta a acestuia) si nu numai in Occident… In primul rand relativizeaza toate valorile societatii traditionale, bombardeaza Adevarul impartindu-l in “adevaruri” (in sensul ca fiecare are propriul sau adevar si nimeni nu poate proclama un Adevar absolut intrucat acesta tine de “opinia fiecaruia” - desi in mod paradoxal oamenii sunt obligati sa accepte “adevarurile” incontestabile ale puterii lumesti sau altfel sunt eliminati din societate). Caracterul antihristic, antieclezial si impotriva preotilor, antipatriarhal al nihilismului sunt lucruri evidente in societatea contemporana: simpla gandire din zilele noastre a “oamenilor obisnuiti” releva acest aspect. Ca aceste porniri sunt sau nu indreptatite nu este relevant, intrucat pana la urma si dintr-un criminal poti scoate un “sfant” indreptatindu-i comportamentul - cum ne obisnuiesc filmele occidentale unde eroii desi omoara mii de oameni tot sunt “personaje pozitive”, ca doar omoara pe “baietii rai” nu pe oamenii nevinovati… Ironic este faptul ca noi ii tot judecam pe altii - mai ales pe preoti sau cei care cred in Dumnezeu, ii improscam cu mizerii care de multe ori nu le apartin, dar cand cineva ne acuza pe noi spunem ca ipocritii “N-ai nici un drept sa ma judeci!”.
In fine, desi nu am experienta vietii fiind inca tanar d.p.d.v. al varstei vorbind, consider ca am trait destul timp ca sa pot afirma ca raiul pe pamant este o pura utopie care nu poate fi realizata, si ca de cele mai multe ori cand diferite persoane au nascocit “idealuri marete” sa’l creeze aici pe pamant lucrurile au devenit mai rele ca inainte, deosebit de tragice. Putem analiza in acest sens comunismul si mai nou democratia (democratie care a creat milioane de bolnavi mintal si sinucigasi prin relativizarea tuturor valorilor societatii traditionale si deci implicit prin promovarea unui nonsens al existentei, democratie responsabila de distrugerea mediului inconjurator prin lacomia oamenilor care nu mai au nici o constrangere care sa-i oblige sa conserveze natura, in fine democratie care a iscat si in continuare pricinuieste atatea razboaie cu scopul “nobil” de a se instaura pretutindeni).
In aceste conditii haotice in care credinta in Dumnezeu este anihilata si deci sensul existentei umane dispare este de prevazut ca majoritatea oamenilor vor apela la consum pentru a gasi un nou sens al existentei (desi nu il vor gasi asa indiferent cate produse vor cumpara), stabilind ca scop al vietii cei trei piloni care au ghidat omenirea dintotdeauna - desi niciodata mai mult ca si acum - si anume: banii, puterea si sexul. Este de la sine inteles ca unui astfel de om care traieste doar pentru bani, putere, sex, nu-i mai pasa de semenii sai, cu atat mai putin de Dumnezeu si de voia Lui, deci legiferarea si acceptarea comportamentelor sexuale nefiresti nu il vor afecta cu nimic, nu ii va pasa de ele, asemenea si legat de disputele dintre sexe intretinute mai mult artificial si in scopul distrugerii familiei traditionale.
Pe acest fond cu adevarat european a aparut cariera si nevoia de cariera - care il determina pe om sa divinizeze munca si sa-si faca din ea un scop al vietii de multe ori sacrificand si persoanele care tin la el pentru acest ideal nebun de a ajunge cat mai sus in cariera aleasa (aici sunt destule exemple de parinti prea ocupati de serviciu pentru a se ingriji de copii mai mult decat d.p.d.v. financiar, astfel mirandu-se mai tarziu ca odraslele lor nu au pic de respect pentru ei - cum ar putea sa aiba din moment ce intreaga viata le-au fost straini si inafara unui cec cu bani nu stiu de altceva de la ei?).
Oamenii sunt diferiti intre ei si normal ca aceste diferente sa aiba importanta, si chiar sa fie premise ale discriminarii… dar asta nu e neaparat rau cum spun unii si altii… Discriminarea inseamna capacitatea unei persoane de a alege intre mai multe obiecte/persoane pe cea care este mai potrivita realizarii unui anume scop… De exemplu, simti nevoia sa ai prieteni, in mod sigur daca esti in toate mintile nu te imprietenesti cu toti vagabonzii ci iti cauti prieteni care sa-ti impartaseasca ideile si modul de viata, care sa nu fumeze de pilda, sa nu se-mbete, sa nu injure… adica iti alegi prietenii pe baza unor criterii anume… nu accepti orice.
Cat despre sexul persoanei, normal ca acesta conteaza in mod categoric, si este si logic ca de pilda femeia sa nu poata sa faca anumite activitati desfasurate de barbat si viceversa. Ar fi si absurd ca femeia si barbatul sa fie egali si sa nu existe nici o diferenta intre ei - ca in acest caz nu-si mai are rost casatoria care se presupune ca ii intregeste pe amandoi. Din pacate tocmai aici loveste societatea moderna, la temelia familiei, luandu-i femeii feminitatea si transformandu-o in masina de satisfacut placeri sexuale si luandu-i barbatului barbatia transformandu-l intr-un patruped nesatios mereu dornic de satisfacerea placerilor de tot felul ca sa vorbesc eufemistic.
Ca si concluzie doresc sa pun inainte o idee… Nu stiu cati oameni stiu aceasta, dar pentru reeducarea unei persoane pentru a servi o anumita ideologie ca un zombi fara a se impotrivi cu nimic si acceptand ordinele ideologiei respective orbeste este necesara frangerea rezistentei spirituale a acesteia. Cum se poate realiza aceasta? Simplu: amplifici stresul din viata unui om (si aceste atacuri mentale la adresa societatii traditionale promovate de massmedia constituie o puternica sursa de stres psihic pentru cei care inca nu s-au plecat Noii Ordini Mondiale), ii rapesti tot timpul cu munca si nu ii mai dai posibilitatea sa gaseasca ragazul pentru a ramane singur cu el insusi si a medita asupra scopului existentei sale, asupra siesi, sau timpul pentru a ramane singur cu cei dragi - iar pentru aceasta trebuie amplificat zgomotul din jur la maxim, zgomot de care societatea moderna abunda - fie ca e vorba de zgomotul masinilor care devine infernal in orele de trafic mai ales daca stai intr-o metropola, sau a vreunui vecin de bloc care n-are altceva mai bun de facut decat sa dea TV-ul la maxim sau combina muzicala pentru a se delecta cu mai stiu eu ce muzica, s.a.m.d. Rapindu-i omului timpul de rugaciune (ca doar pe zgomot n-ai cum sa te rogi) si orice resursa interioara care l-ar putea determina sa opuna rezistenta in fata ideologiei, acesta dupa un timp scurt va ceda preceptelor noii ideologii nemaiavand resursele interioare de a se lupta cu ea; o va considera din acest punct inainte ca fiind buna si adevarata si va trai pentru a o sluji… Iar cum mediul in care traim e plin de agitatie si stres, omul nu va mai gasi niciodata timpul pentru a se elibera de acest virus nihilist, prea preocupat fiind de existenta lui materiala efemera… Si iata cum creezi un zombi perfect care nu mai face altceva decat sa munceasca, sa cumpere, sa consume iar apoi sa moara fara a fi acuzat pe fata de privarea libertatii…
Acesta este ultimul scop al tuturor acestor “savanti” care declara peste noapte nebunia normalitate si normalitatea nebunie, care se lupta impotriva traditiilor milenare ale umanitatii si valorilor care deriva din acestea.
4 gattaca // Jan 25, 2008 at 1:06 pm
Bogdane, ceea ce scrii tu s-a pus la cale de multa vreme, Huxley a fost doar unul care ne-a tradus pe intelesul celor ce vor sa afle mai mult decit cit e pretul la un kil de pork, dar nu numia atit. Traim aceasta lume! Acum! Desi multi nu vor sa recunoasca, NOI o zidim cu sau fara voaia noastra. Barbat, femeie copil sint perimate intr-o societate avansata tehnologic in care este totul posibil NUMAI SA VREI!! Si aratati-mi voi 10 care nu vor sa le fie bine si sa fie fariciti !!! Aici se da fericire pe piine!!! Asta vreti asta primiti sa mai zica cineva ca e suparat ca nu are tot ce-i trebuie. Visul omului este realizat acum, aici pe pamint si nu in lumea de apoi pe care o promit religiile. Oamenii “evoluati” nu mai au nevoie de D-zeu, pentru ca pot avea ORICE fara D-zeu. Slujind corporatia si tinindu-se deasupra apei. Binenteles ca trebuie subminata familia si mai ales barbatul care prin natura lui este razboinic si a adus multa “suferinta” pe pamint. Nu vedeti cite femei sint cu putere de decizie. Ele sint intelegatoare blinde si tolerante si accepta schimbarile mult mai usor decit barbatii. In aparenta putem sa credem ca nu mai avem nici o sansa in fata “lumii minunate”. Dar nu este asa. Si noi ceilalti stim de ce. Sa-i lasam asadar sa creada ca sint pe drumul cel bun timpul le va rezolva ca intodeuna si va restabili ordinea fireasca.
5 heraaskuortodox // Jan 25, 2008 at 1:11 pm
Cu respect. Sunt crestin-ortodox si doresc sa-mi exprim dezgustul fata de apologia prezenta. Apararea ” valorilor traditionale” din punct de vedere social, iata unde este gaunosenia apologiei. Din orice punct al textului se poate porni o critica cu mari sorti de izbanda asupra viziunii aparate de autor. Apar concepte ca ” presiune asupra tinerilor să se căsătorească, presiune asupra celor căsătoriti să rămână împreună, presiuni asupra părintilor să facă sacrificii pentru copiii lor, sau presiuni asupra copiilor să recunoască autoritatea părintilor”. De unde pana unde presiunea este o valoare a crestinului? Care sunt ” avantajele căsătoriei traditionale atât pentru sot si sotie, cât si pentru societate în ansamblul ei, precum si costurile ridicate ale renuntării la căsătoria traditională”? Care sunt avantajele copilului. Neputinta de a explica acestea din punct de vedere al credinte crestin-ortodoxe lasa descoperita atitudinea dorita ca normala. Cateodata, prin nepregatirea celor ce scriu, se creaza mai mult o atmosfera de tampenie de care partea adversa se bucura.
Va ofer o viziune conforma. Si Biserica Ortodoxa incrimineaza ” comportamentul discriminatoriu la adresa travestitilor, bisexualilor si homosexualilor” caci porunca lui Hristos este porunca dragostei de oameni, este o porunca adresata persoanei umane in comuniune. Deci nu aceasta e problema! Caci prin aceasta formulare se poate interpreta ca Biserica, ce se opune secularizarii dar din cu totul alte motive, accepa comportamentul discriminator! O mare pacaleala in interpretarea adevarului.
Da, Biserica Ortodoxa prin puterea si adevarul pe care il marturiseste este intoleranta. Intoleranta ei sta la baza persoanei. Ea cere ca fiecare persoana sa fie intoleranta fata de ea insasi, fata de ipocrizia si minciuna in care traieste la nivel intim. Biserica Ortodoxa nu poate fi impotriva nici unei persoane. Ea este impotriva ” duhurilor din aceasta lume”.
Deci, atentie ce si cum aparati, altfel va faceti soldati ai dusmanului.
6 NS88 // Jan 25, 2008 at 2:22 pm
Homosexuali si lesbiene au existat in toate timpurile. In functie de societate si timp, au fost nevoiti sa-si ascunda identitatea sexuala. Multi homosexuali (cunosc cativa) la noi in tara s-au insurat si au familie si copii, dar au si amanti homosexuali. Ceausescu ii vîna, cand ii prindea in vreo casa in grup, ii lua frumusel militia/securitatea si ii punea sa semneze un act de colaborare cu Securitatea ca sa nu-i bage la puscarie.
Cine zice ca-i bisexual, este de fapt homosexual care nu vrea sa recunoasca.
In societatile democratice, homosexualii intelectuali, politicieni, au luptat pentru a impune societatii toleranta, acceptarea homosexualitatii ca pe ceva normal. Si au reusit. In tarile occidentale putini oameni sunt deranjati de homosexualitate, de paradele mandriei gay. E un fel de carnaval la care participa heterosexualii cu mare bucurie. Toate partidele de stanga sprijina homosexualii in numele egalitatii in drepturi.
Ce au reusit? Au reusit ca multi homosexuali sa-si marturisesca public si cu mandrie viciul, pardon, inclinatia sexuala.
Partea proasta e ca aceasta propaganda in favoarea homosexualitatii prinde la tinerii buimaci care inca nu stiu cum sta treaba cu sexul, iubirea, care provin din familii dezmembrate, care cresc pe strada si in gasca de cartier. Din teribilism incearca sa vada cum e cu prietenii sau se lasa atrasi de oferte banesti din partea unui homosexual.
Cred ca nu mai e cale de intoarcere, deja se insoara intre ei, infiaza copii sau inchiriaza mame care le fac un copil. Fiecare parinte responsabil sa incerce sa-si educe copilul in spiritul normalitatii, sa existe comunicare intre parinti si copii, sa li se explice de mici, ce e normal si ce nu. Oricum, viitorul va fi ceva gen “Portocala mecanica”…sex pe toate planurile ca viata-i scurta:D
Mai exista insa o varianta, si am discutat personal cu cativa tineri. Unii mi-au marturist ca inca de mici simteau atractie pentru barbati, ca nu stiau de ce dar asta simteau. Nu s-au simtit atrasi niciodata de fete. La varsta pubertatii au incercat cu fete, dar nu simteau absolut nimic, nici macar placerea unui sarut. Unii sunt depresivi din aceasta cauza, le este frica sa nu afle parintii, ar vrea sa poata avea relatii cu femei dar nu simt nimic pentru ele. Disimuleaza cum pot, unul si-a lasat barba ca sa para mai barbat. Altii care au marturist parintilor si prietenilor, spun ca au simtit o mare usurare, ca parintii au acceptat partenerul lor, sa sunt linistiti.
Nimic nu e simplu, fiinta umana e foarte complexa. Personal, nu-mi place lumea in care traiesc, nu-mi place ce vad, dar tavalugul a pornit si nu mai poate fi oprit.
7 evreu obiectiv // Jan 25, 2008 at 3:15 pm
O parere. Trebuie sa ne amintim de faptul ca Asociaţia de Psihiatrie din America a declarat acum catva ani ca homosexualitatea nu reprezinta o problema psihiatrica sau emoţionala, decat in cazul in care pacientul o considera ca atare. Aceasta declaratie este acum luata in discutie in multe cercuri psihiatrice şi psihologice, multi terapeuti refuzand sa trateze homosexualitatea ca pe o tulburare mentala. Homosexualii, acesti degenerati sexual-de ce sa ne ascundem dupa deget?, se impart in doua categorii: in prima categorie intra cei care nu sunt multumiti cu această situaţie, dar tosusi o accepta, iar in a doua, cei care sunt convinsi ca homosexualitatea face parte din „identitatea” lor. Cum nu sunt credincios, nu-i voi condamna pe acestia din punct de vedere al pacatului, cat din cel al bunului simt. Acesti oameni, de obicei, sunt antisociali. Comportamentul sexual aberant este astfel folosit pentru a-i pune pe ceilalti oameni normali intr-o situatie jenanta si umilitoare sau pentru „a le plati cu varf si îndesat” celorlalti din varii motive. Prin urmare, sunt lipsiti de bun simt si de cel mai elementar simt al respectului fata de seaman. Similar transexualilor.
8 evreu obiectiv // Jan 25, 2008 at 3:43 pm
Cat despre familie si egalitate intre sexe (pe care eu le sustin, egalitatea intre sexe ne-avand de-a face cu destramarea familiei), va pot povesti din propia mea experienta. Sunt insurat de 17 ani si 2 luni cu o inteligenta, calda si frumoasa femeie (vedeti bine ca am asezat capacitatea intelectuala pe primul plan), care ma impresioneaza de fiecare data cu spontaneitatea, istetimea si ambitia ei. Are o meserie pe care, probabil, multi misogini si sexisti dintre voi ar respinge-o ca practica normala la o femeie, fiind manager la o firma la care eu sunt asociat. Manageria, aparent, repet, aparent, ar fi o practica tare grea pentru o femeie, insa nu acesta este adevarul. Bobocul meu de trandafir se descurca de minune in sarcina respectiva, reusind sa castige admiratia, respectul tuturor celor care au norocul sa o cunoasca. In familie, ambii avem CUVANTUL. Daca nu suntem de acord, in COMUN, asupra unei chestii banale sau mult mai complicate, facem concesii unul celuilalt pentru a rezolva problema. Si aproape intotdeauna reusim. Eu nu o consider sclava, ci egala mea. Dansa nu ma considera sclavul, ci egalul dansei (nu folosesc “ea din respectul pe care i-l datorez). Sexele trebuie sa fie egale, caci numai asa casnicia este ideala, durabila, iar copii vor creste in tihna si isi vor respecta parintii. Un copil va ramane traumatizat pe viata atunci cand isi va vedea mama lovita, scuipata, batjocorita de sotul care se crede stapan, si cu putere de viata si de moarte asupra ei. Insa un copil va zambi cu voiosie, in momentul in care tatal lui ar recunoaste ca el si mama sunt absolut egali, si in sentimentul acestei egalitati si acestui respect reciproc, nu va recurge la violenta de nici un fel asupra femeii. O femeie poate sa se descuce cu brio in orice activitate masculina. Ar putea fi un conducator excelent, un soldat curajos, un muncitor harnic, cat si o mama devotata. Nu degeaba se spune ca femeile sunt cele mai bune sefe iar barbatii cei mai iscusiti bucatari (meserie “femeiasca” de altfel). O femeie cu functie, si care se simte respectata de barbatul ei, poate fi si feminia, de ce nu ar fi? Sotia mea este o doamna desavarsita in societate. Cocheta, eleganta, fragila si seducatoare. Cu un zambet pe buze si cu un cuvant intotdeauna bine ales in orice situatie s-ar gasi. Consider ca cei care critica egalitatea barbat-femeie, sunt pur si simplu dezamagiti de partea feminina si nu au nici un respect pentru exponentele acesteia.
Nu o mai tot dati inainte cu lumea de Apoi. Nu stiti daca exista sau daca veti ajunge acolo. Impliniti-va in lumea asta, si totul va fi bine. Visele efemere nu sunt folositoare, atat timp cat burta iti cere mancare zilnic.
9 evreu obiectiv // Jan 25, 2008 at 3:47 pm
Si da, dle Gattaca, femeile sunt MULT mai intelegatoare, blinde si tolerante decat barbatii. Razboaiele lumii nu le-au facut femeile. Goana dupa bani nu au initiat-o femeile. Crimele nu au fost inventate de femei. Nu or fi mai inteligente si puternice decat barbatii, dar in mod sigur au mult mai multe calitati morale decat reprezentantii sexului “tare”.
10 tudor // Jan 26, 2008 at 9:16 am
Ar putea cineva sa-mi explice ce este matriarhatul si in ce perioada a existat ?
11 NS88 // Jan 26, 2008 at 10:10 am
@evreu obiectiv
Subscriu total la cele spuse despre femeie. Barbatii care se cred superiori femeii sunt niste cretini.
12 Nectaria // Jan 26, 2008 at 12:38 pm
evreu obiectiv a scris: “Sotia mea este o doamna desavarsita in societate. Cocheta, eleganta, fragila si seducatoare.”
Pentru cine sotia d-voastra este seDucatoare? Daca ati fi crestin, ati vedea ca acea seductie, acele complimente pe care le afisati aici in vazul tuturor arata prea multa goliciune. Femeia trebuie sa fie simpla si placuta.
Femeia nu poate face acelasi munci ca barbatul. Feminismul incearca din rasputeri sa ne faca pe noi barbati iar unii barbati ne ridica la un nivel de care noi nu avem nevoie.
RETINETI ca suntem fragile, sensibile, fine, blande si avem nevoie de protectie. Nu avem nevoie sa fim considerate egale cu barbatii PENTRU CA NU SUNTEM SI NU VOM FI NICIODATA! Avem nevoie ca acei barbati care ne doresc binele sa lupte ptr dreptul mamei si a copilului, pentru dreptul familiei ca noi sa putem sta acasa si creste copiii, creste familia. ATAT.
Da, suntem puternice, suntem ca niste leoaice cand e vorba de familia noastra si ii intrecem in asta pe barbati. Asta este un dar cu care ne-a inzestrat Dumnezeu pentru a ne putea apara familia.
Intrebati-o pe sotia d-voastra cat de bine se simte sa se pregateasca 2 ore dimineata sa fie seducatoare, eleganta, cocheta. Cate ganduri si cate planuri, cate opre pierde numai cu asta. Va ajunge timpul care vi-l lasa ptr d.voastra, ptr copii, ptr eventualii nepoti?
Nu mi-as fi dorit sa am o bunica cocheta. Slava Domnului ca Dumnezeu mi-a daruit o bunica inteleapta, crescuta sanatos la tara care se trezea odata cu cocosul la 4 dimineata si se culca odata cu gainile. Cand noi nepotii ne trezeam, mamaliguta era calduta sub stergar, outul proaspat fiert. Ne aranja frumos hainele pe noi si ne trimitea pe campie la joaca. Seara eram franti de atata joaca si ea ne tragea picioarele la marginea patului sa ni le spele in lighenaj la fiecare in parte. A fost cea mai frumoasa bunica. Nu s-a machiat nicodata si doar in treacat odata i-am vazut parul ei lung frumos, in rest era frumos asezat in basmaluta.
Era bunica cocheta si seducatoare? Mergea pana aproape de biserica cu o pereche de pantofi si in apropiere de biserica ii schimba. Ne spunea: nu putem bunica draga sa intram in casa Domnului murdari. Pe atunci nu era asfalt peste tot.
Bunicul a iubit-o enorm. Ma uit in amintiri si-mi dau seama ce daruri ne-a facut Dumnezeu prin oamenii astia crescuti la tara. Sa povestim in jur de ei ca sa-i molipsim pe tineri de frumusetile romanesti autentice.
13 gattaca // Jan 26, 2008 at 12:56 pm
Da, d-le evreu obiectiv, asta am spus si eu. Fericire inaintata si numai bine!
14 brudi // Jan 27, 2008 at 12:53 am
Sunt de acorrd cu faptul ca femeile sunt egale barbatului, doar in fata Lui D-zeu. Nici o conducere nu accepta ca o alegere de ultima “ora” sa fie facuta de vreun angajat, doar in lipsa de unele circumstante. Dar familia nu are nimic cu managmentul sau directorii… deci fara ierarhie este haosul, care nu-si are locul nici macar in societate.
Femeile sunt mai intelegatoare, blande… prin faptul ca asa sunt create, diferite de barbati, dar dragoste fara intelepciune nu este, intelepcine fara dragoste da.
Problema este daca mai sunt femeile femei, adica in afara de faptul ca nasc si au instincte.. (care le folosesc cele mai multe in scopuri egoiste) mai sunt femei. Razboaiele nu le-au facut femeile dar le-au condus din spate, ptr. putere sau bani. Femeile sunt mai materialiste, si invidioase decat barbatii (cele din zilele de azi, referitor la numar si comparatie…).
Un barbat cand face mancare gandeste mai mult si este mai diversificat, si atent. (unii barbati sunt…la mancare, nu barbatii)
O femeie stie comunica mai bine la scris. Daca ar fi atacata, sunt sigur ca ar vrea sa fie aparata cu violenta si …duritate.
Femeile au inventat gradinita, si oare din dragostea (bunatate,…) fata de copil ?
Este o vorba du (scapa) copilul la gradinita si te va duce (scapa) si el la azil.
Din tot ce am citit despre homo sau bi… cel mai adevarat si sigur mi s-a parut ca este o urmare a pacatului parintilor, de ordin sexual. (titlul carti: vindecat prin eliberare sau eliberat prin vindecare)
Normal ar trebui tratati de popi, pastori… care lucreaza impreuna cu D-zeu. Nu am auzit cazuri in care sa se fi tratat vreunul fara D-zeu, cu puterea Lui, si sa fie vindecat.
Cu legea nu vor mai avea probleme, acestia, dar nu vor mai fi nici ajutati, cand va fi o normalitate si va fi.
15 NS88 // Jan 29, 2008 at 4:59 pm
Iar ati luat-o pe aratura si ati ajuns la ce spune popa, dna. Nectaria!
O femeie seducatoare si cocheta nu este neaparat o curva sau o idioata care sta doua ore in fata oglinzii, sotia mea sta 10 minute si este cocheta si frumoasa. Femeia de azi, care are un post de raspundere, care sta in capul mesei la o sedinta, etc., nu poate merge ca bunica dumitale cu parul lung sub basmaluta, cu tot respectul pentru bunicele noastre de la tara, simple si bune. Nu vad de ce trebuie sa privim mereu inapoi, la sat, la mamaliguta, la necazuri, la mizerie, si sa nu incercam sa traim astazi fericiti si linistiti daca putem. Observ la unii dintre dumneavoastra, si nu vreau sa jignesc pe nimeni, cu privire la femeie si familie o mentalitate ca cea a tiganilor sau muslumanilor.
16 thalex // Jan 30, 2008 at 8:39 am
Frumos gräit-ai, Nectaria …
17 thalex // Jan 30, 2008 at 8:57 am
@heraaskuortodox: îmi pare valabil punctul D-tale de vedere, din interior, dar cred, pe de altä parte, cä aria argumentatiei într-un material care trateazä chestiunea despre care ne ostenim sä discutäm aici trebuie sä depäsascä spectrul principiilor sectei din care D-ta si cu mine facem (aläturi de fratii nostri, pe care nu mai trebuie, de altfel, sä îi convingä nimeni, frati reprezentând cu totii ca. 3% din populatia lumii confruntatä cu flagelul denuntat de Dl. Mateciuc în articolul de fond) parte. Nu?
18 Jericho // Jan 30, 2008 at 11:29 am
Pentru NS88.
O femeie care petrece o parte din timpul ei - mult sau putin - in fata oglinzii pentru a se machia, si altele asemenea, este o femeie care prin aceasta arata ca nu este multumita de felul in care ea arata si vrea sa-si ascunda anumite defecte (care de cele mai multe ori nici nu le are decat la nivelul propriei minti - adica doar ea crede ca le are).
Singurul rost al rujurilor, fardurilor si celorlalte elemente de “frumusete” este de a asigura slujbe unor puturosi care sa le promoveze si sa le vanda, castigandu-si astfel existenta din prostia celorlalti.
O femeie cu adevarat frumoasa nu are nevoie de astfel de mijloace pentru ca in primul rand e constienta ca este frumoasa asa cum este (chiar daca am accepta ideea ca unele femei sunt urate… cosmeticele nu ar putea sa le dea frumusetea ce o promit pentru ca ele nu sunt facute sa dea asa ceva ci mai degraba sa amageasca prin iluzii de moment pentru ca apoi sa devii dependent de ele cumparandu-le pentru intretinerea unei iluzii…) fara a se impopotona cu fel de fel de podoabe costisitoare, iar in al doilea rand ea nu ar da banii pe astfel de prostii daca este isteata ci ar gasi o alta intrebuintare a lor mai folositoare decat sa-i arunce pentru a-si mutila fiinta (ma abtin sa comentez despre efectul cosmeticelor asupra trupului femeii - de exemplu ca tot am vazut ca e la moda vopsitul parului).
Cat despre “femeia seducatoare”… ma abtin sa intru in detalii. Acuma nu vreau sa se supere cititorii de parte barbateasca pe mine dar majoritatea barbatilor de astazi pe care i-am intalnit sunt niste porci - scuzati expresia - nu le pasa de femei decat sa obtina sex de la ele. Ca mai romanteaza unii ideea pe ici pe colo nu are atata relevanta. Cu ce o incalzeste pe o “femeie seducatoare” ca in jurul ei misiuna barbatii daca stie ca aceia nu din prea mare purtare de grija fata de ea sau din dragostea ce i-o poarta se afla in preajma ei ci pentru trupul ei, ca sa obtina anumite placeri sexuale de la ea? Dealtfel daca femeia moderna nu ar mai fi asa de incapatanata si nu s-ar mai machia atata incercand sa deghizeze ceva inexistent - ma refer la “uratenie” -, daca nu s-ar mai ingriji sa fie seducatoare, ar avea mai mari sanse sa gaseasca barbatul potrivit pentru intemeierea unei familii, barbat care cu adevarat sa o iubeasca nu pentru performantele sexuale care i le ofera ci pentru modul ei de a fi, de a gandi, de a se comporta fata de el, etc.
Problema este cu totul alta… Femeile moderne nu mai vor sa fie iubite ci dorite de barbati, posteaza sub forma “bunurilor inaccesibile” pentru a-i scoate din minti astfel sperand sa obtina de la acestia orice vor ele. Mai ales in domeniul afacerilor poate fi observat aceasta. Desigur, acum intervine ipocrizia occidentala tipic europeana de genul “nimeni nu te obliga sa o consideri pe femeie o masina de satisfacut placeri sexuale” dar nu se tine cont ca EA INSASI se considera asa prin modul de a se imbraca (mai degraba dezbraca). De fapt tocmai dn aceasta cauza eu cand aud ca o femeie a fost violata nu ma grabesc sa acuz faptasul… intaratarea unei persoane avand ca repercursiune violul este viol consimtit. Desigur aceasta nu schimba gravitatea faptei insa in mod sigur o face pe femeie cel putin complice la acest act odios (aicia nu mai mentionez de “violurile” trucate pentru injosirea anumitor persoane “deranjante” sau pentru ca femeia acumuland simpatia celor din jur sa aiba anumite beneficii materiale, castig de cauza in anumite procese, etc.).
Cat despre modul in care sa se imbrace femeia de astazi nimeni nu spune sa o faca la fel ca “pe vremea bunicii cu parul lung sub basmaluta” - aceasta nu pentru ca modul bunicii ar fi gresit ci pentru ca societatea s-a schimbat iar o astfel de tinuta purtata de o tanara ar atrage dupa sine atentia celor din jur - si din pacate nu in sensul bun. Dar asta nu inseamna ca femeia nu poate gasi un mod decent de a se imbraca fara a mai flutura in fata barbatilor buricul dezgolit sau tatele lasate la vederea celorlalti sau stiu eu… cum sunt fustele mini care le-am vazut purtate de diverse fete de li se vad si chilotii. Vreau sa spun ca femeia poate gasi un mod de a se imbraca si FARA A POSTA IN OBIECT SEXUAL - iar pana la urma tocmai la asta face apel seductia si din asta nu o aprob, intrucat nu tine cont si de efectele traumatice de multe ori pe care le are asupra persoanelor din jur.
Nu am sa mai lungesc vorba… se poate observa foarte clar din realitatea exterioara ca femeia de azi si-a ratat in majoritatea cazurilor vocatia (aceea de a fi mama si sotie, de a chivernisi gospodaria) si barbatul pe cea de sot si intretinator, protector al familiei iar acest “razboi al sexelor” nu are atat consecinte negative asupra barbatilor sau femeilor cat asupra copiilor. Cred ca nu e cazul sa prezint modelul “familiilor” moderne (de fapt in cazul in care acestea exista ca majoritatea cuplurilor din ziua de azi au repulsie fata de a avea copii - ceea ce releva micimea lor spirituala si lipsa seriozitatii in “dragostea” dintre ei) si traumele suferite de copiii acestora care sunt lasati sa creasca singuri de cele mai multe ori alaturi de TV si calculator, traind cu unul din parinti (depinzand cine a obtinut custodia in urma divortului) care considera ca e suficient sa ii asigure adapostul, hrana si divertismentul odraslei sale.
In final as avea de facut o mica observatie. Mentalitatea feminista care caracterizeaza lumea de astazi isi are originea tocmai in PIERDEREA BARBATIEI barbatilor. Pe scurt, in loc ca barbatii sa se poarte cu femeile ca si cu niste perle de mare pret, sa le protejeze si sa intretina ei familia material vorbind lasand pe femei sa se ingrijeasca de gospodarie si sa chiverniseasca veniturile, sunt tot mai frecvente cazurile in care barbatii isi bat femeile la betie si nu numai (culmea ca am vazut multe familii de afaceristi “europeni” cu astfel de probleme, dar ceea ce m-a socat a fost ca femeia considera normal ca sotul ei sa o mai altoiasca ocazional in contextul in care e adepta a feminismului), sau in care barbatul in loc sa munceasca asigurand existenta familiei se imbata ca porcul sau “se relaxeaza” la TV sau pariaza pe fotbal si alte sporturi pierzand banii casei, sau alte cele in loc sa munceasca pentru familia sa. Normal ca fiind tratata intr-un asemenea mod femeia nu a mai suportat un asfel de comportament din partea barbatului (in afara putinor cazuri binecuvantate) razvratindu-se si renuntand la ceea ce este vocatia ei: de a fi sotie si mama. Rezultatul acestei cereri a egalitatii dintre sexe se poate vedea cel mai concret in criza familiei din zilele noastre si in acceptarea de catre societate a homosexualilor, lesbienelor, transsexualilor.
Dealtfel mai este un aspect de mentionat… Oamenii moderni considera retrograda pozitia traditionala asupra familiei intrucat NU O CUNOSC. Biserica - pastratoarea Traditiei - invata ca barbatul este cap al femeii si femeia e datoare sa se supuna barbatului DAR si barbatul sa aiba ca si cap pe Hristos supunandu-se Lui. Cu alte cuvinte e un fel de reciproca. Daca barbatul are ca si cap paharul cu vin si nu pe Hristos lucrurile se schimba…
19 nebunu // Jan 31, 2008 at 8:53 am
NS88 wrote:
“Observ la unii dintre dumneavoastra, si nu vreau sa jignesc pe nimeni, cu privire la femeie si familie o mentalitate ca cea a tiganilor sau muslumanilor.”
Dc va referiti la viziunea asupra familiei fundamentata pe dogma crestin-ortodoxa pe care o impartasesc TOTI practicantii ordocsi de pe acest forum intr-un mod UNITAR si COMPLET, fiti sigur ca i-ati jignit pe acestia din urma.
In orice caz, fiind atat de mare diferenta culturala dintre tigani si ortodocsii practicanti asupra felului cum trebuie sa fie familia, dovediti incultura si ignoranta.
Modernismul-feminismul-polical.correctness-ul nu a dus decat la dezumanizarea fiintei umane, si consecintele negative asupra societatilor (in primul rand a celor occidentale) deja se vad si se vor vedea si mai mult in viitor.
ce prefarati?!
- o feminista ne-femeie
- o femeie ne-feminista
20 NS88 // Jan 31, 2008 at 12:13 pm
Frumoasa predica, Jericho, valabila la biserica din satul pierdut printre dealuri, la un templu adventist. La fel ar vorbi si un musulman.
Cestiunea e ca femeia are in sange cochetaria. De mica isi imbraca papusa, o piaptana si isi pune margelele mamei. Si acum 100 de ani la hora din sat fetele se gateau ca sa placa flacailor.
Orice femeie isi doreste sa fie frumoasa.
Daca insa este indoctrinata de la varsta gradinitei cu idei ca cele enuntate de dumneata, atunci ajunge ca o sectanta supusa care executa, se comporta, asa cum a fost spalata pe creier.
Si nu e nevoie sa fie crestina sau musulmana ca sa puna basma si sa considere prostie, pacat, ingrijirea cosmetica, sunt si tinere progresiste care apartin unor “secte” care protesteaza impotriva consumismului, globalizarii, care refuza ingrijirea tenului, hainele moderne, umbla ca vai de ele, nu folosesc nici deodorantul. Si fetele skin sunt impotriva cosmeticii si hainelor elegante.
Este deci chestie de indoctrinare fie ideologica fie religioasa.
Si cei care indoctrineaza, spala pe creier femeile/fetele sunt barbati. Ca doar e datoria lor, ei sunt inteligenti si conducatori.
Si chestia asta cu barbatii betivi care-si bat femeile o intalnesti cel mai frecvent in lumea satului, in cartiere marginase, in familii care traiesc in mizerie…
Egalitatea intre sexe, egalitatea in drepturi a femeii cu barbatul este cea mai mare realizare a democratiei, este civilizatie. Este respect pentru femeie.
Femeia supusa barbatului, femeia dependenta de barbat, ea la cratita si el cu munca, nu inseamna respect pentru femeie. Si este demagogie din partea celor care predica respectul pentru femeie de la Biblie citire dar ea sa stea in umbra barbatului.
Exista milioane de femei care muncesc la serviciu, muncesc acasa, ingrijesc copiii si pastreaza familia. Si daca aceaste femei mai gasesc si 10 minute in fata oglinzii pentru a arata mai bine pentru cei din jur, cinste lor. Traiesc in societate, intre oameni si suntem hipocriti daca spunem ca nu privim cu placere o femeie ingrijita si cocheta. Chiar si popa.
Criza familiei in societatea de azi poate ca se datoreaza si egalitatii in drepturi. Cauza si efect.
Inainte familia rezista pentru ca femeia suporta totul, nu indraznea sa prtotesteze in fata barbatului, nu avea serviciu, era total dependenta de barbat si asa ajungeau la adanci batraneti impreuna. Cum e azi la diferite societati unde femeia nu are nici un drept: la musulmani si la tigani, de exemplu.
21 NS88 // Jan 31, 2008 at 12:28 pm
*ce prefarati?!
- o feminista ne-femeie
- o femeie ne-feminista*
Nu-mi plac activistele de niciun fel. Deci nici feministele, nici lesbienele, nici comunstele, nici sectantele.
Admir femeia, FEMEIE. LIBERA in cuget si gandire. Admir femeia puternica, sigura pe ea, mama, sotie, bunica care duce casa-n spate, care face bune placinte si chiftelute si care are timp sa-si puna si o crema pe fatza. Sunt pentru absoluta egalitate in drepturi a femeii cu barbatul. Nu ma consider superior femeii, sunt convins ca exista femei mai inteligente ca mine, mai inteligente ca multi barbati, femei care pot conduce o intreprindere, o familie, o tara, o primarie, orice, la fel de bine ca un barbat si poate mai bine.
Nu-mi place amestecul religiei in societate, in viata oamenilor. Omul e liber sa aleaga si adevaratii cunoscatori ai filosofiei lui Hristos stiu ca nu are nici o legatura cu ceea ce se predica pe aici.
Aici se predica ceea ce a dictat Biserica.
22 thalex // Jan 31, 2008 at 3:06 pm
@NS88: … si cine crezi matale cä e Biserica? E un om? E un grup? Format din cine? Cum a ajuns sä dicteze? Cui? De pe ce planetä a aterizat ea aici? Da’ omu’, când e el “liber”? Liber de ce anume? E bine sä fie el “liber”? De pildä de viatä? Da’ de bani? De pätrate? De judecatä? De perspective? Cel mai bun îmi pare însä bancul cu “filosofia” lu’ Hristos. Când a scris-o? La ce institutie a predat-o? Îmi împrumuti si mie cartea?
Leave a Comment