35 responses so far ↓

• 1 Dan Tanasa // Feb 26, 2010 at 6:12 pm

  Felicitari pentru material!

• 2 mIHAELA // Feb 26, 2010 at 7:12 pm

  UDMR sa plece de la guvernare! Nu avem nevoie de iredentisti ,care au distrus si dezbinat Transilvania ! Romanii nu va vor tolera asa ceva, fiare iredentiste!

• 3 Tamburus // Feb 26, 2010 at 11:53 pm

  Singurul motiv pentrucare ungurii au atât curaj de a cere deschis “ruperea” României, pe placul lor!!! Este, pentrucă ei ne cunosc slăbiciunea! care este foarte simplu înţeleasă de toţi duşmanii noştri:
  şi aceasta o scriu cu litere mare ca să fie bine văzută şi înţeleasă de românaşii noştri. LAŞITATEA NOASTRĂ, dată ca exemplu de politicienii noştri care sunt vânduţi până în măduva oaselor!!!.
  De ce suntem aşa!?!?!? Pentru că suntem şi PROŞTI, ascultând la politicienii care eri erau roşii iar acum şi-au schimbat culoarea în unionişti europeni care nu sunt altceva decât ce-a fost în 1917 sistemul bolşevic!!! Da. Ungurii sunt din acelaşi trib din care se trag kazari pe care noi fraierii îi considerăm, că aşa ne spun ei: că sunt “popor ales” şi, consideră pe român un neam prost, pentrucă aşa ne-a prezentat marele ambasador , delegat de alt kazar, Iliescu; strălucitul Silviu Brucan…
  Mă doare sufletul să scriu aşa ceva despre neamul meu, cerând românului să pună mâna pe măciucă, pentru că toţi duşmanii vor respecta sfânta măciucă! Chiar şi politicienii care de când au pus mâna pe conducere, îl ţine pe român ca rob al ungurilor, în ţara lui, pentru că, spun ei, aşazişii politicieni români; “că, minorităţile trebuiesc protejate”… Protejate! Pentru cine!?!?!? Pentru ei, politrucii care s-au vîndut ca nişte curve… Măciuca este baza, fraţilor…
  Tamburus

• 4 DANA // Feb 27, 2010 at 5:46 am

  UDMReste o organizatie care vrea destramarea ROMANIEI si trebuie luate masuri urgente astfel vom ajunge la conflicte majore cu unguri .

• 5 Thalex // Feb 27, 2010 at 8:27 pm

  E groasnic ce se întâmplä: împreunä cu sotzia am decis sä ne mutäm sub pat si – ca mäsurä suplimentarä de protectzie – sä dormim cu oalele de noapte în cap si cu mästile (dela carnavalul de acum doi ani) pe figurä.

  Ieri-searä am pus tate discurile “Hungarophon” din colectzie împreunä cu portretul lui Mihai Viteazul (prietenul secuilor) pe foc iar azi am refuzat cu îndärätnicie sä mai läsäm bacsis la benzinäria Mol de unde cumpäräm tzigärile.

  În ceea ce priveste sloganul, cred cä ungurii s-au inspirat (färä plata drepturilor de autor) dela fratzii moldoveni-pestepruteni.

  Noapte bunä

• 6 haary plotter // Feb 27, 2010 at 9:11 pm

  Din cei 1100 de ani de existenţă documentată,
  timp de 900 de ani secuii au avut autonomie, deci aproape totdeauna. Trageţi voi concluziile.

  Budahazy este ţinut în arest preventiv de peste 7-8 luni, FĂRĂ NICI O DOVADĂ. Ministrul de interne a prezentat în toamna trecută un video cu “explozii adevărate” preparate de “terorişti adevăraţi”, ulterior dovedit ca “experimentul” unor liceeni chimişti, aşa că ministrul a cam demisionat mai tîrziu. De cîteva zile un pui de evreu sportiv a prezentat din nou o “dovadă” de înregistrări sonore, la un an după “fapte”(?), sunet excelent cu un telefon mobil(?), plină de contradicţîi, se pare iarăşi e un fake fabricat de securiştii criptocomunişti şi/sau evrei.
  Necazul cel mare este că “teroristul” în cauză a demascat cu documente certe matrapazlîcurile cetăţeanului israelian Joav Blum de a pune laba pe un teren destinat unui casino mondial, la marginea unui lac frumos, doar la 30 km lîngă Budapesta, pentru bani de nimica, în dauna statului şi a localnicilor din Sukoro.
  Vin alegerile în aprilie, apoi în lipsa probelor “teroristul” va fi eliberat, că doară are nevastă, copii, două prăvălii mai mici. Mor de frica lui liberalo-bolşevicii, actualii guvernanţi.

  @Tamburus bramburus: amesteci istoria după placul tău, ref. la kazari şi unguri mai ai de citit şi DE ÎNŢELES f.f.mult. Ai văzut şi tu el fugitivo cîteva citate din LEGENDELE lui Anonymus, apoi cu asta te dai rotund.

  Sute de ani Ardealul a avut 850.000 de saşi şi şvabi cu autonomie reală, unde au dispărut?

  Moldova Mare (Iaşi, Cernăuţi, Transnistria, Odesa) a avut cîndva sute de mii de evrei, oare ei în ultimul răzbel unde au dispărut?

  Copiilor, luaţi oglinda, apoi mai puteţi scuipa!

  P.S:
  - ştiţi care e istoria cuvîntului “bozgor”?
  - ştiţi cum vorbea “ungureanul” în Mioriţa?

  Noapte bună!

• 7 Anonim // Feb 28, 2010 at 1:51 am

  @haary plotter:

  Daca Anonymus este autor de legende, de ce istoriografia maghiara nu ii contesta toata opera? Nestor de la Kiev tot autor de legende este?

  Autonomia de care vorbiti este cumva cea data de Unio Trium Nationum?

  Daca sinteti atit de bine informat despre evreii din Moldova, poate ne spuneti ceva si despre romanii din Ungaria, eventual si despre evreii de acolo.

  Daca vreti sa convingeti, intii renuntati la aroganta grofeasca.

• 8 szeppty // Feb 28, 2010 at 9:43 am

  hai ca am ajuns sa ne porcaiasca ungurii cu tot felul de minciuni si vad ca nu zice nici unu nimic
  secuii n-au avut niciodata nici un fel de autonomie asta e o minciuna
  ei au avut niste inlesniri economice in schimbul unor obligatii militare
  atunci cand ungurii le incalcau inlesnirile economice ungurii si secuii isi crapau reciproc capul asa au facut in timpul lui gheorghe doja si asta e motivul pt care s-au aliat secuii cu romanii de atatea ori in istorie impotriva ungurilor
  data fiind incetineala mintii traditionala secuiasca frecvent liderii lor erau de alta etnie
  vreme indelungata liderii militari ai secuilor au fost dragosestii,Dragos si urmasii lui,nobili romani maramureseni care-si aveau pe blazonul lor nobiliar si bratul imbracat in armura semnul specific secuiesc
  inca o mare minciuna ungureasca e ca secuii ar fi unguri
  sute de ani in toate documentele unguresti ale ardealului se vorbeste de trei natiuni recepte(unio trio nationum)natiunea ungara,saxona(saseasca)si secuiasca.daca ungurii i-au considerat alta natiune pana pe la 1848 apoi din motive demografice s-au sucit si i-au maghiarizat de ce i-am considera noi alta etnie?
  asta e o alta tampenie care s-a facut la recensamant…ei trebuiau lasati sa se declare secui ceea ce sunt ei…
  vedeti ipocrizie ungureasca
  la recensamant se declara unguri dar acum vor tinutul secuiesc
  eu cand iau oglida si-mi privesc faptele neamului meu din al doilea razboi mondial nu ma rusinez decat de tradarea lui mihai
  in rest soldatii romani au luptat de partea civilizatiei si ordinei europene impotriva salbaticiei asiatice rusesti si a anticrestinismului bolsevic
  P.S.ungurean era apelativul pe care romanii extracarpatici il dadeau romanilor ardeleni adica din tara ungureasca…deci ungureanul vorbea romaneste nu bozgorodea in alta limba

• 9 Thalex // Feb 28, 2010 at 3:46 pm

  “La inceputul lunii februarie 2010, un tribunal din Budapesta a decis amendarea lui cu suma de 3.500 de euro (800.000 de forinti), pentru vandalizarea unui monument din capitala Ungariei”

  Ghici, ciupercä, ce monument a vandalizat cetätzenul în cauzä?

• 10 radudoi1/4 // Mar 2, 2010 at 1:26 am

  @Anonim
  Secuii se stabilesc in Ardeal cel mai probabil la sfarsitul sec. al 12-lea si primesc inca de atunci, (probabil sub regele Geza, deci inca inainte de Unio Trium Nationum), drepturi egale cu sasii si maghiarii. Rolul secuilor era de a asigura granitele regatului maghiar. Originea lor este controversata (avara, huna, gepida si romaneasca). Cel mai probabil sunt o populatie de origine turcica (pecenegi, cumani?). Secuii sunt majoritar catolici si au format in nordul Moldovei, unde sunt numiti ceangai, o puternica comunitate. Dialectul lor este impanat cu cuvinte de origine turcica.
  @harry plotter
  cuvantul “bozgor” provine din “baschir”, reprezentant al unei populatii turcice cu o limba foarte apropiata de tatara. Faptul ca si secuii vorbesc o limba cu multe cuvinte de origine turcica explica asimilarea lor cu tatarii in ochii populatiei romanesti, pentru care dusmanul provenea de multe ori din stepele calmuce. Aceasta nu inseamna neaparat ca secuii erau o amenintare la adresa romanilor, denumirea de “bozgor” fiind mai curand o injurie cu sensul “te comporti/esti ca un tatar, mai ales ca si arati si vorbesti ca atare”.

• 11 radudoi1/4 // Mar 2, 2010 at 2:17 am

  @Tamburus
  Ce are maciuca cu prefectura? Chazarii nu se trag din acelasi neam cu ungurii iar Iliescu este tzigan nu chazar. Daca ne luam dupa studii genetice recente genele chazare nu sunt de gasit in nici-un neam evreiesc actual, asa ca pe ce baza sustineti ca evreul Brucan era chazar? Cel mult invers, cu conditia ca Brucan sa fii trait acum o mie de ani. Profesorii dvs. legionari au lasat treaba neterminata. Ca si pe cea din Romania …

• 12 Judex // Mar 2, 2010 at 7:07 pm

  Greu la deal cu boii mici!Tiganii si manelele lor prezint un pericol mult mai mare decit secuimea…..
  Unde este mintea romanului ,cea din urma…….?

• 13 Anonim // Mar 3, 2010 at 12:02 am

  @Radudoi1/4:

  Ceea ce spuneti nu face decit sa sublinieze oprimarea autohtonilor stipulata expres prin documentul citat de mine.

  Originea ceangailor este ea insasi incerta, existind indicii ca acestia ar proveni si din romani maghiarizati incomplet care au trecut in Moldova.

  Catolicii din Moldova nu sint in totalitate de origine maghiara. Cred ca am mai dialogat pe aceasta tema si chiar, la timpul respectiv, am gasit un sit al acestora, adica al romanilor catolici din Moldova, in care se afirma ca acestia sint descendentii romanilor catolici din Ardeal care au trecut muntii. Era, in fond, un argument in favoarea a ceea ce sustineati dumneavoastra, ca religia catolica este tot atit de legitima printre romani ca si cea ortodoxa.

  Multumesc pentru explicarea etimologiei cuvintului ‘bozgor’, care nu figureaza in dex-on line. Puteti indica si sursa?

  Oricum, nu acestea sint subiectele de baza ale postarii mele numarul 7 ci aroganta lui haary plotter care sustine teoria imigrationista, un fals grosolan si ridicol.

  Bine venita remarca forumistului Judex si sper ca si in limba maghiara exista un proverb similar.

• 14 Thalex // Mar 3, 2010 at 9:38 am

  @Anonim:
  am recitit comentariul (deosebit de interesant) al lui @harry plotter si NU am gäsit nici o referire la “teoria emigratzionistä”.

• 15 Judex // Mar 3, 2010 at 7:28 pm

  Anonim@.
  De toata situatia absurda la care s-a ajuns,de vina sunt numai si numai romanii,daca nu smulgi buruiana cu radacina cu tot,risti ca ea sa-ti napadeasca toata gradina!Cit despre acel proverb,exista similarul si la maghiari,dar din politete nu-l voi enunta!
  Toate cele bune!

• 16 radudoi1/4 // Mar 3, 2010 at 10:06 pm

  @Anonim
  Ce bine ca putem sa evadam iarasi din polemica agitatoare de bate si bastoane pentru a ne retrage pentru un timp pe insula linistita a dialogului stiintific.
  1. Nu voi pune niciodata sub semnul intrebarii oprimarea majoritatii romanesti din Ardeal. Sa nu trecem totusi sub tacere aportul de civilizatie pe care l-a avut ocupantul austriac si sa nu acuzam acum Casa de Austria de a fi practicat un sistem politic foarte raspandit in epoca, de colonizare si “civilizare” a unor natiuni prea slabe pentru a se apara. Oprimatorul maghiar merita bineinteles atentia si vigilenta noastra sporita, fara a deveni neaparat sovini.
  2. Sursele mele despre secui si ciangai sunt iarasi de limba germana (de ex. Wikipedia, Mayers Lexikon, publicatii ale insitutului maghiar din Regensburg sau cartea lui Harald Roth von Böhlau “Secuii din Transilvania: De la o comunitate privilegiata la o grupare etnica ). Ma indoiesc ca acestia ar proveni din romani maghiarizati. Am avut pana acum doua prietene de origine ciangaie, le-am cunoscut familiile si mediul originar si pot sa va asigur ca acestea nu sunt de origine romaneasca in ciuda parului blond si al ochilor albastrii la unii reprezentanti ai etniei. Foarte multi ciangai din satele de langa Roman au ochii migdalati, parul intunecat si pometi ai obrajilor proeminenti . Din punct de vedere al limbii ciangaii folosesc o maghiara amestecata cu notiuni de sorginte turcica (exista si un dictionar maghiar-ciangau care pune aceste aspecte in evidenta) sau romana.
  3. Importanta catolicismului pentru Tarile Romane este evidenta chiar si fara aportul crestinilor ciangai. Multumesc totusi pentru acest argument suplimentar.
  4. Catolicii din Moldova nu sunt toti de religie maghiara, ceangaii sunt insa majoritar catolici (poate prin incrucisare sau prin emigrare sa fi preluat alte religii).
  5. Forumistul Judex are talentul de a pune intotdeauna lucrurile la punct

• 17 radudoi1/4 // Mar 3, 2010 at 11:42 pm

  @Judex
  “radacina” intziganirii de azi este rezulatul activitatii politicienilor ceausisti si post-ceausisti.

• 18 Anonim // Mar 4, 2010 at 12:41 am

  @Radudoi1/4:

  Nu am sustinut, in acord cu ceea ce am citit odata, ca ceangaii ar fi TOTI de origine romana. Cum Carpatii nu au constituit un obstacol serios pentru nimeni, nu vad de ce nu pot fi posibile ambele origini.

  Existenta cuvintelor (vechi) turcice ar sustine originea (veche) turcica a secuilor. Este mai plauzibila cred eu decit cea dacica, deoarece, antrenati odata cu migratia maghiarilor, provin din zonele asiatice locuite de popoarele turcice. Altminteri, limbile turcice si fino-ugrice, fara a fi inrudite, sint totusi de acelasi tip ligvistic, adica aglutinant.

  Noi nu am fost niciodata sovini. Nationalismul romanesc, atit cit a fost acesta, a fost unul pur defensiv. Nu sint cuvintele mele dar nici nu va pot indica sursa. Despre cultura generala se zice ca este ceea ce ramine dupa ce ai uitat tot.

  Oricum, desi interesant subiectul, nu acesta a fost sensul interventiei mele, din partea mea nedorita.

• 19 Anonim // Mar 4, 2010 at 1:07 am

  @Judex:

  Regret dar lucrurile stau exact invers.

  Va respect sentimentele de maghiar, ceea ce nu va este cred strain, dar nu noi denigram si rastalmacim istoria maghiara, nu noi ii alungam pe maghiari de acolo unde sint, nu noi ii facem peste tot locul tigani si nu noi le cerem paminturile.

  Transilvania este in esenta romana. Problemele (absurde) de azi, inclusiv enclava secuiasca, isi au originea in ocupatia straina si in oprimarea crincena a autohtonilor, adica a romanilor. A da vina pe romani este echivalent cu a-i face migratori, in ton cu istoriografia oficiala maghiara, in cautarea unei justificari pentru veleitatile-i coloniale.

  Daca romanii ar fi fost sovini, asa cum sustineti insistent acum dumneavoastra, desi in alte postari evocati, imi permit sa spun fara intentia de a va jigni: cu nostalgie, perioada de tinerete petrecuta la Timisoara, atunci maghiarii ar fi astazi in Transilvania cel mult 100 de mii si nu aproximativ 1,5 milioane. Din politete si in speranta reinnodarii dialogului in vechile norme, ma abtin sa numesc ceea ce ma determina sa afirm aceasta.

  Cu bine!

• 20 Anonim // Mar 4, 2010 at 1:14 am

  @Thalex:

  Era vorba de teoria imigrationista.

  Nu pot decit sa regret ca, din cauza pasiunii si talentului pentru polemica, ingnorati evidenta.

• 21 Tamburus // Mar 4, 2010 at 3:49 am

  Harrz plotter
  La fel ca şi jidanii, unguri se trag din acelaşi neam de mongoli. De ce crezi că se pupă’n cur unii cu alţii!!!. În 1956, ungurii i-au căsăpit pe jidani unde i-a prins! Jidanii, ca să scape cu viaţă, au fugit în Austria unde ungurii nu-i putea atinge.
  Din 1941 până la 1944, Antonescu i-aq protejat pe jidani cum a putut şi, niciun jidan nu a suferit pe timpul războiului şi, te-aşi ruga să-mi răspunzi aici, că eşti ungur şi ştii povestea!. De ce mareşalului Antonescu nu i se permite un monument în Ţară, dar, admiralului Horty, i s’a permis să fie adus în Ungaria şi înmormântat cu toate onorurile!?!?!? Care este motivul că lui Horthy i se permite onoruri, când se ştie că el i-a trimes pe jidani în Germania, ia pe Mareşalul Antonescu, care i-a salvat, încă este persecutat după 65 de ani!?. Chiar şi Ilie Nevăstuică, care este cel mai ordinar mincinos, el încarcă vina ungurilor pe români!!! Nu crezi că este el porc, în loc de a fi coşer!!!
  Apoi, eu cred că ar fi mai bine să stai laoparte cu ungurii dumitale şi lasă pe români în pace…
  Tamburus

• 22 Thalex // Mar 4, 2010 at 8:37 am

  @radudoi1/4:

  Bozgor (derivat din baschkir) e totusi un cuvânt maghiar, nu? Eu întzelesesem (tot cf. ipotezei lui Djuvara) cä românii i-au gratulat pe unguri cu numele ästa plecând dela faptul cä ungurii însisi îi desemnau (peiorativ) pe secui si pe ceangäi cu termenul (depreciativul) respectiv, nu?

• 23 miriam // Mar 4, 2010 at 6:52 pm

  Din material rezulta ca Budahazy are 2 calitati esentiale: este infractor si este dezaxat.
  Deci ideile lui le-ar putea pune in practica tot niste infractori dezaxati ca si el.

  Va reamintesc ce spunea vecinul meu din Sibiu, dl. Hermann: “Daca vrei sa te intelegi cu un ungur, de la bun inceput, de cind l-ai cunoscut, ii tragi o bataie sora cu moartea, fara sa ai neaparat motiv, si apoi o sa iti fie bun prieten toata viata, pentru ca o sa iti stie de frica”.
  Sasii nu asteapta sa le dea ungurii motive sa ia atitudine. Pun lucrurile la punct de la inceput.

  De ce nu ii intreaba nimeni pe ceangai ce sint?
  Presedintele asociatiei lor din judetul Bacau a declarat la o conferinta de presa ca sint romani, veniti de peste munti cu numele maghiarizate, asa cum alti romani au trecut muntii fara sa aiba nume maghiarizate.
  Ce dovezi au ungurii ca ceangaii ar fi maghiari, cind acestia declara ca sint romani?

• 24 Judex // Mar 4, 2010 at 7:38 pm

  @Anonim@.
  Cu regret in suflet,am impresia ca m-ati inteles gresit,n-am acuzat deloc romanii de sovinism,ultranationalism sau altele asemanatoare.Daca e cazul de a acuza,atunci romanii pot fi acuzati de blegism(de la cuvintul bleg).Cu toate ca sunt maghiar,nu sunt un om cu idei inguste,dimpotriva,sustin ca daca romanii si-ar fi impus autoritatea ca suverani incontestabili ai regiunii respective de la bun inceput,nu s-ar fi ajuns la situatia actuala,nu conteaza daca vina o poarta bunicii sau stramosii romanilor,ceea ce conteaza este situatia actuala.Intr-un stat normal,suveran,minoritatile sunt acceptate si considerate egale in drepturi cetatenesti cu marea majoritate,insa in momentul in care aceste minoritati incep sa-si ia nasul la purtare trebuiesc puse la respect scurt si concis,cu fermitate.
  Spre dezamagirea multora,nu se poate spune despre romani acest lucru,desi exista destule exemple de state care care au stiut sa faca ordine in propria ograda!
  Cred ca acum m-ati inteles!
  Cu simpatie ,numai de bine!

• 25 Tamburus // Mar 4, 2010 at 7:51 pm

  Mulţi crede că Iliescu este ţigan! Da, este ţigan din tată, dar din mamă!!!…
  În anul 1992, m-am dus la Cluj să vizitez pe sora unui camarad al meu care a murit cu puţin timp înainte. Şi, petrecând câteva zile în acest oraş, într’o zi, am trecut pe strada Primăriei şi, dornic de adevăr cum sunt, am intrat în clădire cu dorinţa să cunosc pe Primarul Gh. Funar despre care am auzit numai rele!!! Acolo era un rând de vreo 35 de persoane care voiau să aibe o vedere cu Primarul şi un domn le lua numele, ca să fie chemaţi la rând. Eu, am spus acelui domn că a-şi vrea să cunosc pe Dl Funar, spunându-i şi de unde sunt; atunci, mi-a spus să aştept un minut şi s’a repezit sus, de unde a venit înapoi în câteva minute. Mi s’a săcut trecere venind dintr’o ţară străină. Şi aşa l-am cunoscut pe Primarul Clujului.
  După o jumătate de oră de discuţii generale, am venit la punctul principal: situaţia din Ţară: şi, ca să nu lungesc subiectul prea mult, am ajuns la Iliescu, unde Dl. Funar, printre altele îmi spune: “păi sigur că el susţine cauza minorităţilor, pentrucă el însuşi este minoritar.”
  Cum! l-am întrebat eu, Iliescu nu este român!?
  Nu, a răspuns Primarul: “mama lui a fost curiera lui Ana Pauker, o evreică,” jidoafcă, l-am întrerupt eu! Evreică, m’a corectat Primarul. “Şi ea, când era urmărită de poliţie, se ascundea în cartierul ţigănesc unde poliţia nu prea intra! Când l-a născut pe Iliescu, neavând timp să’l crească, l-a dat de suflet unei femei care n’a avut copii şi asta este povestea lui Iliescu. Când mama lui a murit, a îngropat-o în secret la cimitirul evreiesc iar mama lui adoptivă, astăzi cerşeşte pe străzile Bucureştiului!!!” Domnul Funar nu mi-a spus că taică-su ar fi ţigan, dar pentru jidani, nu contează ce este tata, pentru jidani, el este jidan numai dacă maică-sa este jidoafcă. Probabil că maică-sa s’a tăvălit cu un ţigan, că Iliescu are mutra de ţigan, fără nici-o discuţie…
  Tamburus

• 26 miriam // Mar 4, 2010 at 8:39 pm

  Intr-un stat normal si suveran, minoritatile care nu au pretentia iredentista sa isi infiinteze in mijlocul lui un alt stat suveran si independent, in dauna statului “normal si suveran” care ii gazduieste, sint acceptate si considerate egale in drepturi cetatenesti cu marea majoritate.

  Nu este cazul Romaniei, unde minoritatea maghiara cere privilegii numai pentru sine si nu drepturile egale ale majoritatii, care oricum ii sint recunoscute si respectate.

• 27 Anonim // Mar 4, 2010 at 11:48 pm

  Mea culpa domnule Judex!

  Recunosc ca nu am inteles corect mesajul. Revazindu-l, intr-adevar nu era de ce sa reactionez. Poate sensbilitatea subiectului sa fie cauza, dar oricum nu este o scuza.

  Nu stiu cita blegeala dar cred ca mai mult este vorba de delasare din partea romanilor. Mai demult, v-am dat exemplul cu mormintul lui Iancu de Hunedoara (Hunyadi Janos), unde nu exista decit cocarde maghiare, desi exista indicii despre ascendenta sa si romana, fiind totodata revendicat si de istoria romana. O cocarda rosu-galben-albastru, alaturi de cea rosu-alb-verde, nu cred ca ar deranja pe nimeni. Aceasta cu atit mai mult cu cit este inmormintat la Alba-Iulia, deci pe teritoriul Romaniei, in orasul Unirii. Ar fi un frumos exemplu ca se poate si altfel decit stilul promotorilor separatismului.

  Sigur ca, intr-un climat normal, cetatenii nationalitatilor conlocuitoare (prefer acest termen in locul celui de minoritate) trebuie sa fie respectati dar la rindul lor si ei trebuie sa respecte pe cei in mijlocul carora traiesc.

  Oricum, bine ati revenit pe forum!

• 28 radudoi1/4 // Mar 5, 2010 at 12:35 am

  @Thalex
  mersi pentru completare.

• 29 radudoi1/4 // Mar 5, 2010 at 1:05 am

  @Anonim
  dar nu va fac nici-un repros! Am incercat doar sa clarific, cu cartea in mana, cateva notiuni, legende si denaturari. Spre rusinea mea am uitat complet de Djuvara ca sursa a etimologiei cuvantului “bozgor” si ma bucur ca Thalex mi-a reamintit-o.

• 30 radudoi1/4 // Mar 5, 2010 at 1:08 am

  @Thalex
  nimic nou sub soare. Pentru ilustrare: de.wikipedia.org/wiki/Szekler.

• 31 radudoi1/4 // Mar 5, 2010 at 1:10 am

  @Anonim
  pentru completare: un om inteligent nu este cel care poseda multe informatii, ci este acela care stie unde sa le gaseasca.

• 32 szeppty // Mar 5, 2010 at 8:00 am

  mie imi place cum va spuneti voi istoria doar sa nu-i suparati pe unguri
  auzi huniodi ianos….indicii despre ascendenta sa SI romana
  voua chiar nu va e rusine?
  intai puneti mana pe carte si dup-aia stai de vorba cu bozgorii in numele romanilor

• 33 Anonim // Mar 5, 2010 at 10:27 am

  @Radudoi1/4:

  Nu am luat-o in nici un caz ca un repros. Incerc insa prin modul de exprimare sa fiu cit mai clar, ceea ce probabil a dat aparenta de rigiditate.

• 34 Judex // Mar 7, 2010 at 7:29 pm

  Anonim@.
  Faptul ca mi-ati inteles aluzia,m-a multumit enorm,avind in vedere ca la pima vedere m-ati inteles gresit.
  Facind abstractie de faptul ca sunt maghiar,doresc sa accentuez faptul ca fiind umblat prin lume(meseria m-a obligat),in toate tarile prin care am umblat(si nu putine),am observat ca nationalitatile conlocuitoare se incadreaza in perimetru lor corect,deoarece statele respective stiu cum sa administreze politic si social chestiunea multinationala.Numai in Romania lucrurile stau pe dos,repet,datorita slabiciunii si tolerantei ,care uneori este confundata cu blegismul.Romanii trebuiau de la bun inceput sa -si impuna autoritatea spunind fratilor maghiari,sasi,svabi,sirbi,etc.spunindu-le clar”vreti sa traiti cu noi in armonie,liniste si pace,cu o singura conditie,sa stati in banca voastra “.Dar nu a fost asa!
  Acum se trag ponoasele!

• 35 Glebski // May 14, 2010 at 3:01 pm

  Stiti ce nu inteleg eu?

  Povestea asta gen “Stapanul Inelelor” cu Attila si

  trimisii lui Dumnezeu…

  Sa fim seriosi…oamenii respectivi au prea mult timp liber

Leave a Comment