Lobby-ul european al homosexualilor este mai puternic si influent ca oricand * Rezolutia, un posibil precedent periculos pentru parlamentele nationale * Reactia europarlamentarilor romani, conform asteptarilor * C.V. Tudor s-a facut de ras, votand pentru homosexuali, in timp ce mult-hulita Elena Basescu a votat impotriva lor! *

Plenul legislativului european a votat, joi, o rezolutie care condamna si critica Lituania pentru o lege recent adoptata, considerata de europarlamentari “discriminatorie”.

Este vorba despre “legea protectiei minorilor” care interzice promovarea relatiilor homosexuale, bisexuale si poligame avand ca tinta tinerii sub 18 ani.

Parlamentul lituanian (Seimas) a adoptat legea in iunie 2009. Atat politicienii “progresisti” cat si lobby-ul civic al homosexualilor din vestul Europei au condamnat ferm decizia legislativului lituanian. Ca raspuns la criticile adresate de “corul progresistilor”, presedintele tarii si-a exercitat dreptul de veto, insa parlamentarii lituanieni au decis ca aceasta sa intre, totusi, in vigoare in martie 2010.

Rezolutia Parlamentului European (PE), care poate fi citita aici, a fost adoptata cu 349 voturi pentru, 218 impotriva si 46 abtineri.

Pe langa criticarea legii in sine, rezolutia “muta mingea” in terenul uneia din cele mai radicale institutii afiliate Uniunii: Agentia pentru Drepturi Fundamentale (FRA) este asteptata acum sa emita o opinie “avizata” asupra legii si a eventualului caracter discriminatoriu al acesteia. Cum FRA este una din grupurile de lobby homosexual cele mai virulente la nivel unional, e lesne de prevazut care va fi “verdictul”. [1] [2]

Chiar daca nici rezolutia in sine si nici opinia FRA nu vor obliga Lituania cu nimic (cel putin, nu in mod direct!), puternicul lobby homosexual european se va folosi, cu siguranta, si de aceasta ocazie pentru a mai face un pas inainte spre recunoasterea unor “drepturi” bazate pe “orientarea sexuala”. Tinta finala a acestei manevre politice diabolice, cu bataie lunga, este inscrierea in textele tratatelor internationale a “orientarii sexuale” drept criteriu la fel de important cu altele precum rasa, sexul sau conditia sociala si amutirea, sub sanctiunea legilor penale, a oricaror critici la adresa comportamentelor sexuale deviante ca “infractiuni de ura” (hate crimes) [3].

Initial, propunerea de rezolutie, initiata de factiunea liberala a PE era inca si mai severa. Ea propunea initierea unei proceduri de o gravitate exceptionala: sanctionarea Lituaniei conform Articolului 7 al Tratatului fondator al UE din 1992. Concret, aceasta ar fi insemnat suspendarea unora din drepturile Lituaniei ca stat membru al UE. Totusi, parlamentarii afiliati Partidului Popular European (PPE, crestin-democratii) au reusit, in faza de scriere a textului proiectului de rezolutie, sa elimine din aceasta referirea la articolul 7 al Tratatului.

Rezolutia – imixtiune in afacerile interne ale altui stat?

Decizia PE ar putea avea influenta si asupra celui de-al doilea referendum irlandez pe tema tratatului de la Lisabona. Acesta va avea loc peste cateva zile, intrucat irlandezii au fost siliti de UE sa accepte reluarea votului, dupa ce au respins odata tratatul, anul trecut. Miza politica este majora, o noua respingere a TL putand gripa iarasi “marsul triumfal” al institutiei globaliste.

Chiar daca UE a facut Irlandei, in incercarea de a obtine un “DA” din partea populatiei, unele concesii majore – precum promisiunea respectarii protectiei pe care Irlanda o acorda copilului nenascut – unii observatori politici, citati de publicatia Friday Fax a Institutului Catolic pentru Familie, se tem, dupa aceasta rezolutie a Parlamentului European, de ce e mai rau.

David Quinn, director al Institutului Iona din Irlanda si cunoscut sustinator al familiei traditionale, considera ca decizia PE excede autoritatea Parlamentului European si numeste rezolutia “o intruziune fara drept in afacerile interne ale unui stat membru.”

Quinn si alti critici conservatori se tem ca principiul non-discriminarii, in mod particular acela bazat pe orientarea sexuala, este folosit pe post de “berbece” pentru demolarea unor valori consacrate precum libertatea religioasa si drepturile parintilor.

La vot, C. V. Tudor s-a facut de ras

In votarea acestei rezolutii, blocurile politice si-au confirmat, cu exceptii, optiunile deja cunoscute: liberalii si stanga (socialistii, comunistii si verzii – ecologistii) au votat in favoarea rezolutiei, iar dreapta (popularii – PPE, recent formatele “Europa Libertatii si Democratiei” si “Conservatorii si Reformisti Europeni” – desprinsi din PPE), euroscepticii si neafiliatii – impotriva.

Din pacate, cel mai mare grup, cel al PPE, ramane divizat, unii europarlamentari crestin-democrati (in special francezi) “pedepsind” Lituania prin votul lor.

Europarlamentarii romani au votat in general conform asteptarilor. Reprezentantii din partea PSD si PNL, afiliati stangii si respectiv liberalilor europeni, au votat in bloc “pentru”, la fel ca marea majoritate a euro-grupurilor in care sunt inscrisi. Singura exceptie: Norica Nicolai (PNL), care s-a abtinut.

PDL-ul romanesc isi mentine, mai mult decat declarativ, orientarea de dreapta, votand, impreuna cu majoritatea PPE, contra. Evident, cu exceptia Monicai Macovei, veche prietena a organizatiei romanesti de pederasti si lesbiene “Accept” si agenta de influenta in favoarea deviantilor sexual [4]. Elena Basescu a votat tot impotriva!

PDL confirma astfel votul majoritar dat impotriva rezolutiei Catania [5], din iarna acestui an.

Spre mahnirea noastra, daca nationalistii europeni s-au pronuntat impotriva, absolut stupefiant a fost votul a doi europarlamentari din partea partidului “nationalist” romanesc PRM! C. V. Tudor si Ciprian Claudiu Tanasescu au votat PENTRU rezolutie. Al treilea, George Becali, nu apare pe lista celor prezenti la vot.

Fie ca cei doi au tradat cauza pe care pretind ca o servesc, fie habar n-au ce au votat – in ambele cazuri situatia fiind deopotriva neplacuta dar si alarmanta, intrucat rezolutia este vazuta de unii critici ca un amestec al UE in treburile unui stat membru. Asta este atitudine de nationalist?! (Altermedia)

———
NOTE:
[1]. Din partea Romaniei, membra in grupul de experti in drept al FRA (asa-numitul FRA-LEX) este nimeni alta decat Romanita Iordache, presedinta Accept!
[2]. De notat si interventia presedintiei suedeze a UE pentru alcatuirea unui “grup de lucru” – citeste, de presiune – pe marginea legii. Punem prinsoare ca legea va iesi de nerecunoscut dupa aceste “discutii”?
[3]. Procedura este simpla: orice atitudine critica este considerata periculoasa, orice persoana care refuza acceptarea acestui stil de viata pervers devine un potential criminal. In unele tari precum Suedia, aplicarea legilor contra “hate crimes” duce pana si la interdictia recitarii in public a unor pasaje biblice considerate de sodomiti inacceptabile.
[4]. Daca e sa ne amintim doar interventia ei decisiva pe langa presedintele Basescu si primarul Videanu pentru autorizarea organizarii primei “parade gay” la Bucuresti, in 2005.
[5]. Rezolutie din luna februarie 2009, recomanda tuturor statelor membre ale UE sa recunoasca anumite drepturi cuplurilor de homosexuali care au incheiat parteneriate sau mariaje pe teritoriul oricarui stat al Uniunii.