13 responses so far ↓

• 1 cristian // Feb 12, 2007 at 10:29 am

  Există timp pt consultaţii, dat cu părerea, congrese, etc., şi există timp pt acţiune. Acesta este în mod categoric un timp pt acţiune! “solicitand autoritatilor sa se pronunte asupra legalitatii sau ilegalitatii acestui “referendum”
  Nu mai tb solicitat nimic. Preşedintele, împreună cu organele abilitate, tb să acţioneze ACUM, altfel revizioniştii vor apuca un cap de pod şi tare greu va fi să-i mai punem cu botul pe labe.
  Apoi “Cetatenii Romaniei din judetele Harghita, Covasna si Mures vor raspunde la intrebarea” este o afirmaţie falsă! Nici un român din CV, HR şi MS nu va răspunde în cadrul “referendumului” la această întrebare. Nici măcar toţi cetăţenii români de etnie secuiască. Deci nicicum acesta nu este un referendum! Ci doar o altă încercare de a revizui Tratatul de la Paris din 1945.
  Iar Preşedintele doarme în papuci, ori îşi calculează şansele de a câştiga maximum de capital de popularitate din această situaţie.

• 2 test001 // Feb 12, 2007 at 7:18 pm

  cristian — depine ce intelegi prin actiune;
  M-am lamurit unde a dus “actiunea” sarbilor de exemplu.
  Eu cred ca la nivel oficial, singura “actiune” ar trebui sa fie aceea de a denunta ilegitimitatea “referendumului”, dar fara prea multa valva.
  Romanii stiu ca referendumul e ilegitimi, bozgorii stiu de asemenea, atunci de ce il mai fac?
  Tocmai pentru ca doresc sa creeze tensiune si sa capete un loc la masa, masa care in acest moment e ocupata de romani si de alte probleme; daca o sa ne ridicam de la masa ca sa tipam “actiune”, atunci cedam un loc bozgorilor.
  La nivel neoficial, cea mai buna arma e IRONIA; ce ar fi sa tiparim si noi 27.000 de buletine de vot prin care sa cerem cate o punga gratuita de seminte din partea statului roman? (sau orice alt lucru de luat in ras)

• 3 boboc // Feb 12, 2007 at 9:25 pm

  este o ALTA crima contra poporului roman… AMERICANA de asta data(cu riscul de a vi se pare ciudata ideea mea)…
  iar aici amindoi aveti dreptate

  iar acesti unguri(ca sa nu zic bozgor ca si test001) care nu se multumesc cu ceea ce au in Romania… sa fie trimisi in Ungaria…

  EXPULZARE PENTRU UNGURII ce vor ROMANIA…

• 4 cristian // Feb 13, 2007 at 11:17 am

  Pt test 001 şi boboc: după comentariile voastre mi se pare, că nu prea cunoaşteţi zona şi oamenii.
  În cazul ungurilor şi secuilor, când aceştia trec la acţiune, cum este şi “referendumu”, este nevoie tot de acţiune imediată şi mai puternică.
  Să trimiţi ungurii, respectiv secuii- (aici în mod special este vorba de secui, care nu sunt venetici precum ungurii, ci au fost de fapt maghiarizaţi cu mult timp în urmă), apăi unde să-i trimiţi “înapoi”?
  Problema adevărată este, că şi secuii, şi ungurii şi românii tb să înţelegem, că aici pe pământul acesta, făcând parte din statul român, tb să trăim în pace şi bunăvoire. Orice fel de separare ne va aduce tuturor chin şi necazuri (cu excepţia conducătorilor, fie ei din HR, CV, MS, Ungaria sau Bucureşti)!

• 5 Petre // Feb 13, 2007 at 12:31 pm

  Se petrece acelasi lucru ca-n Iugoslavia/Kosovo. Poporul, in mare parte format din oameni simpli, fara prea multe cunostinte in materie de politica, este foarte usor de manipulat, atâtat, dezbinat. Daca numai cativa indivizi au interes ii pot dezbina si impinge la ura. Daca mai au si sisul la brau si palinca-n nas, daca li se promite ca sub unguri vor trai mai bine, i-ai castigat.
  Tâmpitii si ignorantii n-ar trebui sa aiba drept de vot. Sint usor de manipulat.

• 6 Jericho // Feb 14, 2007 at 1:51 pm

  Nu mai tin minte in ce moment al istoriei din ultimii 200 de ani ai Romaniei a fost o problema asemanatoare: ungurii erau majoritari in unele regiuni apartinand Ro. Solutia data de conducatorii romani de-atunci a fost ca ei (ungurii) din teritoriile romane sa mearga la ei in tara iar romanii din Ungaria sa vina inapoi in Romania. Asa ar tb. facut si acum, zero toleranta! Ungurii inapoi in Ungaria, nu le ajunge ca fac parte si din Guvernul Romaniei intr-un mod discutabil? Ce, ei ne dau atatea drepturi in Ungaria?

• 7 Jericho // Feb 14, 2007 at 3:03 pm

  @Petre
  Problema este cine stabileste care sunt “tampiti si ignoranti”, ca daca S.U.A., U.E., O.N.U., Israelul si cei asemenea, mai bine nu! Tocmai aicia duce nihilismul: prin negarea Adevarului, prin relativizarea lui, nu mai poti impune o ordine sociala, nu mai poti spune ca cineva este nebun si asemenea, caci totul devine relativ. Se naste astfel Haosul in care ne angrenam si noi din pacate. Tocmai acesta este pacatul lui Nietzsche: a creat Haosul negandu-L pe Dumnezeu si creatia Sa, fara a-i opune in schimb alte valori superioare, alt mod de viata.
  Ungurii beneficiaza astazi de pe urma culturii nihiliste a lumii, incercand sa revendice ceea ce ei considera “dreptul lor”, si nimeni nu le poate sta impotriva, caci astfel violeaza dogma oficiala a lumii: Adevarul este relativ. Daca vor reusi sau nu cele propuse nu-i asa de esential; ci esential este efectul psihologic produs la nivel national si international: acela ca un stat de drept poate fi subminat oricand de o minoritate in baza sistemului democratic, fara ca acesta (statul) sa riposteze in vreun fel, ci doar prin “exprimarea opiniei sale”.

• 8 boboc // Feb 14, 2007 at 11:48 pm

  multumesc tuturor…

  au uitat acesti unguri ca au format statul lor in Cimpia Panoniei (cu acordul imparatului Austriei) la 849; si ca teritoriile care au fost reunite pentru a fosrma Ungaria, au fost rupte din Cehoslovacia, din Yugoslavia si Romania.

  NIMIC NU A FOST AL LOR….

  doresc sa fac o comparatie intre ceea ce se intimpla in ISRAEL si in UNGARIA…(pentru ca sint aceeasi, cei hrapareti)

  Israelul maninca din teritoriile tarilor vecine si
  i-si maresc teritoriile proprii – din 1946 au crescut vertiginos, si inca mai vor.

  cum fac ungurii de 1150 de ani… vor si vor… numai ca noi toti din jur am fost mai tari decit ei… si nici acum nu sintem mai slabi…

  nu va fie teama ca NU VOR AVEA CE ESTE AL NOSTRU.

  dar tradare este peste tot. si acest proiect al Bruxelului , de regionalizare, ajuta pe toti criminalii si rechinii economici sa puna mina pe teritorii cu subsoluri bogate…

  NOI TOTI
  NU TREBUIE SA LASAM LUCRURILE SA SE PETREACA ASA.

  ROMANIA TREBUIE SA RAMINA ROMANIA.

  ne miram citeodata de ceea ce au facut rusii cu noi.

  este adevarat ca s-au impus dar ne-au dat si lucruri bune.
  dar ce fac kapitalistii cu noi?
  ne iau totul si nu ne dau nici dreptul la existenta.

  ce-i mai bun?

  astept analize sincere si adevarate.
  tare mi-ar place sa aud pareri lucide.

• 9 cristian // Feb 15, 2007 at 10:48 am

  Pt boboc: “au format statul lor in Cimpia Panoniei (cu acordul imparatului Austriei) la 849″
  Bobocule, istoria ne spune, că Austria nu a fost imperiu decât mult mai târziu de 849. De fapt, Austria nici nu exista în 849!!! Prima formaţiune statală proaustriacă a fost Carintia, fondată de Leopold I în 976, în urma victoriei asupra ungurilor, de la Lechfeld, din 955! Din 996 este atestat acest mini-stat, sub numele de Ostarrîchi.
  “rusii- este adevarat ca s-au impus dar ne-au dat si lucruri bune”
  Dacă te referi la sovietici, nu ne-au dat absolut nimic bun- ce poate veni bun de la un stat eminamente ateu??? Iar ruşii imperiali dinaintea lor nu au fost mult mai breji!

• 10 Tamburus // Feb 15, 2007 at 11:46 pm

  Vei avea şi dumneata dreptate dragă domnule Cristian, însă Boboc o spune cum am ştiut-o şi eu, că Ungaria s’a format din furt! Da, pur şi simplu furând pământ din jurul locului unde i-a adus Atila. Şi, a mai spus şi un adevăr care nu poate fi dezminţit! Că Ungaria s’a format ca Izraelul!!! Eu o spun mai departe: că ungurii şi jidanii ar fi din aceeaşi rasă de kazari care, dacă stăm şi gândim normal, găsim că între aceste două popoare este o mare similaritate!. Poate să-mi răspundă cineva la întrebarea: care este motivul că, după toată persecuţia pe care ungurii au aduso populaţiei jidoveşti în cursul celui de al doilea război, ungurii sunt mereu suportaţi de jidani, iar noi românii, care i-am protejat, suntem persecutaţi şi acuzaţi de crime care n-au avut loc pe pământul ţării noastre!? luaţi exemplul domnului care ne-a acuzat că: “aţi ucis, aţi ucis, aţi ucis!!! Acest domn ne-a acuzat pe noi românii de crimele comise de unguri!!!

• 11 cristian // Feb 16, 2007 at 9:32 am

  Dragă Tamburus, şi tu faci niscaiva confuzii. Nu mă refer la comparaţia caracterului ungurilor cu cel al evreilor kazari, cu care în mare parte sunt de acord- vis a vis de români.
  Dar Attila a fost conducătorul hunilor şi a trăit cu câteva secole înainte ca ungurii să vină din Asia în Europa.
  Apoi ungurii fac parte din neamul turco-fino-ugric, deci sunt neam cu finlandezii şi cu turcii (există şi un fond de cuvinte asemănătoare în limbile lor), nicidecum cu hunii.
  Şi în ultimul rând, în articol şi în fapt, în articol şi la “referendum” este vorba de secui, care sunt o naţie separată de unguri (vezi şi Unio Trium Nationum din Ardeal). Lucrul lor comun cu ungurii este limba vorbită. Au fost momente în istoria României, când secuii au luptat împotriva ungurilor- vezi Gheorghe Doja, Mihai Viteazul, etc.
  Deci problema a mare este, că secuii sunt spălaţi pe creier de către unguri şi cred, că le-ar merge mai bine separându-se de români- ceea ce pt omul de rând, în mod evident, este fals. Iar dacă trec la fapte, atunci şi statul român tb să vorbească aceeaşi limbă cu ei!!!

• 12 Tamburus // Feb 17, 2007 at 1:16 am

  Dragă Cristian. Crede-mă că nu vreau să intru într’un conflict cu dumneata. Dumneata ai o educaţie la bază: EDUCAŢIA MINŢII! Eu nu o am. Am plecat de tânăr de acasă, preferând să abandonez ce mi se oferea pe viitor, avântându-mă în exilul care m’a primit cu braţele deschise, oferindu-mi libertatea să aleg ce cred eu!. Deci, dumneata ai Educaţia Minţii iar eu am educaţia vieţii şi aceea educaţie a sufletului!. Eu nu cunosc datele istorice atât de bine cum le cunoşti dumneata.
  Că Atila a venit cu un Secol sau două prin părţile noastre şi, n’avea cum să aibe relaţie cu ungurii! Da, cred ce spui, dar asta nu poate să convingă pe unul ca mine, sau chiar ca pe Boboc, că, vreo două secole mai după Atila, nu s’ar fi putut ca acei kazari care au îmbrăţişat talmudismul, să nu pornească şi ei în căutare de “noroc” şi, ajunşi pe locurile noastre, ca lupul, să-şi schimbe blana, dar năravul ba!!!.
  Dragă domnule Cristian. Cum am spus mai sus; nu încerc să te provoc într’o discuţie istorică pentrucă eu nu am datele pe care le deţii dumneata! însă, eu aici, în cele scrise mai sus, întrebuinţez simţirea şi sufletul meu românesc, sperând că mă vei înţelege, că de-alungul vieţii mele am văzut atâta nedreptate făcută neamului din care mă trag: de unguri! şi, aceştia, fiind suportaţi de jidani!. Şi acum, vin să te întreb pe dumneata. De ce? Unde este legătura atât de strânsă între aceste două naţii? Cum se poate ca să fim noi acuzaţi de crimele ungurilor contra jidanilor, chiar de jidani!?!?!? Nu crezi dumneata că este o legătură între aceste două naţii duşmane !?.

• 13 boboc // Mar 1, 2007 at 1:43 am

  nu stiu daca veti dori sa continuati aceasta discutie, dar:

  ungurii au avut dreptul sa ramina in Cimpia Panoniei, dupa cum am spus in 849, si nu o spun eu , o spune historia civilizatiei europeenne.

  imparatul Austriei, le-a dat document de libera trecere, in toata Europa – acceptindu-i in acelasi timp ca populatie care sa se aseze pe paminturile Cimpiei Panonice.
  ca imperiul Austro-ungar nu era format in imperiu(ceea ce se poate, dar prefer mai intii sa ma documentez)este posibil, ceea ce este sigur ca partea Ungariei pina la Tisa apartinea Romaniei si aceasta parte le-a fost data lor.

  toata Ungaria este constituita din HOTIE, de la constitutia ei ca tara, si pina la activitatile lor ca cetateni, ca vecini, ca colaboratori, ca popor prieten, in politica lor, in afaceri, in economie in tot. SINT TRADATORI, PARSIVI, MINCINOSI, HOTI, BANDITI si mai la urma CRIMINALI, BETIVI SI CURVARI(si femei si barbati).

  dupa mine si daca observati comportarea ungurilor sint identica cu a tziganilor.
  ceea ce au in comun: crima, banditismul, jmecheria si hotia, mustata si palaria neagra

  dupa mine sint diferiti in:

  tziganii sint nomazi, iar ungurii sint tziganii sedentarizati, care au avut un bun contact cu autoritatile, care le-au dat plin de inlesniri, pentru ca au tradat si la dreapata si la stinga , tot ce-au putut, ca sa fie bine cu Imperiul Austriac(daca Cristian nu iubeste faptul ca a fost deja un imperiu Austria din 849 cind au inceput sa vina si pina la 896 cind s-au instalat ). intradevazr vin din Urali si au aceaesi limba cu finlandezii, si au avut contact direct cu turcii. au fost instalati intre Don si Dniepr in 900, iar apoi au fost goniti de Pecenegi. asa scrie istoria.
  dar dupa mine au foarte multe din comportamentul tziganilor: mincinosi, tradatori, puturosi si dominatori.

  au fost tradatori si sint inca, din toate punctele de vedere. s-au imbogatit din SPIONAJ si din HOTIE.

  si inca odata , “dupa mine” intre JIDANI, UNGURI si TZIGANI sint foarte multe asemanari.
  -va mirati de ce sint apreciati de jidani?
  -pentru ca ei sint jidanii.
  -va mirati de ce pêrsecuta romanii?
  -pentru ca jidanii persecuta romanii si Romania pe care o vor pentru ei.

  de ce au fost omoriti in primul rind idanii si tziganii in al 2 lea razboi mondial??(daca-i adevarat!!!!!!!!)
  pentru ca “”dupa mine”" jidanii au facut acest razboi,
  si de ce nu accepta negationistii?
  pentru ca nu vor sa lase omenirea sa fie descoperiti pentru mirsavia lor;
  de unde au tziganii astazi bani sa-si faca palatele alea in Romania???

  HM…HM…HM…

Leave a Comment