Comments on: DILEMA VESMINTELOR ISLAMICE PREOCUPA BULGARIA

By: Tamburus

Tamburus — Fri, 15 Sep 2006 19:25:45 +0000

Ar fi frumos şi, foarte, foarte politicos din partea acestor minorităţi, să �nceapă a trăii realitatea!. Se spune că, dacă te duci la Roma, fă ce face Romanii!. Eu personal nu m-aşi simţi bine �n ţara mea să mă văd �nconjurat de turbane şi cearceafuri. Albii au dus civilizaţia �n �ntreaga lume şi foarte mulţi din aceştia ce azi vor să-şi arate cultura, se �mbrăcau ca europenii! Eu cred că aceşti minoritari care cer drepturi mai mari dec�t le-ar căpăta �n ţara lor,
să �ncerce şi să �nţeleagă că: a fi �n Bulgaria, poartă-te ca bulgarul…

By: lia

lia — Mon, 11 Sep 2006 11:49:13 +0000

o doamne.. cata bataie de cap pentru nimica.. nu inteleg.. le-ar da afara dak ar veni imbracate cu cearceaful pe fatza?
nu mai are omul voie sa se imbrace cum il taie capul si cum ii spune traditia?
nu conteaza cine e in spatele cui.. e vorba de imbracaminte.. de ce sa nu se poata imbraca asa cum au fost invatate??
de vreme ce nu sunt uniforme obligatorii.. apoi omul e liber sa poarte ce vrea nu?
shi chiar dak ar fi uniforme.. nu le da nimeni in cap daca isi pun pe fatza o batista asortata.. si toata lumea ar fi fericita..
of of.. nici bulgarii astia nu mai stiu cum sa faca sa iasa in evidenta..

By: toni

toni — Mon, 11 Sep 2006 10:19:53 +0000

Uniunea Europeana tolereaza barbati imbracati in femei la paradele gay , femei pe jumatate dezbracate care umbla pe strada , cu buricul gol , cu fusta lunga de o palma . Nu poti sa spui nimic ca te faci vinovat de discriminare si poti sa ajungi chiar in fata justitiei .

Dar aceeasi UE , atat de “toleranta” , se revolta si schimba masura cand e vorba de un vesmant religios musulman sau cand e vorba de simboluri religioase crestine .

Nu e clar ca si UE foloseste 2 masuri in functie de interese ? Se aplica principii diferite in functie de interesul de moment . Pana acum numai SUA folosea 2 masuri in politica sa externa .

By: simali

simali — Sun, 10 Sep 2006 09:51:29 +0000

Interzicerea purtarii valului in scoli ar fi inca un cui batut in sicriul eliberarii femeilor musulmane. Tatii, sotii, fratii (cei care instrumenteaza din umbra tot acest circ, pentru ca nu va amagiti, fetitele musulmane in cauza nu indraznesc sa zica nici “pis” de unele singure) se freaca fericiti pe burta: “nu au voie sa poarte valul, nici o scoala pentru fete. Cratita, servirea barbatului, invatatul Coranului acasa, maritis cu forta cu cine vreau eu, inchis in casa, viata in harem”.
Copiii ar trebui sa fie incurajati sa mearga la scoala oricum: desculti si cu trei prune in buzunar, cu val, pene, blana… Forma nu are nici o importanta. Tot ceea ce conteaza sunt ochii mari si curiosi, atunci cand dascalul deschide larg fereastra spre Lume. Lasati copiii sa invete. Lumea va deveni astfel, cu incetul, un loc mai bun pentru toti.

By: Colors

Colors — Fri, 08 Sep 2006 06:41:30 +0000

Foarte interesanta chestiunea aceasta, primul lucru care ma surprinde insa este masura dubla a societatilor “occidentale”. Sa legalizezi prostitutia si homosexualitatea, sa permiti “casatoria” intre persoane de acelasi sex, sa permiti sa se adopte si copii de catre homosexuali, sa scoti o lege ceruta insistent de pedofili prin care se permite “legal” relatii trupesti cu copii de 16 ani si varsta va continua sa scada sigur, poate chiar vor desfiinta in curand limita de varsta … toate acestea nu preocupa politica “civilizatiei” vestice, desigur ca daca fetele ar veni in fusta mini si cu pieptul gol la cursuri, nu ar fi vreo problema. Eu trec dincolo de aparente si deosebesc aici o politica mai veche a celor care pana la urma hotarasc soarta natiunilor occidentale, si anume liberalizarea desfraului si lupta contra lui Dumnezeu. Vesmintele nu pot fi simboluri religioase nicicum, dar poate ca intr-un fel spun adevarul. Nu va trece mult si se va interzice barba la barbati, deja e anormal sa vezi barbati cu barba, poate si calugarii ar trebui sa foloseasca Gillette, sa sprijine si ei ca toata lumea lotul olimpic … in fine imi scapa reclama. Ceea ce nu se recunoaste este ca nu religia este problema ci aversiunea contra ei de catre cei fara de Dumnezeu. Este curios ca nu se explica clar in ce consta pericolul de a purta vesminte traditionale? Pana la urma blue-jeans si cizmele cu toc sunt un produs recent al unor societati vestice in mare masura post-crestine. Si fusta mini este tot un simbol al unei religii, o religie nou aparuta, liberala, opusa celei crestine. Dar mai apare un aspect comic, universitatile ar accepta pentru ca au nevoie de bani. Iata dar ca banul e mai tare si lui ne inchinam cu drag. N-am stiut ca universitatile europene interzic purtarea de simboluri religioase, asta inseamna ca daca as purta o cruciulita la gat nu pot urma cursurile? Sistematic se incearca disocierea Bisericii de Stat, si aproape ca s-a reusit peste tot aceasta, motivatiile sunt mincinoase si oribile. Unde in invatatura crestina si poate si in cea islamica, desi nu cunosc Coranul, gasim indemnuri la violenta sau nesupunere? Si grupurile de rockeri se bat pe la concerte si muzica rock nu a fost interzisa, si exemplele pot continua. Adevarul este unul simplu, un om credincios este mult mai greu de manipulat si nu este deloc “omul modern” aplecat spre consumism, dispus sa cheltuiasca banii usor pe distractii si mode desuchiate. Asta e frica politicienilor si a celor bogati si fara Dumnezeu. Probabil ca nu se bea suficienta Coca-Cola si nu se mananca indestul chifla acea cu cativa cartofi prajiti alaturi. Alienarea omului “modern” va continua.