de Liubovi Grecea

Revin asupra subiectului Codex Alimentarius, pentru ca, din februarie, cand am primit un mail alarmant insotit de o petitie impotriva adoptarii acestui Codex, am tot incercat sa aflu ce e cu el, cam pe unde e adevarul si ce ne paste. Pana in februarie nu auzisem nimic despre Codex si habar nu aveam ca exista asa ceva si ca ne poate influenta vietile. Negasind raspunsuri pertinente nici in mass media nici pe bloguri, site-uri, mi-am amintit ca am facut totusi o facultate de jurnalism, si ca cel mai bine e sa o iau metodic si sa incerc sa descopar ce este acest Codex Alimentarius si ce face el, ce vrea sa faca si daca e de bine sau de rau. Mai jos veti gasi ce a rezultat din aceasta mica investigatie facuta pe cont propriu, intr-un timp de o saptamana si jumatate, exclusiv din surse de pe internet. Inarmati-va cu rabdare, daca il cititi.

Adevăr şi mit despre Codex Alimentarius

Realitate. Pe pachetele de faina Titan apare „Sistemul de Igiena si Siguranta a Alimentelor – HACCP – Certificat pe baza Directivei 852/2004 UE si Codex Alimentarius“.

Pozitii diametral opuse. Pe e-mail, pe bloguri si in presa apar opinii contradictorii.

• Pozitia oficialitatilor: „Codex Alimentarius este o colectie de norme alimentare adoptate la nivel international. Acestea au scopul sa protejeze sanatatea consumatorilor si sa asigure practici oneste în comertul cu alimente. Codexul include norme pentru toate grupurile de produse alimentare prelucrate, semiprelucrate sau materii prime“ (site-ul Autoritatatii Nationale Sanitar Veterinare si pentru Siguranta Alimentelor – ANSVSA) Desigur, si oficialitatile internationale (Organizatia Natiunilor Unite pentru Alimentatie si Agricultura – FAO, Organizatia Mondiala a Sanatatii – WHO/OMS, precum si Organizatia Natiunilor Unite – ONU) sustin acelasi lucru.

• • Surse oficiale. Documentele care compun Codexul, precum si o motivatie a ceea ce vrea si ce face Codexul la nivel oficial, se pot gasi pe site-ul http://www.codexalimentarius.net/web/index_en.jsp

• • surse ale organizatiilor care sustin Codex-ul:
    http://www.who.int/en/ (World Health Organisation)
    http://www.fao.org/ (Food and Agriculture Organisation of the United Nations)
    http://www.ansvsa.ro/ (Autoritatea nationala sanitar veterinara si pentru siguranta alimentelor)
    http://www.consilium.europa.eu/showPage.aspx?lang=RO&id=1 (Consiliul Uniunii Europene)
    http://www.wto.org/ (world Trade Organisation)

• Pozitia contestatarilor este urmatoarea: Codex Alimentarius este puternic controversat peste tot in lume. Criticii sustin ca sunt promovate interesele trusturilor producatoare de aditivi alimentari chimici, ale trusturilor farmaceutice si nu ale consumatorilor. Acuzatiile aduse Codexului cel mai des sunt (sursa http://www.ecomagazin.ro/codex-alimentarius/):

1. “Codex Alimentarius intenţionează să elimine orice supliment alimentar natural. Toate aceste suplimente vor fi înlocuite de 28 de produşi de sinteză farmaceutică (aşadar toxici), care vor fi dozaţi şi vor fi disponibili numai în farmacii, pe bază de prescripţie medicală. Clasificate ca toxine, vitaminele, mineralele şi plantele medicinale vor fi pe piaţa numai în doze care NU au impact asupra nimănui. Magazinele noastre de produse naturiste şi suplimente alimentare vor rămâne pe raft numai cu 18 produse, atâtea câte sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe listă, de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc., vor fi ilegale şi asta nu înseamnă ca vor fi numai cu prescripţie, ci vor fi ILEGALE adică ‘foloseşte-le şi te duci la închisoare’.
2. Medicina naturistă cum ar fi acupunctura, medicina energetică, ayurvedică, tibetană etc, va fi progresiv interzisă.
3. Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, interzicând din principiu aşa numita agricultură bio. Aceasta implică, de exemplu, ca fiecare vacă de lapte de pe planetă să fie tratată cu hormonul de creştere bovin recombinat genetic produs de Monsanto. Mai mult, potrivit Codexului, orice animal de pe planetă folosit în scopuri de hrană TREBUIE tratat cu antibiotice şi cu hormoni de creştere.
4. Regulile Codexului permit ca produsele ce conţin organisme modificate genetic (OMG) să nu mai fie etichetate corespunzător.
5. In 2001, 12 substanţe chimice despre care se ştie că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de ţări, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre aceste substanţe interzise, precum hexachlorobenzen, dialdrin, aldrin etc, care vor putea fi folosite la liber din nou.
6. Alimentaţia umană certificată legal va trebui să fie iradiată cu Cobalt. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Si nivelurile de radiaţie vor fi mult mai mari decât cele permise anterior.
7. Noul Cod va intra in vigoare pe 31 decembrie 2009 si se preconizeaza ca va produce peste 3 MILIARDE de victime umane, 1 miliard murind din cauza lipsei de hrana alte 2 miliarde din cauza bolilor generate in organism si cauzate de mancarea disponibila.”

Pe baza acestor acuzatii s-a intocmit o petitie, textul ei circuland intens pe e-mail: http://www.petitieonline.ro/petitie/petitie_impotriva_codex_alimentarius_care_urmeaza_a_fi_adoptat_in_decembrie_2009-p61682048.html

• Surse alternative. Informatiile ce pot fi gasite pe net, in afara de sursele oficiale si de companiile acuzate ca au de profitat de pe urma implementarii Codex-ului, care sunt in mod evident „pro“, sunt extrem de alarmante, dar din pacate documentate doar de pe alte bloguri, de pe youtube si din articole care par mai mult a face speculatii decat a informa si decat a pune la dispozitia cititorilor niste documente care sa sustina speculatiile. Printre cele mai citate surse se gasesc:
  http://www.urbaniulian.ro/2008/09/25/codex-alimentarius-programul-pentru-depopularea-planetei-prin-infometare-si-malnutritie/
  http://www.natural-health-information-centre.com/codex-alimentarius.html
  http://www4.dr-rath-foundation.org/PHARMACEUTICAL_BUSINESS/health_movement_against_codex/index.htm#top
  http://www.healthfreedomusa.org/?page_id=157
  http://www.iahf.com/ devenit intre timp http://www.nocodexgenocide.com/nocodexgenocide.html
  http://www.vitalitymagazine.com/may_08_billc51 si http://www.vitalitymagazine.com/june_08_helkec51 (despre tentativa de adoptare in Canada a unei legi care interzice produsele naturiste)
  http://saccsiv.wordpress.com/2009/07/22/video-codex-alimentarius/
  http://www.razbointrucuvant.ro/2009/05/13/o-noua-amenintare-serioasa-codex-alimentarius/

Ce scrie, de fapt, in Codex si de ce este atat de contestat?

Cautand informatii, ca sa imi dau seama cam care este adevarul, am decis ca trebuie in primul rand sa citesc faimosul Codex. Are nu mai putin de 314 standarde separate, disponibile sub forma de pdf-uri pe site-ul propriu, precum si cateva „culegeri“ pentru “informare“ care aduna mai multe standarde pe teme asemanatoare (Animal Food Production, Foods derived from Biotechnology si alte opt). Culegerile NU cuprind toate anexele si tabelele care apar in standardele separate.

Am citit doar douazeci si ceva dintre directive, cele care se refereau la folosirea modificarilor genetice la plante si la animale, cele referitoare la agricultura bio, cele legate de etichetare si ambalare, cele care cuprindeau liste de aditivi admisi, cele referitoare la reglementarea folosirii vitaminelor si mineralelor, cele referitoare la iradierea alimentelor. Pe cele care reglementau cate un singur tip de aliment (rosii, faina, ulei, unt, lapte etc pana la 314) nu am apucat sa le citesc inca.

Le-am citit insa pe cele care ar trebui sa aiba legatura cu acuzatiile, pentru a vedea EXACT ce spun directivele incriminate.

Pentru usurinta urmaririi argumentelor, rescriu din nou mai jos fiecare incriminare, si, dedesubt ce scrie de fapt in directiva respectiva.

“1. Clasificate ca toxine, vitaminele, mineralele şi plantele medicinale vor fi pe piaţa numai în doze care NU au impact asupra nimănui. Magazinele noastre de produse naturiste şi suplimente alimentare vor rămâne pe raft numai cu 18 produse, atâtea câte sunt pe lista Codex-ului. Tot ceea ce NU este pe listă, de exemplu coenzima Q10, glucosamine etc., vor fi ilegale şi asta nu înseamnă ca vor fi numai cu prescripţie, ci vor fi ILEGALE adică ‘foloseşte-le şi te duci la închisoare’.”

• Fals. Directiva referitoare la vitamine si suplimente alimentare este CAC/GL 55 – 2005. Lista de 18 vitamine admise nu exista. Nu exista nicio recomandare in acest sens, nu exista nicio lista. Nu am vazut nici o referire la vreo pedeapsa (firesc, pentru ca e vorba de o directiva, nu de o lege).
• Adevarat. Faptul ca se recomanda un dozaj minim (15% of the recommended daily intake as determined by FAO/WHO), iar dozajul maxim se va stabili in functie de limitele considerate „safe“ prin studii stiintifice si de aportul de vitamine din alimentatia normala. Aceasta este intr-adevar o prevedere care poate fi speculata de legislatiile locale sau europene.
• Alte prevederi dubioase. Desi nu se vorbeste despre ele, exista. Se specifica faptul ca vitaminele si suplimentele alimentare pot fi naturale sau sintetice. Dar pe eticheta nu e necesar sa fie mentionata absolut deloc originea vitaminei sau a suplimentului.

“2. Medicina naturistă cum ar fi acupunctura, medicina energetică, ayurvedică, tibetană etc, va fi progresiv interzisă.”

• Fals. Nu exista absolut nici o directiva care sa faca referire la medicina naturista sau la plantele medicinale.

“3. Agricultura şi alimentaţia animalelor vor fi reglementate conform normelor fixate de trusturile chimiei farmaceutice, interzicând din principiu aşa numita agricultură bio. Aceasta implică, de exemplu, ca fiecare vacă de lapte de pe planetă să fie tratată cu hormonul de creştere bovin recombinat genetic produs de Monsanto. Mai mult, potrivit Codexului, orice animal de pe planetă folosit în scopuri de hrană TREBUIE tratat cu antibiotice şi cu hormoni de creştere.”

• Fals. Nu se poate vorbi ca se interzice agricultura bio, atata vreme cat EXISTA o directiva care prevede felul in care se face agricultura bio precum si modul de procesare, ambalare, etichetare si transport. Aceasta este GL 32 – 1999.
• Pentru animalele obisnuite, crescute in conditii ne-bio, se aplica recomandarea CAC/RCP 54-2004, care este „codul de practica pentru hranirea optima a animalelor” (CODE OF PRACTICE ON GOOD ANIMAL FEEDING). Nici aici nu apare nimic despre vreo obligativitate de a hrani animalele cu hormoni de crestere. Desigur, in alta directiva a Codex referitoare la plantele modificate genetic, se spune ca ele pot fi folosite atat pentru hrana animalelor cat si a oamenilor. Pot, nu e obligatoriu.

• Alte prevederi dubioase. Directiva GL 32 – 1999 are insa niste posibile hibe:
  1) desi in procesul de cultivare a vegetalelor bio precum si in acela de crestere, hranire si ingrijire a animalelor bio nu e voie sa se foloseasca substante dubioase sau chimice, in tabelele 3 si 4 (din anexa 2) apare o intreaga lista de substante a caror folosire este permisa pentru procesarea alimentelor de origine organica.
  2) Mai apare inca o capcana, la ”HANDLING, STORAGE, TRANSPORTATION, PROCESSING AND PACKAGING”, punctul 82. se spune ca nu este permisa iradierea prin ionizare pentru controlul daunatorilor, pentru pastrarea pe termen lung a alimentelor si pentru eliminarea factorilor patogeni DAR poate fi folosita etilena pentru coacerea bananelor si a fructelor de kiwi.
  3) Iar la punctul 84, pentru prevenirea daunatorilor se spune ca „masurile pentru prevenirea/combaterea daunatorilor in ariile de depozitare sau in containerele de transport pot include bariere fizice sau alte tratamente ca sunete, ultrasunete, lumina, lumina ultraviolet, capcane (cu feromoni sau capcane statice cu momeala), temperatura controlata, atmosfera controlata (dioxid de carbon, oxigen, nitrogen), sau diatomit.

“4. Regulile Codexului permit ca produsele ce conţin organisme modificate genetic (OMG) să nu mai fie etichetate corespunzător.”

• Adevarat. CODEX STAN 1-1985 nu prevede deloc necesitatea de a scrie pe eticheta faptul ca un aliment este modificat genetic sau are componenti modificati genetic. Dar nici nu interzice in mod expres asta.

“5. In 2001, 12 substanţe chimice despre care se ştie că sunt cauzatoare de cancer, au fost interzise în mod unanim de 176 de ţări, inclusiv de SUA. Ei bine, Codex Alimentarius aduce înapoi 7 dintre aceste substanţe interzise, precum hexachlorobenzen, dialdrin, aldrin etc, care vor putea fi folosite ‘la liber’ din nou.”

• Greu de verificat. In CAC/GL 36-1989 si CODEX STAN 192-1995 apare o lista de peste 600 de aditivi alimentari aprobati si considerati non-toxici in anumite doze. Care dintre cele 600 de substante or fi cele 7 de care se vorbeste, asta chiar nu am reusit sa verific. Oricum substantele mentionate in mod expres (hexachlorobenzen, dialdrin, aldrin) nu apar in lista celor 600 si ceva.

“6. Alimentaţia umană certificată legal va trebui să fie iradiată cu Cobalt. Sub regulile Codexului, aproape toate alimentele trebuie iradiate. Si nivelurile de radiaţie vor fi mult mai mari decât cele permise anterior.”

• Partial adevarat. Standardele CAC/RCP 19-1979, rev. 2-2003 si CODEX STAN 106-1983, rev. 1-2003, stabilesc regulile pentru iradierea produselor alimentare. Nu scrie in standarde ca e obligatorie iradierea… dar…
  se afirma ca aceste reguli trebuie implementate in planul HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points – scopul acestuia este identificarea riscurilor care pot afecta produsele pe parcursul procesarii industriale pentru a putea interveni si evita contaminarea sau alterarea lor fizica, chimica si biologica.) Daca planul HACCP stabileste cumva iradierea ca „preventie” obligatorie pentru contaminare sau alterare… atunci intr-adevar se poate vorbi de obligativitate.

• Greu de verificat. Iradierea se poate face cu raze gamma din nuclee radioactive de cobalt-60 sau cesiu-137, raze X generate de un utilaj folosit la sau sub nivelul de energie 5 MeV, sau prin electroni generati de un utilaj folosit la sau sub nivelul de energie 10 MeV. Nu stiu daca dozajele permise pana acum erau mai mici, nu am reusit sa gasesc aceasta informatie.

• Singura parte buna e ca alimentele iradiate trebuie sa aiba un semn distinctiv, fie pe eticheta, fie in imediata apropiere a respectivelor alimente, care sa indice faptul ca au fost iradiate.

“7. a) Noul Cod va intra in vigoare pe 31 Decembrie 2009. b) Se preconizeaza ca va produce peste 3 MILIARDE de victime umane, 1 miliard murind din cauza lipsei de hrana alte 2 miliarde din cauza bolilor generate in organism si cauzate de mancarea disponibila.”

• a) Fals. Codex NU va intra in vigoare la 31 decembrie 2009. Diferitele obiective stipulate in planul de activitate pe 2008-2013 au date diferite, si nicaieri nu apare o data-limita la care Codexul sa intre in vigoare. De fapt, el poate intra in vigoare intr-o tara daca este aprobat de legislativ si promulgat de presedinte.
  In Romania, exista deja o prevedere a Codex-ului care a fost promulgata de presedinte, chiar in aceasta vara. Aceasta e Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 43/2007 privind introducerea deliberata in mediu si introducerea pe piata a organismelor modificate genetic. Eu am gasit-o publicata in Monitorul Oficial nr. 472/8.07.2009. Deci din 8 iulie anul curent. Nota interesanta: Legea a fost impusa prin ordonanta de urgenta a guvernului, deci suntand cumva Autoritatea Nationala Sanitara Veterinara si pentru Siguranta Alimentelor (ANSVSA), care ar fi fost indreptatita sa lanseze o astfel de lege. Cu atat mai mult cu cat aceasta Autoritate a dat, in decembrie 2008, o lege prin care se interzicea folosirea hormonilor de crestere pentru animale. Cu toate acestea, ANSVSA are printre obiectivele declarate pe 2009-2010 „Dezvoltarea activităţilor Codex Alimentarius la nivel naţional“ si are pe site-ul propriu un document intitulat „Informare privind OMG“, datat din 2006, prin care se pronunta in favoarea organismelor modificate genetic, textul fiind de fapt o traducere partiala a explicatiilor din Codex via WHO/OMS.

• b) greu de verificat o asemenea informatie, care e oricum mult prea vaga. Cine face aceasta estimare? Pentru ce perioada de timp a fost facuta? Adica 3 miliarde de oameni or sa moara din aceasta cauza, (chit ca maleficul codex va controla pe vecie ce si cum mananca oamenii)… pe o perioada de… x ani? poate 1, poate 10, poate 500? sau pe an?

CONCLUZII

• Codex-ul in sine nu este nici rau, nici bun. Este o colectie de standarde si recomandari care incearca sa unifice si sa standardizeze chestiunile legate de alimentatie in tarile lumii. De ce anume ar fi nevoie de asa ceva, asta este o cu totul alta discutie.

• Codexul in sine nici nu obliga, nici nu pedepseste pe nimeni… dar pe baza lui se poate ajunge in instanta la World Trade Organisation (WTO), pentru ca o tara care a adoptat standardele Codex se poate plange daca produsele sale nu sunt primite pentru vanzare intr-o alta tara care nu agreeaza regulile Codexului, si probabil ca prima va avea castig de cauza.

• Codexul nu e o colectie de legi. Legile sunt cele care ne pot obliga sa consumam organisme modificate genetic, sa nu avem acces la plante medicinale, sa avem pe masa fructe si legume iradiate, tot ele ne pot pedepsi daca nu ne conformam. Iar legile care ne pot afecta in mod direct (sau indirect) sunt cele care se voteaza in Parlamentul nostru, cele care sunt promulgate de presedinte, cele pe care le da Guvernul nostru. Mai sunt si legile Uniunii Europene, care devin din ce in ce mai presante, si vor deveni obligatorii cand vom fi membri intregi ai UE. Un exemplu de astfel de lege este directiva privind plantele medicinale (probabil de aici si parerea gresita ca in Codex se interzic plantele medicinale si terapiile naturiste) numele ei complet e Council Directive 87/22/EEC of 22 December 1986 on the approximation of national measures relating to the placing on the market of high-technology medicinal products, particularly those derived from biotechnology. Aceasta este, din fericire, pe moment, respinsa prin alta directiva (Council Directive 93/41/EEC of 14 June 1993), probabil din cauza nemultumirilor mai multor state membre.Vorbind despre legi dubioase si anti-libertati, in Canada a fost cat pe ce sa fie adoptata o lege care e extrem de restrictiva in ceea ce priveste produsele naturiste (Bill C-51). Insa reactia societatii civile si opozitia masiva a opiniei publice a derutat politicienii, care pe moment par sa fi renuntat la acest proiect.

Prin urmare, se pare ca doar informandu-ne mereu asupra legilor care se invart prin Parlament, pe la Guvern si pe la Presedintie (stiu ca e greu, pentru ca mass-media reflecta orice, in afara de lucrurile cu adevarat importante care ne pot influenta semnificativ viata in rau sau in bine), putem sa nu fim luati pe nepregatite, cum suntem de obicei. Caci iata asa Legea cip-urilor biometrice, Legea privind inregistrarea convorbirilor telefonice, Legea privind introducerea pe piata a organismelor modificate genetic au fost adoptate pe tacute. Si ne-am trezit cu ele in vigoare, si abia atunci am inceput (unii dintre noi) sa ne ingrijoram si sa luam atitudine; abia atunci mass-media le-a acordat atentie.

Ca surse de informare in ce priveste legile aflate in dezbateri recomand:

• initiative legislative la Senat: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.home?cam=1
• initiative legislative la Camera Deputatilor: http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.home
• informatii despre activitatea Guvernului

1. proiecte de lege pentru care Guvernul işi va asuma răspunderea în faţa Parlamentului: http://www.gov.ro/forma-finala-a-proeictelor-de-lege-pe-care-guvernul-isi-va-angaja-raspunderea-in-fata-parlamentului__l1a106607.html
2. activitatea Guvernului: http://www.gov.ro/content/index/l/1/p/1/c/27/
3. newsletterul Guvernului „Romania in UE“ http://x.gov.ro/presa/integrare/afis-buletin.php
4. note de fundamentare pentru acte emise de guvern: http://www.gov.ro/content/index/l/1/p/1/c/20/

• legi promulgate de Presedintie: http://www.presidency.ro/?_RID=ag&id_cat=4&tip=toate&exp5=presa
• legi UE adoptate: http://eur-lex.europa.eu/ro/index.htm (ca sa stim ce ne asteapta, deoarece tara noastra are obiceiul de a se conforma foarte repede si fara a cracni directivelor europene)

Am scris acest articol pornind de la premisa ca acest Codex alimentarius este mult prea controversat pentru a nu exista si ceva dubios la mijloc, vorba românului „nu iese fum fara foc“.

Subiectul este unul important, pentru ca este important pentru sanatatea noastra si a familiilor noastre ce alimente consumam si ce efecte pot avea aceste alimente pe termen mediu si lung asupra starii noastre de sanatate. Nu este bine sa cadam nici in extreme, devenind prea stresati de cat de „curate“ de E-uri si de aditivi sunt alimentele si nu numai, dar nici sa fim nepasatori, presupunand ca stiu altii mai bine ce e bine pentru noi, luand de bune toate alimentele care ne sunt puse la dispozitie. E bine sa fim selectivi si sa ne preocupam de sanatatea noastra, sa ne informam si sa luam decizii in cunostinta de cauza, nu pe baza unor informatii preluate de la altii. Iar daca aflam ca urmeaza sa ni se impuna vreo lege care contravine convingerilor noastre,  bazate pe argumente solide, cred ca este bine sa luam atitudine, pentru a preveni introducerea acelei legi. Iata exemplul Canadei, unde s-a incercat scoaterea in afara legii a medicinei naturiste, la fel si UE, dar unde protestele opiniei publice au facut ca, cel putin deocamdata, sa se renunte la introducerea acestor legi.

Cititi, documentati-va, reflectati si trageti singuri concluziile. Se poate sa fi omis informatii, se poate sa imi fi scapat cate ceva. Astept de la voi orice adaugiri, observatii pertinente, completari care sa ne ajute pe noi toti sa intelegem mai bine ce se intampla cu acest Codex Alimentarius.