Catre: Clubul Roman de Presa
Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii
Comisiile pentru Cercetarea Abuzurilor din cadrul Parlamentului Romaniei
Conventia Organizatiilor de Media
Agentia de Monitorizare a Presei
Sesizare privind campania anti-ortodoxa a publicatiilor Academia Catavencu si Cotidianul
In data de 19 septembrie a.c., publicatia saptamanala Academia Catavencu, parte a Trustului Realitatea Media-Catavencu, a aparut pe piata cu numarul 37 (822). In cadrul acestui numar este cuprinsa o asa zisa dezvaluire de presa, semnata de Alexandru Cautis si titrata “Daca bataia e rupta din Rai, inseamna ca un staret poata sa bata in biserica o calugarita”, cu trimitere pe prima pagina sub titlurile “Loveste-ti aproapele la manastire – Calugarii Moldovei bat si matanii si maicute”. Articolul, insotit in varianta electronica de o filmare cu o camera ascunsa, a fost precedat si succedat de o campanie sustinuta de filiale ale aceluiasi trust, gazeta “Cotidianul” si posturile TV “Realitatea TV” si “Romantica”, fiind preluat de alte portaluri de internet partenere, dintre care il mentinam pe Hotnews.ro.
In articol se prezinta drept adevar faptul ca o calugarita ar fi fost maltratata cu duritate de catre staretul Manastirii din Bodesti, judetul Neamt, sub ochii si camera ascunsa ale reporterului. Imaginile prezentate insa pe site-urile mentionate – cu editari care nu reflecta succesiunea reala a incidentului - nu certifica aceasta alegatie, aratand doar faptul ca staretul o impinge pe femeia in cauza pentru a parasi incinta manastirii. Nu numai aceasta ar fi problema. In fapt, intregul articol este o distorsionare brutala si mincinoasa a realitatii: nu este vorba de nici o comunitate de calugarite reale, ci de o operatiune indreptata impotriva Bisericii Ortodoxe Romane prin intermediul unor entitati organizate, ce poarta denumiri precum “Biserica secreta ortodoxa” si “Asociatia Credinciosilor Ortodocsi Traditionali Liberi”, cu ingrengaturi in spatiul fostei URSS si pe care, iata, publicatiile citate mai sus le sustin fara a prezenta si punctul de vedere al BOR sau al autoritatilor responsabile. Actiunea executata da acesti pretinsi jurnalisti poate fi catalogata cu usurinta drept o dezinformare deliberata cu intentia de a manipula opinia publica impotriva Bisericii Ortodoxe Romane.
In realitate, “calugarita” mentionata in articolul din “Academia Catavencu” s-a autodesemnat si “femeie-preot ortodox”. Ea ii este subordonata lui Constantin Dogaru din Tecuci si Ioan Preoteasa, presedintele asa-zisei “Asociatii a Credinciosilor Ortodocsi Traditionali Liberi”. Fost preot in BOR, Preoteasa a fost caterisit in anul 2005, pentru “parasirea familiei, comportament violent si schisma”. Ioan Preoteasa a gasit un loc propice in schitul Sfantul Vasile cel Mare din Bodesti, care apartinea atunci Manastirii Bistrita si unde tocmai murise ierodiaconul locului, PC Gherasim. Ioan Preoteasa a “calugarit-o” pe Iovu Elena sub numele Emanuela, desi aceasta este casatorita, cu Vasile Iovu, dupa care a numit-o si stareta a schitului – desi acesta era de calugari si apartinea BOR. Elena Iovu face parte si din asa-zisa “Biserica secreta ortodoxa” a lui Constantin Dogaru, fiind chiar “hirotonita” de acesta ca “arhierita”. Cei doi au “slujit” si “hirotonit” impreuna, dovezile, inclusiv fotografice, fiind prezentat de altfel recent, in trei investigatii de presa ale ziarului ZIUA, “Decimarea Bisericii KGB” din 13.09.2007, “Statul tolereaza Biserica KGB” din 26.06.2007 si “Biserica pirat” din 22.06.2007, pe care vi le atasam acestui material.
Biserica Ortodoxa Romana a observat printr-un comunicat oficial, transmis tot la data de 19.09.2007, ca “acest material de “presă” a fost intocmit de “Academia Catavencu” fara a oferi publicului si punctul de vedere al Arhiepiscopiei Iasilor, de care apartine canonic Manastirea Bodesti. Faptul că stirea a fost intocmită cu neprofesionalism sau cu rea credinta rezulta si din faptul ca autorul ei nu s-a documentat sau n-a vrut să se documenteze deloc asupra subiectului respectiv, care nu este o noutate pentru presa”.
De altfel, nu este o noutate nici faptul ca publicatiile-tandem „Academia Catavencu” si „Cotidianul” duc o campanie concertata impotriva Bisericii Ortodoxe Romane, drept pentru care va solictam sa va sesizati in contextul discriminarii practicate de aceste publicatii la adresa majoritatii populatiei Romaniei, de credinta crestin-ortodoxa.
Mentionam, spre exemplu, prezentarea in ultima perioada a asa-ziselor dezvaluiri „istorice” cu conotatii murdare privindu-i pe fostii Patriarhi ai Romaniei, Justin Moisescu si Teoctist, prezentate fara dovezi, prin incalcarii flagrante ale legilor tarii, ca si campania asa-zisei deconspirari a ierarhilor Bisericii – numai a celor ortodocsi! -, desi toate cultele Romaniei se afla, teoretic, sub controlul CNSAS. Nu am auzit de exemplu ca jurnalistii acestor publicatii sa-l injure „obiectiv” pe regretatul Rabin Moses Rozen pentru numeroasele Sinagogi demolate in timpul regimului comunist. Atasam mai jos aceste materiale anti-Patriarhii Romaniei si care au provocat de asemenea o reactie din partea BOR, intitulata „RASPUNS LA UN DEMERS JURNALISTIC LIPSIT DE BUN-SIMT”.
Consemnam si aparitia, in timpul perioadei de doliu pentru PF adormit intru Domnul Patriarh Teoctist, a unei coperti a „Academiei Catavencu” defaimatoare la adresa regretatului Patriarh, in care acesta era prezentat „umoristic” ca indreptandu-se spre Iad, jignindu-se in mod impardonabil familia acestuia, Biserica si, nu in ultimul rand, credinciosii ortodocsi ai Romaniei, pastoriti timp de 21 de ani de catre PF Parinte Teoctist. Sigur, nu suntem musulmani ca sa calcam in picioare jurnalistii de la „Academia Catavencu”, dar nici nu ne inchipuim ca vreo publicatie „umoristica” din Occident si-ar fi permis aceasta infamie la moartea regretatului Papa Ioan Paul al-II-lea, fara a ramane nesanctionata.
Solicitam Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii si Clubului Roman de Presa sa cerceteze in ce masura, conform „principiului egalitatii” si normelor deontologice, sunt afectati de aceste „dezvaluiri incendiare”, in publicatiile mentionate, si reprezentantii celorlalte culte din Romania.
Solicitam, in spiritul adevarului si al respectului fata de opinia publica romaneasca si straina, ca publicatiile si posturile TV mentinate sa publice de urgenta corectiile necesare si sa faca rectificarile cuvenite si pe portalurile de internet in care este prezentat articolul mincinos.
Prezentam totodata prevederile codului deontologic al jurnalistilor incalacate flagrant de catre publicatia “Academia Catavencu” si angajatii ei, pentru a fi atentionati corespunzator.
I. Relatarea tiparita nu coincide in totalitate cu inregistrarea postata pe pagina electronica. Filmul postat pe pagina electronica este in realitate un mixaj al filmarii, necorespunzand cu cele intamplate.
Astfel se incalca urmatoarele prevederi ale Codului Deontologic al Clubului Roman de Presa:
ARTICOLUL 1
Ziaristul are datoria primordiala de a relata adevarul.ARTICOLUL 3
Ziaristul nu are dreptul sa prezinte opiniile sale drept fapte. Stirea de presa trebuie sa fie exacta, obiectiva si sa nu contina pareri personale.
De asemenea sunt incalcate urmatoarele prevderi ale Codului Deontologic al Conventiei Organizatiilor de Media:
1.3. Jurnalistul este dator sa exprime opinii pe o baza factuala. in relatarea faptelor si a opiniilor, jurnalistul va actiona cu buna-credinta.
2.2.1. Informatia trebuie delimitata clar de opinii. Jurnalistul va face demersuri rezonabile in acest sens.
2.2.2. Jurnalistul va verifica informatiile in mod rezonabil inainte de a le publica si va exprima opinii pe o baza factuala.
II. Prin faptul ca nu sunt prezentate punctele de vedere ale tuturor partilor implicate in conflict se incalca urmatoarea prevedere ale Codului Deontologic al Clubului Roman de Presa:
ARTICOLUL 5
Ziaristul va da publicitatii punctele de vedere ale tuturor partilor implicate in cazul unor pareri divergente. Nu se vor aduce acuzatii fara sa se ofere posibilitatea celui invinuit sa-si exprime punctul de vedere.
De asemenea este incalcata urmatoarea prevedere a Codului Deontologic al Conventiei Organizatiilor de Media:
2.2.3. in chestiunile despre care relateaza, jurnalistul trebuie sa faca eforturi pentru a prezenta punctele de vedere ale tuturor partilor implicate.
III. In cazul in care se dovedeste faptul ca ziaristul a fost gazduit de Elena Iovu, cu care s-a prezentat apoi impreuna la manastire, a fost incalcata urmatoarea prevedere a Codului Deontologic al Clubului Roman de Presa:
ARTICOLUL 8
In exercitarea profesiei si in relatiile pe care le intretine cu autoritatile publice sau cu diverse societati comerciale, ziaristului ii sunt interzise intelegeri care ar putea afecta impartialitatea sau independenta sa.
Nu trebuie acceptate nici un fel de privilegii, tratamente speciale, cadouri sau favoruri care pot compromite integritatea ziaristului.
De asemenea este incalcata urmatoarea prevedere a Codului Deontologic al Conventiei Organizatiilor de Media:
2.5.2. Jurnalistul nu va accepta daruri in bani sau in natura sau orice alte avantaje care ii sunt oferite in considerarea statutului sau profesional.
In spiritul respectului fata de adevar, asteptam raspunsurile dvs la aceasta sesizare.
Civic Net – Piata Universitatii
Liga Studentilor - 1990
Grupul Independent pentru Democratie
Federatia Romana a Fostilor Detinuti Politici si Luptatori Anticomunisti
via email prin Asociatia Civic Media
Prezentul inscris va fi depus la sediile organismelor sesizate, in original si autentificat.
ANEXE
Articolele si pozitia BOR in cazurile mentionate mai jos:
1. Catavencu
http://www.catavencu.ro/la_zi/din_editia_print/daca_bataia_e_rupta_din_rai_inseamna_ca_un_staret_poate_sa_bata_in_biserica_o_calugarita.html
2. Decimarea “Bisericii KGB” - Ziua, 2007-09-13 http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-09-13&id=226590&kword=elena+iovu
3. Statul tolereaza “Biserica KGB” - Ziua, 2007-06-26 http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-06-26&id=222928&kword=elena+iovu
4. Biserica pirat, Ziua - 2007-06-22 http://www.ziua.ro/display.php?data=2007-06-22&id=222748&kword=elena+iovu
5. Înscenarea de la Mănăstirea Bodeşti
- comunicat de presă BOR -
Ieri, 18 septembrie 2007, postul de televiziune “Realitatea”, preluând un material din “Academia Caţavencu”, a difuzat o informaţie conform căreia o “călugăriţă” (Elena Iovu) ar fi fost bătută de stareţul Mănăstirii Bodeşti din judeţul Neamţ.
Remarcăm, în primul rând, faptul că acest material de “presă” a fost întocmit de “Academia Caţavencu” fără a oferi publicului şi punctul de vedere al Arhiepiscopiei Iaşilor, de care aparţine canonic Mănăstirea Bodeşti. Faptul că ştirea a fost întocmită cu neprofesionalism sau cu rea credinţă rezultă şi din faptul că autorul ei nu s-a documentat sau n-a vrut să se documenteze deloc asupra subiectului respectiv, care nu este o noutate pentru presă. Cel mai recent articol pe această temă, intitulat “Decimarea Bisericii KGB”, a fost publicat pe 13 septembrie 2007 de cotidianul “Ziua”.
Schitul “Sf. Vasile cel Mare” din Bodeşti (ridicat ulterior la rangul de mănăstire) a fost înfiinţat pe un teren donat de Elena Iovu în 1996. Întrucât era unic proprietar al terenului, Elena Iovu a făcut această donaţie, autentificată la notariat, fără a mai avea nevoie şi de o semnătură a soţului. Precizăm că, încă de la înfiinţare, aşezământul monahal a fost destinat călugărilor, iar Elena Iovu a fost împuternicită să strângă de la credincioşi donaţii pentru construcţiile care se ridicau. Toate clădirile din incinta mănăstirii s-au ridicat prin efortul financiar al unor credincioşi aparţinând de Biserica Ortodoxă Română şi nu din veniturile, modeste de altfel, ale Elenei Iovu. Mănăstirea face parte din patrimoniul Bisericii Ortodoxe Române şi nu poate fi înstrăinată unui alt cult sau unei persoane fizice.
Întrucât, ulterior, Elena Iovu a aderat la Asociaţia Creştinilor Ortodocşi Tradiţionali Liberi (înfiinţată de Ion Preoteasa, fost preot ortodox, caterisit de Arhiepiscopia Bucureştilor în 2005, pentru abateri de ordin moral), ţinând cont şi de faptul că producea tulburare în incinta mănăstirii pe care o consideră, în mod nejustificat, ca pe o proprietate personală, printr-o hotărâre judecătorească din anul 2005, acesteia i s-a interzis să mai intre în acest aşezământ monahal. Trebuie să mai precizăm că nici Elena Iovu, nici celelalte femei prezentate în fotografia din “Academia Caţavencu” nu sunt călugăriţe (de altfel nici nu poartă însemnele monahale). În plus, Elena Iovu, aşa cum pot confirma şi localnicii, locuieşte împreună cu soţul ei, Vasile Iovu.
Scena filmată de un reporter al “Academiei Caţavencu” prezintă momentul în care stareţul Mănăstirii Bodeşti o scoate afară din mănăstire pe aşa-zisa “călugăriţă”, aflată în incinta aşezământului monahal în pofida interdicţiei judecătoreşti. Reporterul nu s-a aflat “întâmplător” acolo, el fiind cazat în zilele anterioare chiar în locuinţa Elenei Iovu. În faţa acestei provocări, stareţul mănăstirii a fost nevoit să evacueze forţat pe cei care tulburau activitatea unui cult legal constituit (faptă care constituie o infracţiune), mai ales că, deşi fusese anunţată, Poliţia întârzia să-şi facă apariţia.
Regretăm astfel de incidente şi ne exprimăm speranţa că, pe viitor, astfel de înscenări nu vor mai fi prezentate ca “ştiri”.
Secretariatul Centrului Eparhial Iaşi
19.09.2007
6. P A T R I A R H I A R O M Â N Ă
BIROUL DE PRESĂ ŞI COMUNICAŢII
P A L A T U L P A T R I A R H I E I
ALEEA DEALUL MITROPOLIEI 25, 040163 BUCUREŞTI IV, ROMÂNIA
Telefon: + 40 21 406 71 67 Fax: + 40 21 406 71 72
E-mail: presa@patriarhia.ro, http://www.patriarhia.ro
Nr. 3648/31 august 2007
Colegiului redacţional al ziarului Cotidianul
DEMERS LA RESPONSABILITATE, ÎN SPIRITUL ADEVĂRULUI ŞI DREPTĂŢII
Articolele apărute în ultimul timp în Cotidianul, prin care au fost aduse o serie de acuzaţii neprobate unor ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Române trecuţi la Domnul, seamănă izbitor cu presa din perioada proletcultistă. În acele vremuri de tristă amintire, în special în perioada obsedantului deceniu, când Biserica era considerată o instituţie “retrogradă” care reprezenta o piedică în calea înfăptuirii “omului nou” şi a “societăţii multilateral-dezvolatate”, iar religia reprezenta “opium” pentru popor, presa comunistă abunda în materiale de genul celor publicate în anul 2007 de Cotidianul.
Îmi aduc aminte de nefericita prestaţie de care a dat dovadă şeful secţiei politice a ziarului Cotidianul în emisiunea de ştiri a postului de televiziune Realitatea TV, din seara zilei de 21 august, atunci când, cu voce tremurândă, a anunţat faptul că a descoperit “dosarul de cadre” al Părintelui Patriarh Teoctist (devenit între timp “fişă de cadre”). Mai rămânea ca, în final, jurnalistul dvs. să menţioneze că nu şi-a făcut decât datoria, aşa cum se obişnuia atunci când erau demascaţi duşmanii de clasă.
Documentul, fără mare importanţă, a fost prezentat drept un cap important de acuzare împotriva Întâistătătorului Bisericii Ortodoxe Române, într-un stil asemănător cu al politrucilor comunişti care obişnuiau să acuze pe preoţii incomozi de legionarism sau homosexualitate. Motivul era simplu: chiar dacă acuzele se bazau pe delaţiuni obţinute prin constrângere de către securitate, ele îşi atingeau scopul prin crearea unor tensiuni în rândul societăţii la adresa clericilor. Majoritatea acestor acuze au fost demontate după 1989 de către istorici, prin analize îndelungate şi atente, iar de un asemenea tratament responsabil ar fi trebuit să beneficieze şi documentele publicate de către Cotidianul, în vederea aflării adevărului.
În această situaţie, mai putem vorbi, oare, de deontologie profesională, de respectarea codului jurnalistului - recomandat de Clubul Român de Presă - sau de limitele bunului simţ? Ce este mai relevant: verdictul imensei majorităţi a istoricilor din această ţară în legătură cu acuzaţiile incredibile - bazate pe delaţiuni ordinare – sau o campanie extrem de vocală care compensează lipsa argumentelor prin siguranţa că opinia publică va acorda de fiecare dată credibilitate presei? Maniera în care unii jurnalişti de la Cotidianul abordează acest subiect confirmă opinia d-lui Horaţiu Pepine, care îi consideră pe unii ca aceştia drept activiştii ideali ai regimului comunist.
Adesea, în sprijinirea demersului Cotidianului sunt folosite acuzaţiile neprobate ale d-lui Mircea Dinescu care, din punct de vedere moral, se află într-o situaţie similară, calomniind în mod repetat Biserica Ortodoxă Română.
Trist este faptul că d-l Dinescu - demnitar al statului, plătit din bani publici pentru a aduce la îndeplinire prevederile unei legi şi pentru a clarifica o problemă extrem de importantă a istoriei noastre recente - nu face altceva decât să colporteze calomnii puse în circulaţie de foşti ofiţeri de securitate, încă de la începutul anilor `90. Mai mult, d-l Dinescu se află în situaţia unor reviste considerate extremiste şi care începând din anul 1990 îl calomniază în mod iresponsabil. Îmi aduc aminte de revolta mea interioară de la începutul anilor ’90, student fiind, faţă de modul degradant în care era atacat poetul dizident care ne vestise libertatea în decembrie 1989.
Îndemnul nostru la rugăciune pentru d-l Mircea Dinescu vine din practica noastră creştină de a ne ruga pentru cei care, dintr-un motiv sau altul, ne duşmănesc. Ne-am fi dorit o discuţie serioasă cu d-l Dinescu asupra problemei ridicate, de interes şi pentru Biserică şi pentru societate. Din păcate, lucrul acesta nu a fost posibil.
Dincolo de aceste consideraţii, dorim să reafirmăm fondul problemei: Biserica Ortodoxă Română a afirmat în mod consecvent, de ani buni, că este pentru aflarea adevărului istoric şi pentru o judecată dreaptă a celor petrecute în anii comunismului. Cine şi ce îl împiedică pe d-l Mircea Dinescu - ca şi pe ceilalţi membri ai Colegiului CNSAS - să lămurească situaţia clericilor ortodocşi? Rolul îndoielnic pe care domnia sa şi-l asumă, în numele unei pretinse justiţii cvasi-transcendente, nu face altceva decât să arunce în derizoriu o problemă extrem de serioasă, fie şi numai din perspectiva faptului că parte a acestei probleme sunt şi victimele comunismului, suferinţa lor fiind astfel minimalizată.
Cu rugămintea de a accepta existenţa şi acestui punct de vedere, ne exprimăm speranţa că împreună vom depăşi această stare de perpetuu autism şi că vom găsi căile de a intra într-un dialog real şi constructiv.
Pr. C. Stoica,
Consilier patriarhal
BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE
10 responses so far ↓
1 pg // Sep 21, 2007 at 9:18 am
Lucrurile sunt si mai grave: pe Realitatea TV, imediat dupa reportajul despre incidentul respectiv, a urmat un altul, despre o biserica reformata din Transilvania. Ideea principala a acestui din urma reportaj era “uitati ce frumos se intampla lucrurile la reformati, nu ca la barbarii de ortodocsi”.
2 StefanN // Sep 21, 2007 at 11:00 am
O nelamurire! De ce din lista semnatarilor acestei sesizari bine intocmita lipsesc Biroul de Presa al Patriarhiei Romane ori recent infiintata AZEC (Asociatia Ziaristilor si Editorilor Crestini) ?! N-ar strica mai multa unitate si coerenta!
3 sharon // Sep 21, 2007 at 2:07 pm
interesant acest front public plin de indignare….
domnilor ,e vorba de Catavencu….prin excelenta pus pe sotii….
iar daca nu e gluma ,padure fara uscaturi nu o sa vedeti…cel putin cei ce sunt tentati sa mai calce stramb se opresc pentru a nu ajunge de rasul lumii…….
asta e in toate locurile,la toate religiile,in toate tarile si in toate timpurile….
DOAR CA…,doar ca acum sunt fonduri comunitare ,programe de developement,cursuri si tabere de training ,se poate face o fundatie de aparare a bisericii,de aparare a celor peste 50 de ani indignati sau a celor cu disponibilitati,indignati desigur si ei…….si se pot pun ceva bani la tescherea cu ajutorul “opiniei publice indignate” !!!!!
sa fim seriosi,altfel ne vede Catavencu…….
4 cristian // Sep 21, 2007 at 4:01 pm
În sfârşit se trezeşte şi Patriarhia să pună lucrurile la punct. Sper să ţină luarea aceasta de atitudine, măcar de dragul celor care se mai lasă păcăliţi de cei de teapa “caţavencilor”.
Sharoane, până acu am avut o f bună părere despre inteligenţa ta; dar acu ai dat cu bâta-n baltă şi ţi-ai dat cu firma-n cap! Căci nu se înţelege îndeobşte nimic din cele postate de tine. Dacă cumva ţi se pare o glumă, înscenarea la adresa unei mânăstiri sau chiar a BOR, atunci te sfătuiesc, să glumeşti (eventual) cu o înscenare la adresa ta proprie. Ia să vezi tu, ce ţi se schimbă părerea, atunci când devine o chestiune personală!
Iar cu banii şi fondurile amintite, de ce nu faci tu o fundaţie spre creşterea propriului tău nivel de inteligenţă??? Ştii, nu-i nevoie să mori tu de grija altuia, adică a BOR!
5 gattaca // Sep 21, 2007 at 6:11 pm
sharon este o mare diferenta intre gluma si batjocura sau bascalie. macar cel putin intre noi care ne cunoastem. ca puteti voi sa fraieriti pe cei ce nu stiu e alta problema. nu intru in amanunte stii tu de ce.
6 sharon // Sep 22, 2007 at 12:42 am
eu sunt un baiat bun si cu rabdare asa ca :
-ideea era ca -virgula Catavencu este un ziar de glume….asa ca poate v-ati suparat degeaba ,era doar o gluma…..
-ca este inscenare trebuie dovedit…..
afirmatia nu ajuta cu nimic.
dar sa nu vorbim de ce se intampla prin manastiri si alte locuri departate si ascunse ochiului………cam ce se intampla si la noi la baie …asa ca -sa zicem-
chiar daca este asa si e un caz izolat,repet chiar daca e adevarat ….e greu de recunoscut ??
sincer,mai cititi odata,nu am avut nici-o intentie de batjocura
Ps -fraierii nu mor niciodata ,doar se schimba,chestie obositoare,iata de ce nu fac eu fundatie….!!
7 Dan // Sep 22, 2007 at 6:51 pm
Pai sharon, hotaraste-te, ori “era doar o gluma” ori “sa fim seriosi”. Oi fi tu baiat bun dar cu logica stai cam prost. Traind departe de realitatea din tara, nu stii probabil ca pe linga glume (din ce in ce mai proaste, dupa parerea mea) si caricaturi, Catavencu se ocupa si cu o campanie anti-ortodoxa cit se poate de serioasa. Acum vreo sapte-opt ani, cam cind am incetat eu sa le mai cumpar foaia, catavencii obisnuiau sa finanteze o grupare de femei ratacite trecute prin manastire, pe care le trimiteau sa tulbure slujbele de la diferite biserici cu lozinci anti-Teoctist, scandate ca pe stadion. Cind li se facea proces verbal pentru tulburarea linistii publice, catavencii plateau amenda, cind erau date afara din biserica, catavencii bagau imediat materialul despre “brutalitatea Bisericii”, cind femeile erau lasate in pace, catavencii erau multumiti ca au transformat inca o liturghie in circ si tot asa… baietii cistigau indiferent de rezultat.
Era demult timpul ca cineva sa ia atitudine si sa le spuna admiratorilor mult prea creduli ai “Academiei” cum stau lucrurile de fapt.
8 Vrancean // Sep 22, 2007 at 10:30 pm
Si Catavencu si Cotidianul sint lefegii lui Vintu si altor agenturi din afara care au ca prim obuiectiv subminarea oricarei forme de nationalism Romanesc.
Aceeasi mafie din afara ii manipuleaza pe constantinescu iar acum pe basescu.
Este evidenta resturatia progeniturilor gastii lui pauker, condusa acum de grupul de pe coasta nordestica a us, din care face parte tismaneanu si altii…
Toti cei care prin anii 50-60 devenisera peste noapte fosti ilegalisti si se calcau in picioare la policlinica 10 si spitalul elias, au devenit brusc luptatori pentru democratie si au fugit repede in palestina ca sa scape de asazisa prigoana comunista. Au mai ramas citiva propovaitori ai comunismului si chiar aplaudaci ai lui ceusescu pina in 89 ( tovarasa ziefert, propagandista la sectorul 6, bucuresti si profesoara “universitara” la stf.gheorghiu.
Ce jigodii moraliste, revin acum dupa jumatate de veac sa atace biserica ortodoxa Romana ca in anii 50.
9 sharon // Sep 23, 2007 at 6:07 pm
“…ca pe linga glume (din ce in ce mai proaste, dupa parerea mea) si caricaturi, Catavencu se ocupa si cu o campanie anti-ortodoxa …”
mea culpa….de trei ani nu mai platesc pe net sa ii citesc,asa ca mi-a scapat aspectul asta.
dar de ce inconsecvent ? am zi poate e o gluma ,dar DACA e serios,nu e sfarsitul lumii,se mai intampla si la case mai mari, nu trebuie dat totul pe denigrare.
10 maze // Sep 24, 2007 at 2:22 pm
cu unele lucruri nu se glumeste.
Leave a Comment