INSTITUTUL NAŢIONAL pentru Studiul Totalitarismului protestează contra modului în care producătorii emisiunii “Mari români”, desfăşurat la TVR1 în perioada 27 mai 2006 – 21 oct 2006 au înţeles să manipuleze opinia publică prin desemnarea istoricului Adrian Cioroianu în rolul de susţinător al lui Ion Antonescu
Ediţiile din zilele de 14 septembrie şi 21 octombrie au dezvăluit în persoana însărcinată a-l susţine pe mareşal, un vehement acuzator, ce a oferit un spectacol trist al forţei cu care mijloacele media încearcă să confere autoritate unor opinii subiective.
În numele tuturor românilor care au votat pe mareşal, Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului protestează împotriva stilului superficial şi distructiv în care TVR a permis să fie tratată candidatura lui Ion Antonescu la titlul de „cel mai mare român”.
Nu mareşalul, ci susţinătorii săi au fost cei cu adevărat nereprezentaţi, excluşi, marginalizaţi în cadrul acestui show de televiziune.
În cele din urmă Ion Antonescu nu poate fi redus la imaginea unui simplu criminal de război, la imaginea unui individ mediocru pe toate planurile, căci, după cum a demonstrat-o topul final, în ciuda unei campanii făţişe de denigrare, mareşalul este considerat unul dintre cei mai mari români.
Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului este dator să atragă atenţia asupra uşurinţei cu care postul naţional de televiziune şi-a arogat dreptul de a face judecăţi istorice în mod arbitrar; Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului pledează pentru responsabilitate, pentru asumarea istoriei naţionale cu toate aspectele ei plăcute şi mai puţin plăcute.
(Comunicat de presa difuzat prin www.totalitarism.ro)
19 responses so far ↓
1 negel // Oct 30, 2006 at 8:46 am
Dupa cum s-a vazut , Cioroianu a fost sustinut de o echipa sionista. Ar fi candidatul ideal pentru postul de comisar al UE.
2 Dinu D. // Oct 30, 2006 at 11:48 am
Am urmarit aceasta emisiune ,care practic mi- a produs un gust amar: cheltuielile nejustificate din bani publici numai pentru a face ceea ce au facut si altii, afisarea unor insi langa personalitati ale vietii politice si culturale ale Romaniei, care, pe departe, nu-si aveau locul, si poate multe altele, pe care nu le cumnosc m-a facut sa ma desguste o asemenea emisiune a unui post de televiziune care foloseste si banii publici.
Este greu de apreciat o asemena emisiune care nu-si avea sensul; mai bine cu banii respectivi platiti de pomana s-ar fi dus acolo, unde oamenii mai stau in corturi ca a venit iarna: “saracii, ei cum s-or descurca in asemena conditii?” Acest lucru ar fi fost mai nimerit sa faca daca, la alte emisiuni nu-i duce mintea!
3 toni // Oct 30, 2006 at 12:11 pm
Dar parca Vlad Craioveanu pentru prezentarea lui Stefan cel Mare a fost mai bun ?
Vlad Craioveanu este un tip care s-a remarcat in mass-media prin emisiuni cu glume de un gust dubios fata de oameni abordati pe strada , gen Catalin Dezbracatu sau Jugaru .
Nu vreau sa critic aceste emisiuni , unii le apreciaza , dar astfel de oameni nu pot fi pusi mai apoi sa convinga telespectatorii sa-l voteze pe Stefan cel Mare la Mari romani .
Mare ghinion pe capul “societatii civile” , romanii nu pot fi usor dresati , trebuie folosite metode mai bine gandite si fonduri mai mari .
( societate civila din Romania = cateva zeci de persoane care fac parte din 10-15 comitete si comitii si ii vedem mai tot timpul pe la TV spunandu-si pararea despre aia si ailalta )
4 Poenaru // Oct 30, 2006 at 2:29 pm
Desi nu am mai postat de multa vreme pe acest site din cauza ca de prea multe ori dialogul se transforma in harmalaie cu accente superstridente, ca unul care l-am votat pe Maresal ca fiind cel mai mare roman nu pot sa nu remarc prestatia absolut lamentabila a domnului Cioroianu. Desi l-am admirat ca istoric, avand impresia ca face parte dintr-o generatia noua de istorici care nu va admite sabloanele in care a fost incadrata istoria in vremea de dinainte de 1990, constat cat de mult m-am inselat. Devenit om politic, d-nul Cioroianu a abdicat de la adevarul istoric sub pretextul unui interes politic de moment, transformandu-se din istoric intr-un tenor ragusit al diverselor organizatii care au facut din holocaust o industrie si din ideia de holocaust un mijloc de stoarcere de fonduri financiare. Dupa ce statuia Maresalului din curtea bisericii ctitorita de el a fost demolata, d-nul Cioroianu l-a asasinat inca o data.
Despre TVR nu am ce sa spun decat ca face ceea ce a fost invatata sa faca ani de zile. Din 1990 incoace TVR continua sa joace rolul tancurilor sovietice din 1946.
Si acum pun urmatoarea intrebare: de ce maresalul Mannerhaim, cel care a condus Finlanda in razboiul antisovietic si l-a primit pe Hitler pe pamantul Finlandei, acum are statuie in centrul capitalei finlandeze unde sefi de stat straini depun coroane de flori, iar Ion Antonescu este asainat din nou?
Iar pentru d-nul Cioroianu (poate citeste) ce ne spunea ca Maresalul ar fi spus la asa-zisul proces ca “daca Hitler ar fi castigat razboiul asi fi avut statuie la fiecare colt de strada”. Din cate stiu eu cuvintele Maresalului au fost: “Va veni o vreme cand voi avea statuie la fiecare colt de strada” si “Nu ma veti judeca voi ci ma va judeca istoria”. Asadar istoria si nu d-nul Cioroianu ghidonat de organizatii speriate ca minciuna istorica ce continua sa ne bantuie ar putea fi descoperita.
P.S. Este laudabila ridicarea acestei probleme pe acest site. Nu stiu insa daca cei aflati in spatele Institutului Naţional pentru Studiul Totalitarismului au caderea morala de a-l apara pe Maresal, printre ei aflandu-se multi ce l-au asasinat de mai multe ori inainte de 1990.
5 schmoukiz // Oct 30, 2006 at 3:27 pm
Un institut al totalitarismului care zbiara ca din gura de sarpe in apararea unui militar care a suprimat institutiile democratiei si s-a facut vinovat de moartea unor cetateni ai statului pe care il conducea (criteriul dupa care erau alesi e irelevant)…..iata ceva ce numai in Romania se putea intampla!
Dar e suficient sa intri pe site-ul lor si sa vezi ce adunatura de securisti notorii (Razvan Teodorescu), protocronisti (Ilie Badescu), atarnatori de-ai lui Gigi Becali (Emil Tocaci) sau peremisti (Gheorghe Buzatu) e acolo. Doua lucruri mi se par interesante: unitatea de gandire dintre securisti si nostalgicii lui Antonescu si modul scandalos in care pensionarii astia TOACA BANI PUBLICI, invrajbind populatia cu ajutorul unui criminal de razboi.
6 toni // Oct 30, 2006 at 4:19 pm
Ceva asemantor cu protestul INST a scris si Miruna Munteanu in ziuarul Ziua : “Antonescu executat din nou, la TVR” , ( http://www.ziua.ro/display.php?id=209648&data=2006-10-24 )
Raspunsul lui Cioroianu in Adevarul mi s-a parut neconvingator : “Oare Antonescu de “avocaţi” are nevoie?” ( http://www.adevarulonline.ro/2006-10-26/Forum/oare-antonescu-de-avocati-are-nevoie_203793.html )
7 schmoukiz // Oct 30, 2006 at 6:00 pm
a, si i-am uitat din enumerare pe “ilustrii” Gheorghe Onisoru si Constantin Buchet
8 Tamburus // Oct 30, 2006 at 6:13 pm
Ion Antonescu nu a suprimat niciun fel de “Instituţii Democratice” cum spui dumneata domnule schmoukiz.În primul rând ar trebuii să punem punctul pe i: în România nu a existat prea multă democraţie şi în special din 1930 de când a venit înapoi în Ţară acel dezertor din armată care a fost cocoţat pe tron şi care, de-alungul domniei lui, au fost mai multe asasinate comise contra românilor cu aprobarea palatului, de parcă l-am fi avut pe Stalin ca rege!. Nu ştiu la ce victime de cetăţeni ai statului te referi, dar dacă vrei să te referi la un “holocaust”, mai bine las-o baltă, că, mai multe crime s’au făcut contra românilor, cauzate de unii “cetăţeni ai statului”
decât de Guvernul Antonescu!.
9 aldous // Oct 30, 2006 at 7:53 pm
“Cu riscul de a-i dezamăgi pe admiratorii personajului Antonescu, le voi spune că eu nu pot oferi o variantă seara, la televizor, şi o altă variantă a doua zi, când merg la facultate” Adrian Cioroianu.
Deci, omul a avut si are aceeasi opinie, nu si-a modelat-o in functie de concursul respectiv. Din contra, a refuzat sa fie ipocrit si sa faca pe avocatul asa cum le-ar place unora.
In loc sa respectati faptul ca exista un om cu onoare il puneti la zid ca niste fani fideli pentru ca vedeta preferata (un criminal care ne-a dat pe mana rusilor printr-o politica expansionista iresponsabila peste Nistru) nu a fost pupat in fund.
Si cine il apara pe cel care a infundat armata romana in Rusia? Un grup de comunisti nationalisti.
Ne pare rau, Mariana…
10 toni // Oct 30, 2006 at 9:39 pm
.
aldous , macar ai haz .
Ce fel de curaj , acela de a te pune bine cu puternicii zilei ca sa-ti aranjezi cariera si viata mai bine ? Din pacate prea multi romani au un astfel de “curaj” .
Asta imi aduce aminte de felul cum se aranjeaza intelectualii romani . Nicoale Manolescu l-a acuzat de antisemitism pe redactorul sef de la revista “Viata romaneasca” pentru ca a publicat fragmente din jurnalul lui Paul Goma . Asta i-a adus mult ravnitul post de ambasador la UNESCO .
Oare serviciile aduse de Adrian Cioroianu prin denigrarea lui Ion Antonescu , ce locusor cald si bine platit ii vor pregati ?
.
11 pancone // Oct 30, 2006 at 9:53 pm
Vlad Craioveanu, acest Tom Green (de 300 de ori mai prost) al Romaniei, mascariciul national, in apararea Marelui Stefan.
Adrian Cioroianu, Komisarul, in “apararea Maresalului”: 250.000 de evrei ucisi… inainte de a fi lider politic, trebuie sa fii om (citate aproximative).
Un bagator in seama (”aparatorul lui Mircea Eliade”) : Eliade, un legionar/fascist admirat in zilele noastre (o caracterizare dupa cartea celebrei scriitoare comuniste din Franta; nu mai spun despre cine e vorba, se stie).
TVR, ne este rusine cu tine!
12 aldous // Oct 31, 2006 at 12:36 pm
Cioroianu a prezentat despre Antonescu exact opinia lui (care nu va place voua).
Asta e opinia lui, ce sa faci daca nu toti sunt ca unii din voi? (-:
A fost alegerea TVR de a-l chema fix pe Cioroianu.
Dar voi, orbiti de admiratie fata de unul care, pe langa evrei si romi, a omorat romani trimitandu-i sa lupte in teritorii straine, nu faceti diferenta intre opinia lui Cioroianu si alegerea TVR de a pune in lumina exact opinia asta. TVR a preferat sa il cheme pe Cioroianu si nu pe cineva care sa vorbeasca admirativ de generalul care singur s-a facut maresal.
13 Tamburus // Oct 31, 2006 at 5:21 pm
Cu alte cuvinte domnule aldous, sau, haldău!
Antonescu a omorât români, trimeţându-i să lupte în teritorii străine!!! Pentru dumneata, n’a existat un furt al Basarabiei! Postarea dumitale îmi face impresia că îl compari pe Antonescu cu Băsescu, care trimete români să moară în Irak, unde nu ar trebuii să fie!.
Oare din ce naţie faci parte!?.
14 Petre // Oct 31, 2006 at 11:14 pm
“Mari romani”, circ pentru popor. Doar ca painea nu prea le-ajunge.
In documentarul tvr, Cioroianu cu kipa neagra se plimba prin cimitirul evreiesc. Cred ca este clar de catre cine a fost comandat acest spectacol.
aldous: A fost alegerea TVR de a-l chema fix pe Cioroianu.
Romanii nu-l urasc pe maresal. Pe maresal il urasc evreii si tiganii.
15 Tamburus // Nov 1, 2006 at 4:14 pm
Petre: jidanii n’au de ce să’l urască pe mareşal, pentrucă Mareşalul i-a protejat. Jidanii ar trebuii să-i clădească monumente, dar ura lor vine din talmudul practicat, cât despre ţigani! ce vrei! ei urăsc pe oricine încearcă să-i facă cinstiţi…
16 aldous // Nov 2, 2006 at 11:36 pm
Intrebare: De ce a trecut armata romana Nistrul? Raspuns: Pentru ca un om politic prost, pus pe postul de sef al statului, i-a trimis la moarte.
Intrebare: Care este numele celui care i-a trimis la moarte?
Raspuns: Acel criminal se numeste Ion Antonescu.
Intrebare: Pe cine a mai trimis la moarte Ion Antonescu?
Raspuns: Ion Antonescu si oameni de alte etnii (romi, evrei) dar acum discutam de romani.
Poate asa, cu intrebari de gaga, veti reusi sa acceptati (ca sunt sigur ca intelegeti) ceea ce stie orice istoriograf.
17 Tamburus // Nov 3, 2006 at 10:20 pm
aldous: dacă eşti străin de neam, cum ar fi, ţigan, jidan, sau ungur, îţi înţeleg simţămintele, dar dacă eşti “român”! nu cred că ai repeta în public ce-ai postat mai sus!. Eu, nu-ţi pot face mai mult decât să-ţi spun: RUŞINE SĂ-ŢI FIE…
18 Om // Aug 16, 2008 at 4:46 pm
Antonescu a facut greseli mari fata de toata lumea, romani, evrei, romi. DAR, stilul asta de a face istorie cu pumnul in gura, uzand de bani si de putere mediatica nu imi place. Daca majoritatea romanilor vor sa-i faca o statuie acesui MARESAL al armatei romane, DE CE NU SUNT LASATI O O FACA?
19 Om // Aug 16, 2008 at 4:56 pm
Mai adaug ca, Antonescu trebuie judecat in context, el trebuie pus langa un Churchill care are o gramada de statui desi omul a ars cu buna stiinta sute de mii de civili germani in Dresda, Hamburg si in alte orase ale Germaniei, sau langa un Truman, care a pulverizat intr-o secunda 60.000 de civili japonezi la Hirosima, un oras fara nici o insemnatate militara sau industriala si aproape 120.000 de oameni la Nakasaki.
Faptele lui de arme din doua razboaie mondiale in care si-a aparat Tara il recomanda drept un mare patriot.
Cat timp ii interziceti dreptul de a avea o reprezentare fizica, ii creati un mit si mai mare si cate o statuie in inima fiecarui roman.
Leave a Comment