Patrick J. Buchanan *
REVISTA TIME a dedicat “omului anului” coperta de pe ultima pagina, din ultimul numar al anului, inca din 1927, cand Charles Lindbergh a traversat Atlanticul in aparatul sau de zbor. Lindbergh, supranumit “vulturul singuratic”, a fost primul distins cu titlul de “omul anului”.
Franklin D. Roosevelt a fost de trei ori “omul anului” intre anii 1930 si 1940. Stalin, Truman si Churchill au fost selectati de doua ori pentru acest titlu. Totusi, alegerea lui Churchill in 1949 pare dubioasa, intrucat el nu mai era de mult la putere.
Hitler a fost ales in 1938, anul in care realiza anexarea Austriei la Germania (Anschluss) si intelegerea de la Munchen [intelegerea privind garantarea autonomiei Cehoslovaciei, incheiata intre Hitler, Mussolini, premierul britanic Chamberlain si premierul francez Daladier n.AM.]
Tot de doua ori a fost ales de Time si generalul Marshall; la fel si generalul Eisenhower - o data in 1944, dupa victoria din Normandia, si a doua oara, 15 ani mai tarziu, pe cand era presedinte.
Intre 1960 si 1970, John F. Kennedy a fost “omul anului” o data, iar Lyndon B. Johnson si Nixon, de cate doua ori. In 1972, Nixon si-a impartit titlul cu Henry Kissinger. In 1979, ayatollahul Khomeini al Iranului era figura, intunecata si ingrijorata, care onora coperta revistei.
Si Time a nimerit-o. In conceptia publicatiei, “omul anului”, acum “persoana anului”, este o figura, care - prin bine sau rau - domina stirile. Totusi, in acest an, Time nu a putut face alegerea care era evidenta. In locul alegerii evidente, ne-a “ales” pe mine si pe tine, pe toti cetatenii democratiei digitale, care creeaza pe web [decizia Time pentru 2006 a fost persoana generica "tu", adica practic oricine, ca un omagiu pentru aportul adus de anonimi la avansul in era digitala; n. AM]. De ce aceasta renegare?
Poate din cauza faptului ca Ahmadinejad a gazduit o conferinta a scepticilor fata de Holocaust, la care a luat parte inclusiv David Duke, ceea ce a determinat Time sa dea inapoi. Poate a fost teama ca figura presedintelui iranian pe coperta revistei Time le-ar fi displacut americanilor si ar fi ingropat vanzarile. In mod cert, acesta a fost motivul pentru care Time a refuzat nominalizarea lui Osama ben Laden in 2001, in locul lui fiind ales Rudy Giuliani, cu toate ca e improbabil ca istoria va concluziona ca Rudy, desi a avut ceasuri grele, a fost figura centrala a acelui an ingrozitor.
Richard Stengel, editor al revistei Time, a recunoscut ca nu a putut alege dupa standardele traditionale ale publicatiei, daca asta ar fi insemnat alegerea lui Ahmadinejad. “Mi s-a parut putin deplasat sa-l aleg pe el”, a recunsocut Stengel.
E de inteles. Dar refuzul de a-l selecta pe Ahmadinejad releva lipsa vointei de a infrunta adevarurile dure. Daca liderul iranian aparea pe coperta revistei, ar fi facut un mare serviciu trezind America la cruda realitate. Iranul este adevaratul beneficiar al razboiului purtat de America, pe care a costat-o 25.000 de victime (morti si raniti), in vreme ce Bush si aliatii sai arabi, impreuna cu Israelul, au avut un an crancen.
Alegerea lui Ahmadinejad ar fi transmis un semnal despre ascensiunea Iranului in Orientul Mijlociu si ideea ca nu este imposibil ca Statele Unite sa fie infrante, nu numai in Irak, dar si in Afganistan.
Talibanii au revenit. Pakistanezii le-au oferit un loc de refugiu. Unele tari membre NATO refuza sa-si riste trupele in lupta. Si a trecut ceva timp de cand gherilele care erau privilegiate in acea zona a lumii au esuat in eliminarea soldatilor europeni perceputi ca ocupanti imperiali.
Isalmistii controleaza Somalia. Curentul anti-american este raspandit in Liban, dupa ce Rice a blocat rezolutia ONU pentru oprirea bombardamentelor israeliene din vara trecuta – bombardamente care au avut ca scop declarat eliminarea Hezbollahului de la granita sa nordica. Guvernul de la Beirut putea sa cada in orice moment sau putea fi fortat sa intre in coalitie cu Hebollah.
Chiar si secretarul american al apararii a recunoscut ca “pierdem in Irak”. Mai este nevoie de o “ridicare” a efectivelor cu circa 20.000 pana la 40.000 de soldati, pentru a preveni o infrangere pana la finele mandatului lui Bush. In Cisiordania si Fasia Gaza, Hamas si Fatah sunt in pragul unui razboi civil. Alegerile pe care Bush le-a cerut au dus la castiguri dramatice pentru Fratia Musulmana din Egipt, Hezbollah in Liban, Hamas in Palestina si Moqtada al-Sadr in Irak.
In urma cu 18 luni, Ahmadinejad era primarul necunoscut al Teheranului. Astazi, el este figura vizibila a curentului anti-american si anti-sionist, ambele cauza si personificarea esecurilor noastre. El a sfidat cererea lui Bush de a opri activitatile de imbogatire a uraniului, a divizat Consiliul de Securitate, a ras de Holocaust, a cerut sfarsitul statului sionist si expulzarea americanilor din Orientul Mijlociu, a ingrozit monarhii sunniti si a unit masele arabe si isalmice in spatele atitudinii sale sfidatoare.
Calatoria lui Ahmadinejad la Natiunile Unite, unde a dat tarcoale jurnalistilor americani, a fost un real succes diplomatic. Si totul l-a facut fara putere militara – Iranul n-ar rezista nici macar o saptamana in razboiul cu SUA si nu are nici un mijloc de aparare impotriva armelor nucleare israeliene – , dar cu mijloace din teatru si retorica.
Liderul iranian ii inspira pe toti cei care urasc Israelul si America lui Bush. Potrivit unui sondaj recent, acestia reprezinta o majoritate, care in anumite tari foste aliate, se apropie de unanimitate.
Ahmadinejad, un om al cuvintelor, fara putere reala, este marele castigator al anului 2006, pentru ca Bush, America si Israelul sunt marii perdanti.
De ce un milion de musulmani il prefera pe Ahmadinejad in locul Americii? Aceasta este intrebarea la care trebuie sa se raspunda.
* Patrick J. Buchanan, editorialist, politician american conservator, fost candidat la presedintia SUA, este un critic vehement al politicii administratiei neoconservatoare. Buchanan este fondatorul organziatiei civice “The American Cause” (Traducere si adaptare dupa Chronicles Magazine: Diana Iane)
6 responses so far ↓
1 toni // Jan 4, 2007 at 9:45 am
Offtopic:
O informatie interesanta pentru forumisti .
Exista pe forum o persoana care foloseste mai multe conturi : Agatha = Hathor = Vladimir = Petre = kraken = vymani.
Profita si de buna credinta a forumistilor care nu-si imagineaza ca cineva isi bate joc de ei in felul asta , mai ales ca persoana respectiva are pe forum un comportament destul de distructiv si a produs “flame” pe forum .
2 altermedia_ro // Jan 4, 2007 at 10:38 am
toni, pentru mine cel putin, ce spui tu este secretul lui Polichinelle. Nu ma deranjeaza, cu atat mai mult cu cat aceeasi practica au folosit-o si altii care dadeaua pe-afara de evlavie crestina dar nu se sfiau sa atace cum si cand puteau. (B)
3 gogu // Jan 4, 2007 at 1:11 pm
COLOSAL ,bravo altremedia,la multi ani.
4 ScraggyHorse // Jan 4, 2007 at 2:34 pm
Ahmadinejad cu siguranta este omul anului 2006 sau cel putin presedintele anului 2006.
Din pacate articolul a fost scris cu ceva timp in urma si contine ceva informatie destul de veche.
In primul rand: Somalia: pe 28 Decembri 2006 militiile fundamentaliste cedau controlul capitalei datorita interventiei armatei etiopiene. Cu ceva timp inainte tocmai se lungisera mai mult decat era plapuma.
In al doilea rand: Ahmadinejad in 15 Decembrie 2006 a pierdut in favaorea reformistilor controlul Ansamblului Expertilor (Assambly of Experts) care este responsabil de controlul , alegerea si demiterea liderului suprem (Suprem Leader), cea mai importanta functie politica si religioasa din Iran. Cauzele: probabil au fost analizate si commentate de experti. Cu siguranta sionistii nu au falsificat rezultatul alegerilor (pentru amatorii de astfel de scenarii).
O data cu ultimul razboi din Irak, Iran-ul a devenit cel mai important jucator geopolitc din zona, alaturi de Israel din punct de vedere militiar si probabil cel mai important din punct de vedere al nevralgicei industrii petroliere iar acest fapt va face Iran-ul sau cel putin pe Ahmadinejad sa se implice activ in politica din zona mult mai mult decat in trecut. Dar cum doar cine nu munceste nu greseste si cine nu greseste e promovat, este foarte posibil datorita structurii revolutionare Ahmadinejad sa faca greseli care vor fi speculate de ceilalit jucatori. Posibil o prima greseala a fost deja facuta. Disparitia Irak-ului ca putere militara a si indirect rolul de jucator major pe care Iran-ul l-a castigat a facut ca Ahmadinejad probabil sa se concetreze in directia politicii externe si zonale in detrimentul politicii interne. Posibil ca rezultatul alegerilor din 15 Decembrie sa fie influentat de acest fapt. Ahmadinejad un mesaj cu o structura de tip revolutionar si probabil si structura sa politica este asemantoare. Dar un bun revolutionar nu este si un bun gospodar iar dupa revolutie sau orice schimbare vine vremea gospodarilor.
Consiliul de securitate a juns la un consens in legatura cu programul atomic iranian si a impus un set de sanctiuni, fapt care a generat un sforaitor discurs al presedintelui iranian. Ahmadinejad vede in petrol principala arma datorita faptului ca punctul slab al lumii actuale e energia in general si in special petrolul, uitand sau necunoscand regula din jocul de go care spune ca “Punctul slab al inamicului e si punctul tau slab”. Intr-o situatia ipotetica in care nimeni nu cumpara petrol iranian, rezultatul poate fi un dezastru in cazul Iran-ului. Numarul mare de jucatori (tari, companii, etc) reduce probabilitatea unei astefel de situatii aproape la 0. Cu toate dependenta energetica Europa si Statele Unite pot supravietui datorita faptului ca cercetarea merge totusi inainte si cautarile in domeniul resueselor ca si alternativele exista. Exemplele: in cazul industriei auto:motoare cu consum redus, motorul hibrid, motorul cu apa, iar in cazul emergiei electrice: energia nucleara (Germania investete puternic in energie solara , eoliana, etc. Franta investeste din nou in constructia de reactoare nucleare, Romania continua constructiile la Cernavaoda, iar grupurile care controleaza resursele energetice ale Rusiei au tot interesul sa vanda.
In cazul in care Ahmadinejad incearca sa foloseasca arma petrolului, posibil ca rezutatul sa fie dureros dar in nici un caz sa duca la distrugerea sistemului. Oricum intr-o astfel de situatie Iran-ul va fi fortat sa se apropie de un alt jucator major: China devenind dependent de aceasta. China nu are nici un interes ca economiile SUA si Europei sa nu functioneze… Din acest motiv e posibil ca actualul context sa fie mentinut in contiuare.
O situatie dezamagitoare pentru unii, fericita pentru altii este in cazul palestinienilor care au vazut solutia in mesajul Hamas. In momentul in care comunitatea internationala a taiat fondurile Hamas-ul a devenit un guvern fantoma care nu este capabil sa plateasca salariile si nu pot rezolva problemele elementare ale vietii de zi cu zi. Din pacate nici una din gruparile politice palestiniene nu pare a fi capabila sa defineasca o strategie de dezovltare pe termen mediu sau lung. Lipsa de stablitate din zona palestiniana are un efect direct in politica Israelului care pare a nu mai fi capabil sa isi dezvolte o strategie pe termen lung. Zidul construit si atacurile din Liban nu au fost capabile decat sa reduca capacitatea militara ofensiva a jucatorilor inamici dar fara sa o distruga total. facand parte din categoria loviturilor preventive si strategiilor pe termen scurt.
In cazul palestinienilor, acestia uita ca te poti extinde in ograda vecinului (daca te mai intereseaza) daca ograda ta e linistita si bogata., dar cat timp in cazul teritoriilor palestiniene cuvantul haos e un eufemism mai este o cale lunga. Cat timp unii stau sub palmier si invart matanii tipand ca nu au pentru ca altii au iar ceilalti muncesc situatia va ramane aceasi.
Probabil acesta fraza va crea o isterie in reactii legata de faptul ca Israelul primeste bani uitand ca: banii cheltuiti fara folos se si termina. Apoi in Israel se munceste si se munceste din greu in constructii, industrie, cercetare, etc. fapt care genereaza export. Cei care cred ca Israelul traieste doar din banii primiti de la statele unite sau altii ar trebui sa arunce o privire pe blanta economica, pe PIB, pe exporturi, etc…
Daca politica USA a fost sa democratizeze Irak-ul atunci analistii americani au fost o adunatura de incompenti. Nu poti sa faci democratie undeva unde oamenii nu vor democratie, unde daca se pierd alegeri nu le recunosti si pui bombe. Nu poti sa faci democratie undeva unde in numele razboiului impotriva ocupantului american pui bomba in moschea vecinului. O lupta anti-americana care are ca rezultat un razboi civil e un non sens.
Singurul avantaj al acestui razboi este faptul ca a transformat un razboi difuz atat spatial cat si al adversarilor, intr-un razboi concetrat spatial (Irak, Afganistan, Pakistan). Cu toatea acestea totusi atentaul de la Londra a fost posibil. Intrebarea care nu are raspuns in acest moment este cat a uzat acest razboi din capacitatile de lupta are inamicilor USA. Care au fiost costurile in cazul USA sunt cunoscute… Din pacate Al Qaida nu face rapoarte publice despre cati combatanti au murit sau rapoarte financiare, balanta, PIB….
5 Vladimir // Jan 4, 2007 at 4:33 pm
Desi nu simpatizez arabii (iranienii spun ca ei nu sint arabi, dar presedintele iranian, si iranienii, pentru mine este/sint arab/i), nu pot decat sa-l aplaud ca se opune fatis sionismului si iudaismului american si israelian, care a adus atata dezastru in lume, atata suferinta, mizerie pentru multi si bogatie pentru putini, razboaie etnice, economice, politice si religioase. Unii spun ca si SIDA a fost creata in laborator american prin anii ‘70 si destinata negrilor (de fapt astia si mor chiar daca sint tratati), altii prezic pericolul chinez care si astia au pregatite multe surprize in laborator… gripa aviara de pe acolo veni…
Dar sa ne fereasca Iahveh de razbunarea musulmana, de pericolul pe care-l prezinta cei prosti da’ multi, si mai ales fanatici coranisti. Prefer sa traiesc intr’un rahat cu motz (UE) decat sub dominatie religioasa si mai ales musulmana.
Profita si de buna credinta a forumistilor care nu-si imagineaza ca cineva isi bate joc de ei in felul asta , mai ales ca persoana respectiva are pe forum un comportament destul de distructiv si a produs “flame” pe forum .
Vad, toni, ca incepi anul demascand dusmanul de clasa, pardon, de ortodoxie. toni, asta e un forum, nu problema de viata si moarte. Omul intra la forum ca la cafenea, sa mai schimbe o vorba, sa se simta bine, sa-si faca eventual amici. Nimeni nu-si poate bate joc de cineva decat daca acel cineva se simte bataie de joc, e susceptibil la asta. Cel care nu este de acord cu tine, cel care critica, care nu-l adora pe Hristos, sau mai stiu eu ce profeti si sfinti, nu inseamna ca te uraste, ca-ti este dusman. Cel putin eu asa vad si simt. Smile, ca ajuta mult. I-a ajutat lui Iliescu, ii ajuta si lui Basescu, mai ales ca asta si lacrimeaza usor cand e vorba de holocau$t, ne-a bagat in UE, are urmatorul mandat asigurat.
Atata timp cat vei fi patimas, dorind sa auzi numai ce-ti place pe un forum, vei fi in permanenta nervos. Ca sa te relaxezi participa in forumuri de religie, acolo nu te contrazice nimeni, iar aici nu mai umbla cu instigari, cu demasacari, ca nu ajuta. Forumistii de aici sint oameni inteligenti.
Poate ai o noua iluminare si ne spui daca cei numiti de tine, intre care ma incluzi, e barbat sau fomeie.
Un an 2007 cu sanatate si bani!
Amorul si credinta in Dumnezeu nu tin de foame si nu vindeca boala:)
Stiu, cu ultima fraza voi produce “flame”:D
6 epimeteu // Jan 9, 2007 at 9:03 pm
Nu-s fan al americanilor; sunt constient ca politica lor fata de Iran este ipocrita, dar asta nu inseamna ca trebuie sa laudam un politician ca Ahmadinejad. Personajul in cauza este in tot cazul un demagog si un populist; are destule probleme in interior pe care incearca sa le “rezolve” prin abaterea atentiei publicului. De asemenea, starea economiei iraniene e grava; lipsesc investitiile strategice in industria de extractie si de rafinare a petrolului etc. (de ex, desi exporta petrol, Iranul importa produse petroliere ca benzina sau motorina, iar in 10 ani, Iranul risca sa devina importator de petrol - daca o mai avea de la cine); subventiile guvernamentale nu pot continua la nesfarsit etc.
Leave a Comment