Una este abuzul statului impotriva cetateanului, pe care nu il putem admite, si alta este sa se promoveze prin intermediul nostru practici care contravin principiilor de bun simt si normalitate, asa cum le intelege Altermedia.

Ba mai mult, specialitatea numarul unu e ironia subtire, impertinenta si indoiala asupra bunei credinte a Altermedia, de parca am avea vreo obligatie sa ne justificam fata de MISA, ori fata de altcineva.

Am difuzat acest comunicat si am permis exprimarea tuturor opiniilor fara discriminare, insa nu putem fi de acord sa mai servim ca instrument de propaganda in favoarea unor practici care tin in opinia noastra de nefiresc.

Bogdan

Bine ai spus si ne bucura ca ai inteles cum sta treaba. Altermedia nu ia apararea practicilor din MISA insa sub nici o forma NU poate aproba abuzurile politienesti, trucarile de dovezi, presiunile si interesele politice care au stat la baza prigonirii MISA inceputa in 2004.

la fel cum NU poate tolera campania de linsaj mediatic facuta impotriva gruparii, in aceeasi perioada, de mijloacele media aservite unor interese politice.

Daca tacem, maine ne vom trezi cu politia in casa peste noi, confiscandu-ne orice carte i se pare guvernului suspecta, ori strecurandu-ne in buzunar seringi cu droguri sau arme ca sa le “gaseasca” apoi ca dovezi pentru intentarea unui proces penal.

Membrii si simpatizantii MISA sunt cetateni de drept ai statului roman, si nu sclavii acestuia. Din acest motiv le sustinem demersurile, si nu pentru ca am aproba in sine practicile lor.

Cata vreme MISA va fi persecutata, Altermedia ramane unul din putinele mijloace care sa le reflecte pozitia.”

Sa folosim o logica elementara.

1. actiunile SRI si politie sint in afara legii
2. cine incalca legea si minte si fura nu poate fi o fiinta orientata divin, benefic. Pomul se cunoaste dupa roade, omul dupa fapte si SRI-ull, procuratura si politia dupa actiunile legale pe care le face.
3. actiunea “CHRIST” (de ce tac toti antiMISA si nu ne spun de ce SRI si procuratura a numit) aceasta vinatoare a lui GB si MISA cu un asemenea nume de o astfel de rezonanta. Ce vor sa ne transmita acesti securisti ? Ca il vineaza pe GB precum fariseii pe Iisus ? Sau vor sa ridiculizeze milioane de crestini punind un asemenea nume unei campanii realizate impotriva unei “secte” ? Oricum ai da-o, asocierea lui GB si MISA cu numele lui CHRIST de catre securisti si procurori nu da bine la dosarul lor.
4. se stie f. clar ca la ora actuala in lume puterea in stat apartine masoneriei si acolitilor si catelusilor lor obedianti. La fel si in RO. nastase este sau nu poponar, dar mason este sigur. La comamnda lui s-a pornit vinatoarea MISA si GB. Cine i-a dat lui comanda sa dea comanda asta ?
5. daca masoneria este o secta satanica mondiala, ce conduce si manipuleaza intreaga umanitate, ce interes au capii masoneriei sa dea comanda de distrugere a “sectei satanice” MISA si a lui GB ? Daca MISA aduce raul si pe satana in lume, ar fi trebuit sa-i sustina, nu sa-i vineze. Corb la corb nu-si scoate ochii, o imparatie nu lupta impotriva ei insasi.

De ce acum 2000 de ani crestinii era vazuta ca o secta si invatatura lor era considerata deviata ? De ce intodeauna cind un invatator spiritual prezinta i invatatura umanitatii cei din jur, mai ales “expertii” si “unicii distribuitori ai adevarului” se crizeaza si ataca, denigreaza si vor sa distruga cu oricre pret pe “infam” si invatatura sa ? De ce majoritatea oamenilor nu vad adevarul si intre material (Baraba) si spiritual (Iisus) aleg pe Baraba ?

MISA un pericol ? Cui ii este frica de o mina de oameni … culmea, si spalati la creier ? Nu va e frica de sutele de mii de masoni si ritualurile lor satanice si de modul in care au impinzit ei lumea cu simbolul anticristului, 666, in forme care mai de care mai stilizate, sau direct, pe fata ?

Cei care considera ca MISA e raul, ca ei reprezinta adevarul si fac voia lui Dumnezeu cind judeca, denigreaza, birfesc si calomniaza, urasc si se crizeaza vis a vis de MISA si GB, deci ei ar detine adevarul si sint apropiatii lui Dumnezeu, vazatorii adevarului …. de ce nu cer ei ajutorul lui Dumnezeu ? Sa se roage zi si noapte cite 5-8 ore pe zi ca Dumnezeu sa scoata la iveala ADEVARUL despre MISA ?! Ei (voi) nu au auzit de “faca-se voia Ta Doamne!” ? Rugati-va din toata inima voastra ca Dumnezeu sa intervina in mod FERM si DECISIV sa puna MISA unde ii este locul si s-o arate lumii in culorile ei reale, in acest context planetar al luptei dintre fortele Binelui si ale raului”.

Formulati in mod intelept rugaciunea voastra: “Doamne, daca MISA este satanica, arata lumii intregi aceasta. Daca eu gresesc si nu vad adevarul, arata-mi Doamne care este adevarul tau si care e voia Ta!”

Asa sa va ajute Dumnezeu cum este inima si intentiile voastre, pe masura curateniei si puritatii lor.

PS. Succes ! :)

Argumentele voastre tin strict de limbaj, se imbina cu ridicolul.
Faptele sunt fapte.”

Dupa fapta si rasplata.

“Traim intr-un univers facut din elemente discrete. Spun oricui ca daca catalogheaza MISA drept o organizatie satanica nu greseste; nici nu e intolerant sau retrograd.”

E doar inconstient. :)

“Crepusculul intre bine si rau nu exista.”
Priviti, Iisus e printre noi si ne vorbeste. :)

“Asta incercat voi si cei ca voi sa faceti — sa diluati notiunile si sa le rastalmaciti si sa spuneti binelui rau si raului bine. Unii dintre noi n-o sa inghita lucrul asta, fii sigur.”

Nici fariseii nu ai inghitit adevarul acum 2000 de ani.

“Tot o trageti cu SRI-ul si autoritatile…
Ce ar avea impotriva voastra marog?”

buna intrebare. cind vei afla adevarul ?

“Respecta statul roman de astazi prin legile si libertatile sale canoanele ortodoxe ?
Daca era asa, fii sigur ca nu ar fi existat nici o MISA.”

Asa au zis si fariseii de acum 2000 de ani cu secta crestinilor timplarului din Nazaret.

“Dar adevarul e ca ce fac cei de la MISA e strigator la cer, chiar si pentru o persoana care nu are nici o tangenta cu religia.”

Ca bine zici. pina la cer se aude “strigatul” nostru. :)

“22 de milioane de romani spun ca sunteti niste indraciti, de ce orare?
Toti suntem nebuni?”

1. populatia RO nu mai e demul de 22 mil
2. in aceasta cel putin 3-5 mil sint copii mici ce nici de Mihai Viteazu nu au auzit.
3, vreo 3-4 milioane sint pe la tara, unii chiar fara radio si tv, sau fara sa stie carte, sa citeasca
5. pe cei citeva sute de mii de senili sau inculti si analfabeti nu-i mai punem la socoteala
6. nici pe fanaticii crestini
7. citi mai ramin din cei 22 mil ai tai ? :)

Numai adevar iese din gura ta. :)

Iti multumesc pentru grija crestineasca fata de binele meu. Spre deosebire de tine, eu nu caut sa te convertesc la calea mea sau sa te conving de autenticitatea acestei cai. Daca ai ceva remarcabil de spus ca urmare a alegerii spirituale pe care ai facut-o, sunt nerabdator sa aflu. Eu raman in continuare la ceea ce vad in biserica si anume ca Iisus Christos si Biserica sunt doua chestiuni diferite. La Chistos se poate ajunge prin Biserica, dar nu e monopolul Bisericii. In plus, gasesc printre asa-zisii credinciosi, inclusiv la slujitorii in sutana, prea multi oameni care prin faptele lor sunt contrari chiar invataturilor bisericii. Asa ca inainte de a face pe bunul samaritean, fa ordine la tine in ograda. Nu MISA e condusa de masoni, ci Biserica. Iar daca o sa imi spui ca masoneria nu e satanica, nu mai avem ce vorbi..

Frica obscura fata de yoga tine de “intunericul din tine” cum zici chiar tu. In evul mediu era considerat satanic tot ce nu putea fi inteles. Daca ai cumva dreptate, foarte bine. Eu am ales altceva. Daca gresesc, e greseala mea. Ca un bun crestin ce esti, roaga-te pentru mine si ceilalti 40.000 de “rataciti”. Dar nu iti mai varsa anxietatea medievala ca nu se vede decat o minte incolacita in propriile-i neputinte.

“Bogdan :

November 2nd, 2005 at 10:31 am

light:

Cred ca nu s-a inteles inca, pentru o mare parte dintre cititori, nici scopul si nici mecanismul de functionare al Altermedia.”

Da, nu l-am inteles cum inca nu inteleg nici cine sta in spatele acestui “trust altermedia”, avind in vedere paleta de info oferita, modul si persoanele care o fac, sau macar semneaza pt. ele. Exista 2 mari posibilitati:

1. oameni de bine ce intr-un fel sau altul doresc sa prezinte adevarul si sa manifeste Binele si intr-un fel sau altul i-am putea numi “oameni de bine”, chiar daca ar mai putea gresi pe iti pe colo, in info, in modul de a le expune sau chiar in “filozofia” care ii anima, asta e … a gresi e omeneste, a persista in greseala e diabolic

2. oameni de “bine”, care amesteca adevaruri si info cu false idei si info, pt. a crea o falsa impresie de “tribuna a adevarului” si a “libertatii de exprimare” independenta si “diferita” de mass media oficiala, de care stim bine ca e obedienta in proportie de 99% puterii, banului, grupurilor de interese financiare, politice si chiar oculte, deci altfel spus, “oameni de rau”, care in spatele ideii de bine, urmaresc sa manipuleze opinia publica si sa-i atraga in jurul acestui concept de “altermedia” pe eventualii dusmani sau opozanti ai “stapinilor” in numele caruia a aparut proiectul de “altermedia”.

Timpul ne va arata aceasta, iar pina atunci, fiecare din noi vom judeca dupa propria noastra capacitate intelectuala, sufletesca si nivel de discernamint.

“Eu nu am scris articolul despre MISA. MISA l-a scris si ni l-a trimis spre publicare. Si nici macar nu e un articol, ci un comunicat de presa. Nu are importanta opinia mea despre un subiect, nu asa se cantareste decizia publicarii. Asa se hotaraste doar in presa aia pe care o detestam, si in care ziarul sau teveul trebuie sa serveasca interesele patronului.”

Eu personal daca nu as putea prezenta opinia unui individ sau grup pe care il consider ca este opus “filozofiei” si “credintei” mele. Daca acele persoane promoveaza raul si o orientare negativa, malefica, a fi de acord cu ei, a prezenta opinia lor, a le face propaganda, samd, e ca si cum cu o mina incarc si cu alta descarc. Sa minta, sa faca propaganda ei, sa faca altii acel rau, eu voi urmari sa fac binele (inteles de mine). Tu in articolele personale sau in traduceri si adaptari pe care le-ai folosit in articole expuse aici si poate si in alte parti ai servit si unei cauze si opusul ei. Caz concret, subiectul MISA. Daca MISA e atit de rea si nociva, consider ca a-i prezenta opinia se incadreaza in acelasi curent malefic/nociv care sta in spatele acestei grupari sau persoane. Asa zisa dorinta de obiectivitate, in care prezenti si opinia unora si a opozantilor ei este pina la urma o (a)servire ideii promovate de una dintre opinii. Caz concret. Spui ceva “bun” de MISA, dar stirnesti zeci sau sute de reactii negative, nocive si creezi cadrul unor manifestari propice uneia din parti, mai ales atunci cind orientarea ta este deja axata pe una din aceste parti, deci in mod inconstient sau pervers se duce o munca de a impune o idee personala si nu de a expune si descoperii un adevar. Nu asta era rostul jurnalistului, sa expuna sau/si sa scoata la suprafata adevarul si nu “adevarul” sau ?

“NU eu sunt gazda, ci Altermedia este gazda.”

Indirect esti gazda din moment ce esti integrat in acest “colectiv” de oameni/redactie, si mai ales semnezi articole pe forumul/site-ul respectiv.

Ca sa fac o mica analogie, e ca si cum pe un forum (pro)masonic un redactor al forumului ar prezenta articole antimasonerie si promasonerie. Cu totii stim ca asa zisa manifestare “anti” este de fapt o forma de manipulare catre acel “pro”.

“Comentariul meu reflecta pozitia mea personala, intemeiata si bazata pe experienta.”

Sa stii ca si cei care au strigat acum 2000 de ani Baraba si nu Iisus tot pe experienta lor s-au bazat. Si drogatul tot pe baza experientei sale proprii alege drogul lipsei lui. Ai impresia ca cei 40.000 sau citi or fi ei de yoghini din MISA nu tot pe experiena lor se bazeaza cind spun si fac ce spun si fac ? Aaaa, tu ii numesti pe ei inconstienti si orbi si te vezi pe tine lucid, vazator si superior e o alta problema. Tu poti avea dreptate in ce spui, dar sintagma ” e propria mea experienta” nu valoreaza 2 lei ca si dovada asupra autenticitatii afirmatiilor tale sau ale yoghinilor aia care spun acelasi lucru ca si tine.

“Este scris in nume personal. Intamplarea face sa fiu (si) jurnalist prin vocatie; probabil de aceea ai fost contrariat de pozitia exprimata.”

In acea vocatia trebuia sa intre si obiectivitatea aia si deontologia profesionala. :) Ca si un judecator, care trebuie sa fie mereu obiectiv si sa faca dreptate si sa scoata la lumina adevarul, la fel trebuie sa procedeze si un adevarat jurnalist, profesionist.

” Incearca sa intelegi ca “obiectivitatea jurnalistica” este un concept grozav pentru predat in scoli si facultati, insa…cam atat. Nu exista obiectivitate si nici nu trebuie sa existe: jurnalistul trebuie sa fie subiectiv, insa pe motive intemeiate. ”

Daca am boala pe tine e un “motiv” suficient “de intemeiat” sa-ti fac o antireclama si imagine negativa si ireala si subiectiva ?

“Nu stiu de ce as fi eu inconstient: pentru ca am spus ca Bivolaru este un nemernic?”

A fi constient implica a constientiza adevarul. :) Daca el e nemernic si tu sustii asta cu dovezi inseamna ca nu asta te-ar face sa fii inconstient, ci daca pe de o parte il scupi, iar pe de alta (ii) prezinti opinii favorabile lui, care te pun pe tine in ipostaza stranie de inconstient sau mincinos. Daca astea ar fi singurele tale optiuni, ce ti-ar place sa alegi ? :)

“Schimba cu ceva remarca mea -ori absenta ei – faptul ca Bivolaru a “iluminat” peste 6000 de femei culcandu-se cu ele, asa cum cu gura lui a spus? ”

In opinia mea ce spui tu e o minciuna. El nu ar spune asa ceva niciodata, insa pina la proba contrarie, si anume o dovada a ta palpabila, esti suspectat de reavointa si minciuna, si evident, de calomnie. Dar hai sa admitem ca ar fi spus asa ceva, ce parte te deranjeaza mai tare, faptul ca a recunoscut, ca s-a laudat, ca a mintit, sau ca el a putut sau poate asa ceva si tu nu ? :) Si dincolo de asta, ai auzit cuvintul sex in afirmatiile lui ? Le-a initiat prin sex ? Poti jura pe viata si sanatatea ta ca ai auzit tu cu urechile tale asa ceva ?

Eu personal nu cred ca el s-ar fi “laudat” cu asa ceva, si cred ca il cunosc mai bine decit il cunosti tu.

“Din punctul meu de vedere, un asemenea act definit ca “nemernicie” este o blandete. Remarca mea este o consecinta, si nu o cauza, a starii de fapt.”

Ce e nemernicie ? Ca a spus, sau ca a putut sa iubeasca 6000 de femei ? :))

“E drept ca pastrez de mult timp relatii bune cu doua persoane cu state vechi in MISA, dar asta se datoreaza unei tolerante reciproce si unor relatii sociale normale pe care le avem, si nu se extinde prin consensuri sau compromisuri la nivel moral. Nu le-am ascuns niciodata in fata lor parerea mea despre MISA si nici opinia despre Bivolaru, si nici ei n-au ajuns la stadiul de alienare in care sa rupa relatia cu mine pentru asta.”

Intimplator si eu cunosc pe o persoana din cele doua de care vorbesti, deci vezi, avem cunostinte comune, iar faptul ca ei nu au luat atitudine sau au luat-o si voi ati ramas “prieteni” este o enigma pe care intr-o buna zi veti afla. :)

Dpdv al lor, e posibil ca tu sa fii alienatul, ca nu vezi adevarul pe care ei il vad.

“De altfel, stiu si eu foarte bine ca in MISA sunt oameni si oameni. Un membru (sau stie-l dracu ce era) m-a si amenintat telefonic in urma cu mai bine de un an dupa ce am scris un articol despre Bivolaru, ca “o sa vad eu ce o sa patesc”. Era in plin asalt al mamelucilor din politie impotriva gruparii. Daca ma puneam la mintea, lui era de ajuns sa fac plangere la politie ca m-a amenintat un yoghin. Le pica mana cereasca autoritatilor! N-am facut-o tocmai pentru ca nu am dorit sa le fac jocul.”

Pai ar trebui sa te puna pe ginduri daca acela era sau nu “membru” misa sau un securist pus sa faca valuri pt. a crea o imagine negativa. Si apoi, ce dovada aveai ca ala era yoghin ? Ce dovada aveai ca a spus ce zici ca a spus ? Or fi politistii prosti, sau manipulati de comanda politica, dar nici chiar sa ia in seama o plingere fara dovada.

“Insa eu nu fac compromis cu adevarul.”

Ca sa faci compromis cu adevarul trebuie mai intii sa-l ai/detii ? Crezi ca il detii ? Super … inseamna ca avem un nou isus printre noi. :)

“MISA este o grupare sectara New Age, iar Bivolaru unul din profetii mincinosi din Noul Testament, un satanizat care va da socoteala pentru amagirea si smintirea atator oameni.”

Aberatiile pe care le sustii le-au exprimat in cuvinte diferite si fariseii de acu 2000 de ani. :) Dar daaa, ai dreptate, socoteala vor da cu totii pt. ce fac si spun, inclusiv eu, tu si cei prezenti aici.

Am vazut ca lupti impotriva hidrei masonice. GB o numeste secta mondiala satanica. Daca el e satanic, cum de lupta/demasca acoliti ai satanei ? Lupta o imparatie impotriva ei insasi ?

“Dar departe de mine ideea ca cei care i-au picat in plasa sunt nevinovati: Judecata cea mare se va face individual si fiecare va raspunde in fata Judecatorului pentru faptele sale.”

Abia astept acel moment. :))

@cristianr
Cand m-am referit la probe nu ma refeream exclusiv la cele juridice. Dar daca tu crezi ca reprezentantii legii pot incalca legea ca sa poata suprima un individ suspectat, fara nici o dovada, de practici de magie neagra, inventand tot felul de acuzatii demne de un Hollywood al prostiei, faci o grava eroare. Daca nu iti dai seama care este acea eroare, atunci gandeste-te ca sub pretextul acestei presupuse magii negre pot fi inchisi sau ucisi oricand oameni care nu convin cuiva din structurile de conducere (si sunt o gramada, nu e cazul sa detaliem). Ar fi o vanatoare de vrajitoare desfasurata cu mijloacele vremurilor noastre.

Cum spuneam, nu ma refer strict la cele probele juridice. Au cautat probe o armata de procurori si politisti, inclusiv oameni din SRI si tot ce au putut “produce” au fost o acuzatie de sex cu o minora, fapt negat chiar de minora si un pomelnic de infractiuni impresionant prin lipsa de probe. In Suedia au râs de justitia romana cand au prezentat dosarul cu minora si au fost foarte uimiti sa vada cum o tara cu pretentii de UE e atat de inapoiata la nivel juridic.

Zici ca ai facut 5 ani de yoga. Vorbesti de tehnici tantrice scarboase, baut urina… Ai facut asa ceva, ai vazut asa ceva personal la cursuri? E important de stiut.

Ai idee cam cati oameni din tara asta au vazut cel putin o data un film porno? Daca toti ar fi ai necuratului atunci e vai de noi.

Mie imi pare rau de tine ca acuzi atat de vehement si esti toata ziua cu uciga-l toaca in gura.
Nu pot sa nu remarc ca daca eu vad peste tot numai securisti mi se atrage atentia. In schimb daca tu vezi peste tot numai necurati esti lasat in pace si chiar incurajat.

Poate ca gresesc si nu esti securist (imi cer scuze daca e cazul) dar sa stii ca multi se folosesc astazi de crestinism cam cu aceeasi violenta cu care altii se folosesc de islamism. Iar violenta din limbajul tau e foarte vizibila.

Nu vreau sa fac o comparatie cu Iisus, dar situatia este oarecum similara si poate va da de gandit faptul ca si El a fost vazut de unii din vremea lui ce-i drept cei mai dogmatici, ca fiind cam asa cum il considerati voi pe Bivolaru:

15. Iar unii dintre ei au zis: Cu Beelzebul, capetenia demonilor, scoate pe demoni.
16. Iar altii, ispitindu-L, cereau de la El semn din cer.
17. Dar El, cunoscand gandurile lor, le-a zis: Orice imparatie, dezbinandu-se in sine, se pustieste si casa peste casa cade.
18. Si daca satana s-a dezbinat in sine, cum va mai sta imparatia lui? Fiindca ziceti ca Eu scot pe demoni cu Beelzebul.
19. Iar daca Eu scot demonii cu Beelzebul, fiii vostri cu cine ii scot? De aceea ei va vor fi judecatori.
20. Iar daca Eu, cu degetul lui Dumnezeu, scot pe demoni iata a ajuns la voi imparatia lui Dumnezeu.
21. Cand cel tare si inarmat fiind isi pazeste curtea, avutiile lui sunt in pace.
22. Dar cand unul mai tare decat el vine asupra lui si-l infrange, ii ia toate armele pe care se bizuia, iar prazile de la el le imparte.

Ma gandeam ca in cazul in care nu aveti dreptate (exista si aceasta posibilitate) atunci cand il acuzati pe Bivolaru s-ar putea sa fiti in aceeasi postura cu acei farisei, daca imi este permis sa spun asa ceva.
V-ati pus vreodata sincer intrebarea: Doamne daca as fi trait in timpul Lui ce as fi fost, fariseu sau discipolul sau?

Nu se poate nega ca si crestinismul a fost la inceputurile lui o grupare sau altfel spus o secta, care a fost persecutata si care totusi a rezistat persecutiilor, ca pana la imparatul Constantin au fost tot felul de acuzatii si de nedreptati (asta ca sa vorbim frumos – de fapt au fost crime) din parte religiei oficiale si autoritatilor de atunci. Tu zici ca MISA nu e ceva benefic si autentic si ca e bine ca sunt persecutati. Din fericire de atunci omenirea a mai evoluat si asemenea abuzuri nu prea mai sunt admise. Parerea mea este ca numai timpul va putea spune daca ei sunt sau nu cu adevarat spirituali. Daca sunt ceva autentic si vor rezista tuturor persecutiilor, va bateti gura degeaba pt ca MISA va triumfa. Daca nu sunt ceea ce pretind a fi atunci vor disparea in ceata singuri, de la sine.

Te intrebi cum de au “tupeul” sa vorbeasca de Ingeri si de Iisus? Poate asta este o explicatie:

38. I-a zis: “Învăţătorule, noi am văzut pe un om scoţând draci în Numele Tău; şi l-am oprit, pentru că nu venea după noi.”
39. “Nu-l opriţi”, a răspuns Isus, “căci nu este nimeni, care să facă minuni în Numele Meu, şi să Mă poată grăi de rău îndată după aceea.
40. Cine nu este împotriva noastră, este pentru noi.
41. Şi oricine vă va da de băut un pahar cu apă, în Numele Meu, pentru că sunteţi ucenici ai lui Hristos, adevărat vă spun că nu-şi va pierde răsplata.