Dintotdeauna. Ti-am mai spus si tie si altora, dar vad ca iti intra vorbele pe o ureche si-ti ies pe alta, ca actul credintei nu inseamna orbirea ratiunii, ci tocmai adancirea ei.

Daca tot polemizezi cu religia si filosofia, de ce nu studiezi filosofie si teologie si te incapatanezi sa vorbesti si sa comentezi fapte la care nu te pricepi? De unde pasiunea asta de a mistifica?

“El” este Dumezeu sau Iisus?
Ca daca sustii universalitatea lui Iisus, “adevarul absolut” pentru crestin, vii in contradictie cu alte religii, pentru care Iisus nu reprezinta ceea ce reprezinta pentru crestinism.

Aici era vorba de adevarul istoric, care este relativ. Intr-un fel este prezentata istoria de un teolog, si altfel este prezentata de un istoric care poate fi agnostic sau ateu, care se bazeaza in studiul sau pe fapte istorice si arheologice, si pe…logica.

De cand se foloseste logica in credinta?

Poate cineva o să întrebe de ce?

Pentru că Adevărul este ceea ce nu se schimbă, pentru că nu e obiectual. Ci pentru că este universal (la nivel transcendental) şi absolut (la nivel transcendent).

Să fiu şi mai exact ─ în propoziţia “Adevărul este relativ” se comite un sofism.
Cum?
Prin faptul că relativitatea Adevărului compromite universalitatea lui ─ deci nu am mai avea universalii.

Dar, atunci, cum mai este posibil să rostim propoziţia: “Adevărul este relativ” când această propoziţie se bazează ea însăşi pe categoria logică a universalităţii??!

Şi, mai evident, cum mai e posibil să spui că Adevărul este relativ, deci, la rigoare, că El nu există (condiţiile de posibilitate ale Adevărului implică ne-relativitatea), când propoziţia “Adevărul este relativ” sau sinonima sa, “Adevărul nu există”, exprimă tocmai un ADEVĂR??!

D-le Adrian Popovici, constat şi la dvs. acelaşi defect ca la mulţi alţi istorici: ilogicitatea. Un defect profesional, probabil, derivat din faptul că sunteţi, dvs., istoricii, robiţi sensibilităţii istorice în dauna intelectului an-istoric.

Copilul/omul este spalat pe creier intr-o directie sau alta de cand se incepe sa i se vorbaesca. Este indoctrinat cu tot felul de dogme de catre parinti, educatori, politic si religios…Numai atunci cand este adult, cand este pregatit, poate alege singur, poate gandi liber si poate alege.
Nimieni nu poate garanta ca ceea ce spune dl. Popovici este adevarul istoric de netagaduit si este ideal pentru un copil. Copilul/omul trebuie sa cunoasca toate variantele, sa caute, sa studieze si sa compare:-)

Nu stiu , poti sa incepi sa-i numeri tu :)

Sa nu punem carul inaintea boilor . Important e ca exista astfel de materiale, ca exista un inceput in conceperea si scrierea lor. Se va gasi si o cale ca sa fie atentionati elevii .

Câti copii/elevi citesc Altermedia?

Copiii sunt spalati pe creier la scoala cu manuale de tipul celui binecunoscut de la Ed. Sigma unde sunt 3 randuri despre Mihai Viteazu si o pagina despre Andreea Esca .

Reavointa politicienilor , care in loc care in loc sa remedieze acest neajuns stimuleaza aceasta stare de lucuri , bineinteles ca sprijin pentru ideologia Noii Ordini Mondiale , in care oamenii trebuie deznationalizati , cum spuneam aceasta reavointa a politicienilor poate fi contracarata prin astfel de articole care sa trezeasca interesul tuturor pentru istorie , dar mai ales a copiilor nostrii care sunt principala tinta de ideologizare pentru politrucii de azi .