http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/evangheliile-o-privire-istorica-ii_4135.html "Cei care au privilegiul de a sti, au datoria de a actiona" (A. Einstein) Sun, 20 Jul 2008 06:37:43 +0000 http://wordpress.org/?v=2.5.1 http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/evangheliile-o-privire-istorica-ii_4135.html#comment-8911 cristian Sat, 03 Jun 2006 18:51:39 +0000 http://ro.altermedia.info/istorie-alternativa/evangheliile-o-privire-istorica-ii_4135.html#comment-8911 Frumoasă şi logică expunerea. Interesantă cred, chiar şi pentru necreştini. Ceea ce deranjează (şi nu numai aici, ci şi īn alte expuneri) este poziţia inconsecventă faţă de celelalte confesiuni. Adică, domnule Adrian, ori eşti ortodox şi nu iei de bune nici una din părerile catolice, ori eşti creştin, şi nu preţuieşti doar idei catolice, pe lāngă cele ortodoxe, ci şi protestante! "Am fost nevoit sa elimin de la bun inceput factorul protestant si neo-protestant care cauta in permanenta sa distruga invataturile Bisericii." Să mă ierţi, dar această afirmaţie este o prostie. Am găsit studii protestante, care dimpotrivă, contribuie la īntărirea credinţei, īn măsura īn care pot şi ei, săracii, să contribuie. Catolicismul secolului XV era aşa de departe de creştinism, că trebuia reformat. Şi fiind istoric, īn speţă al Bisericii, ştii bine despre ce şi despre cine vorbesc. A īncercat Girolamo Savonarola s- o facă, neieşind de sub tutela papalităţii. Rezultatul īl ştii: a fost "tratat" īn mod normal. A venit Luther şi a īncercat acelaşi lucru. Şi a văzut, că nu- i posibil. Urmarea logică a fost să iasă de sub tutela papalităţii. Că ulterior, ucenicii săi au luat- o şi pe alte cărări, este altă discuţie. Şi el a mărturisit că focul care l- a aprins s- a īntins mai mult decāt a dorit şi prevăzut. Totuşi, catolicismul, spre deosebire de Ortodoxie, a trebuit să se reformeze, şi s- a reformat de atunci īncoace! Ce- ar fi fost, dacă unul sau mai mulţi papi Borgia şi- ar fi făcut nestingheriţi de nimeni, mendrele īn continuare??? Frumoasă şi logică expunerea. Interesantă cred, chiar şi pentru necreştini.
Ceea ce deranjează (şi nu numai aici, ci şi īn alte expuneri) este poziţia inconsecventă faţă de celelalte confesiuni. Adică, domnule Adrian, ori eşti ortodox şi nu iei de bune nici una din părerile catolice, ori eşti creştin, şi nu preţuieşti doar idei catolice, pe lāngă cele ortodoxe, ci şi protestante!
“Am fost nevoit sa elimin de la bun inceput factorul protestant si neo-protestant care cauta in permanenta sa distruga invataturile Bisericii.” Să mă ierţi, dar această afirmaţie este o prostie. Am găsit studii protestante, care dimpotrivă, contribuie la īntărirea credinţei, īn măsura īn care pot şi ei, săracii, să contribuie. Catolicismul secolului XV era aşa de departe de creştinism, că trebuia reformat. Şi fiind istoric, īn speţă al Bisericii, ştii bine despre ce şi despre cine vorbesc. A īncercat Girolamo Savonarola s- o facă, neieşind de sub tutela papalităţii. Rezultatul īl ştii: a fost “tratat” īn mod normal.
A venit Luther şi a īncercat acelaşi lucru. Şi a văzut, că nu- i posibil. Urmarea logică a fost să iasă de sub tutela papalităţii. Că ulterior, ucenicii săi au luat- o şi pe alte cărări, este altă discuţie. Şi el a mărturisit că focul care l- a aprins s- a īntins mai mult decāt a dorit şi prevăzut.
Totuşi, catolicismul, spre deosebire de Ortodoxie, a trebuit să se reformeze, şi s- a reformat de atunci īncoace! Ce- ar fi fost, dacă unul sau mai mulţi papi Borgia şi- ar fi făcut nestingheriţi de nimeni, mendrele īn continuare???

]]>