Comments on: DIN CULISELE OPERATIUNII “FURTUNA DESERTULUI” (I)

By: Petre

Petre — Thu, 01 Jun 2006 15:13:43 +0000

test001, sa mor daca-am inteles ce vrei sa spui in May 29th, 2006 at 10:45 pm
dar nu te deranja, tot nu are importanta:D

By: vasile

vasile — Thu, 01 Jun 2006 06:34:16 +0000

@cristian :
De acord cu dumneavoastra! D’aia am shi pus semne de ! shi ? dupa cuvant, caci conotatziile lui sunt multiple shi contradictorii azi…..
pace

By: cristian

cristian — Wed, 31 May 2006 13:13:51 +0000

“Chestiunea cu �crede si nu cerceta� este aberanta dupa parerea mea!”
Şi după părerea mea la fel! Ce bine că suntem de acord cu toţii! Nu- i aşa?
Bine, căci acelaşi lucru ne- a spus şi Sf. Pavel- pe toate le �ncercaţi şi ţineţi ce este bun. Iar Biserica aşa a propovăduit şi după Sf. Pavel p�nă �n zilele noastre. Eu nu prea cred, că �n Biserică s- a spus: Crede şi nu cerceta! Aş vrea dovezi, că tot veni vorba de cunoştiinţă şi credinţă.
�n ceea ce priveşte ştiinţa, mai bine zis “�nţelepciunea” lumii de azi (atei, agnostici, etc.), tot Sf. Pavel le vorbeşte romanilor, de parcă ne- ar vorbi nouă azi, că dreptatea, ştiinţa, �nţelepciunea, atotputernicia lui Dumnezeu se arată oamenilor din creaţia Sa, din conştiinţa lor; numai că oamenii se fac (sau nu doresc) că nu văd. Şi merg �nainte �n “�nţelepciunea” lor. Iar adevărata �nţelepciune a lui Dumnezeu, drumul Crucii, este o nebunie pt lume, dar este putere pt credincios.
�n ceea ce priveşte eticheta pusă de careva asupra Bisericii: “Crede şi nu cerceta”, aceasta este pt fraierii care nu filtrează informaţia prin propria lor minte şi o iau nemestecată, papagalicind- o mai departe. Vreau să amintesc aici, că bunăoară educaţie, ştiinţă, scris+ citit, etc. s- au făcut prima oară �n poporul rom�n de către preoţi şi diaconi- poate a auzit careva de prima şcoală rom�nească din Scheii Braşovului şi de diaconul Coresi?! Iar că ar exista vreo dihotomie �ntre credinţa creştină şi ştiinţă, aceasta au scos- o comunniştii şi semi- docţii; marii savanţi şi oameni de ştiinţă au fost profund religioşi şi pt ei n- a existat vreodată o problemă �ntre credinţa �n Dumnezeu şi ştiinţă. Dacă vreţi luaţi- l ca exemplu pe Paulescu. Sau pe Heisenberg, pe Planck, să nu fie doar patriotism local.
Pt vasile: �n ceea ce priveşte “necredinţa” Sf�ntului Toma, un neavizat �n cele ale NT ar spune că este aceeaşi cu necredinţa, tot mai răsp�ndită, a zilelor noastre; total eronat.

By: vasile

vasile — Wed, 31 May 2006 07:42:54 +0000

Io parca shtiam din NT ca apostolul Toma, poreclit shi necredinciosul!?!?, a fost invitat sa CERCETEZE ranile……
Parca este altceva decat s-a hotarat intr-un cociliu la sute de ani dupa eveniment….
Ce zicetzi cei cu “crede shi nu cerceta!” fatza de aspectul asta?
pace…

By: gogutza

gogutza — Tue, 30 May 2006 09:46:12 +0000

Stimate test001, cum nu-ti convine ceva, repede sari cu etichetarile de nazist si anti-semit (printre celelate consacrate de propaganda sionista). Te pomeni ca “oi fi” si tu un pui de jidan - dupa modalitatea de exprimare si apucaturi, parca, parca… Asta ar explica multe din atitudinile si conceptele tale.

Credinta e o virtute. Credinta oarba e prostie.

apropo, ca sa utilizezi un aparat electric nu trebuie sa cunosti teoremele lui Kirchhoff (macar scrie-i numele corect…), dar daca vrei sa proiectezi unul, sunt indispensabile

By: Sauron

Sauron — Mon, 29 May 2006 20:13:17 +0000

Aici problematica legata de credinta intra in psihologie de acum…normal ca totul se bazeaza pe credinta! Ca sa accepti o idee trebuie sa crezi in ea si sa ai si justificari indiferent de ce domeniu, sau persoana care iti transmite ideea trebuie sa aiba credibilitate in ceea ce scrie sau spune ca tu sa te poti baza ca ideea este adevarata deci ….sa crezi!
Numai ca acum se pune problema in ceea ce priveste diferenta dintre credinta materiala(adica in lucruri palpabile, demonstrate) si credinta spirituala(in lucruri ce tin de sentimentul uman in sine, de sufletul uman, inca nepalpabil la propriu)

Aici test001 este esenta credintei ca notiune. Tu ai dat exemple din credinta materiala ca argument la credinta spirituala…si nu merge ;)

By: test001

test001 — Mon, 29 May 2006 19:45:36 +0000

Petre — haide sa nu intram in derizoriu — maine poi-maine il numesti un bun crestin pe Ceausescu.

Stii, pot sa aplic principiul tau si invers :
Hai sa facem invers — sa te oblig sa spui ca tu esti credincios, sa nu ai voie sa spui in public ca nu esti credincios, sa porti mereu cruciulita la gat.
Sa te ard pe rug daca nu crezi….
Deci…. care a oful tau?
Te opresc eu sa nu crezi ???

By: test001

test001 — Mon, 29 May 2006 19:41:25 +0000

Mihai — eu i-am apostrofat pe cei care spun ca sunt oameni de stiinta, farte diferiti de mine, redusul care CRED fara sa investighez (cat neadevar, de fapt, reflecta atitudinea celor care o enunta).

Am demonstrat stiintific, ca marea parte a lucrurilor in viata se bazeaza pe CREDINTA.
Crezi ce spune autorul cartii X, crezi ce te invata parintii etc. etc. etc. .

Deci si acesti “savanti” CRED in anumite lucruri fara sa investigheze (ar fi practic IMPOSIBIL sa investighezi TOT).

De aici rezulta IPOCRIZIA ateilor care imi interzic mie sa cred fara sa investighez (total fals, am fost ateu multi ani din viata), in timp ce dansii fac acest lucru la ordinea zilei.

“poti sa-mi explici Ciclul Krebbs? Sau biosinteza acizilor grasi in organism? Sau transmiterea potentialului de membrana? Nu? Atunci de azi nu mai ai voie sa traiesti! ”

Exact, o sa-l adaug la lista mea de motive sa am voie sa cred fara sa investighez :D

By: Sauron

Sauron — Mon, 29 May 2006 19:19:31 +0000

draga test001, parca inainte erai mai echilibrat in afirmatii…!? Vad ca deodata esti”cu 1 secunda mai destept” decat noi ceilalti….
De ce? Te deranjeaza vad chestiile gen teorii naziste sau gen canalul Discovery sau cred ca esti un veritabil om de stiinta si noi ceilalti niste novici fara cunostiinte care ne dam cu parerea nefondat.
Intrebarea mea despre Biblie este perfect fondata si cred ca si multi altii si-o pun!
Raspunsul tau cu scribii si cu manuscrisele e ok, (asta si voiam…alternative de raspunsuri sa pot sa analizez si sa compar) dar tonul ironic nu era necesar!
Probabil esti “politehnist” si stii niste chestii pe care altii nu le stiu….si ce? Pai si noi ceilalti sintem medici, economisti, sociologi, istorici….etc. si stim niste lucruri pe care matale habar nu le ai!…Deci nu inteleg ce-ai vrut sa spui cu antitezele alea!?! “Hai sa vedem, cati dintre dumneavoastra imi pot explica teoremele lui Kirchoff ?
Ei�. pai daca nu puteti, sunteti niste innapoiati si nu mai aveti de azi voie sa folositi electricitatea.
Cati imi puteti explica principiile de baza ale termodinamicii ? poate formalismele mecanicii analitice? NU ?
Pai atunci inainte sa aprindeti un chibrit / sa va miscati”…… ha!

By: Mihai

Mihai — Mon, 29 May 2006 16:58:07 +0000

“Hai sa vedem, cati dintre dumneavoastra imi pot explica teoremele lui Kirchoff ?
Ei�. pai daca nu puteti, sunteti niste innapoiati si nu mai aveti de azi voie sa folositi electricitatea.”

Draga test001, poti sa-mi explici Ciclul Krebbs? Sau biosinteza acizilor grasi in organism? Sau transmiterea potentialului de membrana? Nu? Atunci de azi nu mai ai voie sa traiesti!

By: Petre

Petre — Mon, 29 May 2006 14:09:21 +0000

Ce ai vrut sa spui, testoo1? N-am inteles care-i oful matale. Ce legatura are stiinta cu credinta? Cine te impiedica sa crezi? Nici macar Ceausescu sau Enver Hogea nu au putut sa le ia oamenilor credinta, sa vada ce-i in mintea lor si sa-i oblige sa nu creada. Credinta o ai sau n-o ai. Si nu-i nici o problema. Ce stim sigur e ca toti ne nastem, traim si murim (fiecare cum poate sau cum doreste). In rest, vorbe, vorbe, vorbe…

By: test001

test001 — Mon, 29 May 2006 13:29:18 +0000

Sauron

“Apropos, stie cineva care este textul original al Bibliei sau mai bine zis, a fost descoperit originalul cu adevarat!? Pentru ca as vrea sa stiu daca Biblia care este azi in magazine nu a fost �retusata� pe parcursul mileniilor ce au trecut si este exact cum au scris-o acei de atunci! ”
— cauta si documentea-te despre manuscrisele de la Marea Moarta; ideea de baza e ca Vechiul Testament a ramas 100% neschimbata (si nu BIBLIA, care pentru cultura noatra general e formata din Vechiul si Noul Testament, Noul Testament nu are nici pe departe 4000 de ani ci mai degraba aproape 2000 de ani);
poti sa mai cauti despre scribii evrei, si ce metode foloseau la transcrierea textelor sfinte (numararea cuvintelor, pasajelor, etc.) si cum au transcris ei Vechiul Testament 100% ca in original (hai 99.9999%).