36 responses so far ↓

• 1 yaklantza // Jan 5, 2006 at 11:53 am

  Mi se pare destul de exagerata ideea… odata ce au fost indoctrinatzi cu religiia lor.. sa se schimbe acum.. dar poate unele interese meschie pot face pana la urma acest lucru posibil…! Dar necesita f mult timp.! Salutare!

• 2 Petre // Jan 5, 2006 at 12:09 pm

  Convertirea la o religie este o a doua (sau a treia) spalare pe creier. Maine vine altul si-ii converteste la budism ca e o religie a pacii. “Evreiii mesianici” sint cei mai fundamentalisti. Nici o deosebire intre fundamentalistii musulmani, pe care mesianicii ii condamna, si astia. Toti sint la fel. Toti vor sa impuna religia lor, convinsi fiind ca ei detin adevarul. Bine ca nu pot sta la cirma tarilor ca-n tarile arabe. Sa speram ca niciodata o tara civilizata nu v-a fi guvernata de Biserica si fundamentalisti religiosi. Debil, tampit si ignorant trebuie sa fie unu ca sa se lase atras intr-o secta. Ca in fond toti sint niste sectanti.

• 3 cristian // Jan 5, 2006 at 7:23 pm

  Ca să vezi unde stă toleranţa religioasă în statul democratic Israel! Oricum, mulţi evrei se botează în ultimii ani în SUA. Iar dacă a început şi în Israel, este semn bun. După cum ne- a lăsat vorbă Sf Pavel.

  Bine ar fi, ca măcar un sg stat în lume să fie condus de către Biserică. Dar nu se va întâmpla, din păcate.

• 4 Kristallnacht // Jan 5, 2006 at 9:23 pm

  E posibil ca totul sa fie doar o diversiune. Nu inteleg cum sunt atat de dornici sa se converteasca la crestinism dupa ce toata viata li s-a inoculat ideea ca cei mai buni dintre crestini trebuiesc strangulati, evreii trebuie sa arda in public orice exemplar al Noului Testament, crestinii si toti cei ce resping talmudul vor ajunge in iad s.a.m.d.

• 5 Tamburus // Jan 5, 2006 at 10:33 pm

  Un jidan botezat! Care o fi motivul? ca un mare mahar de-al lor a spus: a boteza un jidan este o risipa de apa!!! Dar se poate ca stiu ei ceva ce nu stim noi!!!…

• 6 Vladimir // Jan 6, 2006 at 12:48 am

  Si daca se boteaza nu mai sint evrei?

• 7 pancone // Jan 6, 2006 at 1:02 am

  Cristian, cred ca vorbesti despre state crestine. Islamul e la putere in multe tari… cel putin pe hartie.

• 8 waldemar // Jan 6, 2006 at 7:05 am

  cristinele vaticanul este condus de biserica.
  crezi tu ca vreun popa iesuit va numara banii la banca altfel sau va da salarii rezonabile moncitorilor?
  sau nu la asta te-ai gindit, la munca adevarata de organizare si finantare a unui stat modern. te-ai gindit ca biserica va fi un fel de “regele-soare” si-o va tine in liturghii si decrete iar cu finantele si cu vreo idee viabila de mentinere a locurilor de munca decente se va ocupa sfintul duh.
  banca vaticanului este locul cel mai corupt din toata crestinatatea, fiind masina de spalat dollarii necinstiti ai intregii lumi mafiote.
  mai baiete tu cind incepi sa-ti folosesti creierul acela pe care ti l-a dat dumnezeu? biserica sa se ocupe de suflet iar statul de cele lumesti.
  ai fi si tu vreun popa si ti-ai zis ca ajungi mai repede sa comanzi tara luind-o pe scurtatura la cotroceni, fara alegeri si fara numaratul voturilor.

• 9 toni // Jan 6, 2006 at 7:44 am

  I-am vazut si eu pe “mesianicii” astia la TV , nu mai stiu la care ca toate televiziunile particulare din Romania dau numai emisiuni cu sectanti .
  Erau de prin Oradea parca , imbracati in portul evreiesc de acum 2000 de ani si zambeau de parca erau stele de cinema . Aratau destul de ciudat.

  @Tamburus
  Un jidan botezat! Care o fi motivul? ca un mare mahar de-al lor a spus: a boteza un jidan este o risipa de apa!!! Dar se poate ca stiu ei ceva ce nu stim noi!!!…

  Care o fi motivul ? Nicolae Steinhard de ce s-a botezat ortodox ? In Hristos nu mai exista evreu sau elin.

• 10 toni // Jan 6, 2006 at 7:48 am

  @Cristian
  Aia din SUA se boteaza la secte . La ce le foloseste ca au trecut de la greseala la alta ? Daca nu se boteaza la ortodoxie , care e pastratoarea invataturii crestine , nu prea inteleg la ce le foloseste .

• 11 benami // Jan 6, 2006 at 12:50 pm

  hotzul striga… “hotzul”!?

• 12 Tamburus // Jan 6, 2006 at 9:09 pm

  Toni: Nicolae Steinhard a avut pacatele lui inainte de a intra la puscarie. Atunci a vazut realitate unde a ajuns tara romaneasca cu toata influienta iudaica si, ce a fost adevarata lui deschidere de ochi, a fost purtarea legionarilor cu care era in celula. El se astepta sa fie linsat de “criminalii legionari”, dar in loc de a fi la ce se astepta, legionarii, care erau deja invatati cu foamea in puscarie, in loc sa’l omoare, ii mai dadeau din mica lor portie ca sa’l tina in viata!. Atunci, jidanul a vazut lumina
  si si-a cerut iertare prin a se boteza!!! Si ca sa nu fie vazuti prin vizeta, legionarii au facut o perdea in jurul procesului de botez!!!.
  Nicolae Steinhard, a fost unicul caz de care am fost informat ca a acceptat cu trup si suflet
  credinta crestina, si a ramas pentru restul vietii simpatizant legionar…

• 13 waldemar // Jan 7, 2006 at 4:12 am

  misionari crestini in tsahal (armata israeliana) ?
  arrrmata e cu noi! … :D

• 14 cristian // Jan 7, 2006 at 10:11 am

  pancone: Care “state creştine”??? Hai să luăm ca exemplu statul român, unde 86% dintre cetăţeni ne- am declarat creştini ortodocşi, la recensământ: ţi se pare ţie, că ppoporul sau conducătorii acţionează creştineşte? Atunci cum stăm cu avorturile, divorţurile, concubinajul, furturile, corupţia, nesimţirea homosexualilor, etc.?
  Sau poate o fi România vreo excepţie!? Dar Grecia, unde mai mulţi s- au declarat creştini ortodocşi? Are statul o direcţie creştină? Dar Polonia? Unde majoritatea sunt catolici, ce orientare creştină are? Dacă ar fi avut, ar fi intrat ea în UE, care în mod evident este în direcţia opusă lui Christos!?
  Despre Vatican nu are rost să vorbim, fiind unul dintre statele vădit anticreştine.

• 15 pancone // Jan 7, 2006 at 2:20 pm

  Cristian, am spus stat crestin referindu’ma strict la datele recensamantului (crestini “pe foaie”).
  Din acest motiv este nevoie de o revolutie spirituala.

• 16 Gwalchmai88 // Jan 7, 2006 at 3:14 pm

  Din acest motiv este nevoie de o revolutie spirituala.

  pancone, vrei sa fii amabil/a sa dezvolti putin “revolutia spirituala”?

• 17 houranos14 // Jan 7, 2006 at 4:48 pm

  Părintele Steinhardt nu a devenit creştin datorită legionarilor, ci datorită Domnului Iisus Hristos. Acest lucru reiese clar din lectura “Jurnalului fericirii”.

  Cât despre tinerii extraordinari pe care i-a întâlnit în puşcărie şi care erau legionari în marea lor majoritate, trebuie subliniat că virtutea personală a unor indivizi nu legitimează o doctrină falsă.
  Tot aşa după cum, în replică, nevrednicia şi crimele unor oameni care se revendică de la creştinism nu poate compromite religia creştină care contrazice frontal astfel de comportamente.
  Când judecăm paradigme, trebuie să facem diferenţa dintre doctrină şi cei care pretind că o reprezintă. Vrednicia doctrinei se măsoară după ideile şi idealurile pe care le susţine, nu după comportamentul particularilor. Tot astfel după cum demnitatea de a reprezenta o doctrină revine acelora care o incarnează mai bine. Nu acelora care o contrazic.

• 18 Dan // Jan 7, 2006 at 6:34 pm

  Pentru cristian: cred ca ideea unui stat condus de Biserica este utopica si daunatoare. Poate ne detaliezi cum vezi tu un asemenea stat.

• 19 cristian // Jan 7, 2006 at 9:37 pm

  Dragă Dan, este destul de simplu de imaginat un astfel de stat. Ar fi un stat ai cărui conducători s- ar ghida, atât în viaţa personală, cât şi în cea publică (deci nu ar exista dihotomie), după preceptele creştine. Ca să exemplific câteva: să faci mai întâi altora ceea ce doreşti ca ei să- ţi facă ţie; să nu minţi, să nu furi, să nu opreşti plata lucrătorului pt care acesta s- a arătat vrednic (ar mai fi loc aici pt corupţie, greve, şomaj, procese, mită ş. a. asemenea?); să ne iubim între noi aşa precum Christos ne- a iubit; să nu ucizi (direct, sau mijlocit, practic sau moral, etc.- acum mai există în politică preceptul vechi al sanhedrinului, cum că este (mai) sănătos să moară unul sau puţini- perderi colaterale- pt ca să “scape” mai mulţi; de uciderea copiilor nenăscuţi, care mari năpaste a adus peste poporul român nici nu- mi vine să- mi amintesc! În plus este la mare cinste teoria neo- malthusiană şi, din păcate, este pusă în practică de către politicienii lumii); să fii blând, moştenind astfel lumea; în fine, mai sunt multe virtuţi creştine, care, găsindu- se la conducătorii acestui popor, l- ar conduce spre o pace şi o bunăstare cu greu imaginată astăzi.
  În schimb, Dan, dacă ţi- ai imaginat un stat creştin ca fiind condus de către Sf Sinod sau unii arhierei sau preoţi, aici şi eu sunt de acord, că ar fi o utopie parţială şi o daună aproape totală.
  Iar şansa aceasta ne- a dat- o Dumnezeu în Dec 1989; tu, probabil având vârsta de 10-12 ani, n- ai prins şi cuprins spiritul acelor zile ale revoluţiei (în măsura în care a fost), când români de 20- 35 de ani îngenuncheau în stradă rugându- se “Tatăl nostru”, nefiindu- le frică de moarte, găsind că a venit timpul unei Românii libere de păcat şi ateism (comunism- dacă vrei). Din păcate Stănculescu a predat puterea pe care o obţinuse prin lovitură de stat unui liber- cugetător- sau ateu, dacă vrei- şi acoliţilor acestuia, unii sionişti, alţii masoni, alţii doar avizi de putere sau spioni. Şi nici Piaţa Universităţii din vara lui 1990 nu a mai putut să- i deturneze din calea lor strâmbă. Şi ce a primit poporul român în schimb??? Liberalizarea avortului la preţul de sînge de 30 lei/ buc, înstrăinarea avutului Naţiunii, care până atunci era al tuturor (şi al nimănui), intrarea Românului la stăpân, înlocuirea ateului Ceauşescu cu alţi vreo 1000, a limbii de lemn comuniste cu cea neo- comunistă sau “democratică” şi oricum un viitor negru.
  Nu vreau să mai profit de generozitatea spaţiului altermedia cu alte exemple şi descrieri, dar cred, Dan, că ai sesizat diferenţa dintre statul creştin pe care mi- l doresc şi cel în care trăim astăzi.
  Însă ceea ce îmi amintesc cu plăcere, şi doresc să afle sau să- şi reamintească şi alţii, este că Ceauşescu era mai bine înfipt şi mai puternic ca niciodată în noiembrie 1989, la al 14- lea Congres PCR, iar o lună mai târziu a căzut precum o stea sau precum Lucifer. Şi nu cred că poporul român sau spionajele străine au avut meritul cel mai mare în această daraveră!!!

• 20 Dan // Jan 7, 2006 at 10:14 pm

  Ceea ce ai descris tu este un stat condus de oameni credinciosi (sau condus dupa preceptele Bisericii), nu unul condus de Biserica. Ar fi intr-adevar o schimbare in bine fata de statul in care traim acum, chiar daca nu ar garanta in mod automat pacea si bunastarea.

• 21 Hathor // Jan 7, 2006 at 11:21 pm

  cristian, George.W. Bush este un bun crestin?

  La “revolutia” din dec. ‘89 eram acolo, in strada, si toti tinerii strigam “Jos Ceausescu” si “Jos comunismul”. Nu am vazut tineri ingenunchiind si zicand “Tatal nostru”.

  iar o lună mai târziu a căzut precum o stea sau precum Lucifer. Şi nu cred că poporul român sau spionajele străine au avut meritul cel mai mare în această daraveră!!!

  Da’ cine? Cine avea interes sa-i inchida gura lui Ceausescu? De ce nu a fost arestat si judecat asa cum se cuvenea? Eventual ca Milosevici…Ca doar nu vrei sa spui ca a fost mana lui Dumnezeu care l-a ucis in zi de Craciun. Numai o minte de mason ca a lui Gelu Voican putea alege ziua de Craciun pentru a-i executa.

• 22 cristian // Jan 8, 2006 at 9:10 am

  Dragă Dan, eşti în eroare în ambele afirmaţii.
  1. Biserica nu este BOR sau Vaticanul, sau …., pt că nu este o instituţie umană, socială. Biserica este trupul mistic al lui Christos. Adică totalitatea celor care s- au botezat şi în acelaşi timp cred întru Christos. Bine ar fi dacă v- aţi strădui mai tare să înţelegeţi ce vrea să vă transmită houranos14. Iar capul Bisericii este Iisus Christos, prin urmare statul creştin ar fi condus de Însuşi Dumnezeu.
  2. Pacea (la care se adaugă şi bunăstarea) este un rezultat (efect) al practicării virtuţilor creştine. Nu este un efect al coferinţelor sau al tratatelor de pace ţinute de către oameni. Dacă ar fi aşa, câtă pace n- am fi avut, mai ales în sec XX!! Dar vai, n- au fost decât 3 min de pace, puse cap la cap, de- a lungul întregului secol!!! Deci întotdeauna cei care au practicat virtuţile creştine, chiar în vremuri de război sau de restrişte fiind, au avut ÎN MOD GARANTAT ŞI AUTOMAT parte de pace.
  Dragă Hathor, omul se vădeşte după fapte precum pomul se recunoaşte după roade. Ţi se pare ţie, că Bush este un peacemaker???
  În Dec 89 astfel de tineri au fost cel puţin în Bucureşti, Braşov şi Timişoara. Poate alţii vor mărturisi şi pt Cluj- Napoca, Iaşi, Tg Mureş ori alte localităţi.
  În ceea ce-l priveşte pe Ceauşescu, din păcate a fost exact la fel ca şi cu revoluţia (repet: cât a fost revoluţie); Dumnezeu şi- a luat mâna de pe el şi l- a lăsat în cădere liberă. Iar că a fost “judecat” şi ucis de Crăciun, aceasta a fost o hotărâre diavolească, luată f probabil de către sionişti (Voican face parte din această tagmă, care este mult mai presus- ca rang şi organizare- decât francmasoneria). Făcând astfel, cei care au preluat puterea au avut imense avantaje LUMEŞTI pt sine; dar pt poporul român în general, a fost, şi mai este un blestem, din 2 motive: primul datorită Zilei, al doilea fiindcă poporul şi- a ucis- încă- un conducător. Rezultatul îl trăim în prezent.

• 23 Gwalchmai88 // Jan 8, 2006 at 4:18 pm

  fiindcă poporul şi- a ucis- încă- un conducător. Rezultatul îl trăim în prezent.

  Poporul? Nici vorba. L-au ucis cativa golpisti. Poporul, chiar atunci cand voteaza, este o turma care se lasa dusa de val (manipulare).
  Este gresit sa se creada ca decide poporul. Poporul nu decide niciodata. Este numai o aparentza.

  Iar capul Bisericii este Iisus Christos, prin urmare statul creştin ar fi condus de Însuşi Dumnezeu.

  Cristos n-a cerut niciodata o biserica. Cristos a fost un fel de umanitarist, pacifist, tolerant, un fel de budist. A fost un initiat in tainele mistice. Tot ce s-a facut si s-a zis in numele lui este opera oamenilor la cateva sute de ani dupa moartea lui. A fost transferata la crestini credinta veche iudaica, venirea lui Mesia. Biserica Catolica a tras sforile.

  Tot ceea ce spui este utopie. Asa cum si ceea ce spuneau ideologii marxisti despre societatea comunista, utopie. S-a demonstrat asa cum se va demonstra, in vremuri in care ne vom fi dus demult, ca si credintele, religiile, sint numai si numai opera omului.

• 24 houranos14 // Jan 8, 2006 at 5:58 pm

  «Gwalchmai88», nu ai înţeles ce vrea să spună «cristian» prin faptul că Statul creştin ar fi condus de Însuşi Dumnezeu. «cristian» se referă aici la Ierusalimul ceresc, suprasensibil, eschatologic, nu la vreun Ierusalim pământesc.

  În ce priveşte euhemerismul tău, am mai scris despre asta la articolul “Noul film al lui Mel Gibson şi sfârşitul lumii după mayaşi (2012)”. Nu ai dreptate. După cum nu tot ceea ce există este opera omului, nici credinţele nu sunt în toate cazurile.

• 25 Gwalchmai88 // Jan 8, 2006 at 7:20 pm

  Chiar asa de profund si transcendental ti se pare ceea ce spune cristian, incat sa nu-l inteleg? Am inteles exact ce vrea. Numai ca este utopie.

  Numai ideea de a trai intr-un Ierusalim ma ingrozeste.

• 26 Tamburus // Jan 8, 2006 at 7:52 pm

  Probabil ca “Jurnalul Fericirii” are doua intelesuri! una pentru mine si una pentru
  Houranos 14!?.

• 27 cristian // Jan 8, 2006 at 8:26 pm

  Pt Gwalchmai88: “dupa moartea lui”. Care moartea Lui????? Observ că nu vobim despre Acelaşi Christos Cel Înviat!!!
  “…. sint numai si numai opera omului”. Şi omul opera Cui este?
  “Biserica Catolica a tras sforile.” Apăi stai cam prost cu istoria; catolicismul a apărut la 1054. Doar de atunci s- au tras sforile? Căci “la cateva sute de ani dupa moartea lui” ar însemna că Biserica Ortodoxă ar fi tras sfori.
  “Cristos n-a cerut niciodata o biserica. Cristos a fost un fel de umanitarist, pacifist, tolerant, un fel de budist. A fost un initiat in tainele mistice.” Interesante aserţiuni. De unde le ai? Ceva argumente, totuşi, ai? Şi cel mai interesant: cine să- L iniţieze pe Însuşi Dumnezeu în “tainele mistice”????
  Când îţi mai sistematizezi puţin varza din mental, te rog să- mi dai răspunsuri coerente şi argumentate!

• 28 Vladimir // Jan 8, 2006 at 8:43 pm

  După cum nu tot ceea ce există este opera omului, nici credinţele nu sunt în toate cazurile

  Gwalchmai88, de exemplu crestinismul care este opera Jertfei si a Invierii lui Hristos. Invierea lui Hristos a rupt valul care acoperea omului misterul existentei post-mortem. Crestinismul nu este opera omului ci a Domnului. Datorita crestinismului stim ce ne asteapta dincolo. Stim ce e bine si ce e rau, stim cum sa ne salvam si sa ne mantuim de pacate.

• 29 pancone // Jan 8, 2006 at 10:00 pm

  Gwalchmai88: cand spun “revolutie spirituala” ma refer la “impacarea lui Dumnezeu cu Italia si a Italiei cu Dumnezeu” (dupa cum spunea Massimo Morsello). Sau mai bine spus la o intoarcere (reala) a omului de rand catre Dumnezeu.
  Lucru este inca posibil. Dorinta/vointa cred ca ar fi. Trebuie doar modele…

• 30 Gwalchmai88 // Jan 8, 2006 at 10:53 pm

  cristian: Când îţi mai sistematizezi puţin varza din mental, te rog să- mi dai răspunsuri coerente şi argumentate!

  Vezi talica ca ne suparam. daca ceea ce spun eu ti se pare varza mentala este ca vezi cestiunea unilateral. Hai, vad ca v-am dat de lucru. Ma duc sa plimb cainele si sa privesc stelele. E mai sanatos si relaxant pentru corp si spirit decat sa va citesc “argumentele”.

• 31 Tamburus // Jan 9, 2006 at 12:26 am

  Din argumente, totdeauna va iesi un rezultat mai preferat, decat din tacerea care produce o conspiratie! Chiar daca rezultatul argumentelor nu este pe placul tau, cel putin vei sti pe cine ai in fata si:
  VEI FI CU FATA LA DUSMAN

• 32 cristian // Jan 9, 2006 at 7:43 am

  Gwalchmai88: Te rog să mă ierţi pt supărare. Nu am intenţionat. Totuş am intenţiont să- ţi cer mai multă sistematizare şi argumentare.

• 33 blanosz // Jan 9, 2006 at 3:56 pm

  people go home ca pierdeti vremea cu dicutiile astea. Primele comentarii de la articole sunt bune pentru ca exoprima opinia proprie si personala a unora si nu forteaza pe nimeni sa si creada. Dar de pe la al 10-lea comentariu se simte careva lezat de nush ce afiramtii si incepe tata tot taraboiu. Nu am nimic impotriva comentariilor, comentati fratilor dar nu vi se pare ca pierderti vremea aiurea scriind cate 100 de comentarii la fiecare 2 ore?

• 34 Tamburus // Jan 9, 2006 at 6:12 pm

  Da: sunt unii care bate apa in piu, dar cum am spus mai sus, din argumente totdeauna va iesi ceva mai bun, cel putin sunt unii care vor profita prin a intelege ceva!…

• 35 houranos14 // Jan 9, 2006 at 7:49 pm

  Bine a potrivit-o «Tamburus» de data asta.

• 36 Tamburus // Jan 10, 2006 at 9:42 pm

  DESTEAPTA-TE Houranos 14…
  Acei tineri legionari, cum bine ii numesti, extraordinari, intalniti in puscarie de N. Steinhardt, au fost educati in Legiunea Arhanghelul Mihail a lui Corneliu Zelea Codreanu. Acei tineri extraordinari faceau parte din noua generatie de oameni noi pe care ii pregate Capitanul prin Fratiile de Cruce,
  o noua elita romaneasca de care tara noastra avea nevoie. Ori cat te-ai zbate dumneata sa
  separi pe legionari de educatia primita in Miscarea Legionara, nu vei reusi pentruca argumentele dumitale in fata oamenilor de
  buna credinta, vor fi false, deci, esti un profet
  fals. ESTI UN NECINSTIT SUFLETESTE…