Tismăneanu ticălosu’ şi Băsescu bengosu’
Cînd au început puternicele demonstraţii ale pensionarilor, îndeosebi pe la începutul lunii iunie 2010, presa a relevat că acest ticălos Vladimir Tismăneanu a declarat că organele de ordine sunt îndreptăţite să tragă în grevişti, ca să menţină stabilitatea socială, pe care o invocă şi guvernanţii – vinovaţi de situaţia incredibil de gravă în care au adus poporul român, după 20 de ani de „tranziţie“. Această opţiune a lui Tismăneanu este firească pentru el, deoarece totdeauna a fost de partea establishment-ului. Or, acum, ca orice parvenit pur-sînge – trăsătură funciară a neamului său –, el este la dreapta preşedintelui Traian Băsescu, pe care-l „consiliază“ în lupta contra comunismului. Deoarece, ca orice năpîrlit comunist, acum apără capitalismul de cumetrie, girat de preşedintele reales cu forcepsul politic în decembrie 2009; pentru că, şi de data asta, s-a adeverit constatarea atribuită lui Stalin: „Nu contează cine votează, ci cine numără voturile!“
Textul care urmează a fost publicat, iniţial, în revista SANTINELA, nr. 13, 18 ian. 2007, pag. 8-9. Întrucît, deocamdată, site-ul revistei nu mai este, din motive pecuniare, accesibil, consider necesară republicarea, aici,a acestui articol, deoarece situaţia actuală confirmă afirmaţiile mele din acest material.
***
În unele din articolele anterioare am relevat că, deşi Vladimir Tismăneanu este, comparativ cu Elie Wiesel, un impostor mai mic decât acesta – sub aspectul notorietăţii, adică –, este, totuşi, ca şi Elie Wiesel, un escroc de cea mai crasă speţă. După postarea pe Internet a execrabilului său „Raport“ şi după apărarea acestuia în Parlament de către preşedintele Traian Băsescu, tot mai multe voci au prins curaj şi au exprimat aceeaşi opinie.
Pedigriul lui Volodea Tismăneanu
Într-o emisiune TV, scriitorul Mihai Pelin a folosit acelaşi cuvânt pentru a-l caracteriza: „escroc“. În plus, a avut ideea – extraordinar de plastic exprimată – de a releva că, prin respectivul „Raport“, ticălosul Tismăneanu „a scos la tarabă ideologia lui tac-su’“. Printre altele, Mihai Pelin a subliniat imoralitatea lui Tismăneanu, atestată îndeosebi de două aspecte: 1) că l-a indicat şi pe taică-su’ printre politrucii regimului şi 2) că l-a denigrat pe ex-preşedintele Ion Iliescu, după ce îi albise fundul în cartea de interviuri Marele şoc.
«„Din actualitatea politică postdecembristă, care să fi fost membru de vârf al P.C.R., cred că singurul care apare şi este încă o personalitate actuală este Ion Iliescu“, a exemplificat Tismăneanu», în Cotidianul, din 17 decembrie 2006. După prezentarea raportului în Parlament de către Traian Băsescu, şi Ion Iliescu a afirmat despre Tismăneanu că „nu are căderea morală să scrie asemenea rapoarte“. Dar, din păcate, d-l Ion Iliescu este vinovat, în acest caz, chiar de încurajarea lui Tismăneanu, căci îl ştie pe măgar de când se „juca cu puţa-n praf“ – cum se spune. «„Relaţiile dintre familia Tismineţchi şi Ion Iliescu au produs Marele şoc. Precum şi recomandarea pe care Ion Iliescu i-a dat-o lui Băsescu, ca să-l numească pe Vladimir Tismăneanu în fruntea „comisiei prezidenţiale“, care va declara comunismul drept un „sistem criminal“. Fără să stabilească, însă, vreo vinovăţie clară“», conchide Vladimir Alexe, într-un articol care, însă, nu a ajuns pe masa lui Băsescu, altfel nu-l mai punea în fruntea Comisiei prezidenţiale (vezi „Agentul Volodea“, în Ziua, nr. 3622, 13-14 mai 2006, pag. 1 şi 3). Aşa că, acum, Ion Iliescu are tratamentul pe care-l merită din partea impostorului.
„Fără mamă, fără tată…“
Referitor la membrii Comisiei prezidenţiale care au compilat mizeria Tismăneanu, Mihai Pelin scrie: „Mai toţi, în frunte cu Vladimir Tismăneanu, afirmă că li s-a limitat accesul la arhivele partidului comunist, însă mai multe persoane care au stat cu ochii pe ei afirmă că, dimpotrivă, ar fi xeroxat la greu documente de toate felurile, în regim gratuit, de folosit în lucrările lor viitoare. Ieşind cu această garnitură în lume, împins din spate de ea, Traian Băsescu nu putea decât să se compromită. Credeam că va fi o excepţie faptul că o odraslă de fost nomenclaturist comunist ajunge să dea tonul în condamnarea regimului comunist. Însă, iată, excepţia a devenit regulă. Fanii lui Vladimir Tismăneanu sînt cuprinşi de delirium tremens cînd ne vorbesc despre curajul obiectului admiraţiei lor de a-şi condamna tatăl, pe numele lui veritabil Leon Tismineţchi. Pentru noi, printr-un asemenea gest, Vladimir Tismăneanu se înscrie în rîndurile acelor băieţi oportunişti cît încape, fără mamă şi fără tată şi, evident, fără patrie adorată. Nimic mai mult şi nimic mai puţin. Pe de altă parte, de un ridicol total ne apare contrastul dintre ceea ce afirma preşedintele ieri şi felul în care ne abureşte azi. În urmă cu aproape un an, spunea că nu dispune de argumente pentru condamnarea regimului comunist şi cerea să-i fie puse la dispoziţie. Acum, ni se prezintă deplin iluminat la cap de raportul lui Vladimir Tismăneanu, o colecţie de circumstanţe cunoscute de toată lumea. Să-i fie de bine, dar aşa se întîmplă atunci cînd te asociezi cu cine nu trebuie. Cu dizidenţi din carton şi cu odrasle de foşti nomenclaturişti deveniţi peste noapte anticomunişti fără scrupule“ (Mihai Pelin, „Fără mamă, fără tată…“, Cronica Română, 20 decembrie 2006). Nemernicului Tismăneanu i se potriveşte întru-totul principiul „Jidovului rătăcitor“: Ubi bene, ibi patria.
Tismăneanu Cameleonu’
Prin activitatea de propagandist marxist în revistele şi în instituţiile politice ale regimului comunist şi prin scrierile anticomuniste – prin care incriminează, acum, acelaşi regim care l-a făcut om –, ticălosul Tismăneanu atestă că este un adevărat cameleon, fariseu şi pervers. De fapt, dacă-i priviţi, fie şi în fugă, „bulbucaţii ochi de broască“ – cum spune Poetul –, nici nu mai e nevoie să-i citiţi mizeriile pentru a vă da seama de caracterul său execrabil.
«Şeful Comisiei de la Cotroceni ne-a explicat şi motivul pentru care, în raportul de condamnare a comunismului, apare şi numele tatălui său. „Tocmai ca să pun capăt oricăror speculaţii privind dorinţa mea de a acoperi nume din propria mea biografie de familie am coborât ştacheta atât de jos la nivelul nomenclaturii şi numirea membrilor ei, încât am ajuns la nivelul directorilor adjuncţi ai editurilor politice. Am numit cinci sau şase directori ai editurilor de-a lungul regimului, printre care apare şi numele tatălui meu. Tatăl meu nu a fost membru al C.C., nu a făcut parte din conducerea P.C.R., nu a lucrat pentru Securitate. Dar a lucrat în aparatul ideologic“, ne-a explicat Tismăneanu» (Raul Balogh, „Tismăneanu nu-şi iartă nici tatăl“, în Cotidianul, 17 dec. 2006).
În nemernicia lui, Tismăneanu crede că dovedeşte cât de obiectiv este el ca „om de ştiinţă“, ca political scientist (cum îl gratula un nătărău pupăncurist), dacă l-a enumerat – „ca să pun capăt oricăror speculaţii“, zice el – şi pe taică-su’ printre cei „cinci sau şase directori ai editurilor de-a lungul regimului“. Vă rog să remarcaţi, în treacăt, şi exprimarea agramată a „marelui profesor universitar la Maryland“: „…de-a lungul regimului“. Un român get-beget nu ar putea să se exprime în halul ăsta! În gândirea lui de două parale, el crede că a obţinut respectiva obiectivitate ştiinţifică deoarece „a coborât ştacheta atât de jos la nivelul nomenclaturii (…) încât a ajuns la nivelul directorilor adjuncţi ai editurilor politice“. Ca să ajungă la culmea imparţialităţii sale ştiinţifice, care a provocat acel delirium tremens cu care-i ironiza Mihai Pelin pe imbecilii admiratori tismănişti: includerea lui ta-su’ printre micii nomenclaturişti şi, prin asta, vezi, Doamne!, „condamnarea“ lui! – Şi această demonstraţie a „marelui politolog“ a fost ingurgitată de preşedintele ţării, Traian Băsescu, fără total discernământ, fiindcă el ţine cont de „licurici“ şi nu de silogisme.
Tismăneanu Perversu’
În aceste explicaţii ni se dezvăluie marea perfidie jidănească, prin care s-a manipulat conştiinţa fraierilor şi s-a ajuns, din păcate, ca şmecheria lui să fie ridicată de Băsescu la rangul de „document oficial “, nici mai mult nici mai puţin. Dar, o dovadă a faptului că nici Traian Băsescu nu fusese convins de ceea ce avea de gând să declare prezidenţial este comportamentul lui ridicol. După ce, printre huiduieli şi fluierături, a reuşit să termine de citit, a plecat de la microfon şi, apoi, după ce era gata-gata să părăsească scena, s-a întors fiindcă şi-a amintit că uitase să aşeze bomboana pe coliva comunismului condamnat: uitase să declare „esenţa“, adică să spună că ceea ce citise el acolo fără să gândească devenise, subit, prin simpla citire băsească, „document oficial al statului român“! „Rahat pă perje“, vorba ţăranului.
Dar să revin la perfidia Tismăneanului. Prin faptul că „a coborât ştacheta“, ca să-l includă şi pe taică-su’ – spre a-l „condamna“! –, el, în fond, a obţinut, simultan, două lucruri diametral opuse: a lăsat impresia de obiectivitate, de exigenţă ştiinţifică şi imparţialitate prin „condamnarea“ genitorilor, dar, totodată, dimpotrivă, l-a scos din cauză pe tac-su’, fiindcă i-a minimalizat importanţa rolului său! Fiindcă ăsta-i sensul arhicunoscut al expresiei „a coborî ştacheta“: a reduce exigenţele, a coborî la un nivel inferior, a minimaliza importanţa a ceva. Şi chiar aşa au înţeles tâmpiţii. De exemplu, la emisiunea Cafeaua cu sare, Dana Deac invita mereu un pârţângău bărbos, tot pe post de „analist“. Acesta „analiza“ şi explica sentenţios că „ce se face atâta tevatură pe seama tatălui lui Vladimir Tismăneanu, fiindcă el fusese, acolo, un nomenclaturist de nivelul trei-patru, fără importanţă“. Deci, exact ceea ce urmărise, abscons şi pervers, progenitura lui Leon Tismineţchi: să-l „condamne“ pe ta-su’, de ochii lumii, să-l scoată, de fapt, din cauză, minimalizându-i rolul în impunerea „comunismului criminal“, iar fraierii să-l vadă pe Volodea Tismăneanu ca erou al luptei anticomuniste, să-l pună preşedintele Comisiei prezidenţiale Băsescu pentru a-i condamna pe români că au fost comunişti şi să le ia şi banii! Exact cum spun americanii în înjurătura lor naţională, prezentă în toate filmele lor: „Şi futuţi şi cu banii luaţi!“ Or, tocmai nomenclaturiştii de nivelul 3-4, care erau cu miile, apoi cei de nivelul 5-6, care erau cu zecile de mii, ş.a.m.d., au fost cei care denaturau şi dogmatizau ideile Socialismului, care erau aplaudacii şi beneficiarii demagogi ai regimului, „lucrătorii cu gura“.
Dolarii americani,
başca euroii lui Băsescu
O altă motivaţie majoră este că, fiind exponentul tipic al oportunismului jidănesc, el nu a căutat decât să umfle şi mangoţii românilor fraieri, daţi pe mâna lui hrăpăreaţă, pentru că aşa „a vrut muşchii“ lui Băsescu Bengosu’. O dovadă în plus este faptul că, de la Universitatea din Maryland, unde încă mai este tolerat (deşi Victor Roncea semnalase că este pe punctul de a fi dat afară!), el a obţinut un concediu plătit numit, acolo, „sabatic“ – adică de un an, pentru a se pregăti mai bine. În acest răstimp, plătit de naivii – ca să nu zic tâmpiţii – de americani, el obţine bani şi de la statul român – via Băsescu – pentru a incrimina poporul român, cu scopul perfid a-l transforma din victimă în vinovat fiindcă ar fi construit „comunismul“, deşi României i s-a impus comunismul tocmai de tagma evreiască din U.R.S.S., deşi românii luptaseră cu arma în mână, pe Frontul de Est, contra comunismului din U.R.S.S. – instaurat de evreimea lui Lenin –, apoi, în munţi, contra clicocraţilor Ana Pauker, Iosif Chişinevschi, Silviu Brucan, Leon Tismineţchi et comp., îndoctrinaţi de Institutul „JIDANOV“, cum îl denumea, subtil, George Călinescu, în faţa studenţilor (cf. Ion Rotaru, O istorie a literaturii române de la origini până în prezent, Editura Tempus, Bucureşti, 2006, pag.683)!
Aceasta-i năpârca pe care un „piţifelnic“ o ridică în slăvi spunând că ar fi un „political scientist, şi nu unul oarecare (sic )“ (O. Hoandră, „Tismăneanu“, Ziua, nr. 3617, 8 mai 2006, pag. 6).
Băsescu – emulul lui Tismăneanu
Eu am crezut, cum am mai scris, că Tismăneanu, tupeist ca orice coetnic de-al neamului său, s-a autoimpus ca preşedinte al comisiei, atunci când Traian Băsescu, privind spre grupul de fripturişti din comisie, ticălosul s-a ridicat în picioare, făcându-l pe Băsescu să creadă că se uita la Tismăneanu şi nu la altul, profitând de faptul că preşedintelui României îi bate „un far în salcâmi“ (adică se uită şpanchiu, ca să mă exprim, şi eu, populăros, ca Traian Băsescu). Dar, vedeţi, Vladimir Alexe afirmă că i-a fost recomandat chiar de către ex-preşedintele Ion Iliescu. Trebuie să admit că, la aşa raport, a avut huiduielile meritate. De altfel, printre invitaţii la şedinţă, în loja „elitiştilor“ era chiar filozofu’-fără-operă Gabriel Liiceanu, care declarase că „revoluţia ne-a dat dreptul de a huidui“. Drept care era cazul ca acest „drept“ să fie utilizat, măcar acum, mai cu folos. De aceea, consider că preşedintele P.R.M., senatorul C. V. Tudor, a greşit când a anunţat dinainte că va aduce membri de partid ca să-l fluiere şi să-l huiduiască pe preşedintele ţării. Trebuia să-şi aducă, discret, maximum de activişti de partid şi să-l huiduiască la maximum de volum şi continuu pe raportorul „Raportului Tismăneanu“, până când acesta renunţa la citirea acelei făcături.
„Manifestarea P.R.M. din Parlament a fost o reacţie firească – spune Ion Cristoiu – la mîrşăvia din Raport, prin care C. V. Tudor e acuzat de crimele şi abuzurile comunismului. Traian Băsescu şi-a asumat public Raportul. Comiţînd astfel un abuz ticălos. Pentru că abuz ticălos e să-ţi asumi un Document în care un om politic adversar e acuzat de a fi părtaş la crimele şi abuzurile comunismului. N-a sesizat nimeni un amănunt. La o adică, manifestarea P.R.M. putea fi contracarată de către majoritatea parlamentară. Nu s-a întîmplat asta. Nu s-a găsit un singur parlamentar care să se ia de gît cu Vadim. De ce? Pentru că Parlamentul era comunist? Nu. Pentru că Parlamentul a intuit un adevăr: manifestarea P.R.M. nu era îndreptată împotriva condamnării comunismului, ci împotriva lui Traian Băsescu. Împotriva şmecheriei acestuia de a o face pe anticomunistul şi a necinstei acestuia de a folosi condamnarea comunismului pentru a se răfui cu adversarii săi politici“ (Ion Cristoiu, „Un moment imoral şi inutil“, în Jurnalul Naţional, 20 decembrie 2006). Evident, „abuzul ticălos“ al preşedintelui Băsescu, incriminat aici, este provocat de contaminarea cu ticăloşia preşedintelui Tismăneanu!
A fost criminal Socialismul din România?!
Pentru a răspunde corect la această întrebare, ultimii 50 de ani trebuie împărţiţi în două etape: a dominaţiei iudeo-comuniste, dintre 1945-1964, şi etapa ulterioară, 1965-1989.
La sfârşitul lunii decembrie 2006, a fost lansată în librării monumentala carte a regretatului profesor Ion Rotaru, O istorie a literaturii române de la origini până în prezent. După ce citeşti paginile despre intervalul 1850-1950, constaţi, uimit şi cu mare regret, că foarte mulţi scriitori, poeţi, ziarişti care au trăit în jurul anului 1900 au murit de tineri, pe la 25 de ani de viaţă, din cauza tuberculozei. Apoi, după ce citeşti paginile despre intervalul 1965-2006, constaţi, mai uimit şi cu mare mai mare regret, că scriitori, publicişti, ziarişti şi anal-işti, ca Mircea Dinescu, Haş-eR Patapievici, Andrei Preşu, Sorin Antohi, Liviu Antonesei, Gabriel Liiceanu, Gabriel Andreescu, Marius Oprea, Stejărel Olaru, Iosif Boda, Alin Teodorescu ş.a., oameni politici şi de (in)cultură, ca Mona Muscă, Adrian Iorgulescu-Decerebratu’, Traian Băsescu, Emil Boc, premiantul Ierusalimului ex-utecist-fruntaş Mihai Răzvan Ungureanu, Bogdan Olteanu – nepotul adjunctei Anei Pauker –, Crin Antonescu et ejusdem farinae, nu numai că nu au murit de tuberculoză, de SIDA, de sifilis, de antrax sau de altele, dar, fiind născuţi, crescuţi, educaţi, formaţi în Socialism, au ajuns să-l incrimineze.
Elocvent este cazul preşedintelui ţării, Traian Băsescu, ajuns căpitan de vapor şi şeful Agenţiei economice din Anvers – posturi în care nu puteai ajunge dacă nu erai verificat de Securitate şi dacă nu erai „de-al nostru“. Chiar el a declarat că, la „revoluţie“, avea 65.000 de dolari şi un milion de lei; la cursul de atunci al leului, acel milion valora circa 80.000 de dolari. Era o avere imensă, pe atunci. În plus, nu aveai voie să deţii valută. Deci, actualul preşedinte al ţării era un „penalist“ încă de atunci, adică încălcase, sub forma penală, legile Socialismului, care-l făcuse om! Deci, din punct de vedere penal, comisese o crimă. Fusese, deci, criminal regimul?!
Criminal este regimul clicocraţiei postdecembriste
Ca atare, trebuie să admitem că adevăratul regim criminal a fost etapa iudeo-bolşevică, dintre anii 1945-1964, impusă de banda de criminali din care făceau parte şi părinţii lui Tismăneanu, precum şi regimul postdecembrist. Cea mai bună dovadă, în acest sens, este clădirea abandonată a Bibliotecii Naţionale.
Într-adevăr, conform teoriei lui Lenin, pentru ca democraţia să se instituie şi, astfel, regimul socialist să supravieţuiască, trebuie ca poporul să aibă „ştiinţă de carte“. Dar teoria inculcării ştiinţei de carte în popor fusese susţinută, înaintea lui Lenin, la noi, de Dimitrie Gusti, de Spiru Haret, de Nicolae Iorga, de Mihai Eminescu, de „paşoptişti“ şi, înaintea lor, putem merge până la Dimitrie Cantemir şi mai departe. Or, expresia cea mai clară a dimensiunii criminale a regimului instaurat de clicocraţia postdecembristă este clădirea încă în ruină a Bibliotecii Naţionale. Ea, clădirea în ruină, sintetizează faptul că învăţământul – domeniu strategic al oricărei societăţi care se respectă – a fost abandonat deliberat, precum clădirea respectivă, cu rezultatele cunoscute, deja, pe plan mondial: creşterea abandonului şcolar, creşterea analfabetismului, scăderea nivelului de instruire generală, scăderea conţinutului învăţământului. Consecinţele acestei involuţii catastrofale sunt, unele, cunoscute, altele, imprevizibile: necunoaşterea legilor, neparticiparea la activitatea politică, creşterea criminalităţii, absenteismul electoral, scăderea nivelului de instruire a forţei de muncă, scăderea periculoasă a natalităţii, scăderea productivităţii muncii, ineficienţa economică, creşterea şomajului, creşterea morbidităţii şi mortalităţii infantile, emigrarea în masă etc., etc.
Lipsa de instruire a poporului se traduce prin lipsa democraţiei. Aşadar, dimensiunea criminală a regimului postdecembrist rezidă, în esenţă, în antidemocratismul său, atestat de involuţia culturală: nu poţi face democraţie când îngrădeşti accesul la cultură, la instruire a poporului. Dar poporul este ţinut în ignoranţă deliberat pentru ca clicocraţia să nu poată fi deranjată de acţiunea revoluţionară sau, măcar, de privirea critică a poporului. Faptul că regimul Băsescu îşi glazurează imaginea cu jidănismele ticălosului Tismăneanu nu valoarează nici cât frunza de viţă de pe statui. NU mai păcăleşte pe nimeni. Iar ca bibliografie, „Raportul“ trimite la proverbele „Cine se aseamănă se adună“, „Corb la corb nu-şi scoate ochii“ sau, dacă vreţi o formă academică, Asinus asinum fricat – care sună ca pe româneşte: Măgarul de măgar se freacă! Se înţelege: pentru a-şi face plăcere, dându-şi, unul altuia, rapănul jos. Evident, este vorba de rapănul moral şi intelectual.
Ianuarie 2007
ADDENDA
Atît din cauza mizeriei sale de raport, cît şi din cauza posturii sale mizere, de ex-comunist năpîrlit în anti-comunist, care, cu tupeul tipic rasei sale, ne dă lecţii de democraţie şi, totodată, pentru că este acreditat în mod interesat de preşedintele Traian Băsescu şi de parveniţii cleptocraţiei postdecembriste, Vladimir Tismăneanu a atras contra sa furia întemeiată a unei mari părţi a presei, a unor intelectuali, a Asociaţiei Civic Media – îndeosebi din partea ziaristului Victor Roncea, care a scris, printre multe alte materiale contra „mincinosului cronic Tismăneanu“ şi articolul „Marele şoc: Tismăneanu regurgitat de Iliescu“ – , precum şi a Bisericii Ortodoxe Române. Dar, degeaba, fiindcă, de vreme ce are protecţia prezidenţială asigurată, impostorul Tismăneanu are curajul să scrie şi să ţină discursuri publice în România împroşcată cu nori de maestrul său în escrocherii politice şi propagandistice Elie Wiesel..
De aceea, apelez la posturile de televiziune de bună credinţă să îi popularizeze cît mai mult afirmaţia sa cum că Poliţia poate să-i împuşte liniştită pe grevişti – inclusiv pe pensionari – (fiindcă, deh!, şi-ar face datoria de a menţine „solidaritatea socială“, establishment-ul atît de drag guvernanţilor şi lui Tismăneanu-care-umflă-banul) şi, poate, se va ajunge ca escrocul politic Tismăneanu să nu mai poată fi scăpat ca Hoară de furia demonstranţilor.
11 iulie 2010
Vasile I. ZĂRNESCU
(16 votes, average: 4.00 out of 5)
Loading ...
34 responses so far ↓
1 Tamburus // Jul 11, 2010 at 3:49 am
Scenă de teatru!.
Jidanii se vor înjura, se vor acuza şi, oneori se vor pălmuii unii pe alţii, dar ceste scene vor fi numai pentru a face pe blegii creştin să creadă ca, încă mai sunt şi jidani cu caracter uman!!!. Între timp văd că apare pe internet fel de fel de articole care încearcă să deznoade “problemele dintre jidani” pe care vulpea bătrână, Iliescu, ni le serveşte pe farfurie la masă.
Toate aceste încurcături pe care ni le serveşte jidanii! şi, pe care mulţi fraieri le crede, mă face să mă gândesc la ce apare, din când în când în presa americană: Un grup de 10-15 jidani bărboşi şi pletoşi care pretinde că sunt anti izraeliţi!!! Dar apariţia lor este doar pe o pagină de gazetă dar încă nu am văzut nicăeri ceva argumente asupra acvestor “jidani rebeli” .
Păcat că nu suntem mai inteligenţi ca să vedem realitatea situaţiei pe care jidanii ne-o prezintă, nici mai mult şi nici mai puţin, o simplă comedie de care jidanii râd cu hohote de noi!!!. Probabil că mulţi dintre foştii colaboratori ai Alter Mediei s-au retras, plictisiţi fiind de comedia talmudistă!!!. Că foarte puţini mai suntem cei care vedem realitatea şi ne întâlnim cu ignoranţă!!!.
Mare Profet a fost Corneliu Zelea Codreanu când a spus: “Dacă vor intra trupele sovietice pe la noi şi vor fi învingătoare, unde este mintea care să creadă că ele ne vor părăsi înainte de a ne bolşeviza şi pe noi!!!” Eu cred că numai legionarii au fost aceia care l-au crezut. Astăzi, nu putem nega realitatea, că am fost boilşevizaţi şi, bolşevizarea noastră continuă şi azi, că Iliescu, care ne-a zvântat în bătaie cu “minerii” lui, el încă dictează aşazişilor conducători, cum trebuie să fie “mersul guvernului”. Păcat că după 20 de ani, încă nu ne-am scuturat de “prostologie”…
Tamburus
2 Thalex // Jul 11, 2010 at 9:30 am
Un nou articol (vechi) din ciclul marii abureli natzional(?)-securiste vadimist-santinelo-vätriste.
Strategia e simplissimä si translucidä: în locul alcätuirii unui contra-raport (care ar anima desbaterea si ar conduce iterativ pe calea adevärului) ceausistii declarati, latenti ori camuflati nu au decât un singur obiectiv, anume îngrobarea ei (cf. patentului Berevoiesti).
3 Anonim // Jul 11, 2010 at 12:41 pm
@Thalex:
Raportul Tismaneanu este oficial. Cum oare poate fi produs un contra-raport la fel de oficial cind cei ce detin puterea opteaza pentru Tismaneanu (daca nu cumva chiar li se impune)?
Ramine deci doar guerilla media, in care nu se angajeaza prea multi.
4 Vasile Zarnescu // Jul 11, 2010 at 12:48 pm
@Tamburus,
Văd că umbra “Bestiei Brucan” încă planează asupra dvs., fiindcă tot mai acordaţi credit alegaţiei lui cu “stupid people”, care va învăţa democraţia după 20 de ani. Trebuie să reţineţi că cei 400.000 de jidani care ar fi fost holocaustizaţi în România – pentru că “România a ucis, a ucis, a ucis”, cum minţea porcul de Elie Wiesel – au emigrat în timpul regimului “democrat-popular”, iar acum s-au întors să-şi “revendice” averile pentru care fuseseră, deja, despăgubiţi la emigrare.
Atitudinea defetistă, plină de lehamite, de non-combat, care se degajă din comentariul dvs. constituie chiar scopul pe care l-a urmărit consecvent politica alogenilor care conduc România prin cozile de topor: să ne determine să credem că nu mai este nimic de făcut şi să suportăm, cu fatalism, resubjugarea noastră. Adică aţi căzut în capcana pe care ei ne-au întins-o. Pentru că ei, alogenii superpuşi, sunt convinşi că filosofia politică a românilor ar fi conţinută în proverbul citat trunchiat „Capul plecat sabia nu-l taie!”
Degeaba îl tot citaţi pe Corneliu Zelea Codreanu, dacă nu vă conformaţi doctrinei lui. Treceţi la acţiune şi, în primul rînd, debarasaţi-vă de atitudinea defetistă. Apoi, nu minimalizaţi – cum face şi Teşu Solomovici! – acţiunile evreilor americani, fundamentalişti, organizaţi în Neturei Karta. De ce nu faceţi şi dvs. ca ei: v-aţi asociat demonstraţiilor lor sau aţi dat foc măcar unui drapel izraelian, cum fac ei, aici: http://www.nkusa.org/activities/demonstrations/israeliflag.cfm?! Prin modul cum puneţi problema, vă asociaţi, fără să vreţi, căcănarului de thalex, din comentariul de mai sus, care vrea un contra-raport, deşi oamenii serioşi văd, de departe, că este o făcătură autentic jidănească făcută pe banii românilor şi, care, deci, nu mai are nevoie de un contra-raport.
5 Tamburus // Jul 11, 2010 at 7:17 pm
Dragă Domnule Zărnescu.
Dumneavoastră mă înţelegeţi greşit. Eu nu am educaţia minţii, cum o aveţi Dumneavoastră! eu am educaţia sufletului şi, sufletul mă doare când văd ce s’a realizat în timp de 20 de ani. Eu scriu cu sufletul meu de român moldovean care este rănit de atâta nemernicie, iar Dumneavoastră mă consideraţi că, “indirect am devenit scula lor!!!”
Sunteţi departe de adevăr. Eu nu pot uita prostia românului care, în loc să căsăpească pe toţi duşmanii şi trădătorii de care Ţara avea o mulţime, ei s-au mulţumit cu cadavrul lui Ceauşescu!!!. În revoluţie curge sânge şi în revoluţia românească a curs sânge de români, nu de duşmani şi nici de trădători!!! Şi asta dragă Domnule este dureros, săp schimbi o revoluţie pe o lovitură de stat!!! Şi dacă mă refer mereu la Brucan şi Iliescu, o fac conştincios de slăbiciunea românului care nu a învăţat nimic din istorie!!! Dacă Dumneavoastră siunteţi diplomat Domnule Zărnescu!, eu nu pot să fiu. Am cunoscut câţiva diplomaţi care au colaborat la trădarea dela 23 August 1944 şi, despre diplomaţia lor trebuie să spun că pute. Eu scriu cu toată sinceritatea şi nu mă ascund de nimeni. m-aşi bucura să fiu înţeles…
Tamburus
6 Zob // Jul 11, 2010 at 8:44 pm
Sunt deprimat de faptul că această informare veche de trei ani nu a ajuns să fie convertită în fapte. Această situaţie indică nivelul căderii, al distrugerii conştiinţei cetăţeneşti şi naţionale a românilor. Nu cred că există o fază asemănătoare prezentului în istoria poporului român. Am impresia că noi românii suntem paraleli cu realitatea. Absurdul situaţiei în care ne găsim este dovedit şi de faptul că oameni ca Zărnescu Vasile sunt aproape anonimi în viaţa publică română în timp ce prostituatele au ajuns în legislativul român şi european. Suntem într-un dezastru al conştiinţei şi nu mai avem nici un drept să ne scuzăm.
7 Thalex // Jul 12, 2010 at 9:29 am
Citez din oin capodopera lui @Vasilache:
“… deşi oamenii serioşi văd, de departe, că este o făcătură autentic jidănească făcută pe banii românilor şi, care, deci, nu mai are nevoie de un contra-raport”.
Uite ce hal de rahat de argumente produce arlechinul ästa.
Uite la ce nivel (degradant) reduce papitzoiul ästa o(-rice) discutzie.
Uite cam ce poate “produce” un parazit ordinar cilindric si pseudocelomat, din (sub-)specia ascaris lumbricoides (fost “sociolog” prin ministerele regimului comunist), educat de mic sä paralizeze pe cei care chiar muncesc prin secretarea continuä de neurotoxine.
ORICE raport controversat / CHEAMÄ la alcätuirea unui contraraport.
România NU se clädeste înjurând munca altuia, limbricule, ci fäcându-ti-o pe a ta mai bine.
8 Thalex // Jul 13, 2010 at 11:46 pm
@Anonim:
ati putea fi atât de bun încât sä-mi traduceti si mie, într-o limbä de largä circulatie, ev. chiar în româneste, adjectivul (citez) “bengos”?
Altfel: când o sä începem, noi doi, sä ne ocupäm o vreme sistematic de fenomenul “Zärnescu”?
Când o sä începem noi doi sä o luäm bäbeste si sä-l descompunem pe papitzoiul ästa în factori primi?
Cä greu nu e; cheia ne-a oferit-o el însusi, mai de mult, descriindu-ne preocuparea si perseverentza “agenturilor sträine” de / în a crea si perpetua, în 1989, un climat de nemultzumire generalä, difuzä si uniform distribuitä: adicä EXACT ce face el acum, aici.
Urmätoarea întrebare:
În slujba cui o face?
Dvs. ce credetzi?
Cu uräri de sänätate,
Cu bine,
T.
9 Vasile Zarnescu // Jul 23, 2010 at 10:23 pm
@thalex, căcănare,
Ţi-am mai spus în alte replici la comentariile tale scabroase că, printre perciunii sub care te ascunzi, îţi zăresc automatul Uzi, da care ai vrea să faci uz cu prima ocazie! Dar n-o să ai timp, chiar dacă te ascunzi sub pseudonime. Aşa că nu o face pe prostul, fiindcă rişti să rămîi aşa. Am explicat adjectivul “bengos” chiar în text, unde am arătat că este un ţigănism care înseamnă „forţos, musculos“, dar, mai degrabă, unul care vrea să pară forţos fără să fie. Şi i se potriveşte lui Traian Băsescu fiindcă vrea să pară apropiat de ţigani – încercînd să rostogolească nişte cuvinte pe ţigăneşte, ca să îi atragă electoral, dar se şi apropie de ei în diverse manifestări, cum a fost cazul cu prietenia sa cu ţiganul Bercea Mondialu’ (vezi, aici, şi http://ro.altermedia.info/minoritati/presedintele-bercea-mondialu%E2%80%99-%E2%80%93-finul-lui-stolojean-mondialistu%E2%80%99_14737.html#more-14737). Pe de altă parte, în comentariul tău la fel de mizerabil ca şi celelalte, de la eppppisodul al doilea al serialului „Emblema tranziţiei…” ai folosit cuvîntul „bengos” ca la tine în familie, deci îl ştiai. Vezi cît eşti de jigodie?
Ca atare, nu mai execra dejecţiile tale cu clişeul că eu creez „un climat de nemultzumire generalä, difuzä si uniform distribuitä“. Dobitocule, de ce nu ai postat nici un comentariu la articolele din presă despre măsurile de pauperizare luate de guvernul Boc IV, ca să vadă lumea cît de grijuliu eşti pentru „solidaritatea socială”, pe care o clamează şi guvernul?! Vezi, iarăşi, cît eşti de jigodie? Apoi, de ce nu ai curajul să-ţi declari susţinerea porcului-spion şi curvar Laszlo Tokes, care, chiar acum, cere autonomia moghiorilor după modelul Kosovo? Vezi că eşti jidan împuţit?!
Adică alogenii din neamul tău, care s-au insinuat iarăşi la conducerea ţării, îi manevrează şi îi cumpără de 20 de ani pe ticăloşii care ne conduc, creează nemulţumirea crescîndă a poporului, iar tu, ca o jigodie patentată ce eşti, mă acuzi pe mine că eu „perpetuez un climat de nemultzumire generalä”. Pe cine crezi tu că prosteşti cu logoreea ta verbală?!
10 Thalex // Jul 24, 2010 at 10:26 pm
@Vasile:
Uite, mai jos, mârlane, ce tzi-am mai postat odatä, prin ianuarie;
**** Reporter: Occidentalii au făcut afaceri, după Revoluţie, cu foştii securişti?
Marius Oprea: E o firmă care, pe vremea comunismului, se ocupa cu construcţiile industriale în străinătate. Prin 1993, această firmă s-a privatizat prin celebra metodă MEBO, de inspiraţie postsovietică. Toate privatizările din Federaţia Rusă s-au făcut prin MEBO şi aşa s-a format oligarhia. La noi, la fel. Firma de care vă vorbesc a fost firma cu numărul 1.000 privatizată prin această metodă. Era controlată de vreo 160 de ofiţeri de Securitate acoperiţi.
Firma a fost implicată într-una dintre cele mai dezastruoase operaţiuni pentru statul român – participarea în investiţia de la Krivoi Rog, megacombinatul ce nu va funcţiona niciodată. Banii, participarea românească s-au dus în vilele potentaţilor locali. Pe o astfel de „buclă” a înflorit o adevărată mafie a alcoolului, controlată, nu întâmplător, prin mafia arabă de către foştii securişti.
De altfel, în arhivele Securităţii există listele cu arabii informatori. Toţi arabii informatori ai Securităţii care au rămas în România după 1989 au dezvoltat afaceri sub controlul operativ al foştilor lor ofiţeri de legătură. Aici este o mafie extrem de bine controlată. Zaher Iskandarani, „prinţul Banatului”, este reprezentativ pentru ce v-am spus. *****
Uite, neam de traistä, opincarule, uite cine a jefiut si continuä sä jefuiascä tzara: äia pe care tu îi tot cäinezi p’aicea.
Altfel, “pe cine crezi tu că prosteşti cu logoreea ta” cretinä?
“Logoree verbalä” e probabil titlul tezei tale de doctorat în jurnalisticä, agramat mizerabil ce esti …
11 Thalex // Jul 25, 2010 at 1:57 pm
“Edificia Carpati”se numeste cloaca de “patriotzi” acum “satanizatzi”; a sabotat (cäpusit), printre multe, multe, multe alte acte de real “patriotism”, renovarea Spitalului si Bisericii Coltzei.
Ai auzit de ea, ceva? Cumva, pe undeva, cândva, pe vremea când, activat fiind mai ceva decât Actimel si Activia la un loc, frecai (activ) menta pe bani grasi (bugetari) pela “servicii”?
Ästia îtzi sunt “patriotzii”, mäi, slugoiule? Pentru “satanizarea” ästora înjuri tu lumea pe aicia, mäscäriciule?
12 Anonim // Jul 25, 2010 at 4:23 pm
@Thalex:
Raspund, cu intirziere si, din lipsa de timp, cu lipsa de detalii, la invitatia dumneavoastra de a ne ocupa impreuna de fenomenul Zarnescu cu invitatia de a ne ocupa tot impreuna de fenomenul Tismaneanu.
Ambilor li se reprosaza faptul ca au facut parte din structuri detestabile. Ambii si-au schimbat in timp optica. Contez pe ceea ce ati spus dumneavoastra despre domnul Tismaneanu cum ca a ajutat multi romani sa-si gaseasca un rost in emigratie, dupa cum contez pe cele declarate de domnul Zarnescu ca nu a facut parte din structurile represive ale regimului comunist. Dupa trecerea a 20 de ani si dupa prezentul care ne copleseste, s-ar impune decenta si echilibrul in judecarea trecutului.
Regret profund ca dialogul a degenerat pina la nivelul de insulte personale, ceea ce nu poate convinge, ci doar transforma forumul intr-o cloaca.
Incercati, fie si unilateral, o alta abordare si probabil ca evolutia va fi alta. Daca nu va fi asa, cel putin nu va putea nimeni a va imputa ceva.
Sint convins ca oameni care au ca factori primi cultura si buna informare se pot regasi pe numitorul comun al intereselor tarii, chiar daca de pe pozitii diferite.
Cu aceleasi urari de sanatate si de bine.
13 Thalex // Jul 27, 2010 at 12:44 pm
@Anonim:
am expediat încä de ieri räspunsul, astept acum publicarea lui …
14 radudoi1/4 // Jul 28, 2010 at 11:45 pm
@Anonim
in ce masura si-a schimbat Zarnescu optica? Cu articole de genul celor de mai sus ar fi avut succes si pe vremea impuscatului. Sa fii aparatorul unui sistem de represiune brutal si idiot ca un bocanc sovietic si al unei dictaturi rece si ilogica ca o lama de scalpel in mainile unui psihopat i-ar fi adus lui zdranganescu un post gras acum vreo 25 de ani. Articolele pe care le scrie nu exprima decat nostalgia a ceea ce autorul ar fi putut sa fie si n-a mai apucat, pentru ca i-au stupit altii in ciorba.
15 Vasile Zarnescu // Jul 29, 2010 at 8:43 am
@Anonim
Apoi, referitor la răspîndirea corupţiei din Ju$tiţi€ în toate celelalte subsisteme ale sistemului social global – inclusiv în Serviciile Secrete! – am scris mai multe materiale, aproape toate fiind republicate şi pe Altermedia. Unul este „Satanizarea Securităţii: atentat la siguranţa naţională”, iar altul este „Insecuritatea Securităţii Naţionale” al cărui ultim episod, al 14-lea, este aici: http://ro.altermedia.info/politica/insecuritatea-securitatii-nationale-14_18205.html. La nici unul dintre episoadele acestor seriale „thalex”-kkt-de-cîine nu a catadicsit să facă vreun comentariu de aprobare sau altfel. Iar acum dobitocul se screme să mă înjure pentru ceea ce spune un alt tembel, referitor la Trustul Carpaţi.
16 Vasile Zarnescu // Jul 29, 2010 at 8:44 am
@Anonim
Şi, idiotul, la postarea lui cu nr. 10, mai pretinde că mi-a „mai postat odatä, prin ianuarie” ceva şi, la repezeală, însăilează un fragment dintr-un interviu cu lombrozianul Marius Oprea, care-l dezavuează pe Tismăneanu ticălosu’ fiindcă Traian Băsescu l-a înlocuit pe Oprea cu Tismăneanu (cf. aici: http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Marius_Oprea-_-Suntem_condusi_de_circa_10-000_de_ticalosi_0_193781125.html)! Dar imbecilul nu se referă la jigodia de Tismăneanu – care este tema articolului de faţă –, ci îmi face mie procese de intenţie că i-aş neglija pe cei la care eu, de fapt, m-am referit în alte materiale, pe care acest porc patentat le ignoră.
17 Vasile Zarnescu // Jul 29, 2010 at 8:44 am
@Anonim
Un astfel de exemplu este articolul „CNSAS: noua poliţie politică”, postat inclusiv pe Altermedia: http://ro.altermedia.info/politica/cnsas-noua-politie-politica_16507.html#more-16507. Aici mă referisem inclusiv la „şeful Secretariatului General al S.R.I., generalul-maior Marius Sorin Brăteanu”, indicînd malversaţiunile comise de el. Dar, prin postările sale, boul de thalex-kkt-de-cîine nu a făcut decît să se lamenteze că nu a înţeles nimic din respectivul material – adică a făcut-o pe prostul şi aşa a rămas. Iar acum mă insultă că îi protejez pe aceşti indivizi!
18 Vasile Zarnescu // Jul 29, 2010 at 8:45 am
@Anonim
Cît despre faptul că este şi schizofrenic, vă redau un pasaj scris de thalex-kkt-de-cîine la episodul 1 al serialului „Paul Goma are dreptate!” (cf. http://ro.altermedia.info/politica/paul-goma-are-dreptate-1_10780.html#more-10780), în care îmi susţine ideile mele, dîndu-i peste bot unuia Boris Marian Mehr: «Te citez dinnou: „Nimeni nu a spus că evreii au fost arşi de vii în gropi gigantice, doar cei care fac o comedie din tragedie“. Dar aici nu-tzi mai dau dreptate, penrtu cä acel „nimeni“ … existä! Acel bufon (respingätor) care, cum tot d-ta spui, „fac(-e) o comedie din tragedie“, (si din amândouä un Megageschäft) acel (neica-)nimeni se numeste Wiesel E. (si este unul dintre päduchii rezistent la desinfectzia cu Zyklon B, dovada (încä) vie a limitelor calitätzi produselor firmei DEGESCH = Deutsche Geselschaft zur Schädlingsbekämfung din Frankfurt / Main).» În mod evident, aici îmi susţinea poziţia pentru a poza în a fi obiectiv şi a lua faţa forumiştilor, spre a căpăta credibilitate. Ulterior, aşa cum aţi constatat singur – fiindcă l-aţi contrazis în mod constant –, a uitat ce a scris şi a început să-şi dea arama pe faţă.
De aceea, repet rugămintea veche: nu-i mai daţi replici, fiindcă abia îl băgaţi în seamă, în loc să îl băgaţi la origine. E un fel de Gică-contra, care se vrea băgat în seamă. Remarcaţi că aproape toţi ceilalţi forumişti îl ignoră, fiindcă s-au lămurit ce-i cu individul.
19 Vasile Zarnescu // Jul 29, 2010 at 2:19 pm
@Anonim
A se citi inaintea celei de la 8h43 min.
Aceasta este prima replica din aceasta serie, dar a fost respinsa la postare de administrator, probabil fiindca avea doua hyperlink-uri.
Vă răspund cu regretul că nu mă ascultaţi şi polemizaţi cu un nătărău ca acest „thalex”, iar, prn acest fapt, îi daţi apă la moară. Pe lîngă faptul că este un mizerabil este şi schizofrenic: el se face că uită ceea ce a postat la alte articole de-ale mele în care a fost de acord cu mine şi, pe de altă parte, le ignoră deliberat pe acelea la care nu poate să nu îmi dea dreptate. De exemplu, o ţine ca gaia-maţu’ că eu aş fi fost – în regimul socialist – sociolog în diverse ministere şi, simultan, aş fi fost angajat al Ministerului de Interne, deşi din biografia mea, postată pe internet şi pe care a citit-o, ştie că dimpotrivă, am fost supravegheat de Securitate, iar în final, am fost concediat cu articolul 64, lit. „t” din Legea nr. 5/1978 republicată în 1982, adică articolul contra disidenţilor – să nu poţi da în judecată întreprinderea pentru concediere abuzivă! Am relevat aceste aspecte îndeosebi în episodul 1 al serialului „Armaghedonul magistraţilor” republicat şi aici: http://ro.altermedia.info/general/armaghedonul-magistratilor-1_15780.html#more-15780. În episodul al doilea, am republicat studiul „Prezumţia de vinovăţie a magistraţilor va înlătura corupţia din JU$TIŢI€“, postat pe Altermedia în 25 iulie 2008 şi, apoi, tipărit în Justiţiarul nr. 9(147), 12 noiembrie 2008, pag. 10-12.
20 Tamburus // Jul 29, 2010 at 10:41 pm
Păcat că vă pierdeţi timpul şi talentul insultându-vă unul pe altul!!! Asta este exact ce vrea duşmamnul de la voi şi, dezgustând pe ceilalţi colaboratori, deveniţi caraghioşi; de râs!!!…
De ce nu vă concentraţi forţele să loviţi în duşmanul comun, că motive de a lovi în duşman şi trădător sunt multe şi, o luptă comună împotriva acestora, va fi mult mai necesară, decât să ne insultăm unul pe altul, devenind noi însumi paiaţe de circ!!!
Tamburus
21 Thalex // Aug 3, 2010 at 12:38 pm
@Tamburus:
În 1990 eu intram cu onor la puscärie (dupä douä tentative esuate de lichidare) färä sä stiu dacä voi mai iesi vreodatä; Zärnescu, sprijinitor al noului regim, era activat în “servicii” (cf. propriilor declaratii).
Cu un an înainte eu încercam sä organizez douä celule de rezistentä (armatä) în asteptarea oportunitätii (revoltä anti-comunistä); Zärnescu era dat afarä din servici pe motiv cä era “prea cominist” (cf. propriilor declaratii).
În acapararea puterii, clanul Iliescu-Roman s-a servit de batalioane “Apostol” mineresti. Eu m-angajat în operatiuni împotriva lor. Zärnescu i-a aplaudat si îi aplaudä încä.
Zärnescu considerä PRM & PUNR galioane ale politicii nationale; eu väd în aceste formatiuni (vezi Coja aici, la 01.06.2010) diversiuni anti-nationale.
Zärnescu vede în securitatea comunistä o organizatie patrioticä; eu o consider asociatzie criminalä.
Zärnescu e un republican si un etatist convins; eu sunt un monarhist si un anti-etatist total.
Zärnescu e (prin profesie si convingeri) un adept al ingineriei sociale (un “progresist”); eu sunt un conservator îndârjit.
Zärnescu încearcä sä-si vândä partidul (“Alianta Sociaistä”) drept partid de dreapta; eu (anti-socialist convins) väd în respectivul grupuscul extrema stângä.
Zärnescu îl regretä pe Ceausescu; eu l-as mai împusca de vreo 50 de ori.
Zärnescu (parte activä a mentinerii zâzaniei din Ardeal) pune mereu paie pe focul ästa; eu väd în asta o evidentä diversiune pro-rusä. La fel în cazul conflictului confesional.
Eu väd în politica (agresivä a) lui Bäsescu în chestiunea Moldovei de Est evenimentul central al acestei guvernäri. Pe Zärnescu (l-ai întrebat, oare, pe lacheul ästa, ce pensie are?) îl preocupä pensionarii si shoot-urile în cur date fiicä-si prin diverse academii.
Acuma, dumneata ce zici? Cine e “dusmanul comun?” Eu sau Zärnescu?
Prin ce minune întrevezi / speri D-ta o conciliere a unor astfel de pozitzii?
22 Thalex // Aug 3, 2010 at 12:40 pm
Am dat pânä acum douä replici, dar niciuna nu a trecut …
23 Vasile Zarnescu // Aug 6, 2010 at 2:06 pm
@Anonim, @Forumişti
Această parte este prima dintre cele din seria celor trei, postate in 29 iulie. Dar, din nu ştiu ce motive nu a fost reţinută la postare. Deci, trebuie citită înaintea aceleia de la nr. 15.
Vă răspund cu regretul că nu mă ascultaţi şi polemizaţi cu un nătărău ca acest „thalex”, iar, prin acest fapt, îi daţi apă la moară. Pe lîngă faptul că este un mizerabil este şi schizofrenic: el se face că uită ceea ce a postat la alte articole de-ale mele în care a fost de acord cu mine şi, pe de altă parte, le ignoră deliberat pe acelea la care nu poate să nu îmi dea dreptate. De exemplu, o ţine ca gaia-maţu’ că eu aş fi fost – în regimul socialist – sociolog în diverse ministere şi, simultan, aş fi fost angajat al Ministerului de Interne, deşi din biografia mea, postată pe internet şi pe care a citit-o, ştie că dimpotrivă, am fost supravegheat de Securitate, iar în final, am fost concediat cu articolul 64, lit. „t” din Legea nr. 5/1978 republicată în 1982, adică articolul contra disidenţilor – să nu poţi da în judecată întreprinderea pentru concediere abuzivă! Am relevat aceste aspecte îndeosebi în episodul 1 al serialului „Armaghedonul magistraţilor” republicat şi aici: http://ro.altermedia.info/general/armaghedonul-magistratilor-1_15780.html#more-15780. În episodul al doilea, am republicat studiul „Prezumţia de vinovăţie a magistraţilor va înlătura corupţia din JU$TIŢI€“, postat pe Altermedia în 25 iulie 2008 şi, apoi, tipărit în Justiţiarul nr. 9(147), 12 noiembrie 2008, pag. 10-12.
La fel ca „thalex” procedează şi radudoi-ş-un-prost, care, ca filolog – cum se pare că este – ar trebui să aibă o perspectivă mai largă asupra societăţii. Dar, în fond, este un „tinctus literis” – un spoit cu învăţătură”. Căci el nu admite decît ceea ce ştie (prost) el; ştie el o chestie şi vrea să arate cît de doct este. Elocventă este atitudinea lui în problema împrumuturilor de cuvinte de la popoarele vecine care au venit, toate, ulterior românilor pe aceste meleaguri, fiindcă noi suntem aici dintotdeauna. De aceea, în respectivele limbi sunt cele mai multe împrumuturi din limba română şi nu invers.
24 Vasile Zarnescu // Aug 6, 2010 at 2:13 pm
@Tamburus,
Regret sa va repet ca suferiti de o anumita ceceitate: nu vedeti dusmanii reali si pretindeti ca ne „insultam unul pe altul”. Eu nu insult pe nimeni. Eu doar am descris turpitudinea unora ca „thalex” si „radu-2-s-un-prost”. Astia sunt adevaratii dusmani. Nu vedeti ca in loc sa se refere la ticalosii de Tismaneanu, de Tokes, Radu Ioanid s.a., ei nu au loc de mine, care ii pun la index pe acesti indivizi. Concentrati-va tirul exclusiv asupra lor si nu mai confundati tintele.
25 Vasile Zarnescu // Aug 6, 2010 at 2:14 pm
@Anonim, @Forumişti
Această parte este prima dintre cele din seria celor trei, dar, din nu ştiu ce motive nu a fost reţinută la postare. Deci, trebuie citită înaintea aceleia de la nr. 16.
Vă răspund cu regretul că nu mă ascultaţi şi polemizaţi cu un nătărău ca acest „thalex”, iar, prin acest fapt, îi daţi apă la moară. Pe lîngă faptul că este un mizerabil este şi schizofrenic: el se face că uită ceea ce a postat la alte articole de-ale mele în care a fost de acord cu mine şi, pe de altă parte, le ignoră deliberat pe acelea la care nu poate să nu îmi dea dreptate. De exemplu, o ţine ca gaia-maţu’ că eu aş fi fost – în regimul socialist – sociolog în diverse ministere şi, simultan, aş fi fost angajat al Ministerului de Interne, deşi din biografia mea, postată pe internet şi pe care a citit-o, ştie că dimpotrivă, am fost supravegheat de Securitate, iar în final, am fost concediat cu articolul 64, lit. „t” din Legea nr. 5/1978 republicată în 1982, adică articolul contra disidenţilor – să nu poţi da în judecată întreprinderea pentru concediere abuzivă! Am relevat aceste aspecte îndeosebi în episodul 1 al serialului „Armaghedonul magistraţilor” republicat şi aici: http://ro.altermedia.info/general/armaghedonul-magistratilor-1_15780.html#more-15780. În episodul al doilea, am republicat studiul „Prezumţia de vinovăţie a magistraţilor va înlătura corupţia din JU$TIŢI€“, postat pe Altermedia în 25 iulie 2008 şi, apoi, tipărit în Justiţiarul nr. 9(147), 12 noiembrie 2008, pag. 10-12.
La fel ca „thalex” procedează şi radudoi-ş-un-prost, care, ca filolog – cum se pare că este – ar trebui să aibă o perspectivă mai largă asupra societăţii. Dar, în fond, este un „tinctus literis” – un spoit cu învăţătură”. Căci el nu admite decît ceea ce ştie (prost) el; ştie el o chestie şi vrea să arate cît de doct este. Elocventă este atitudinea lui în problema împrumuturilor de cuvinte de la popoarele vecine care au venit, toate, ulterior românilor pe aceste meleaguri, fiindcă noi suntem aici dintotdeauna. De aceea, în respectivele limbi sunt cele mai multe împrumuturi din limba română şi nu invers.
26 radudoi1/4 // Aug 9, 2010 at 11:36 pm
@Zdranganescu
un fapt este cert: si prostia a fost aici dintotdeauna, dovada postarile lui Zdranganila, clovnul de serviciu al sovieticilor infiltrati in societatea romaneasca.
27 radudoi1/4 // Aug 9, 2010 at 11:40 pm
@Zdranganescu
spre deosebire de mine, care, citez: “stie si el o chestie si vrea sa arate cat de doct este” zdrangania sa, talcuitor de pseudo-articolase fara sens si logica, nu stie nimic, dar vrea sa arate cat de doct este.
28 radudoi1/4 // Aug 10, 2010 at 12:11 am
@Zdranganescu
din pacate pe aici prin forum n-a deschis nimeni o discutie referitoare la cuvintele romanesti preluate in alte limbi. Intru-cat am scris candva un referat pe aceasta tema pot sa te asigur ca o stiu si pe-asta. Cultura care a preluat masiv din limba romana a fost cea albaneza. Aceste preluari nu s-au oprit numai la nivelul vocabularului dar au mers si in gramatica (declinarea substantivului, conjugare) si in fonetica. Si invers. Ca limba romana a preluat si a dat din si in mai toate culturile care au “rascolit-o” in ultimii 2000 de ani este o realitate care tine de lolgica lucrurilor: slava si greaca au fost limbi de cancelarie si surse de imprumuturi in domeniul religiei, maghiara si franceza au fost limbi de cancelarie, turca a fost limba suzeranului si a contrahentului istoric iar celelate limbi au venit in contact mai mult sau putin cu romana (poloneza, rutena, ucrainiana, armeana, germana, romanes etc) si de aici numarul restrans de notiuni vehiculate dintr-o parte in alta. In domeniul lingvisticii, lasand la o parte limbile moarte, este foarte usor, mai ales prin studii comparative dar si de evolutie a limbii, sa stabilesti ce limba a preluat si ce limba a “donat” diverse notiuni si reguli gramaticale. Alte asertiuni, mai ales in ceea ce priveste limba dacilor (era o limba unitara???) nu pot fi decat efectul unor speculatii fara obiect atata timp cat nu cunoastem decat in jur de 100 de cuvinte dacice (dupa altii, 300). Dar poate stie odrasla matale mai mult pe aceasta tema.
29 Vasile Zarnescu // Aug 11, 2010 at 12:00 am
@radu2-ş-un-prost
Dovada suplimentară că, realmente, eşti un “tinctus literis” – tradus prin “spoit cu învăţătură”, dar ţi nu ţi se potriveşte ni acest adagiu, fiindcă eşti spoit cu cîteva informaţii pe care nu eşti în stare să le integrezi -, este faptul că limba maghiară a fost limbă de “cancelarie” doar de la 1869, după formarea dualismului Austro-ungar. Pînă atunci, nătăru prost şi rău ce eşti, limba de “cancelarie” în Ungaria a fost circa 9 secole, exculsiv limba latină! De aceea, majoritatea cuvintelor din maghiară sunt cuvinte româneşti stîlcite după fonetica maghiară execrabilă.
De aceea, după 1990, Ungaria s-a dat drept ţară “francofonă”, fiindcă, pretindea ea, avusese latina ca limbă de cancelarie – ceea ce trebuie să admiţi şi tu – cu mintea ta de un sfert de creier – că este o dovadă de tupeu şi megalomanie!
În plus, dobitocule, limba “romanes” nu există. Du-te, tolomacule, la Bercea Mondialu’ să te-nveţe “romanes” şi ai să vezi că nici el nu o ştie, fiindcă el se declară, cinstit (sub acest aspect!) ţigan. Şi, pînă ajungi la Bercea Mondialu’, citeşte materialul http://revista-epoca.ro/%E2%96%BAvoci-eretice/vasile-zarnescu-%E2%80%9Etiganii-vectori-ai-razboiului-axiologic-contra-romaniei%E2%80%9C/. Poate înţelegi ceva din el, deşi îţi depăşeşte puterea de pricepere.
30 radudoi1/4 // Aug 11, 2010 at 10:32 pm
@zdranganica
din tomberonul matale iesi precum Diogene din butoi, dar mai abtiguit si mai jegos: cum definesti in mitocania si tampenia ce te caracterizeaza limba tiganeasca? Vorbesc tiganii o limba unitara din Scandinavia pana in Grecia si din Spania pana la Marea Neagra, sau au si dumnealor dialecte sau chiar numai “coloraturi” regionale? Cam ce crede singurul neuron care iti mai scartzaie sub calota tartacutzei cum s-ar numi un astfel de “dialect” in Romania? Tzigarom, romutzig, sau poate chiar romales?!?! Cat despre personajul mai sus-aminti, Bercea Mondialul, imi pare rau, in familia mea nu se cultiva relatii cu astfel de indivizi. Poate la matale…
31 radudoi1/4 // Aug 11, 2010 at 10:50 pm
@zdranganila
“Pînă atunci, nătăru prost şi rău ce eşti, limba de “cancelarie” în Ungaria a fost circa 9 secole, exculsiv limba latină! De aceea, majoritatea cuvintelor din maghiară sunt cuvinte româneşti stîlcite după fonetica maghiară execrabilă.”
Batrane, stai al naibii de prost si cu logica si cu coerenta. Iar la tarele acestea nu exista remediu. Cum spunea si Pastorel, saracu`: “Din betzii te mai trezesti/Din prostie, niciodata.”
32 Thalex // Aug 12, 2010 at 3:26 pm
@Vasile:
Ce fel de disident ai fost tu (si asasinul în masä Lev Bonstein a fost tot “disident”) Vasile?. De pe ce pozitie ai contestat tu, ce anume? Ce anume tzi-a displäcut tzie la regimul caruia acum îi deplângi … virtutzile? Cine te-a sprijinit atunci si cine te-a denuntzat?
În CV-ul public de candidat al Aliantei Socialiste scrie cä ai fost dat afarä pentru a fi fost “prea comunist” (deci, un element cu potentzial criminal mai ridicat decât cel al membrilor bandei aflate atunci la putere). Ce bine potzi spera sä faci cui depe o asemenea pozitie? Tu chiar crezi cä asta ne lipsea atunci, cä noi, oamenii României de atunci de asta duceam lipsä, anume de faptul cä regimul condus de criminalul de drept comun Ceausescu N. nu era îndeajuns de … comunist? Dacä asta e declaratzia ta de credintzä, atunci dece nu te cari în Coreea de Nord, sä-l învetzi pe Kim Jong-il cum sä construiascä comunismul autentic? Chiar crezi cä de asta avem noi acuma nevoie, ca sä formäm un pol de rezistentzä natzionalä, anume de ultra-comunisti (= ultra-internatzional-socialisti)? NU, Vasile – dragä, de trei ori NU! Nici o miscare natzionalä NU are nevoie de (prea-)comunisti (în altä parte decât la ocnä): unde s-a mai pomenit asa ceva? NU Vasile, comunismul / internatzionalismele colectiviste sunt dusmanii, NU prietenii nostri.
În articolele pe care le scri tu (fost „disident“ al regimului räposat) declari organizatiile para-securiste PRM & PUNR ca fiind SINGURELE partide autentic natzionaliste din România: asa ceva NU poate pretinde decât:
a) un dement
b) un diversionist
O tot ti sus si tare cä nu esti nici una, nici alta, dar asa ceva pur si simplu NU se poate Vasilicä – tatä.
O tzi una si bunä cu statu’ în sus si-n jos, la dreapta si la stânga: de prea mult stat, Vasile, si de a lui sufocantä îmbrätzisare am ajuns noi unde am ajuns. De räul produs de un dement (posesor al unui discurs foarte asemänätor cu al täu) care pusese mâna pe stat-chibutz creeat de tovaräsii säi, care hotära el singur cine are drept sä moarä si cine sä träiascä, cât avem voie sä mâncäm, cât de caldä poate fi casa în care locuim si apa în care ne späläm, ce avem voie sä citim si sä vedem si ce nu avem, care ne „repartiza“ slujbele precum sectoarele puscäriasilor, care ne tinea în mizerie planificatä, am ajuns noi, ca popor, în halul de des-figurare actual, Vasilicä-nene. Si acum vii tu, si încerci sä ne îmbrobodesti, sä ne aliem întru socialism cu securistii si urmasii lor? Tu, un „disident“?
Tzi-am spus încä de mult: scrie-tzi si PUBLICÄ o declaratzie coerentä de principii si promit sä-tzi judec „creatzia“ în conformitate cu ea. Dar pânä atunci, eu cel putzin, am sä te tratez ca pe un „aliat socialist“ de drept comun si am sä te înjur la fiecare tentativä de a scoate capul din rahatul în care te bäläcesti.
33 Anonim // Aug 13, 2010 at 9:22 am
@Radudoi1/4:
Demonstrati precaritate intelectuala prin inconsistenta argumentelor (romales pentru idiomul tiganeasc vorbit in Romania) si josnicie morala (ignobilele atacuri la persoana vizind-o chiar si pe fiica autorului).
Sinteti deci mai rau decit insisi stalinistii…
34 Vasile Zarnescu // Feb 16, 2011 at 2:23 pm
@thalex, kkt-de-cîine,
În CV-ul meu public, pe care-l citezi, ca întotdeauna, trunchiat şi denaturat – căci natura ta de jigodie nu te lasă să nu denaturezi lucrurile! – , cînd am scris expresia că „am fost prea comunist”, m-am referit la caracterizarea făcută mie de către bandiţii din conducerea de partid din C.I.C.B. Dar, pentru că tot ai avut curiozitatea să mă cauţi la biografie, de ce perversule abject nu ai citat şi din articolul meu de aici: http://ro.altermedia.info/general/armaghedonul-magistratilor-1_15780.html#more-15780?! Şi de ce nu mergi la Judecătoria Sectorului 6, ca să vezi hotărîrile judecătoreşti date în cauză, atît înainte de 1989, cît şi după modificarea lor, în urma hotărîrii Curţii Supreme de Justiţie, care le-a casat pe cele dinainte de 1989?!
Apoi, în unele cv-uri ale mele, postate de diferite publicaţii, se vede şi adeverinţa eliberată de C.N.S.A.S., cum că „nu am făcut poliţie politică”, adeverinţă eliberată cu celeritate cu prilejul candidaturii mele la postul de primar al Sectorului 5, la alegerile locale din 2008. Dar nici pe aceasta nu o vezi şi nu o citezi, fiindcă ţi-ar devoala natura ta abjectă. Căcănare!!!
Cînd vei fi în stare să scrii tu o „declaraţie de principii”, pe care să o semnezi cu numele tău real, atunci să vorbeşti şi să pretinzi altora să se spovedească în faţa ta. Căcănare!!!
În altă postare de-a ta, îmi reproşai că nu citez din „Declaraţia de la Budapesta”, pe care o lăudai pe motiv că fusese semnată şi de dejecţia istorică numită „regele Mihai I”. Între timp, am publicat-o integral, împreună cu obiecţiile unor români din diaspora românească, printre care Ion Raţiu. Dar ai zis „Mucles!”, ca prietenii tăi, ţiganii, pe care-i lauzi, ca, mai sus, celălalt fan al tău, „radu-doi-ş-un-prost”, adică al căcănar. Vaclav Havel a scris cartea „Trei căcănari”. Despre voi doi se poate spune că sunteţi „Cinci căcănari”. Sau, poate, faceţi chiar mai mult decît cinci: faceţi un veritabil closet public!
Leave a Comment