de Mihai-Silviu Chirilă (http://mihaisilviuchirila.blogspot.com/)
Așa-zisa revoluție portocalie din Ucraina s-a încheiat. Iulia Timoșenko a pierdut alegerile prezidențiale la o diferență, estimată de pravda.ru, de 5% față de câștigător, prorusul Ianukovici. Ucrainenii au demonstrat că până la urmă au fost de „5% de ori” mai deștepți decât românii, care l-au votat pe ultimul mohican portocaliu, speriați desigur de comuniști, de hitleriști, de moguli, de mongoli și de alte gângănii care circulă libere prin mințile românilor.
Toate încercările lui Timoșenko de a-i minți pe ucraineni au rămas fără ecou. Le-a promis că va mai trage o revuluție dacă i se fură alegerile (vi se pare cunoscut?), că le dă pensii (tăind probabil „pensiile nesimțite”), că le redă Insula Șerpilor și mută granița Ucrainei pe Munții Pirinei și așa mai departe. Nu a mers. Părerea mea este ca pentru a câștiga ar fi trebuit să se mute la Dan Diaconescu în studio vreo două săptămâni, să o roage pe Roxy Manelista să îi compună un imn de campanie și să aibă grijă ca în secțiile de votare din străinătate să voteze câte doi oameni pe secundă. Atunci poate că da, ar fi continuat „reformarea statului” până ce îl reforma pe tot.
Presa rusă exultă. În primul rând pentru că rușii nu îi iubesc deloc pe ucraineni. În al doilea rând, pentru că rușii nu o iubesc deloc pe Timoșenko. În al treilea rând, pentru că încă o dată doctrina Andropov a KGB s-a dovedit infailibilă (îl lași pe oponent la putere să își frângă gâtul, apoi vii ca salvator al națiunii). Nu în ultimul rând, pentru că omul care a câștigat alegerile nici măcar nu vorbește corect limba ucraineană, fiind de origine rus. Pentru Moscova problema Ucrainei se apropie de o rezolvare mult mai facilă și mai pașnică decât problema gruzină. Ucrainenii au votat ieri pentru a schimba un naționalism brutal, completat de un infracționalism sufocant, cu un federalism care s-ar putea să îi facă să piardă cel puțin jumătate din actualul teritoriu al statului (fie direct printr-o posibilă separare, fie printr-o declarare a unui stat federativ, ceea ce înseamnă boală lungă, dar moarte sigură). Cum mafia nu se sinchisește de politică, infracționalismul s-ar putea să rămână așa cum a fost.
Nu putem să nu ne punem problema dacă anunțul halucinant al celui ce e actualmente președintele României referitor la amplasarea scutului antirachetă pe teritoriul țării noastre nu are de-a face cu deznodământul prevăzut al alegerilor din Ucraina. Presa rusă prezintă în tușe foarte groase înfrângerea căcăniilor ucraineni drept o victorie contra „marionetelor Occidentului”. Este posibil ca americanii să fi luat, prin scutul antirachetă, câteva măsuri de precauție. Worst case scenario, Ucraina se sparge în bucăți și Rusia ajunge cu câteva sute de kilometri mai aproape de teritoriul NATO. E un motiv suficient pentru a dori să îl corupi pe cel mai corupt politician din Europa și să îi ceri să facă ceea ce nimeni altcineva pe continent nu ar fi făcut: să facă din țara sa ținta rachetelor intercontinentale rusești. Aceeași presă moscovită vorbește cu unele accente isterice despre faptul că americanii ar pregăti un atac în viitor asupra Rusiei, publicând în același timp „viziuni” și „analize” ale unora care văd o dispariție a Statelor Unite și o rupere a lor în nu mai puțin de șase state. Cu alte cuvinte, spectrul diviziunii și al sfâșierii în bucăți este prezent de ambele părți ale baricadei. Iar pe asigurările lui Băsescu că armele nu sunt contra lor rușii nu dau doi bani (oare câți bani o să dăm noi pe gazul rusesc pentru aventura asta?).
Avea președintele României, chiar și în cazul în care ar fi fost unul pe deplin legitim, dreptul să permită ca țara să devină prima linie de apărare în fața unui astfel de virtual inamic? Categoric, nu. Rusia nu ne-a făcut până una alta vreo declarație de război și înțelept era să ne vedem de treabă și să nu ne băgăm unde nu ne fierbe oala. Odată ce acordul CSAT a fost dat, iar Băsescu l-a și trâmbițat public, arătați-mi și mie parlamentarul care va vota împotriva lui, riscând să fie catalogat de către infernala mașinărie media ca fiind „antinato”, „antiue”, „antiamerican”, „prorus”, „comunist”, „bolșevic”, „nostalgic”, „revizionist” și alte de astea. Polonia și Cehia i-au dat cu flit lui Bush, fără a deveni antiamericane, când au auzit că de fapt sistemul nici măcar nu funcționează cum trebuie și că ar fi bani aruncați pe fereastră și și-ar face un dușman periculos de pomană (cu atât mai mult cu cât rușii au deja generația tehnologică cu care să penetreze acest scut). Noi însă nu suntem nici polonezi, nici cehi. Din păcate.
Ne place sau nu, ilustrul președinte ne-a băgat într-un joc în care am nimerit ca musca în lapte. Este jocul de putere dintre marile țări ale lumii. Despre acest joc, nici Băsescu, nici fripturiștii pe care îi ține el prin preajmă nu au nici cea mai mică idee.
Să ne imaginăm că Rusia ne va trece pe lista dușmanilor săi. Credeți cu adevărat că Putin va accepta ca rachetele rusești să fie îndreptate împotriva României? Eu cred că nu. Părerea mea este că va alege o cale mult mai economicoasă și mai civilizată până la urmă pentru a pedepsi crunt România: îl va sprijini pe Băsescu pentru un al treilea mandat. Efectul va fi egal cu al bombardamentului nuclear și se vor face și economii pe criza asta mondială. Rachetele intercontinentale nu cresc în copaci!
P.S. Rog pe cei ce se ostenesc să citească aceste rânduri să o facă fără prejudecăți. M-am săturat să văd cum mi se spune că sunt nostalgic comunist (deși eram de vreo 16 ani când a dat colțul comunismul), că vreau reînființarea URSS, deși eu nu am nimic a face cu spațiul sovietic.
(22 votes, average: 3.68 out of 5)
Loading ...
9 responses so far ↓
1 Eufrosin // Feb 8, 2010 at 10:43 pm
Am citit afirmatia:
“Ucrainenii au demonstrat că până la urmă au fost de „5% de ori” mai deștepți decât românii, care l-au votat pe ultimul mohican portocaliu”
…, apoi :
“Ucrainenii au votat ieri pentru a schimba un naționalism brutal, completat de un infracționalism sufocant, cu un federalism care s-ar putea să îi facă să piardă cel puțin jumătate din actualul teritoriu al statului”
Orice natiune voteaza cu cei a caror politica rezulta in injumatatirea tarii, trebuie ca nu este una prea despteapta. Ne va conveni noua? Cu siguranta!
Insa ori ucraienienii au fost destepti alegand un pro-rus, ori deocamdata cei care ii aleg pe supusii Uniunii Sovetice Ailalta, se “bucura” de binefacerile federalizarii, dupa cum pare sa fie cazul la noi.
In speranta ca cele doua supraputeri nu si-au dat mana inca o data peste capetele noastre, nu pot decat sa imi doresc o colaborare autentica intre tarile ortodoxe, una lipsita de imixtiunile celor condusi de eterna , urata si gretoasa clica, ostila crestinatatii, care nu are probleme transformandu-se din comunisti, in neo-conservatori si-n orice altceva cere dorinta lor de dominare.
2 Samolse Romanul // Feb 8, 2010 at 10:48 pm
Chestia cu al 3-lea mandat al lui Basescu este neplauzibila( este mai plauzibil un al 3-lea mandat al lui Putin).
Rusia ne are oricum pe lista neagra de foarte mult timp,asa ca Basescu si CSAT au facut un lucru bun,pt. ca rusul daca te dai bine pe langa el se sterge cu tine la fund,el nu respecta decat FORTA.
Rusia a dat unda verde spargerii Ucrainei asta este clar,ramane de vazut cum fructifica Romania situatia respectiva.
NE TREBUIE DIPLOMATI DE ELITA ! ! !
3 Zob // Feb 9, 2010 at 1:01 am
Băsescu şi clica lui au făcut din Republica Capitalistă România EBA SRL. Sereleul România nu este totuşi o economie de piaţă ci o economie clientelară de jefuire a poporului. Rusia vede dar nu se îngrijorează pentru că şi-a fixat armele şi loveşte direct în tartorul vinovat: SUA. tecând pe lângă şi peste ,, scuturile,, americane.
Nu vi se pare ciudat că nici un preşedinte rus nici unul american nu au fost asasinat în ultimele decenii. Şefii se iubesc imperiilor se iubesc între ei şi îşi urăsc popoarele şi le instigă să se omoare între ele. Toţi proştii mor şi doar ei trăiesc. Ciudat, foarte ciudat. Imoral de ciudat. Dumnezeiesc de ciudat.
4 Bogdan // Feb 9, 2010 at 10:05 am
Intotdeauna plebea va gandi in sabloane, fiind incapabila sa distinga nuante.
5 Rapcea Mihai // Feb 9, 2010 at 2:59 pm
Domnule Chirila,
“analiza” d-voastra este profund tendentioasa. induceti in eroare si trageti concluzii false pornind de la false premize. Stiti care a fost pezenta la vot in zona controlata de rusi (nordul si centrul Ucrainei) ? DE PESTE 90% !!! Sa fim seriosi. O asa votare n-a pupat nici Ion Iliescu in la primele alegeri. Este deci evidenta frauda. In al doilea rand, Ucraina este un stat eterogen, recent infiintat, din teriorii furate de la statele din jur si amenintat in prezent cu faramitarea chiar de catre rusi. Comparatia pe care o faceti cu Romania nu are nici o legatura cu realitatea istorica si politica din cele doua state. Fara a ignora sentimentul puternic antirusesc de la noi (mostenirea celebrului “Davai ceas, davai palton” sau “Rusii ne iau petrolul iar noi le dam graul”) si fara a uita nici reactia la fel de justificata anti-UE a multor romani (deranjati de reducerea Romaniei la stadiul de provincie de lumea a III-a a UE), constatatm ca in prezent ne aflam precum Ulise, intre Scylla si Caribda. Totusi, avantajele apropierii de Occident, care ne ofera macar iluzia unei viitoare civilizari (europenizari) si bunastari, nici nu pot fi puse in comparatie cu alternativa intoarcerii in lagarul comunist, actual kaghebisto-mafioto-afacerist, guvernat prin metode de mana forte de noii tari ai oligarhiei ruse, prin aceleasi metode de teroare si crima.
6 Halifax // Feb 9, 2010 at 6:28 pm
Pe cind alegeri noi?Era un vechi proverb:”prost sa fi,noroc sa ai”.
Dar …….daca esti prost,ce faci cu norocul?
7 Mihai-Silviu Chirila // Feb 9, 2010 at 10:02 pm
Precizare pentru Eufrosin: ucrainenii au fost de 5 ori mai inteligenti pentru ca au scapat de „revolutia portocalie”. Asta e singurul lucru pentru care ii consider mai inteligenti. Pentru ca nu s-au lasat prostiti a doua oara. Intelegeti? Ca s-ar putea sa piarda jumatate de teritoriu asta tine de natura statului lor, nu de felul in care au ales. Mai devreme sau mai tarziu, probabil ca asta se va intampla oricum, indiferent pe cine vor alege. Ei insa au fost mai inteligenti ca nu au rabdat minciuna si au scapt de cei care au irosit singura sansa ca tara lor sa evite prabusirea si probabil diviziunea teritoriala.
Precizare pentru Rapcea Mihail: cititi va rog PS-ul articolului meu. Realmente m-am saturat de acuzatii de acest gen. Chiar nu e evident ce spune articolul? Mai ramane sa spuneti ca as fi adeptul secesiunii teritoriale a Romaniei (Doamne fereste!). Sa stiti ca „analiza” mea e un punct de vedere. Nu sunteti de acord cu el, puteti sa il ignorati. Eu nu sunt ministru, nu am dat Nordul Moldovei ucrainenilor, nici nu le-am rapit teritoriul si nici rusilor nu le-am dat eu bomba atomica. Asa ca atitudinea dvs. antagonica nu e indreptata impotriva cui trebuie. Sincer.
Precizare pentru Samolse Romanul: nu trebuie sa ne dam bine pe langa rus, trebuia doar sa il lasam sa isi vada de ale lui, fara a-l provoca inutil. Iar treaba cu cel de-al treilea mandat al lui Basescu sper ca ramane doar la nivel de ironie a mea si nu devine realitate. Desi nu se stie.
8 Adrian // Feb 10, 2010 at 5:26 pm
“Odată [parintele Arsenie Boca] mi-a zis că, într-o noapte, către ziuă, ne vor ocupa trei ţări: Ungaria , Bulgaria şi Rusia.
Atunci eu am zis: „Ungurii or să ne ocupe pe noi?”, iar el mi-a spus: „Şi pe cei ce ne vor ocupa va veni ploaie de foc”
(Chiş Aurelia, 93 ani, com. Boiu, jud. Mureş)”
http://vestitorul.blogspot.com/2010/02/servilismul-prea-mare-al-romaniei-fata_06.html
9 Baronul // Feb 16, 2010 at 6:20 pm
“Rau cu rau,dar mai rau fara de rau”……..!
Leave a Comment