12 responses so far ↓

• 1 andrei // Aug 12, 2005 at 2:41 pm

  Cam tarziu! Trebuia actionat acum 5-6 secole cand musulmanii inca erau la marginea Europei.

• 2 Harkonnen // Aug 12, 2005 at 8:17 pm

  Vreo 2-3 atentate si poate le iese mai marilor Evropei multiculturalismul si diversitatea.

• 3 berceanu // Aug 13, 2005 at 12:43 am

  Nu sunt de acord cu stereotipizarea musulmanilor (sau a arabilor: desi sunt doua notiuni diferite…). Nu inteleg nici politica oficiala de a-i blama pe musulmani si religia islamica: musulman = islamist = terorist. Aceasta prejudecata serveste cel mai mult unui anumit popor din Orienul mijlociu…
  Pe de alta parte, nu putem sa inchidem ochii la fenomenul de islamizare al Europei occidentale. In istorie s-au mai intamplat adesea astfel de fenomene… Deocamdata, musulmanii din Occident sunt priviti ca niste straini… (si la fel se privesc si singuri)…Este interesant de vazut dc. intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat vor fi asimilati (sau se va creea o noua cultura ‘metisa’ in care sa se regaseasca) ‘Multiculturalismul’ actual nu il vad de viitor…

• 4 o.brega // Aug 13, 2005 at 6:03 pm

  Mai bine ar comenta autorii această caricatură, io nu prea înţeleg.

• 5 altermedia_ro // Aug 13, 2005 at 9:35 pm

  Nu e vorba de un stereotip si cu atat mai putin de ceva dificil de inteles sau criptic. Imaginea prezinta un islamist inarmat care iese de acolo de unde-a stat ascuns pana acum pentru a lovi civilizatia europeana.

  Aspectul si intentiile sale sunt destul de limpezi; nu e un musulman oarecare, ci un extremist islamic.

  Iesirea la suprafata din pamantul Europei este simbolica dar si relevanta, pentru ca islamismul s-a infiltrat in Europa profitand de gogorita numita “multiculturalitate” si a asteptat momentul potrivit.

  Desigur ca pentru a opri terorismul trebuie sa incetezi a-l atzâtza; desigur ca Al Qaida&co. sunt creatia imperialismului american, dar asta nu inseamna ca putem fi favorabili terorismului.

• 6 Octavian Blaga // Aug 14, 2005 at 2:02 am

  Altermedia: nu stiu, zau, daca pana la urma nu e, totusi, vorba de un stereotip - “…pentru a lovi civilizatia europeana”? “Islamismul s-a infiltrat in Europa… si a asteptat momentul potrivit”? “Nu putem fi favorabili terorismului”?

  Sunt aproximativ pe pozitia lui Berceanu si sunt nitel surprins ca altermedia a preluat din discursul “politically correct” termenul “terorism” pentru a-l tine in preajma musulmanilor. Actele de terorism nu sunt savarsite numai de musulmani, stiti bine ca si in Europa sunt doua - nu stiu daca nu cumva… respectabile - organizatii teroriste, una basca si una irlandeza.

  Si cine a invatat lumea “terorismul”? Nu cumva… tot aialalti?

  Mai explicit, sa ne amintim macar doua evenimente de gen:

  1. Max Goldstein pune o bomba in Senatul Romaniei in 8 decembrie 1920. Au murit in primul atentat terorist din Romania ministrul Justitiei, Dimitrie Greceanu, episcopul Oradiei, Radu Dimitrie, şi senatorul Spirescu, iar presedintele Senatului, generalul Constantin Coanda, a fost grav ranit.

  2. Britanicii au refuzat sa primeasca in 1946 100.000 de evrei din Germania , asa cum propusese presedintele american Harry S Truman. In replica, liderii Irgun au dinamitat cartierul general al englezilor (Hotelul King David), omorand 80 de ofiteri si ranind alti 70.

  Si mai e o chestie, o mentionati si voi: musulmanii sunt atzatzatzi. La toate nivelele, pana si cazul Salman Rushdie fiind un exemplu revelator. Fara a fi… favorabil “terorismului”, ma intreb daca actiunile musulmanilor de a plasa cate o bomba ici-colo (cele mai multe - nu in Europa) nu e forma cat se poate de logica pentru nebunia din lumea contemporana de a riposta si de a se face auziti.

  In concluzie, am indoieli cum ca tinta extremistilor islamici este “civilizatia europeana”. Dar… ar putea sa devina! Intai de a spune unui extremist islamic, care nu vrea sa stea sa asculte si stie el de ce, “ajunge”, poate ca ar trebui sa spunem… altora: “ajunge!”.

  Le-as spune celor de la Centrul Simon Wiesenthal, de exemplu: “ajunge!”, cand cer oficialitatilor romane sa identifice “patru presupusi criminali de razboi, membri ai garzii de Fier…” etc., cum titrau ziarele romanesti in urma cu cateva zile.

  Ultimele cuvinte: ca sa taca musulmanii, trebuie sa taca intai evreii, americanii si britanicii. Numai ca astia nu stiu vorba aia romaneasca: Al mai dastept, tace.

  De aia scrisai si io comentariu ista… :)

• 7 marianab // Aug 14, 2005 at 11:54 am

  In mod paradoxal, cauza raspandirii islamismului in statele Europei ocidentale are aceeasi cauza ca cea a promovarii homosexualitatii: un relativism moral dus pana la extrem. Din pacate, toate astea se bat cap in cap, islamistii fiind foarte anti-gay si anti-feministi si nu inteleg conceptia occidentala a “drepturilor copiilor” sau orice alta forma de libertate sau libertinaj de provenienta ateo-hedonisto-europeana. Elitele s-au aratat tolerante fata de intoleranta, si incearca tot timpul sa ne faca si pe noi sa gandim ca ei. Dilemele astea au un caracter explosiv si acum asistam la primele simptome de anarhie “multicultirala” (vezi asasinatul lui Theo Van Gogh din Olanda, exploziile din Londra, etc.) Politicienii, stransi cu usa, au inceput sa faca gesturi simbolice fiindu-le frica ca vor pierde alegerile urmatoare si au expulzat vreo doi imami din cei mai virulenti. Cata incredere putem avea in astfel de actiuni “cosmetice” atat timp cat nevestele (cele multe) si copiii imamilor pot ramane bine-mersi la Londra, unde continua sa traiasca din ajutoare sociale, adica din banii celor pe care vor sa-i nimiceasca.

  Mariana

• 8 altermedia_ro // Aug 14, 2005 at 10:22 pm

  Haideti sa pastram linia seriozitatii, da? Comparatiile intre ETA - IRA sau Max Goldstein si gruparile teroriste islamice sunt absurde.

  Ce vreti sa spuneti acuma, ca e o intamplare faptul ca cei care se arunca in aer sunt islamisti? Ori o sa afirmati la fel ca altii ca islamul e o religie a pacii si a tolerantei?

  Ca sa fiu sincer, eu personal habar nu am ce spune islamul in teorie, vad insa unde se ajunge cu practica. Urmariti documentarul BBC prezentat de AM acum cateva zile si ascultati replicile clericilor intervievati. Mie nu mi-a venit sa cred: Anglia a crescut la san niste serpi veninosi care acum ameninta in numele lui Allah pe toti si pe toate.

  Daca si asta e o dovada a tolerantei si pacii promovate de islam, atunci eu nu stiu ce sa mai zic.

  Sa lasam la o parte istoria si justificarile si sa privim realitatea!

  Realitatea e ca niste dementi se arunca in aer ucigand oameni si strigand ‘Dumnezeu e mare’. Impotriva acestora ne pronuntam noi!

  Si daca respingem terorismul islamic nu inseamna ca suntem favorabili imperialismului american sau ca suntem corecti politic.

  Pur si simplu respingem terorismul - cu fermitate!

• 9 Octavian Blaga // Aug 15, 2005 at 3:31 am

  Sunt… nedumerit de prima propozitie din raspunsul comentatorului de la altermedia. Invit, politicos, altermedia, sa nu-l mai foloseasca in felul asta cand dialogheaza cu umila mea persoana, pentru ca nu vin pe acest forum sa imi bata cineva cu pumnul in masa.

  Pe de alta parte, comentatorul n-a citit cu atentie ce scriam in comentariul meu si chiar se pune pe rastalmacit. Asadar:

  1. Nu am spus ca sunteti “corecti politic”, ci ca s-a preluat din limbajul “politically correct” termenul de terorism, cu acoperire ingusta; cand se spune azi terorism, se intelege “terorism musulman”. A-l folosi asemenea, inseamna a uita istoria.

  2. Venind aici, am luat doar doua exemple de terorism sionist, din droaia de atentate savarsite de evrei extremisti intre cele doua razboaie mondiale si in perioada imediat postbelica. Nu faceam comparatii, intrebam si eu cum a inceput fenomenul terorist. Dar si daca s-ar face comparatii intre ETA, IRA, Al-Qaida, de exemplu, astept sa mi se spuna si mie de ce ar fi “absurde”.

  3. Islamul nu inseamna niste clerici care ameninta “in numele lui Allah pe toti si pe toate” si nici niste “dementi” care “se arunca in aer”.

  4. “Sa lasam la o parte istoria si sa privim realitatea” este o invitatie la care nu subscriu, ba dimpotriva. Comentatorul de la altermedia crede ca poate intelege realitatile punand istoria la o parte…

  5. Nu fiind favorabil terorismului spuneam ca are toate ratiunile lui de a exista. Putem bate din gura cat vrem: ca respingem terorismul, ca ajunge. Cui ne adresam? Scriam ca teroristilor - degeaba. Altora - si spuneam cui - ar trebui sa le rasune in urechi vocile a milioane de oameni, pentru ca ei pot sa se opreasca, pentru a se opri si terorismul. Asa spune, boieri dumneavoastra, logica istorica. De care distinsul comentator de la altermedia putin ii pasa: ar fi bine de vazut cum s-au oprit alte grupari teroriste din savarsirea de atentate.

  6. Scriam “al mai dastept tace”. Si imi permiteam o autoironie la final - probabil ca Berceanu stie de ce, in lumina unor discutii de pe acest forum, la alt articol, in care se discuta despre consecinte posibile pe plan profesional cand spui ce gandesti despre o anume gasca din lumea asta (nomina odiosa!). Nu paraseam “linia seriozitatii”, pentru a fi… tras de maneca!

• 10 Harkonnen // Aug 15, 2005 at 8:36 am

  Cel mai bine ar fi ca fiecare sa stea acasa la el. Europenii in Europa, musulmanii in Asia.

  Este adevarat, in evul mediu musulmanii au fost mai toleranti cu alte religii decit crestinii. Practic cel de alta credinta platea o dare care oricum nu era prea impovaratoare. Si puteau chiar sa faca “cariera”.

  In vremurile moderne situatia s-a schimbat: li s-a permis musulmanilor (forta de munca ieftina) sa se stabileasca in Europa. Aici, ca orice minoritar traitor in vremurile astea putrede, cer privilegii. Inclusiv privilegiul de a musca mina care il hraneste. Sau mai plastic: se c**a acolo de unde maninca.

  Europenii si americanii au partea lor de vina, unu: pentru ca le-au permis stabilirea in Europa, doi: le-au permis evreilor sa-i spolieze pe arabi si asta a dus la situatia de acum.

  Mi-e greu sa cred ca un om normal s-ar sinucide pentru o cauza (a lupta pina la moarte e altceva). Asta arata fie ca un anumit gen de propaganda religioasa are succes, fie ca arabilor (oameni si ei) le-a ajuns cutitul la os.

  Totusi repet mai bine sa stea fiecare acasa la el. Daca vrea raiul, sa si-l construiasca.

• 11 arbore // Aug 15, 2005 at 1:41 pm

  Pentru altermedia_ro:
  Terorismul este terorism indiferent de numele asasinilor.
  Daca acum cei mai multi “bombardieri” sunt musulmani nu inseamna ca islamul este o religie proasta. Daca inchizitia a facut ororile pe care le-a facut in numele crestinismului nu inseamna ca religia crestina este proasta. Daca militiile Irgun au pus bombe printre britanici nu insemna ca iudaismul este o religie proasta.
  Inseamna doar ca interpretarea data de catre fundamentalisti si fanatici si la crestini, si la musulmani, si la evrei, este proasta. Ca paduri fara uscaturi nu s-a vazut inca.
  Cu toate ca nu sunt musulman si nici nu le iau apararea va indemn totusi “sa aveti habar” despre ce spune islamul macar in teorie si sa nu va ghidati dupa declaratiile unor lideri religiosi tembeli. Sa va ghidati dupa ce spun inteleptii autentici despre marile religii ale lumii. Orice religie este a pacii si a tolerantei. Doar interpretarea data de unii fanatici ai lor ( din ce in ce mai multi in ultima vreme) este natinga. Nu luati de bun nici macar ceea ce spune BBC-ul; e de prisos sa va amintesc ca este “epoca inselatoriei universale” (dupa cum spune motto-ul dvs.) si ca pina si BBC-ul joaca dupa cum ii cinta cei din umbra…Poate vom avea ocazia sa discutam despre modul in care poate fi manipulata opinia publica prin mass-media…Un specialist in psihologia maselor sau un jurnalist ne poate lamuri pe deplin.
  Si apoi de ce sa nu facem comparatie intre ETA, IRA si Max Goldstein? Faptasii acestia au avut alt gind de a ucide si apoi de a fugi? Nu conteaza cauza. Dementi au fost si cei din ETA, IRA, sau Komintern numai ca ei nu strigau “Dumnezeu e mare!”.
  Mi se pare suspecta atitudinea asta de a ascunde crimele facute de unii fata de evidentierea crimelor facute de altii. Mi se pare suspect ca respingeti doar terorismul islamic dar nu si alte forme de terorism. Mi se pare suspect ca ce fac unii sunt “crime impotriva umanitatii” iar ce fac altii sunt doar “pagube colaterale”…

• 12 vasile // Aug 18, 2005 at 2:32 pm

  Pentru altermedia:
  Ma facetzi sa ma simt ca la testul Rosarch!!!
  ce urmaritzi?

Leave a Comment