Un contribuabil l-a reclamat institutiei care controleaza activitatea functionarilor publici pe Cristian Neagoe, directorul de comunicare al Institutului Cultural Roman de la New York
Exasperat de bataia de joc la care domnul Neagoe ii supune pe cetatenii platitori de taxe si impozite prin declaratii facute ca urmare a expozitiei de arta “Freedom for lazy people”, un roman a trimis Agentiei Nationale a Functionarilor Publici o sesizare privind incalcarea de catre acesta a Statutului functionarilor publici.
Textul sesizarii:
[Sursa: www.bogdanstanciu.eu]
----------------
Catre,
Agentia Nationala a Functionarilor Publici
Subsemnatul Bogdan Ioan Stanciu, cetatean roman, cu domiciliul in [...] fac prezenta
SESIZARE
Privind incalcarea prevederilor Codului de conduita a functionarilor publici de catre domnul Cristian Neagoe, coordonator de comunicare al Institutului Cultural Roman - New York
Stimati domni,
Aduc in atentia institutiei dvs. comportamentul necorespunzator, batjocoritor la adresa contribuabililor si posibil ilegal, al d-lui Cristian Neagoe, angajat pe postul de coordonator de comunicare al Institutului Cultural Roman, filiala din New York.
Este de notorietate faptul ca d-sa a intrat in atentia opiniei publice odata cu recentul scandal care a insotit expozitia “Freedom for lazy people” gazduita pana la data de 15 august 2008 de Institutul Cultural Roman, filiala New York.
Recent, intr-un interviu solicitat de o publicatie romaneasca online ca urmare a controversei care inconjoara aceasta manifestare, domnul Neagoe s-a exprimat astfel, cu referire la una dintre lucrarile de proza ale d-sale:
“Vreau sa termin proza aia despre pisatul prietenei mele, daca tot a ajuns la teveu. Ca nu e terminata. Deocamdata e doar o schita.
Ideea e ca prietena mea se pisa ketamina si ajungem s-o strangem in sticle de 2l si sa o dam la enoriasi ca pe un fel de apa sfintita, ca pe secretul Sfantului Graal, iar asta ne aduce tot felul de probleme de la gangstas la morala, de la masoni la delfini. [...]”
Interviul integral se regaseste la adresa web
http://metropotam.ro/Interviuri/2008/08/art3258231165-Interviu-Cristian-Neagoe/
Inteleg ca este vorba despre o fictiune si respect dreptul constitutional la libera exprimare. Insa, pe langa faptul ca ma jigneste profund, eu insumi si familia mea fiind “enoriasi care beau agheasma”, consider asemenea exprimare ca absolut inacceptabila atunci cand vine din partea unui functionar public, angajat al statului roman, acesta avand obligatii suplimentare, prevazute de lege.
Astfel, consider ca domnul Cristian Neagoe incalca Legea nr. 7/2004 privind Codul de conduita a functionarilor publici. Conform art. 3 litera e din aceasta lege, unul din principiile care guverneaza conduita profesionala a functionarilor publici trebuie sa fie “impartialitatea si independenta”, astfel incat functionarii publici “sunt obligati sa aiba o atitudine obiectiva, neutra fata de orice interes politic, economic, religios sau de alta natura, in exercitarea functiei publice”. Or, nu se poate spune despre domnul Neagoe ca are o “conduita impartiala fata de interesul religios”, cata vreme da dovada de o puternica ura impotriva unuia din simbolurile confesiunilor crestina ortodoxa si crestina catolica, “transformand” - fie si fictional - urina prietenei sale in agheasma. Urina simbolizeaza dispretul fata de religia crestina, fiind folosita in ritualuri vrajitoresti si satanice pentru imitarea, in bataie de joc, a apei sfintite. Totodata, domnul Neagoe trateaza cu superioritate si suficienta “enoriasii” - respectiv, credinciosii crestini de pe urma carora isi primeste remuneratia - considerati, batjocoritor, o masa amorfa care actioneaza mimetic in virtutea unui spirit gregar, demn de dispret. Aceasta masa trebuie “tratata” ca atare, adica administrandu-i-se urina-ketamina. Nici alegerea celui de-al doilea element nu este intamplatoare; ketamina este un narcotic, utilizat pentru anestezii de scurta durata la animale. Asadar, “enoriasii”-platitori de taxe si impozite sunt o turma de boi pe care poti sa urinezi.
De asemenea, litera g a aceluiasi articol, “libertatea gandirii si a exprimarii” prevede ca functionarii publici pot sa-si exprime si sa-si fundamenteze opiniile doar cu respectarea bunelor moravuri.
Apreciez ca nu se poate invoca, in acest caz, faptul ca dl. Neagoe s-ar fi aflat in afara exercitarii atributiunilor de serviciu in momentul acestor declaratii, intrucat in intreg continutul interviului din care am extras pasajul de mai sus, d-sa face referire la proiectele la care lucreaza in cadrul ICR New York.
De altfel, “proza a ajuns la teveu” atunci cand d-sa a participat, in calitate de angajat al ICR New York si deci de functionar public, la o emisiune la postul de televiziune Antena 3.
Mai mult, raspunsul la una dintre intrebarile din interviu demonstreaza ca toate lucrarile sale curente, printre care si cea pe care o acuz, sunt create ca angajat al Institutului Cultural Roman din New York:
“I: De ce nu scrii tu despre lumea satului, valorile nationale si scrii despre droguri, urina si folosesti cuvinte vulgare?
R: De rau ce sunt. Dupa ce termin cu niuiorcu o sa ma mut la sat in ro si o sa locuiesc impreuna cu vesnicia, care trebuie ca a crescut mare deja, si o sa scriu despre asta.”
Pentru aceste motive, consider ca dl. Neagoe se afla in situatia prevazuta de art. 65 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, “Incalcarea cu vinovatie de catre functionarii publici a indatoririlor corespunzatoare functiei publice pe care o detin si a normelor de conduita profesionala si civica prevazute de lege”.
Chiar daca interviul in cauza ar fi fost acordat din postura de persoana privata si nu de functionar public, consider ca astfel de “iesiri” sunt indeajuns de reprobabile ca sa se rasfranga negativ asupra institutiei la care lucreaza si sa merite atentia Agentiei Nationale a Functionarilor Publici.
De altfel, unele cazuri relativ recente - cel al judecatoarei demise pentru ca a interpretat un rol intr-un film pornografic sau cel al judecatorului exclus din magistratura pentru ca isi teroriza vecinii si se dezbraca in fata lor - intaresc ideea ca functionarul public trebuie sa manifeste, in general si nu doar “la birou”, o atitudine corespunzatoare, decenta, de respect si consideratie fata de cetateanul din ale carui taxe si impozite este platit, mai ales atunci cand trebuie sa il reprezinte cu cinste pe acesta dincolo de hotarele tarii.
In asteptarea raspunsului dvs. la prezenta sesizare, in termenul prevazut de lege, va rog sa primiti asigurarea intregii mele consideratii,
6 responses so far ↓
1 mojo jojo // Aug 25, 2008 at 9:14 am
Foarte bine a facut cel care l-a dat in judecata. Cat despre ratatul care se crede mare scriitor, am un sfat: sa citeasca o pagina din Cervantes si atunci o sa vada ca in oglinda adevarata lui valoare. De unde rasar atatia nenorociti, atatea gunoaie? De ce nu sunt ei clienti la spitalele de neuro, unde le e locul?
2 Miriam // Aug 25, 2008 at 5:34 pm
Este adevarat ca un functionar public trebuie sa fie echidistant fata de toate manifestarile denigratoare, fata de luarea in deridere a valorilor societatii, dar nu stiu daca asta se aplica si dlui Cristian Neagoe.
Sanctiunile la noi sint pentru functionarii marunti, chiar daca pestele de la cap se impute.
3 Phoenix // Aug 25, 2008 at 7:13 pm
Rahatul ala de “scriitor” ar trebui lobotomizat.
4 Vasile Guian // Aug 26, 2008 at 8:19 pm
Ce să spun!
Ceva, ceva democraţie care mai ascultă la protestul omului cinstit, se vede că mai există la New York ! Păcat că nu mai există ceva şi la Bucureşti!!! Cu asemecea reprezentanţi, cine se mai poate mira că am ajuns de râsul lumii şi cei mai mari în corupţie!!!
Tamburus
5 robert horvath // Sep 7, 2008 at 6:32 pm
REGIMUL BASESCU, UMBRELA PENTRU TERORISTII ISLAMICI Scandalul ICR este o farsa fara precedent. Sa pus pe piciore un scenariu care creiaza impresia unei dezbateri democratice.Senatul intervine pentru a da validitate nemultumirii majoritatii intelectualitatii fata de clanul Patapievici.Dar toata vanzoleala este mentinuta la suprafata, pentru a nu pune in pericol un sistem abuziv si corupt. Cand valurile devin mai periculoase pentru vasul prezidential, “serviciile” intevin in forta pantru a linistii apele. Linstea este atat de adanca ,incat nimeni nu indraznesre, nici macar in soapta, sa atinga problemele reale a scandalului ICR. Media este pentru moment tinuta in frau, dar adevarul nu va putea ascuns multa vreme. Clanul de la putere joaca pentru timp ,crezand ca o minune il va salva de la pierire. Dar cand scandalul expozitiei ICR,de la New York intra in atentia editorialului de la statiunea tv AL-JAZEERA si incepe sa faca deliciul mediei arabe, un urias scandal international, se intrevede la orizont. In curand Presedintele Basescu trebue sa explice intregii lumi civilizate cum a fost posibil ca o institutie oficiala a statului Roman sa organizeze si sa sponsorizeze o expozitie antisemita de o salbaticie si o agresivitate fara precedent. Dansul trebue sa explice aliatilor cum a fost posibil ca diplomatia si serviciile speciale, sa dea zprijin logistic si moral unei expozitii RADICAL ISLAMICE In New York. In cele din urma va fi obligat sa ceara scuze Romanilor, ca a pus un “grup de interese”, inaintea intereselor si imaginii tarii. Conspiratia tacerii incearca sa acopere urmatoarele; Expozitia “Freedom for Lazy people’” nu a fost o expozitie romaneasca ci una araba.Autorul delirului antisemit se numeste OMAR MARWAN AMBAKI, nascut in Bagdad., Este cetatean irakian si are legaturi cu cercurile iraniene. Sub mana sa diabolica, visul presedintelui iranian Mahmoud Ahmadinejad de a creia din antisemitism o forma de arta, a prins viata.(Artistii romani au fost numai decorul si diversiunea) Ca raspuns si revansa pentru caricatirile despre Mohamed dint-un ziar danez,care au pus pe foc intreaga lume araba, Teheranul a organizat o uriasa competitie de cartoonuri antisemite.Aceste cartoonuri nu numai neaga holocaustul ci instiga la un nou genocid impotriva poporului evreu. (1100 participanti, 67 tari, premiu1 de 24000$ a fost acordat unui artist din Romania) Blasfemiile cele mai oribile, au fost prezentate intr-o expozitie intens mediatizata de propaganda islamica .Nu mica a fost surpriza mea cand am observat in albumul comemorativ, lucrari aproape similare,atat ca subiect cat si stilistica cu lucrarile din expozitia din NewYork. Concluzia uluitoare este ca ideologia plina de ura a unor mullahi a fost tranferata de la Teheran la New York via Bucuresti. De si expozitia si-a inchis portile, prin geamurile Galeriei Romane (peretii nu au fost vopsiti )se poate distinge din strada ,o lucrare urisa care se intinde pe un perete intreg.Sunt pictate (oarecum stangaci,ca intr-un cartun) doua menore ,simbolul sacru al poporulu evreu si stema oficiala a Israelului. Pe menora din stanga este manjit cu rosu sangerand, cuvantul fuck iar pe menora din dreapta la fiecare nivel unde se pun lumanarile, cu acelasi rosu este manjit semnul dolarului.Simbolistica este simpla si poate fi inteleasa de orice antisemit din orice parte a globului. In parte opusa a galeriei atrage atentia un rabin cu palarie care are tatuat pe umar semnul SS. Nu departe putem vedea un evreu religios cu perciuni care se impreuneaza cu un elefant. Peretele central desvaluie lucrarea “Patriahii se pregatesc de sex”,care prin marime si abjectie concureaza cu lucrarea “Desecrarea Menorelor” Aici asistam la un scimb de simboluri,Moise ofera lui David steaua primind in scamb un falus.(in albumul expozitiei iraniene se gaseste o lucrare absolut similara) Mentionez ca inca sase lucrari se bucura de acelas stil si de aceeasi incarcatura de ura . Pentru ca in tara se discuta la infinit despre poneiul roz cu zvastica (o diversiune ordinara) sper ca orice om cu bun simt sa realzeze enormitarea celor petrecute in metropola americana. Ingrozit de cele cele vazute am anuntat imediat Politia si FBI .Cei care isi inchipuie ca au scapat si cazul este incheiat se inseala amarnic. Scandalul I CR abia acum incepe. Expozitia islamica care a avut loc la ICR ,New York este o bomba propagandistica care aluat autoritatile prin surprindere.Ele incep sa puna cartile inpreuna si raspunsul va fi pe masura.Prima victima colaterala este regimul de la Bucuresti care a devenit constient sau nu partenerul teroristilor. ROBERT HORVATH New York
6 robert horvath // Sep 16, 2008 at 6:37 am
DEPORTAREA LUI TISMANEANU DIN STATELE UNITE
Serviciul de Informatii Externe
Domnule Razvan Ungureanu
Avand bunavointa domnului L.Pavoni consulul general din New York, acum noua luni’ v-am trimis o scrisoare. In ea am cerut o audienta cu dumneavoastra, sau o convorbire cu o persoana delegata. Cu aceasta oceasta ocazie am vrut sa va prezint documente confidentiale despre Vladimir Tismaneanu.Documentele clarifica materialele aparute in presa, care califica pe V.T. ca agent al securitatii. Am vrut sa prezint deasemenea acordul meu, la opinia comunitatii romane americane, cu privire la necesitatea deportarii lui V.T. din Statele Unite. Dinsul a a ascuns serviciului de emigratie, faptul ca a fost membru al partidului comunist si a scris articole in care cerea rasturnarea capitalismului si a sistemului politic american prin forta. Faptul ca a mintit sub juramant, va duce la automat la deportare .Mentionez ca in dosarul lui sunt sunt si alte fapte agravante.Anexez doua materiale pertinente in acest caz,
Motivul incercarii de a va contacta este extrem de serios. Dumneavoastra sunteti printre putinele persoane competente, care puteti spune adevarul presedintelui inainte de a fi prea tarziu, pentru dansul si imaginea tariii. Presedintela Traian Basescu trebue sa aiba acces la toate documentele si faptele acestui caz.Dinsul va avea posibilitata de a se distanta
de clanul care care il minte ,manipuleaza si a cere
scuze Romaniei. . In caz contrariu isi va semna singur, sinuciderea politica.
De si a trecut mult timp nu am primit nici in un raspuns. Acest lucru este grav si impotriva legii, care va obliga sa raspundeti oricarei scrisori oficiale. Am avut nu demult o audienta cu Simona Miculescu ambasador la ONU
(Au participat deasemenea consulul adjunct A.Berechet si adjunctul misiunii T. Morar) in care am discutat despre Tismaneanu si am cerut
sa fiu contactat de SIE ,la orice nivel.Din nou fara nici un rezultat. Mentionez ca ca am discutat aceasta problema cu diplomatul Ilinca Ilie Ilie de ambasada de multe ori, si cu consulul L.Pavoni chiar acum o ora.
Domnule director,
Faptul ca incercati sa blocati informatii despre un spion este de o gravitate exceptionala. Faptul ca nu lasati ca servici de informatii sa aiba acces la informatii, trebue sa intre in atentia parlamentului.Cu alte cuvinte SIE nu este lasat sa-si faca datoria.
Este o ultima incercare. In caz contrariu voi trimite spre publicare articolul ,pe doua pagini “Deportarea agentului Volodea” ziarului New York Magazin.
IMMIGRATION-DEPORTATION
1. Anarchists;
2. Aliens advocating or teaching opposition to all organized government;
3. Aliens who are members of or affiliated with the Communist Party or any other totalitarian organization;
4. Aliens, not already covered by the preceding classes, advocating the economic, international, and governmental doctrines of world communism;
5. Aliens advocating the overthrow, by force and violence, of the United States government, or any of its officers;
6. Aliens who write, publish, or distribute materials which are subversive;
7. Aliens who affiliate with persons who write, publish, or distribute subversive literature;
8. Aliens whom the Attorney General believes entered the United States principally or incidentally to engage in activities endangering the welfare, safety, or national security of the United States.
U.S. Supreme Court
Berenyi v. Immigration Director, 385 U.S. 630 (1967)
Berenyi v. Director, Immigration and Naturalization ServicePetitioner, an alien who entered this country from Hungary in 1956, filed apetition for naturalization in 1962. In connection therewith, he denied under oath that he had been a member of the Communist Party, or that he had been connected or associated with the Party, either directly or indirectly. The Attorney General opposed the petition, and at the District Court hearing, produced two witnesses whose testimony indicated that petitioner had been a Party member in Hungary. Petitioner denied Party membership, and presented witnesses who testified to his opposition to Communism. The District Judge found that petitioner became a Party member in 1945, remained so for a number of years, attended Party meetings, and that petitioner had thus testified falsely in connection with his citizenship application. Since §§ 101(f) and 316(a) of the Immigration and Nationality Act provide that an applicant who
gives such false testimony is not “a person of good moral character” within the meaning of the Act, and is therefore ineligible for naturalization, the court denied petitioner’s citizenship application.
Leave a Comment