15 responses so far ↓

• 1 Varvara // Oct 26, 2008 at 8:14 pm

  Ar fi de dorit sa se faca dreptate si pt. Biserica si sa-i fie dat ce-i apartine.Dar, probabil, mai este mult de furat si interese majore in zona (a oamenilor puterii), si atunci se pun piedici in infaptuirea unui act de dreptate.

• 2 Gabriel // Oct 26, 2008 at 9:56 pm

  Biserica trebuie ascultata si respectata !

• 3 sharon // Oct 27, 2008 at 6:44 am

  biserica trebuie sa dea exemplu pozitiv

• 4 cristian // Oct 27, 2008 at 9:00 am

  Sharoane, sharoane, geaba dă biserica exemplu pozitiv, dacă cu nu poţi/vrei să-l vezi! Ce să-i faci, mai sunt şi oameni cu ochelari de cal sau cu reavoinţă vădită.
  Tare mă miră pemine, că în Ardeal bisericile lutherană, catolică, reformată au primit la greu clădiri înapoi, şi încă în centrele oraşelor mari!? Cum de se împiedică statul român de nişte păduri pt ortodocşi?
  Dar cu fundaţia Gojdu cum rămâne??? Nu luptăm s-o primim înapoi, pt că ar reveni ortodocşilor?

• 5 Sinther // Oct 27, 2008 at 2:18 pm

  @Gabriel
  Biserica trebuie ascultata ca altfel nu putem sa reintram in evul mediu.
  Pana acuma ma furau fosti securisti-actuali politicieni, noii politicienii de origine postdecembrista, acum ca un fraier roman ce ma aflu tre sa ma mai fure si fostii turnatori cu sutana ca altfel nun ma simt implinit

• 6 thalex // Oct 27, 2008 at 7:52 pm

  @Sinther:

  Hai cä n’or fi fost chiar toti securisti, nu?

  Cum adicä sä TE fure, esti coactionar la “Codrii Bucovinei S.A.”, sau doar cointeresat ca plätitor de impozite / umplutor de gäuri din buget?

• 7 sharon // Oct 27, 2008 at 9:40 pm

  dar de ce sa ne mai incurcam cu bani marunti….
  poate ia biserica toata romania,caci toti romanii sunt credinciosi
  cred ca domnul Cristian abea asteapta sa dea casa bisericii…

• 8 constantin // Oct 29, 2008 at 3:17 pm

  Nu toti vorbitorii de limba romana sunt romani; roman inseamna crestin ortodox ( a se citi putin istoria). Asadar, toti “bagabontii” care latra impotriva Bisericii Ortodoxe, sa nu uite ca noi, romanii, suntem primitori de straini, dar le mai si dam peste bot cand nu-si vad lungul nasului.

• 9 miriam // Oct 29, 2008 at 8:50 pm

  Traind intr-o tara majoritar ortodoxa, fiind de aceeasi confesiune cu majoritatea, nu pot sa nu ma ingrijorez pe zi ce trece de fundamentalismul de care da dovada biserica ortodoxa si cu acest prilej, ca si in altele.

  Problema proprietatii nu se pune in acest moment in privinta monumentelor istorice despre care se vorbeste in document(care de altfel nu este prezentat aici, ca sa vedem si noi despre ce este de fapt vorba), ci se pune problema modului cum sint protejate aceste monumente printr-o administrare adecvata.

  Monument UNESCO inseamna o valoare de care trebuie sa se poata bucura intreaga omenire, fara ca cineva sa ii interzica aceasta.
  PS Pimen uita ca statul roman este garantul juridic ai existentei bisericii in Romania, ca statul a dat si a recunoscut multe drepturi bisericii dupa 1990, ca preotii sint bugetari si ca episcopii si mitropolitii au salarii intre 6.500-10.000 lei(tot bugetare) si ca macar din aceste motive ar trebui sa nu stea cu spatele la cei care i-au recunoscut atitea drepturi, mai mult decit altor institutii sau categorii sociale.
  Voi reveni si cu alte argumente pe care din lipsa de timp nu le voi prezenta acum.

• 10 miriam // Oct 29, 2008 at 8:51 pm

  Grila de salarizare a preotilor se regaseste si pe situl Ministerului de finante.

• 11 sharon // Oct 29, 2008 at 9:55 pm

  salarii nu inseamna venituri…..!!!!!!

• 12 sharon // Oct 29, 2008 at 9:59 pm

  @constantin.
  istoria ,alta decat care o sti tu,spune ca roman este crestinul-ortodox,catolicul,protestantul,evanghelistul,pocaitul,
  calvinul,martorii lui Iehova

• 13 cristian // Oct 29, 2008 at 11:02 pm

  Tare chior mai eşti, sharoane!!! Au nu vezi tu diferenţa dintre o parte a pădurilor Bucovinei şi casa mea (pe care dealtfel nici nu o am!)???
  Partea de păduri în cauză a fost a Bisericii, pe când casa mea nu!
  Da’ presupun că nici un ochelar nu te-ar putea ajuta pe tine!!!

  Pt miriam: “nu pot sa nu ma ingrijorez pe zi ce trece de fundamentalismul de care da dovada biserica ortodoxa”
  miriam dragă, nu cumva te-ai îngrijorat prea mult ref la fundamentalismul ortodox? Ce-ar fi să treci la cel lutheran (Biserica Evanghelică CA a primit cele mai frumoase clădiri din buricul centrului Braşovului înapoi) cel catolic (idem Biserica Catolică la Cluj). Adică înainte vreme, românii erau excluşi din cetate, mărimile (unguri la Cluj şi saşi la Braşov) îşi făceau mendrele pe acolo, după 1918 situaţia s-a mai echilibrat, iar acum se răstoarnă din nou!?! Mie mi se părea, că România este (şi ar fi trebuit să fie) a românilor.
  Aşadar corect ar fi fost, ca să rămână clădirile importante din centrele istorice ale oraşelor româneşti în grija consiliului local (aşa bun sau prost cum este acesta), şi nu date unor etnii, care acum câteva sute de ani nu recunoşteau naţiune română!

• 14 miriam // Oct 31, 2008 at 8:08 am

  @Cristian,
  Discutia despre biserica catolica sau protestanta din Ardeal este un alt subiect. Nu este cel de aici.

  BOR este o institutie privilegiata de statul roman printre altele si prin scutirea de TVA. Orice om de afaceri care ar avea o asemenea scutire ar considera-o mana cereasca, dar biserica, prin unii reprezentanti ai ei, nu intelege sa respecte legile nici macar pentru acest privilegiu.
  PS Pimen a interzis biserici lor de mir si manastirilor sa faca demersurile necesare pentru a putea obtine titlurile de proprietate pe terenurile proprii, dupa legea aparuta dupa 1990, spunind ca nu are nevoie sa dovedeasca ca este proprietarul lor,
  Deci in Bucovina situatia proprietatii bisericii este intr-un haos creat chiar de episcopul locului, care nu pricepe ca un act de proprietate nu este doar o formalitate.
  Monumentele istorice respective au un stapin fara acte si pot ajunge in orice moment la alt stapin mai grabit sa lamureasca problema propritatii, dat fiind ca nici pentru pamintul de sub ele proprietatea nu este clarificata.

  In unele cazuri, exista deja manastiri care au pierdut terenuri pentru ca taranii din jurul lor le-au revendicat si neexistind nici o intentie oficiala din partea bisericii de a dovedi ca sint ale lor, le-au pierdut. Interdictia impusa PS Pimen a fost ca o invitatie pentru altii de a rupe din terenurile bisericii. Pina cind oare?
  Chiar si pina la situatia cind ar putea revendica si terenul de sub biserici daca aceasta institutie nu are nici o reactie la intentiile lor.

• 15 miriam // Oct 31, 2008 at 8:18 am

  De aceea am numit fundamentalista atitudinea BOR fata de legile statului, pentru ca nici atunci cind este spre binele ei nu intelege sa le respecte.
  De fapt, ai si tu dreptate! Nu este o atitudine fundamentalista, este feudala.
  Asta ar fi ca in situatia cind parintii unui copil refuza sa ii faca actul de nastere la primarie, (”las’ ca stim noi ca este al nostru, ca doar noi l-am facut si ne seamana”) creindu-i numai necazuri mai tirziu.
  Nu pot sa nu ma intreb de ce nu rezolva PS Pimen aceasta problema grava a proprietatilor bisericii in Bucovina si tipa de ani de zile dupa padurile din sudul judetului Suceava, ingrijorat de averile pe care le-ar putea pierde.
  Vrabia din mina se duce pe cioara de pe gard!
  Averea bisericii este in primul rind tot patrimoniul cultural UNESCO si cel national, de care PS Pimen trebuie sa aiba grija si nu are.

Leave a Comment